Pedofilie

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Tussen leeftijdgenootjes is daar idd nix mis mee.

Hoewel ik, een (vreemd)meisje met een smoes id bosjes lokken, je broek aftrekken en dan met een stijf pikje vragen op ze er wat over wrijft, geen al te normaal gedrag voor een jongetje.

Ik was op dat moment geen meisje meer. Zolang is het namelijk niet geleden. En dat kinderen je vragen om in het kruipelhout op jacht te gaan naar krokodillen is geen smoesje maar dat heet 'spelen'. Doen alsof dus, je fantasie gebruiken, je dingen inbeelden, een wereld voorstellen die er niet is. Leuk hoor!

Bovendien is dat zeer normaal gedrag. Die jongen ging niet met voorbedachte rade dat kreupelhout in om me zijn pikje te tonen. We waren aan het spelen en om één of andere reden werd hij seksueel opgewonden. Het is op dat moment dat hij me vroeg daar wat aan te doen, wellicht niet eens wetend wat hem overkwam.

Me dunkt dat hij respect voor het andere geslacht niet echt van thuis uit heeft meegekregen, als je zo tewerk gaat.

Ik vind daarin geen enkele vorm van gebrek aan respect. Die jongen reageerde heel spontaan en vrij van allerlei taboes die pas op latere leeftijd hun werk doen.

Ik blijf idd geloven dat intieme handelingen uitgaan vd volwassene.

Tja, tegen gelovigen helpen feiten noch argumenten natuurlijk.

Met volwassene bedoel ik dan ook niet een 18jarige ofzo eh.

Ik was veertien, de volwassene 26.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat heeft het vb hier nu mee te maken ? Het is de linkse kerk die wetten stemt om de vrije meningsuiting aan banden te leggen.

1) Het VB is een tegenstander van vrije meningsuiting. Ze laten kranten sluiten die hen niet aanstaan, voeren sabotageacties tegen publicaties die hen niet zinnen en laten webmasters vervolgen als ze daartoe de kans krijgen.
2) U moet niet alles 'links' noemen dat niet extreem-rechts is. In ons land zijn de liberalen aan de macht en hoewel die een paar progressieve trekjs hebben, zijn ze rechts. Zelfs de SP.a is centrum-rechts.
3) Het VB is veroordeeld, in beroep opnieuw en het Hof van Straatsburg heeft tenslotte geoordeeld dat die veroordeling niet in tegenspraak is met de rechten van de mens. U kan het Hof van Straatsburg toch moeilijk links noemen.

Trouwens heel de "pedofiliehetse" komt uit de Walen

't Was te denken: natuurlijk is het de schuld van de Walen. Dat ik daar zelf nooit opkom, ...

[Private First Class]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Belgische PEDOFIEL gesnapt in Agadir zal natuurlijk vragen dat hij zijn straf mag uitzitten in een belgisch hotel .Wand hij rekend op de steun van de rechten voor mens ,

Afmaken die handel,niet dit of dat of levenslang en dan na een paar jaar vrij afmaken gewoon!!!

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Private First Class

Afmaken die handel,niet dit of dat of levenslang en dan na een paar jaar vrij afmaken gewoon!!!

Alweer een fantastisch beargumenteerde visie, goed onderbouwd, stevig gebaseerd op onweerlegbare feiten.

Niet vergeten: opinions are like assholes, everybody has one...

[Private First Class]

PEDOFIELEN afmaken gewoon geen gezeik erom!!!
Hebben ze alweer wat meer tijd voor andere zaken!!

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Private First Class

PEDOFIELEN afmaken gewoon geen gezeik erom!!!
Hebben ze alweer wat meer tijd voor andere zaken!!

Alweer een fantastisch beargumenteerde visie, goed onderbouwd, stevig gebaseerd op onweerlegbare feiten.

Niet vergeten: opinions are like assholes, everybody has one...

[Private First Class]

Wat moet er dan met zo een mensen gebeuren zeg het me eens ne keer?

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik was op dat moment geen meisje meer. Zolang is het namelijk niet geleden. En dat kinderen je vragen om in het kruipelhout op jacht te gaan naar krokodillen is geen smoesje maar dat heet 'spelen'. Doen alsof dus, je fantasie gebruiken, je dingen inbeelden, een wereld voorstellen die er niet is. Leuk hoor!

Bovendien is dat zeer normaal gedrag. Die jongen ging niet met voorbedachte rade dat kreupelhout in om me zijn pikje te tonen. We waren aan het spelen en om één of andere reden werd hij seksueel opgewonden. Het is op dat moment dat hij me vroeg daar wat aan te doen, wellicht niet eens wetend wat hem overkwam.

Ik vind daarin geen enkele vorm van gebrek aan respect. Die jongen reageerde heel spontaan en vrij van allerlei taboes die pas op latere leeftijd hun werk doen.

Ik heb dit voorgelegd aan m'n vriendin, en zij geeft u gelijk. Zij is dan ook opgegroeid met 2 broers en vertelde dat die ook wel es zo'n gedrag vertoonten.

Ik daarentegen heb geen zus gehad.........Dus deze wil ik u geven

Ik was veertien, de volwassene 26.

Misschien was u dan vroeg rijp.........
En, is't iets geworden tussen jullie?

Trouwens, u verengt het tot teenagers....Terwijl het in pedo gevallen meestel over 'kinderen' gaat.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

1) Het VB is een tegenstander van vrije meningsuiting. Ze laten kranten sluiten die hen niet aanstaan, voeren sabotageacties tegen publicaties die hen niet zinnen en laten webmasters vervolgen als ze daartoe de kans krijgen.
2) U moet niet alles 'links' noemen dat niet extreem-rechts is. In ons land zijn de liberalen aan de macht en hoewel die een paar progressieve trekjs hebben, zijn ze rechts. Zelfs de SP.a is centrum-rechts.
3) Het VB is veroordeeld, in beroep opnieuw en het Hof van Straatsburg heeft tenslotte geoordeeld dat die veroordeling niet in tegenspraak is met de rechten van de mens. U kan het Hof van Straatsburg toch moeilijk links noemen.

1. -Men snoert eerder het VB de mond dan andersom. Zelfs met processen.
-Geef dan eens een voorbeeld van zo'n gesloten krant. Want weeral zie ik hier eerder het omgekeerde gebeuren, zoals de onslagen van Eppinck(DS), Vanhoutte(GVA),....wegens kritiek op't beleid.

2.In ons land is rood aan de macht, de liberalen laten zich door hen gebruiken omwille van hun drang naar macht. Want ik zie geen enkele indicatie dat wijst op rechts beleid....eerder links.
En hoewel ik mezelf centrum-rechts beschouw, zie ik me in geen mio jaar op de SP-a stemmen. De SP-a een c-rechtse partij noemen is waanzin.

3.Als ik goed geïnformeerd ben is het Hof v. Straatsburg een administratieve rechtbank. Zij controleert enkel of de rechtsgang correct verlopen is en oordeelt niet over de grond vd zaak.
En wat de andere veroordelingen betreft, weet u zeer goed dat men speciaal hiervoor de wetten heeft moeten wijzigen om dit voor elkaar te krijgen. De lijn tssn de scheiding der machten werd hier wel héél dun imo.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

3.Als ik goed geïnformeerd ben is het Hof v. Straatsburg een administratieve rechtbank. Zij controleert enkel of de rechtsgang correct verlopen is en oordeelt niet over de grond vd zaak.
En wat de andere veroordelingen betreft, weet u zeer goed dat men speciaal hiervoor de wetten heeft moeten wijzigen om dit voor elkaar te krijgen. De lijn tssn de scheiding der machten werd hier wel héél dun imo.

Eigenlijk spreekt u uzelf tegen in dezelfde post.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

1) Het VB is een tegenstander van vrije meningsuiting. Ze laten kranten sluiten die hen niet aanstaan, voeren sabotageacties tegen publicaties die hen niet zinnen en laten webmasters vervolgen als ze daartoe de kans krijgen.
2) U moet niet alles 'links' noemen dat niet extreem-rechts is. In ons land zijn de liberalen aan de macht en hoewel die een paar progressieve trekjs hebben, zijn ze rechts. Zelfs de SP.a is centrum-rechts.
3) Het VB is veroordeeld, in beroep opnieuw en het Hof van Straatsburg heeft tenslotte geoordeeld dat die veroordeling niet in tegenspraak is met de rechten van de mens. U kan het Hof van Straatsburg toch moeilijk links noemen.


't Was te denken: natuurlijk is het de schuld van de Walen. Dat ik daar zelf nooit opkom, ...

Slag van de molen gekregen (of ne beet van een krokodil). We moeten wel een beetje ernstig blijven. Uiteindelijk heeft men meerdere wetten, waaronder de grondwet, moeten wijzigen om het vb veroordeeld te krijgen. En dan nog stootte men eerst op vier rechters die het vb niet wilden veroordelen, alvorens er ene te vinden die het wel wilde doen.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Eigenlijk spreekt u uzelf tegen in dezelfde post.

Leg uit....

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

1) Het VB is een tegenstander van vrije meningsuiting. Ze laten kranten sluiten die hen niet aanstaan, voeren sabotageacties tegen publicaties die hen niet zinnen en laten webmasters vervolgen als ze daartoe de kans krijgen.
2) U moet niet alles 'links' noemen dat niet extreem-rechts is. In ons land zijn de liberalen aan de macht en hoewel die een paar progressieve trekjs hebben, zijn ze rechts. Zelfs de SP.a is centrum-rechts.
3) Het VB is veroordeeld, in beroep opnieuw en het Hof van Straatsburg heeft tenslotte geoordeeld dat die veroordeling niet in tegenspraak is met de rechten van de mens. U kan het Hof van Straatsburg toch moeilijk links noemen.

Steeds de waarheid omdraaien.. hoe typisch
Zou Van Themsche ook binnenkort te gast mogen zijn op VTM (of was dat de VRT toen) in een talkshow gelijk Pierre Caret zijn zegje heeft mogen doen?

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

't Was te denken: natuurlijk is het de schuld van de Walen. Dat ik daar zelf nooit opkom, ...

Nadat ik vandaag ik de krant las dat 'men' weet dat er in de wijk St-Leonard (in verband met die verdwenen meisjes) tientallen pedofielen wonen;begin ik er mij toch vragen bij te stellen. Men zou nog eerder reageren als er ne Vlaamsgezinde zou wonen dan tientallen gekende pedofielen bah

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Leg uit....

U zegt dat er een schending van de scheiding der machten is.
Ook zegt u impliciet dat er een schending van het legaliteitsbeginsel is van ons strafrecht (men kan enkel veroordeelt worden voor iets dat op het moment van het plaatsvinden ook effectief verboden was en nog steeds is tijdens het moment van de uitspraak).

En terwijl zegt u dat het Hof van Straatsburg heeft geoordeeld dat de rechtsgang correct verlopen is, dus ook bij eventuele schendingen van basisprincipes van de (Belgische) rechtspraak (zijnde scheiding der machten en ons legaliteitsbeginsel).

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

VTM (of was dat de VRT toen) in een talkshow gelijk Pierre Caret zijn zegje heeft mogen doen?

Nachtwacht op Canvas. Tot uw dienst

Ik moet trouwens eerlijk zeggen dat ik sinds dat programma pas gemerkt heb hoe blind voor argumenten onze Pierre wel is. Moest ik er ooit aan getwijfeld hebben, hebben die 20 minuten het anders wel heel duidelijk gemaakt: Pierre Caret is een extremist.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

-Geef dan eens een voorbeeld van zo'n gesloten krant.

Twee voorbeelden die ik me persoonlijk herinner:
'Hét Blad' van de Belgische Cannabis Consumenten Bond. Het werd verkocht op 18.000 exemplaren ondermeer in de supermarkten. Het VB heeft daartegen geageerd in de supermarkten door in groep het tijdschrift te gaan verscheuren, heeft interpellaties gehouden in de Kamer om het te doen verbieden, heeft de hoofdredacteur en de voorzitster van de BCCB een proces aangedaan en heeft uiteindelijk de distrubuteur onder druk gezet.
Een website getiteld 'Ministerie van Agitatie': het VB heeft elementen van de website uit zijn context gerukt, doorgestuurd naar kranten met een persmededling erbij, naar politici en heeft direct de werkgever van de webmaster onder druk gezet waarop die ontslagen werd.

2.In ons land is rood aan de macht ... ik zie geen enkele indicatie dat wijst op rechts beleid....eerder links.

Hangt af van uw definitie natuurlijk. Mensen die extreem-rechts zijn, hebben de neiging om alles wat minder rechts is onmiddellijk links te noemen. Maar er zijn toch wat normen wat dat betreft?
Politiek links zijn zij die tegen de vrije markt zijn, die ageren voor gemeenschappelijke productiemiddelen, die menen dat de overheid het voortouw moet nemen in de economie, aandacht heeft voor de zwaksten, alles in het werk stelt voor herverdeling van rijkdom.
Een regering die privatiseert, het de ondernemers makkelijk maakt om belasting te ontduiken, amnestie verleent voor fiscale fraude, een heksenjacht ontketent tegen zgn. sociale fraude, een strikt uitwijzingsbeleid voert, de politie versterkt ten koste van andere prioriteiten, jacht maakt op illegalen, zo'n regering is rechts.
Het is waar, liberalen en sociaal-democraten zijn soms progressief: homohuwelijk en -adoptie, euthanasie, gedoogbeleid voor drugs, promotie van de multiculturele maatschappij, ... dat zijn progressieve standpunten. Maar progressief en links is niet hetzelfde. Links is van toepassing op de economie, op materiële omstandigheden, op de kloof tussen arm en rijk. Progressief gaat over ethische standpunten.
In die zin hebben we dus een rechts beleid in Vlaanderen, België én Wallonië.

3.Als ik goed geïnformeerd ben is het Hof v. Straatsburg een administratieve rechtbank. Zij controleert enkel of de rechtsgang correct verlopen is en oordeelt niet over de grond vd zaak.
En wat de andere veroordelingen betreft, weet u zeer goed dat men speciaal hiervoor de wetten heeft moeten wijzigen om dit voor elkaar te krijgen. De lijn tssn de scheiding der machten werd hier wel héél dun imo.

De wetgever maakt wetten waarvan hij/zij denkt dat die nodig zijn. Indien wetten niet goed functioneren (bv. fiscale amnestie) worden ze aangepast. De wetten omtrent xenofobie en racisme zijn niet op maat van het VB gesneden: ook andere organisaties of individuen worden op basis van dezelfde wet veroordeeld.

Het Hof is inderdaad een administratieve rechtbank. Het toetst de rechtsgang en houdt de wetten en het oordeel tegen het licht van de rechten van de mens. Volgens dat Hof is de rechtsgang perfect verlopen en zijn noch de wetten waarop de veroordeling is gebeurd noch de veroordeling zelf in tegenspraak met de Rechten van de Mens.
We weten allemaal dat het VB geen enkel respect heeft voor de Rechten van de Mens en derhalve voor het Hof van Straatsburg. Net zomin als het VB respect heeft voor de Belgische wetgeving of de Vlaamse decreten. Het is één van de redenen waarom u er beter niet op stemt.

Met dat laatste stemadvies werk ik mezelf in nesten: ik kan en wil u niet aanraden om voor de klassieke partijen te stemmen. Dat doe ik zelf namelijk ook nooit. Ik zie op dit moment geen enkel valabel alternatief. Ik stem in Antwerpen dan ook 'nee' of anders niet. Hangt een beetje van mijn humeur van de dag af, vrees ik.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De wetgever maakt wetten waarvan hij/zij denkt dat die nodig zijn. Indien wetten niet goed functioneren (bv. fiscale amnestie) worden ze aangepast. De wetten omtrent xenofobie en racisme zijn niet op maat van het VB gesneden: ook andere organisaties of individuen worden op basis van dezelfde wet veroordeeld.

...of zoals de voorzitter van de liga van de rechten van de mens (medeaanklager, tesamen met het cgkr) het uitschreeuwde "uiteindelijk is het ons enkel te doen om het vb veroordeeld te krijgen, en alzo te verbieden"...
Trouwens wat was er verkeerd om "racismeprocessen" voor een assissenhof te voeren ?

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Trouwens wat was er verkeerd om "racismeprocessen" voor een assissenhof te voeren ?

gebrek aan vertrouwen in het gezond verstand van de burger. Er zijn sinds WOII geen processen rond meningsuiting meer gevoerd voor assisen. Zij zijn nochtans bevoegd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

gebrek aan vertrouwen in het gezond verstand van de burger. Er zijn sinds WOII geen processen rond meningsuiting meer gevoerd voor assisen. Zij zijn nochtans bevoegd.

Alsof de politiek te vertrouwen is. Maar voor de rest klopt het wel (zij het wel dat de bevoegdheid met de doorgevoerde grondwetswijziging hun ontnomen is), alhoewel het geen voorbeeld van democratie is. Integendeel, een totalitair regime zou hetzelfde doen.

[Private First Class]

waarom krijg ik geen antwoord op mijn vraag wat moet er dan met zo een mensen gebeuren???