Waarom verzwijgt men angstvallig de nationaliteit van de daders van het geweld in Ant - Pagina 4

baarle · 26 juni 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Dupont

Met 9/11 was zonder meer sprake van een vooraf opgesteld plan dat tot doel had zoveel mogelijk mensen om te brengen.

Dat is jouw interpretatie. Kan je die ook hard maken?

Als ik zeg dat het alleen de bedoeling was veel schade aan te richten, is dat een even valabele interpretatie. De daders hebben nooit gezegd dat ze doden wilden maken, en vermits ze niet gepakt zijn kunnen we het hen ook niet vragen.

Jan Dupont · 26 juni 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat is jouw interpretatie. Kan je die ook hard maken?

Als ik zeg dat het alleen de bedoeling was veel schade aan te richten, is dat een even valabele interpretatie. De daders hebben nooit gezegd dat ze doden wilden maken, en vermits ze niet gepakt zijn kunnen we het hen ook niet vragen.

Baarle,

Komaan zeg...

!! Dan hadden ze wel 's nachts in die Twin Towers gevlogen. Ze deden het in de morgen net bij het begin van de werkdag.
Heb je Osama Bin Laden ooit horen verklaren: "Maar, lieve mensen, wij wilden niemand ombrengen hoor! Neen, we wilden gewoon die symbolen van jullie kapitalisme omver gooien. Sorry, als daarbij enkele duizenden doden vielen!".

In de logica die je nu volgt zou ik kunnen stellen: "Heb je Dutroux ooit horen zeggen dat hij jonge meisjes wilde vermoorden?". Nogmaals, komaan...

baarle · 26 juni 2006, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Dupont

Baarle,

Komaan zeg...

!! Dan hadden ze wel 's nachts in die Twin Towers gevlogen. Ze deden het in de morgen net bij het begin van de werkdag.

Circumstantial evidence. Net zoals de idee dat die man in Antwerpen nog zou leven als hij Marokkaan was geweest.

Citaat:

Heb je Osama Bin Laden ooit horen verklaren: "Maar, lieve mensen, wij wilden niemand ombrengen hoor! Neen, we wilden gewoon die symbolen van jullie kapitalisme omver gooien. Sorry, als daarbij enkele duizenden doden vielen!".

Ik heb dat nog niet gehoord, maar wat is de relevantie?

Citaat:

In de logica die je nu volgt zou ik kunnen stellen: "Heb je Dutroux ooit horen zeggen dat hij jonge meisjes wilde vermoorden?". Nogmaals, komaan...

Jij vraagt harde bewijzen dat de busmoordenaars ook de intentie hadden om te moorden. Dan zal je die ook moeten geven als je wil volhouden dat 9/11 bewust doden wilde maken.

Juan · 26 juni 2006, 10:53

Je trekt het bewust in het belachelijke. Het parket houdt het momenteel ook op doodslag trouwens.

baarle · 26 juni 2006, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Je trekt het bewust in het belachelijke.

Wat belachelijk is, hoeft niet in het belachelijke getrokken te worden.

Citaat:

Het parket houdt het momenteel ook op doodslag trouwens.

Het gerecht heeft ook Nihoul vrijgesproken.

Jan Dupont · 26 juni 2006, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Circumstantial evidence. Net zoals de idee dat die man in Antwerpen nog zou leven als hij Marokkaan was geweest.

Ik heb dat nog niet gehoord, maar wat is de relevantie?

Jij vraagt harde bewijzen dat de busmoordenaars ook de intentie hadden om te moorden. Dan zal je die ook moeten geven als je wil volhouden dat 9/11 bewust doden wilde maken.

Lees nog eens opnieuw, Baarle, en ....lees alle woorden zoals er zijn: 'zou', 'zouden' en 'zullen'... Daar waar ik uitga van veronderstellingen, lees jij stellingen en dat komt omdat je jezelf hebt afgesloten in een denkwereld die enkel bestaat uit je eigen zekerheden. Het is iets wat ik bij veel mensen vaststel - soms ook bij mezelf.
Verder moet ik Juan opnieuw bijtreden dat we hier nogal belachelijk bezig zijn.

baarle · 26 juni 2006, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Dupont

Lees nog eens opnieuw, Baarle, en ....lees alle woorden zoals er zijn: 'zou', 'zouden' en 'zullen'... Daar waar ik uitga van veronderstellingen, lees jij stellingen en dat komt omdat je jezelf hebt afgesloten in een denkwereld die enkel bestaat uit je eigen zekerheden. Het is iets wat ik bij veel mensen vaststel - soms ook bij mezelf.
Verder moet ik Juan opnieuw bijtreden dat we hier nogal belachelijk bezig zijn.

Gemoraliseer smeert de communicatie niet.

Jij zei dat het onwaarschijnlijk is dat de moordenaars op de bus stapten met de intentie om te doden. Ik neem aan dat je dat doortrekt naar het moment van de moord zelf: dat ze bij het verrot stampen niet de intentie hadden om te doden. Ze wilden hem met andere woorden alleen maar verrot stampen, om hem te vernederen, en zijn dood was een ongeluk bijproduct. Om over moord in de juridsiche zin te kunnen spreken eis je tastbare bewijzen van de intentie tot moorden.

Wel, als je het echt over het geslacht van de engelen wil hebben, dan is de eis tot harde bewijzen voor de moordintentie van 9/11 even gerechtvaardigd. Zoniet, dan is het aan jou om het verschil aan te tonen, in plaats van met een preek af te komen.

Bill · 26 juni 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Belachelijk. Dat slachtoffer was gewoon zwak.
De enigste reden waarom ze dat als opzettelijke doodslag willen zien, is omdat het domme volk dat lekker simpel vind.

Ik zou stilaan toch eens naar de psych gaan. Verder dan wat kant noch wal rakend geraaskal gaat uw gestook meestal niet. En niemand die luistert. Tsssss.....erg moet dat zijn.

Bhairav · 26 juni 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet belachelijker dan de laatste moord als een 'busincident' af te doen.

Een oudere man uit het eigen allochtone volk die zich moeide zou trouwens met respect behandeld zijn geworden inplaats van doodeslagen en geschopt.

Dat komt dus evenzeer neer op moord en doodslag met racistische motieven.

Nog steeds niet uitgelegd waarom het racistisch is.

Bhairav · 26 juni 2006, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

En jij bent wel opgewassen tegen 6 'lieve' mensen? Laat me niet lachen. Denk je rambo of rocky te zijn? Grow up will ya...8)

Heeft er geen reet mee te zien. Belachelijke vent.

Antoon · 26 juni 2006, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Nog steeds niet uitgelegd waarom het racistisch is.

Omdat die allochtone moordenaars meer dan waarschijnlijk niet zo zouden hebben gehandeld mocht de man die tussenkwam ook zelf een allochtoon zijn geweest.

En ik zie je al afkomen : eerst bewijzen.

Maar er is ook nooit bewezen dat Van Themse , die een Vlaams kindje en haar Malinese oppas vermoorde uit racistische motieven handelde. Het is alleen maar van de eerste seconde na de moord en tot vandaag over alle daken en in alle berichten gemeld.

Bhairav · 26 juni 2006, 11:13

Hij zei nogtans volgens getuigen dat hij haat had tegenvreemdelingen.
Maar bon; als rechts zich moet verdedigen beginnen ze te kommaneuken. Als ze progressief willen terechtwijzen dan gooien ze alles op nen hoop; oppervlakkigheid troef.

Geertje · 26 juni 2006, 11:23

Eigenlijk raar, deze misdaden gebeuren nu al jaren in de grootsteden, bvb. Antwerpen en Brussel. Deze overvallen, moorden en andere criminele feiten worden volledig goedgekeurd door de linkse partijen en nu plots lijkt dit niet meer te kunnen. Ik begrijp het niet goed. Socialisme staat toch voor absolute bescherming van criminelen en profiteurs. De gewone burger is natuurlijk altijd de dupe van deze partijen.

Bhairav · 26 juni 2006, 11:24

De gewone burger wilt ook dupe zijn. Is slachtoffermentaliteit naar voorbeeld van Jezus.

vlijmscherp · 26 juni 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Eigenlijk raar, deze misdaden gebeuren nu al jaren in de grootsteden, bvb. Antwerpen en Brussel. Deze overvallen, moorden en andere criminele feiten worden volledig goedgekeurd door de linkse partijen en nu plots lijkt dit niet meer te kunnen. Ik begrijp het niet goed. Socialisme staat toch voor absolute bescherming van criminelen en profiteurs. De gewone burger is natuurlijk altijd de dupe van deze partijen.

waar staat dat socialisme staat voor absolute bescherming van criminelen en profiteurs??? sociale bescherming voor iedereen, dat is socialisme...

Antoon · 26 juni 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hij zei nogtans volgens getuigen dat hij haat had tegenvreemdelingen.

En waar heb je dat gelezen? En was Luna ook zo'n vreemdeling waar hij haat tegen had?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Maar bon; als rechts zich moet verdedigen beginnen ze te kommaneuken. Als ze progressief willen terechtwijzen dan gooien ze alles op nen hoop; oppervlakkigheid troef.

Grappig dat je dat zo aanvoelt. De realiteit is immers net omgekeerd.
De "politiek correcten" gebruiken nu eens kommaneukerij, dan eens alles op een hoop gooien, om toch maar de allochtoonse criminaliteit te minimaliseren, en het "racisme" van de Vlamingen er overal meteen op te plakken.

Bhairav · 26 juni 2006, 11:33

De realiteit is, eerlijk gezegd, aan elke kant hetzelfde. Oppervlakkig of kommaneuken waar het nodig is. Links en rechts zijn op da gebied hetzelfde.

Antoon · 26 juni 2006, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De realiteit is, eerlijk gezegd, aan elke kant hetzelfde. Oppervlakkig of kommaneuken waar het nodig is. Links en rechts zijn op da gebied hetzelfde.

Daar zal wel iets van waar zijn.

Geertje · 26 juni 2006, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waar staat dat socialisme staat voor absolute bescherming van criminelen en profiteurs??? sociale bescherming voor iedereen, dat is socialisme...

Je gelooft het ook nog zelf.

Spanks · 26 juni 2006, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Interessant genoeg lees je vandaag op de voorpagina van de kranten on-line maar bitter weinig over deze laffe moord van een groep allochtone jongeren op een enkeling die hen probeerde te bedaren.

Op gva-online is er ergens beneden een artikel over de wet-Lejeune, en op hln.be staat er al helemaal niets meer op de voorpagina.

Ter vergelijking : na de moord op Luna en haar oppas kon je nog d�*�*�*genlang artikels erover vinden, op de voorpagina, om de twee uur een nieuw bericht over een nieuw detail betreffende de zaak.

Operatie zoveel-mogelijk-verzwijgen is in volle gang. Het ging immers om allochtone moordenaars en een Vlaamse slachtoffer.

Dat is me ook opgevallen. Bestaat hier een goede reden voor?

26 juni 2006, 10:53	#64
Juan Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 18 september 2005 Berichten: 854	Je trekt het bewust in het belachelijke. Het parket houdt het momenteel ook op doodslag trouwens.

26 juni 2006, 11:13	#72
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Hij zei nogtans volgens getuigen dat hij haat had tegenvreemdelingen. Maar bon; als rechts zich moet verdedigen beginnen ze te kommaneuken. Als ze progressief willen terechtwijzen dan gooien ze alles op nen hoop; oppervlakkigheid troef.

26 juni 2006, 11:23	#73
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Eigenlijk raar, deze misdaden gebeuren nu al jaren in de grootsteden, bvb. Antwerpen en Brussel. Deze overvallen, moorden en andere criminele feiten worden volledig goedgekeurd door de linkse partijen en nu plots lijkt dit niet meer te kunnen. Ik begrijp het niet goed. Socialisme staat toch voor absolute bescherming van criminelen en profiteurs. De gewone burger is natuurlijk altijd de dupe van deze partijen.

26 juni 2006, 11:24	#74
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	De gewone burger wilt ook dupe zijn. Is slachtoffermentaliteit naar voorbeeld van Jezus.

26 juni 2006, 11:33	#77
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	De realiteit is, eerlijk gezegd, aan elke kant hetzelfde. Oppervlakkig of kommaneuken waar het nodig is. Links en rechts zijn op da gebied hetzelfde.