Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door stonaar

U bent de Pontische genocide vergeten. Griekenland heeft het alleszins erkend dus.

Inderdaad:

Aan de boeiende en bloeiende cultuur in het Pontos-gebied kwam in het begin van de vorige eeuw abrupt een einde. Na de ineenstorting van de Ottomaanse Rijk en de opkomst van de Jonge Turken onder Mustafa Kemal ontstond een nieuwe, moderne Turkse staat. Helaas ging dat gepaard met grootschalige etnische zuiveringen. Niet alleen Pontiërs maar ook Armeniërs en Assyriërs werden vanaf 1914 op grote schaal uitgemoord. Men spreekt van meer dan twee miljoen doden in totaal. (skopos)

[stonaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad:

Wat denk je? Gaan onze Tourkiko vrienden dat ook ontkennen?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door stonaar

Wat denk je? Gaan onze Tourkiko vrienden dat ook ontkennen?

Ze blijven in ieder geval stillekes.

[stonaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ze blijven in ieder geval stillekes.

Na de Pontische genocide moeten ze nog de Koerdische genocide erkennen

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Net zoals de Joden een 'onderzoekscommissie' naar de juistheid van de Holocaust zouden wegwuiven.

Tussen haakjes, de 'onderzoekscommissie' werd niet volledig weggewuifd; de Armeense overheid stelde aan Turkije voor ALLE problemen tussen Turkije en Armenië (genocide, de gesloten grenzen, diplomatieke betrekkingen etc....) tegelijk, dmv onderhandelingen op te lossen. Die (geheime) onderhandelingen zijn ondertussen al zo een jaar aan de gang.

Ja ja, zo kan ik ook. Niet relevante eisen stellen om onderuit te komen.
Bang dat die commissie de ware feiten Armeense beweringen tegen zou komen.
Zo gedragen bedriegers zich: als de waarheid boven tafel dreigt te komen, de benen nemen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door marjan

In Turkije worden de laatste resten van de Armeense aanwezigheid vernietigd: alle khachkars (Armeense kruisen) die er nog waren, werden ondertussen vernietigd. In Turkije is het strafbaar om over de genocide op de Armeniërs te spreken, daar moet men met andere woorden 'negationist' zijn. Men wil er één monolitische cultuur (Turk én moslim), waar géén plaats is voor andere religies en culturen. Diversiteit is NIET aan aan hen besteed.

Vorig jaar werd in de Sint-willebrorduskerk in Antwerpen een Armeens kruis of khachkar in brand gestoken. Het grote kruis was een gift van Armenië aan de kerk. De Armeense koster van de Sint-Willebrorduskerk beweert dat de brandstichters Turken zijn. Ze stookten toen ook een vuurtje aan de houten preekstoel. De brandweer kon de branden op tijd blussen, maar de daders werden nooit gevat. Enkele weken geleden nog, vertelde de Armeense koster mij dat er een man (van buitenlandse origine) de kerk binnen kwam en er plaste. De koster joeg hem weg. Hij houdt dagdagelijks een oogje in het zeil in en rond de kerk en het pleintje ervoor.

Die blauwe moskee in Jerevan (de hoofdstad van Armenië) heb ik ook bezocht (zonder hoofddoek en met blote armen) evenals het genocidemuseum (genocide op de Armeniërs) in Jerevan, waar de bewijzen van de massamoorden op de Armeniërs overduidelijk zijn.
In Bakoe, de hoofdstad van Azerbeidzjan, dat ik enkele jaren geleden bezocht zijn héél veel moskeeën, er is nog één (Armeense) kerk, maar die is GESLOTEN EN NIET MEER IN GEBRUIK.

Marjan, je haalt alles door elkaar.
Topic betreft Armeense kwestie en de kritiek van mij en anderen erop. Wat jij doet is roddel en achterklap (“de koster vertelde mij...”) over dat zogenaamde buitenlanders het gemunt hadden op de Armeense kerk. Geef hiervan aub controleerbare bronnen. Anders probeer je met valse aantijgingen bepaalde groepen hier zwart te maken. Bronnen aub overleggen.

Om terug te komen op de relevante zaken:

Oorspronkelijk geplaatst door marjan

In Turkije is het strafbaar om over de genocide op de Armeniërs te spreken.

Het gaat om een genocide die niet bewezen is. Wanneer iemand je van de zwaarste misdaad beschuldigt zonder bewijzen, dan is het normaal om dergelijke lieden juridisch te vervolgen.
+De VN, de grondlegger van de Genocide Conventie erkent een Armeense genocide niet.
In Frankrijk is het juist strafbaar om deze -door de VN niet erkende notabene- genocide te bekritiseren. Het lijkt me juister als je je daarover druk zou maken.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Toevallig op deze draad beland.
Ottamanen, fascisten, Nazi-Duitsland (wat the fuck heeft Nazi-Duitsland met fascisme te maken), 1915-1918.
Waar hebt gij geschiedenis geleerd?

Ik sluit me aan bij deze terechtwijzing.
Toen Ottomaanse Rijk de kant van Duitsland koos in WO1 waren nazi’s niet aan de macht. Een geval van alles door elkaar halen van Marjan.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Noch Middle East Forum, noch de brolsite tallarmeniantale zijn academisch verantwoorde bronnen. Middle East forum heeft duidelijk een politieke doelstelling, en Tallarmeniantale, wel, ik nodig iedereen uit om die site te bezoeken. Primitiever dan Goebbels.

Je professor Lewy is trouwens een leugenaar.

http://www.armeniangenocide.com/foru...ead.php?t=1079

Ja ja, waar moeten we dan onze info ophalen?
Bij de door jou genoemde Armeense fora? Kon die vrouwenverkrachter zijn reactie niet in een fatsoenlijke site kwijt?
De brolsite www.Tallarmeniantale.com gebruikt tot afgrijzen van aanhangers Armeense genocide ene na andere westerse bron om zijn standpunt te onderbouwen en kritiek te leveren. Zelfs Armeense bronnen worden tot afkeer deze lui in stelling gebracht.
Bv brief van de Armeense leider Boghos Nubar uit december 1918 aan de Franse minister (“wij Armenen hebben met 200.000 man tegen het Ottomaanse Rijk gevochten”), zie:
(http://www.tallarmeniantale.com/boghos.htm)

Monsieur le Ministre,

I have the honor, in the name of the Armenian National Delegation, of submitting to Your Excellency the following declaration, at the same time reminding him:


That the Armenians have been, since the beginning of the war, "de facto belligerents," as you yourself have acknowledged, since they have fought alongside the Allies on all fronts, enduring heavy sacrifices and great suffering for the sake of their unshakeable attachment to the cause of the Entente:


In France, through their volunteers, who started joining the Foreign Legion in the first days and covered themselves with glory under the French flag;


In Palestine and Syria, where the Armenian volunteers, recruited by the National Delegation at the request of the government of the Republic itself, made up more than half of the French contingent and played a large role in the victory of General Allenby, as he himself and his French chiefs have officially declared;
In the Caucasus, where, without mentioning the 150,000 Armenians in the Imperial Russian Army, more than 40,000 of their volunteers contributed to the liberation of a portion of the Armenian vilayets, and where, under the command of their leaders, Antranik and Nazerbekoff, they, alone among the peoples of the Caucasus, offered resistance to the Turkish armies, from the beginning of the Bolshevist withdrawal right up to the signing of an armistice."

[Samuray]

Hier is antwoord van Lewy op Dadrian
(te vinden op http://www.meforum.org/article/895):
Guenter Lewy responds:
Mr. Kirlikovali is correct that the tribulations of Turkish refugees from the Balkan wars and other armed conflicts of the pre-World War I era have not received the attention and condemnation they deserve. The West has been preoccupied with the horrors of the Armenian story, and the suffering of Turks has often been ignored. The same holds true for the wartime famines that took a heavy toll of life among both Turks and Armenians. This double standard in recognizing human misery must be repudiated for the sake of historical truth and to help descendants of these victims live with their pain.
In response to Mr. Tavitian: yes, a large number of Western students of Ottoman history reject the appropriateness of the genocide label for the tragic fate of the Armenian community in Ottoman Turkey. This list includes distinguished scholars such as Roderic Davison, J.C. Hurewitz, Bernard Lewis, and Andrew Mango. Ignoring this formidable array of learned opinion, most Armenians and their supporters among so-called genocide scholars assert with superb arrogance that the Armenian genocide is an incontrovertible historical fact, similar to the Jewish Holocaust, which would be denied only by lackeys of the Turkish government. One pro-Armenian author, Henry C. Theriault, has even suggested that denial of the Armenian genocide represents hate speech and, therefore, should be illegal in the United States.
In a short article, it is impossible to put forth all of the evidence that contradicts the notion of a premeditated plan of annihilation. I do so in my book on the Armenian massacres,[9] on which my essay is based. The reports of American, German, and Austrian consular officials as well as the accounts of Western missionaries, who were on the spot in Anatolia, confirm the occurrence of large-scale killings but do not implicate the "Special Organization" or any other agency of the central government. Mr. Tavitian's allegation of "a systematic and deliberate elimination of the Armenian population" is further undercut by the exemption of the large Armenian communities of Istanbul, Izmir, and Aleppo from deportation. These exemptions are analogous to Hitler exempting the Jews of Berlin, Frankfurt, and Cologne from the final solution.
I welcome Mr. Dadrian's close reading of my article, which indeed caught a few minor factual errors. However, regarding the points of substance, Dadrian again displays his skill in the use of selective evidence. For example, the alleged thirty-one telegrams of Talât Pasha contained in the Naim-Andonian volume, some of which order the killing of all Armenians, are rejected as crude forgeries not only by Turkish historians but also by almost all Western students of Ottoman history. Hilmar Kaiser, cited by Dadrian and the one exception to this rule, did say documents from the Ottoman Ministry of the Interior "confirm to some degree" two telegrams, but he concluded that "further research on the ‘Naim-Andonian' documents is necessary."
If Dadrian wants to consider the verdict of the Turkish courts-martial as proof of the guilt of the Young Turk regime in the premeditated murder of Ottoman Armenians, he is, of course, free to do so. However, his readers should know that the evidence relied upon by the military tribunals—"confessions, witness and expert testimony, official records, discovery, judicial notice, searches and seizure"—is of doubtful reliability. Among other shortfalls in due process, it was never subject to cross-examination. More importantly, this evidence does not actually exist. Wherever the blame for this situation is to be placed, the fact is that all of the original documentation of the trials is lost, and we have nothing but copies of some documents in the gazette of the Ottoman government and the press. It is doubtful that the Nuremberg trials would ever have attained their significance in documenting Nazi crimes had only unauthenticated copies of documents existed.
I know of no authentic sources that prove Stange's service as a commander of a Special Organization unit engaged in the massacre of Armenians. It is in Dadrian's gloss and not in the original documents that Stange confirms the transfer of brigands employed in guerilla war to mass murder duties, and it is Dadrian, not Stange, who equates the "scum" involved in massacre with released convicts and enrolls them into the ranks of the Special Organization. Similarly, the leading Special Organization official, Eşref Kuşçubasi, after his capture indeed bragged about his exploits in secret operations, but it is only through the shrewd juxtaposition of words taken from different parts of the book in question and Dadrian's insertions that this account becomes an acknowledgment of involvement with the Armenian deportations.
Hilmar Kaiser, on whom Dadrian relies for his defense, has drawn attention to "misleading quotations" and the "selective use of sources" in Dadrian's work, and he has concluded that "serious scholars should be cautioned against accepting all of Dadrian's statements at face value."[10] I concur in this judgment.

Je ziet het:
Zelfs een naaste vriend (onderhand zal Dadrian hem niet meer willen zien) als Hilma Kaisar waarschuwt anderen voor deze manipulator Dadrian.
Hier is voor geïnteresseerden een analyse in www.Tallarmeniantale.com van Dadrians reactie op Lewy:
http://www.tallarmeniantale.com/dadrian-lewy.htm

Daarin wordt Dadrian nog op vele misleidingen betrapt.
Bv Lewy schrijft dat Britse officials de processen van 1919 afkeurden (ze waren immers “travesty of justice”-processen). Datum van deze bronnen die Lewy overlegt zijn 1 augustus en 21 september 1919.
Dadrian antwoordt hierop met dat zij in deze processen geen vertrouwen hadden omdat ze de vervolging van de daders door deze Britse officials als niet streng genoeg zouden hebben beschouwd (Dadrian meldt ook: ten koste van de Armenen, en daarom hadden ze het over een farce aldus Dadrian).
De datum van deze bron van Dadrian: 9 en 20 januari 1919 waarin deze Britse officials dit geschreven zouden hebben.
Maar wat schrijft Lewy in zijn artikel: de eerste processen werden pas 5 februari 1919 gevoerd.
De processen waren dus niet eens begonnen. Dadrian rommelt weer met zijn bronnen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Inderdaad, ze zijn onderworpen aan een Genocide - is dat de reuzenvuist waarvan je spreekt?

Dezelfde primitief-nationalistische onzin die je telkens weer hoort van dolgedraaide Turken. Dat zal iets te maken hebben met hun verwantschap aan eminente verlichte despoten zoals Genghis Khan, Atilla en Tamerlane zeker........

Ga maar lekker tieren bij gebrek aan argumenten.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

In het internationaal recht staat niets wat een staat het recht zou geven om een bevolkingsgroep collectief te straffen voor de handelingen van een minderheid. Wel integendeel.

In landsbelang en zeker in oorlogen nemen staten harde maatregelen. Armenen en Co mogen dit reloceren dan als genocide afdoen, maar kunnen geen bewijzen voor hun claim overleggen.
Reloceren groepen om staatsbelangen te beschermen is internationaal recht.
Kijk ook bv naar relocatie meer dan 100.000 Japanse Amerikanen in WO2 (zonder dat deze Japanners een schot hadden gelost, terwijl de Ottomaanse Turken met tienduizenden Armeense rebellen achter de linies te maken hadden, en tigvoudige ervan aan oorlogsfronten, zie verklaring Armeense leider Boghos Nubar):
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWpearl.htm
“Franklin D. Roosevelt did not share this frenzy, but he calmly signed Executive Order 9066, in February 1942, giving the army the power, without warrants or indictments or hearings, to arrest every Japanese-American on the West Coast - 110,000 men, women, and children - to take them from their homes, transport them to camps far into the interior, and keep them there under prison conditions. Three-fourths of these were Nisei - children born in the United States of Japanese parents and therefore American citizens. The other fourth - the Issei, born in Japan - were barred by law from becoming citizens. In 1944 the Supreme Court upheld the forced evacuation on the grounds of military necessity. The Japanese remained in those camps for over three years.”

Je leest het: “evacuatie vanwege militaire noodzaak”.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Het verschrikkelijke onrecht dat de indianen en de aboriginals is aangedaan rechtvaardigt niet het onrecht dat de Armeniërs en de Grieken is aangedaan.

Ik heb niet over deze claims Armenen/Grieken.
Ik haalde de door Europeanen van hun gebieden ontroofde volkeren bij omdat jij claimde dat Armenen/Grieken er langer zaten meer recht op Anatolië zouden hebben en dat dit dat ook zou gelden voor Indianen, Aboriginals, enz.
Voor de goede orde:
Turken hebben 1 millennium de macht over Anatolië, de Europeanen en nazaten niet eens de helft in VS, Canada, Australië, enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

De Europese volkeren hebben er geen moeite mee dit onrecht te erkennen. De indianen en de aboriginals hebben nu meer rechten in hun land dan de Turkse Armeniërs en Grieken in het hunne.

Waar vertoeven indianen heden?
En als Armenen minder rechten zouden hebben waarom zitten er dan heden 100.000 in Turkije?

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Turkije is een land dat geboren is uit geweld en dat met geweld wordt samengehouden. Net zoals de voormalige Sovjet-Unie en het voormalige Joegoslavië. De geschiedenis zal uitwijzen of het dezelfde evolutie zal kennen.

Zie eerdere over de neerdalende Turkse reuzenvuist.
+Elk land in de wereld heeft met geweld te maken. Je bewering is te algemeen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Noch jij noch Ke Nan hebben één woord kunnen weerleggen van het citaat uit Wikipedia.
Wat jullie doen is argumenteren ad hominem. Op de man spelen om een gebrek aan geldige argumenten te verdoezelen.

Kun je niet serieuzere bronnen voor je standpunten overleggen?
Eerder had je ons met de misleiders van bezoekers in unitedhumanrights.com kennis laten maken, nu durf je wiki als serieuze bron te nemen.
In achtergrond-discussies over onderwerp lezen we:
[SIZE=1] “Please read this
Hi, and welcome. Take a deep breath and relax your eyebrows. If you are about ready to explode it is suggested that you stop for a minute and relax, because that indeed may happen after sifting through these heated debates. This is a controversial topic, and has always been.”[/SIZE]

Dat wil zeggen, een omstreden kwestie, een kwestie waarin meningen sterk verdeeld zijn. Het is dus niet een vaststaand feit.
Ik den kdat je niet begrijpt hoe die info in wiki gevormd wordt:
Wie meeste medestanders om zich heen weet te verzamelen kan aan de knoppen zitten en zo de informatie naar zijn hand zetten.
Op dit moment hebben Armenen en Co er de controle, over een jaar zijn ze het misschien kwijt.
Zie controversionele info in wiki net als lezen Story of een andere rioolblad.
En vraag aan onderwijzers, profesoren ea of ze wiki als bron zullen accepteren als je een opdracht moet maken.

Volgende is een onware bewering van deze Wiki:
“and several international historians reject that it was genocide”
Doel is om deze Armeense claim geloofwaardiger over te laten komen, want er zouden maar enkele geleerden het betwisten.
Nou die “enkele” zijn in ieder geval tientallen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=114

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Waar exact?

Of ben je nog een van die pippo's die denken dat men een hele bevolkingsgroep mag deporteren of uitmoorden omdat sommigen onder hen zogezegd 'landsverraad' hadden gepleegd?

Je overdrijft weer’s:
-“Hele bevolkingsgroep”:
de honderdduizenden Armenen in westelijk provincies Anatolië en Istanbul werden vergeten.
-wegvoeren en uitmoorden:
Geef bewijzen aub voor “uitmoorden”.
-“sommigen onder hen zogezegd 'landsverraad' hadden gepleegd”
Zoals eerder gezegd: tienduizenden Armeense rebellen waren achter de front bezig met guerilla-acties om de Ottomaanse legers te verzwakken en de weg te plaveien voor de oprukkende staatsvijanden in oorlogstijd zoals de Russen.
+Zie Toynbee hierover(in mijn eerdere berichten gemeld) en Armeense leider Boghos Nubar uit 1918.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Dan hadden de cyprioten de Turken daar allang de Middellandse Zee in moeten drijven. Of hebben die dan geen landverraad gepleegd t.o.v. Cyprus?

Je haalt alles door elkaar.
Landverraad is hier niet aan de orde: er was geen oorlog in Cyprus.

Dat in zee drijven en uitmoorden Turkse burgers is al gebeurt in Kreta en vasteland van Griekenland in de 19deeeuw.
(Lees bv “Death and Exile” van Justin McCarthy)
Maar in Cyprus (en ook Anatolië trouwens in WO1 en enkele jaren erna) is dit mislukt.

Turkse-Cyprioten werden door Grieken en Grieks-Cyprioten massaal vermoord daar deze streefden naar Enosis, de Ansluss van Cyprus met Griekenland.
In 1960 werd met de onafhankelijkheid van Cyprus tussen Turkije, Griekenland en Engeland het Garantieverdrag gesloten. Daarin werden de rechten van de Turkse minderheid (20-30%) gewaarborgd gezien de Enosis-streven Grieks-Cyprioten.

Hoe gingen de Grieks-Cyprioten?
Allereerst werd de Turks-Cyprioten minderheid uit de machtscentrum weggewerkt door de Grieks-Cyprioten. Hun rechten die in de Grondwet waren vastgelegd werden ze ontnomen.
Hierna begonnen er gewelddadige aanvallen op de Turks-Cypriotische bevolking. Eind december met Kerstmis 1963 werden honderden Turkse-Cyprioten door hun buren vermoord. Duizenden sloegen op de vlucht en werden van huis en haard verdreven. De Grieks-Cyprioten vernietigden vele Turks-Cypriotische dorpen.
De VN greep in en de Turkse-Cyprioten kwamen terecht in safe havens (die ook in Bosnië bekend waren uit de jaren ’90, daar werden door een andere groep christenorhodoxen, moslims belaagd).
De media stond toevallig met zijn neus bovenop de zaak en berichtte voluit over de gruwelijke praktijken die de Turks-Cyprioten overkwamen.
Zie:
*31 December 1963 -The Guardian:
“Het is absurd te beweren, zoals de Grieks-Cyprioten doen, dat alle slachtoffers vielen door onderlinge strijd.
Op kerstmisavond werden veel Turks-Cyprioten aangevallen en op beestachtige wijze vermoord in hun huizen aan de voorsteden, waaronder de vrouw en kinderen van een dokter –naar verluidt door een groep van 40 man, velen met legerlaarzen en overjassen.”

*Op 14 Januari 1964 berichtte The Daily Telegraph dat de Turks-Cypriotische inwoners van Ayios Vassilios waren afgeslacht op 26 december 1963 en dat de opgraving van hun massagraf plaatsvond onder toezicht van het Rode Kruis.

*Op 16 februari 1964 berichtte The Observer over verdere slachtingen op Turkse-Cyprioten in Limasol.

*14 januari 1964 -IL Giorno:
“In Cyprus duurt de terreur voort. We zijn nu getuige van de exodus van Turken uit hun dorpen. Duizenden mensen verlaten hun huizen, grond en vee: het Grieks terrorisme is meedogenloos. Deze keer is de retoriek van de Hellenen en de bustes van Plato niet voldoende om hun barbaarse en woeste gedrag te verhullen. Om 16 uur is de avondklok ingesteld in de Turkse dorpen. Dreigementen, schietpartijen en pogingen tot brandstichting begonnen nadat het donker inviel. Na de slachtingen van afgelopen kerst waarbij vrouwen noch kinderen werden gespaard, is het moeilijk om enig verzet te bieden..”

*2 april 1988 berichtte The Guardian een verslag van commandant Packard die in 1963-64 een hooggeplaatste Britse officier in Cyprus was:
”Een van Packards taken was om uit te zoeken wat er met de Turkse ziekenhuispatiënten was gebeurd. Geheime besprekingen vonden plaats met een Griekse minister van de gevallen regering. Na een korte ondervraging bevestigde hij de lokale geruchten. Het bleek dat het Griekse medische staf de kelen van de patiënten die in hun bed lagen had doorgesneden. Hun lichamen werden geladen in een vrachtwagen en gereden naar een boerderij in het noorden van de stad waar ze in mechanische snijders/hakkers werden gegooid en daarna over de aarde geworpen.”

Turkije overwoog om in 1967 in te grijpen, maar werd door de VS van afgehouden.
Op 15 juli 1974 pleegde de fascistische junta van Griekenland samen met Grieks-Cypriotische medestanders een coup tegen de Grieks-Cypriotische president Makarios. Hierna brak er een burgeroorlog uit tussen de voor- en de tegenstanders van Makarios.
De Turkse-Cyprioten werden de slachtoffer van deze strijd: de Griekse groepen reageerden hun frustraties af op de Turkse-Cyprioten. Er werden honderden Turks-Cyprioten vermoord. De bloedige kerst van 1963 herhaalde zich.
Zie wat westerse media berichtten:

*22 juli 1974 -The London Times:
“Op het eiland werden duizenden Turken als gijzelaars vastgehouden. Turkse vrouwen werden verkracht en Turkse kinderen vermoord in de straten. De Turkse wijk in Limasol is platgebrand. Deze voorvallen zijn bevestigd door Grieks-Cyprioten.”

*23 juli 1974 -United Press International:
“…de Grieken vermoordden vele vrouwen en kinderen in Limasol. Ik heb de lichamen van 20 kinderen op de weg gezien…sommige waren gewond en huilden…Griekse soldaten wachten op hun beurt om Turkse huizen binnen te vallen en de vrouwen te vermoorden…”

*29 juli 1974 -NBC:
“…In het Turkse dorp Aleminio werden de Turken bijeengedreven voor een muur en het Griekse leger schoot ze allen en doodde ze zonder onderscheid…”

Daarom vroegen Turkse-Cyprioten de hulp in de andere garantiemachten, Engeland en Turkije. Daar Engeland niet reageerde (vergelijk ook Sbrenica), deed Turkije dat conform het Garantieverdrag. Op 20 juli 1974, vijf dagen na de coup van de Griekse junta op het eiland, viel het Turkse leger Cyprus binnen om een eind te maken aan de slachtingen onder Turkse-Cyprioten.

Sindsdien is het eiland verdeeld.
Turkije heeft zich tot nu toe niet teruggetrokken omdat ze gezien de wandaden Grieks-Cypriotische meerderheid keiharde garanties wenst voor de veiligheid van de Turks-Cypriotische burgers. En laat zich deze keer niet afschepen met loze beloftes.
Na 10 jaar onderdrukking en wreedheid door Grieks-Cyprioten hebben de Turks-Cyprioten al ruim 30 jaar in vrede kunnen leven.
Als de Grieks-Cyprioten hun afspraken waren nagekomen en niet naar egoïstische doelen hadden gestreefd, dan had de Turkse leger geen reden gehad om haar plicht conform de Garantieverdrag na te komen.
De Grieks-Cyprioten hebben de Cyprus-kwestie zelf veroorzaakt en hadden ook de oplossing in handen gehad in de vorm van het Annan-plan uit 2004.
Maar in hun arrogantie, omdat Grieks-Cyprioten al EU-garanties voor toetreding tot de EU hadden, wezen ze het af. Ze wisten immers dat ze nu via de EU hun aspiraties om over geheel Cyprus te kunnen domineren konden verwezenlijken.


De Cyprus-kwestie is in feite een mislukte Kreta. Wat er in Cyprus plaats heeft gehad, werd eind 19de-begin 20ste eeuw ook uitgevoerd.
Dit eiland had ook een gemengde bevolking van Turken en Grieken. Door toedoen van Europa werd het overgedragen aan Griekenland.
Dit resulteerde in een exodus en massaslachtingen onder de Turkse bewoners. In 1881 bestond de bevolking voor een kwart uit Turken*.
Heden woont geen enkele Turk meer op dit eiland. Allen zijn verdreven of vermoord.
(*=http://encyclopedia.jrank.org/COR_CR...irid_Ital.html)

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ze blijven in ieder geval stillekes.

Je verwart genocides met uitwisselingsverdragen tussen Griekenland en Turkije. Zo werden er 1250000 'Grieken' naar Griekenland en 500000 'Turken' naar Turkije verscheept.


En Samuray, je verricht hier uitstekend weerwerk tegen de zwakke aantijgingen van enkele Turkofoben. Respect daarvoor.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En Samuray, je verricht hier uitstekend weerwerk tegen de zwakke aantijgingen van enkele Turkofoben. Respect daarvoor.

Niet dat ik zin had om mij in dit onderwerp te mengen, maar na het lezen van dit toch wel een opmerking.

Wat voor een belachelijk non-argument is het gebruik van de term "Turkofoben" wel niet. Omdat men niet akkoord is over een bepaalde gebeurtenis in de geschiedenis, is men al Turkofoob. Als ik zeg dat de Teutoonse Orde de oorspronkelijke Slavische Preussen zo goed als volledig heeft uitgemoord, ben ik dan Germanofoob?

Echt, beneden alle niveau, totaal irrelevant en een compleet achterlijk argument.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Niet dat ik zin had om mij in dit onderwerp te mengen, maar na het lezen van dit toch wel een opmerking.

Wat voor een belachelijk non-argument is het gebruik van de term "Turkofoben" wel niet. Omdat men niet akkoord is over een bepaalde gebeurtenis in de geschiedenis, is men al Turkofoob. Als ik zeg dat de Teutoonse Orde de oorspronkelijke Slavische Preussen zo goed als volledig heeft uitgemoord, ben ik dan Germanofoob?

Echt, beneden alle niveau, totaal irrelevant en een compleet achterlijk argument.

Ik weet niet hoe lang je dit forum al volgt maar Joriske en Antoon heb ik nog niet één goed woord over Turkije en de Turken zien schrijven. Te pas en onpas halen ze in discussies betreffende Turkije de Armeense kwestie en andere indianenverhalen aan, ook als het er niet over gaat. Het is hun argument om Turkije bv. niet toe te laten tot de EU. Vooral Antoon is hier keigoed in. Joriske is van Armeense komaf en kan per defenitie niets positiefs over de Turken vertellen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Je verwart genocides met uitwisselingsverdragen tussen Griekenland en Turkije. Zo werden er 1250000 'Grieken' naar Griekenland en 500000 'Turken' naar Turkije verscheept.


En Samuray, je verricht hier uitstekend weerwerk tegen de zwakke aantijgingen van enkele Turkofoben. Respect daarvoor.

Ik ben een criticus. Wanneer ik dingen tegenkom die bij nader inzien ene na andere bedrog, vervalsingen ea bevatten (zie diverse ontmaskeringen hiervoor over de Armeense claims), dan ben ik bereid om de degens te kruisen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Verandert niets aan het feit dat de Turken een genocide hebben gepleegd op de Armeniërs en vele honderdduizenden mannen, vrouwen, kinderen en babies hebben uitgemoord.

Het Turkije van de Eerste Wereldoorlog moet dus zeker niet onderdoen voor het Duitsland van de 2de wereldoorlog.

En dat kunnen noch Turk4Ever noch zijn collegae Turken nooit of te nimmer van de geschiedenis van de wereld wissen.

Heb je bewijzen en bronnen voor je beweringen?
Volgens mij bevinden we ons in een Belgische forum, niet een Armeense waar er van alles wordt geroepen zonder onderbouwing.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

We hebben hier al meer dan genoeg bewijzen voorgelegd. Het enige waar jij mee afkomt is dat alle bewijzen (inclusief foto's!!) gelogen zijn, en dan zijn jouw bewijzen gewoon een aatal kreten uit die tijd over Turken die zouden vermoord zijn geweest. Asltublieft, zeg!

Welke bewijzen?
Ene Ton Zwaan is onderuitgehaald, hij blijkt zich op Armenen te baseren:
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=31
En zijn betoog bevat diverse ongefundeerde beweringen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=34

Werk van de Britse propaganda afdeling Welling House van hun medewerker Toynbee kan niet door de beugel:
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=76

De Stalinprocessen van 1919 zijn neergesabeld door prof Guenter Lewy;
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=139
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=169

Links zoals van wikipedia blijken niet te deugen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=173
Of dekmantelsites Armenen &Co zoals unitedhumanrights met ene na andere onfrisse praktijken (bv zogenaamde neplinks naar VN-instanties of stelen foto’s):
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138


Waar zijn de echte bewijzen die een genocide staven? Bewijzen die internationale rechters als bewijs voor genocide op Armenen zullen accepteren?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De Turken zouden trouwens zo snel mogelijk eens beginnen hun misdaden tegen de menselijkeid op een volwassen manier te erkennen, want na het dossier over de Armeneense Genocide volgt het dossier over de Assyrische Genocide (Suryoye).

Niemand erkent een misdaad die ze niet heeft gepleegd. Turken zullen daar geen uitzondering op zijn. En ze hebben gegronde redenen, gezien ene na andere oneerlijke praktijken aan kant armenen &Co.
Doe ook maar de dossier van “de uitgeroeide Marsmannetjes” bij, van hun is taal noch teken te bespeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Turkije van in die tijd was het blijkbaar gewoon in om andere volkeren uit te roeien.

Natuurlijk, als je alleen dekmantelsites Armenen & Co bezoekt, werken auteurs leest die Armeense geleerden napraten, afgaat op Armeense geleerden die met hun bronnen rommelen, enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Aan de boeiende en bloeiende cultuur in het Pontos-gebied kwam in het begin van de vorige eeuw abrupt een einde. Na de ineenstorting van de Ottomaanse Rijk en de opkomst van de Jonge Turken onder Mustafa Kemal ontstond een nieuwe, moderne Turkse staat. Helaas ging dat gepaard met grootschalige etnische zuiveringen. Niet alleen Pontiërs maar ook Armeniërs en Assyriërs werden vanaf 1914 op grote schaal uitgemoord. Men spreekt van meer dan twee miljoen doden in totaal. (skopos)

Blijkbaar is je bron een Griekse (“Skopos”).
Voor hun was Ataturk diegene die hun “Megali”-luchtkasteel (www.lib.msu.edu/sowards/balkan/lect14.htm) in rook deed opgaan.
Zo iemand is natuurlijk voor deze mensen een bad guy. Zwartmaken met allerlei ongefundeerde aantijgingen is dan normaal.