Amerikaanse steun zoeken voor een onafhankelijk Vlaanderen ?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als dat het geval is, dan:


Nog liever België als kolonie van Frankrijk, dan Vlaanderen als kolonie van de VS. We voeren een anti-imperialistische strijd. En het grootste imperialistische zwijn van onze aardbol, is de VS.
Als we de steun van de VS zouden nodig hebben, om onze Vlaamse staat op te richten, dan hoeft het voor mij al niet meer. Dan nog liever België behouden.

ik snap u heel goed, Jaani. Ik walg ook van die angelsaksisch hielenlikkerlij.
De VS is de laatste wiens goedkeuring we nodig hebben. Voor mij MOETEN wij helemaal niet "erkend" worden door yankeeland, ik aanvaard de "morele" politiestaat-authoriteit van haar niet eens.

maar toch.. het doet mij pijn om iemand als u met die vlag te zien zwaaien

[restons courtois]

Zonder Yankeeland geen Vlaanderland, zo simpel is dat.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Zonder Yankeeland geen Vlaanderland, zo simpel is dat.

da's onzin, of argumenteer eens ten gronde?

[restons courtois]

Wie will je dan als bondgenoot? Ook Schotland?
Of de EU3 met Frankrijk?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Wie will je dan als bondgenoot? Ook Schotland?
Of de EU3 met Frankrijk?

Het doel: een Europa bestaande uit democratische volksrepublieken.
De bondgenoten: alle volkeren die het imperialistisch en jacobijns staatsjuk van zich af willen werpen.
Dit kan eventueel door democratie, dus ik zie niet in waarom gij meteen een militaire bondgenoot nodig acht.

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Het doel: een Europa bestaande uit democratische volksrepublieken.
De bondgenoten: alle volkeren die het imperialistisch en jacobijns staatsjuk van zich af willen werpen.
Dit kan eventueel door democratie, dus ik zie niet in waarom gij meteen een militaire bondgenoot nodig acht.

Ik spreek eigenlijk niet over een 'militaire' bondgenoot.
Ik vind het doel is: een sterk Europa om de toekomst voor te berijden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

how, efkes nuanceren.
Verdient Tibet dan geenonafhankelijkheid? en Taiwan? er staan 400 tot 500 raketten permanent gericht op het eiland, dat zo goed als niks kan permitteren op staatkundig-militair vlak. Dus zij verdienen geen onafhankelijkheid?

Wanneer Tibet of Taiwan voor hun onafhankelijkheid afhankelijk is van Amerikaanse steun, dan zal de VS daar uiteraard van profiteren. Taiwan krijgt vandaag Amerikaanse bescherming op voorwaarde dat het een trouwe marionet van de VS blijft. Voor Tibet zou hetzelfde gelden. Wanneer ze Amerikaanse steun aanvaarden, geven ze in feite hun onafhankelijk op.

[Breda]

Geen Vlaamse Onafhankelijkheid zonder de VS , Frankrijk , Nederland & Duitsland ...zo simpel ligt het , Frankrijk zal wel moeilijk gaan doen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Geen Vlaamse Onafhankelijkheid zonder de VS , Frankrijk , Nederland & Duitsland ...zo simpel ligt het , Frankrijk zal wel moeilijk gaan doen

Dan geen...

[Breda]

Die Stomme 1830 Franco Belg Revolutie heeft uw Vrijheid weggekaapt



Vlaanderen kom in Opstand , verzet U (Zoals Hollanders in Oorlogs tijd zouden zeggen ...neem ik aan ......nu klink ik meer als Willhamina)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Vlaanderen kom in Opstand , verzet U

...want niemand zal het voor u doen. Noch de VS, noch Nederland, noch Frankrijk,...

[restons courtois]

Ik denk dat de Vlamingen (nog) te rijk voor een opstand zijn.
Mit vollem Magen macht man nämlich keine Revolutionen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Ik denk dat de Vlamingen (nog) te rijk voor een opstand zijn.
Mit vollem Magen macht man nämlich keine Revolutionen.

Nu zie ik eindelijk waarom N-VA zo pro-EU is: de welvaartsdaling (waar de EU zeer duidelijk naar streeft) zal de magen klaarstomen voor een separatistische revolutie.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarmee ge dus bewezen hebt waarom het Frans imperialisme minder gevaarlijk is dan het Amerikaanse...

Nee. Voor ons is het Franse veel gevaarlijker. De uitverkoop van onze economie aan de fransen, de verfransing (puur cultuurimperialisme).

Daarnaast zijn de fransen de hoofdverantwoordelijken voor de mosliminvasie in europa.

Het is omdat De Gaulle (imperialist pur sang) zo graag op wereldschaal de grote jongen wou uithangen dat de vermaledijde europees-arabische as werd opgezet, het is in hoofdzaak het Franse imperialisme dat van de EU een machine heeft gemaakt die allereerst de franse belangen moet dienen.

Tenslotte: als vlaams-nationalist zou je moeten beseffen dat we van de VS niks te vrezen hebben. De Fransen daarentegen zullen zeker partij tegn ons kiezen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee. Voor ons is het Franse veel gevaarlijker. De uitverkoop van onze economie aan de fransen, de verfransing (puur cultuurimperialisme).

Daarnaast zijn de fransen de hoofdverantwoordelijken voor de mosliminvasie in europa.

Het is omdat De Gaulle (imperialist pur sang) zo graag op wereldschaal de grote jongen wou uithangen dat de vermaledijde europees-arabische as werd opgezet, het is in hoofdzaak het Franse imperialisme dat van de EU een machine heeft gemaakt die allereerst de franse belangen moet dienen.

De EU is idd opgericht als verlengstuk van de Franse buitenlandse politiek. Maar die EU bestaat allang niet meer.
De EU respecteert de Franse soevereiniteit niet langer. De voorbeelden daarvan zijn eindeloos: de EU mengt zich in de gang van zaken van Franse staatsbedrijven, de Franse landbouw wordt tegengewerkt door de EU (Californische boeren krijgen toestemming van de EU om hun wijnen te verkopen onder het ettiket "Bordeaux", Frankrijk mag geen Brits dollekoeienvlees of Amerikaans hormonenvlees tegenhouden,...), enz...
De EU is steeds meer een Brits apparaat geworden. Pro-Amerikaanse staten als Polen en Turkije wordt toegelaten onder druk van de Britten, enz...
Dat is ook één van de redenen waarom de Fransen tegen de EU-grondwet hebben gestemd: zij accepteren het niet langer dat de Britten en Amerikanen de Franse politiek gaan domineren via de "Europese" Unie.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Tenslotte: als vlaams-nationalist zou je moeten beseffen dat we van de VS niks te vrezen hebben. De Fransen daarentegen zullen zeker partij tegn ons kiezen.

Nooit mag je zeggen dat je "niks te vrezen hebt". Frankrijk zal enkel de Franse belangen dienen, Amerika enkel de Amerikaanse belangen, Duitsland enkel de Duitse, Nederland enkel de Nederlandse, enz...
De Amerikanen zullen enkel een Vlaamse staat accepteren, als zij daardoor de Vlaamse economie en de Vlaamse politiek in handen krijgen. We zien dat bij Frankrijk, en er is geen enkele reden denkbaar waarom dat ook niet het geval zou zijn bij de VS, aangezien zij de laatste decenia onbetwist de grootste imperialisten ter wereld zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De EU is idd opgericht als verlengstuk van de Franse buitenlandse politiek. Maar die EU bestaat allang niet meer.
De EU respecteert de Franse soevereiniteit niet langer. De voorbeelden daarvan zijn eindeloos: de EU mengt zich in de gang van zaken van Franse staatsbedrijven, de Franse landbouw wordt tegengewerkt door de EU (Californische boeren krijgen toestemming van de EU om hun wijnen te verkopen onder het ettiket "Bordeaux", Frankrijk mag geen Brits dollekoeienvlees of Amerikaans hormonenvlees tegenhouden,...), enz...

Werp 1 blik op de subsidiestroom en je merkt wiens belangen centraal staan binnen de EU.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De EU is steeds meer een Brits apparaat geworden. Pro-Amerikaanse staten als Polen en Turkije wordt toegelaten onder druk van de Britten, enz...
Dat is ook één van de redenen waarom de Fransen tegen de EU-grondwet hebben gestemd: zij accepteren het niet langer dat de Britten en Amerikanen de Franse politiek gaan domineren via de "Europese" Unie.

Merkwaardige redenering. De invloed van Frankrijk binnen de EU neemt (gelukkig) weliswaar af, maar is het niet typerend voor een imperialistische staat als Frankrijk dat zij voorstander zijn van een EU waarin ze de rest kunnen domineren maar hun enthousiasme snel slinkt als dat niet langer het geval is?

De strijd is trouwens nog volop aan de gang en wie het meest gewicht heeft nog onduidelijk. Langs de ene kant het Franse idee van fiscale 'harmonisatie' (i.e. overal torenhoge belastingen) en verregaand protectionisme aan de andere kant het meer angelsaxische idee van liberalisering en interne concurrentie. Ik weet wel welk van de twee wegen het meest perspectief voor europa biedt en dat is niet het Franse.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nooit mag je zeggen dat je "niks te vrezen hebt". Frankrijk zal enkel de Franse belangen dienen, Amerika enkel de Amerikaanse belangen, Duitsland enkel de Duitse, Nederland enkel de Nederlandse, enz...
De Amerikanen zullen enkel een Vlaamse staat accepteren, als zij daardoor de Vlaamse economie en de Vlaamse politiek in handen krijgen. We zien dat bij Frankrijk, en er is geen enkele reden denkbaar waarom dat ook niet het geval zou zijn bij de VS, aangezien zij de laatste decenia onbetwist de grootste imperialisten ter wereld zijn.

En gezien belgië zich als een perfecte geldkoe/sattelietstaat van Frankrijk gedraagt en dit in een onafhankelijk vlaanderen niet meer het geval zal zijn is het wel duidelijk welke kant de Fransen zullen kiezen.

Dat een onafhankelijk vlaanderen de Amerikaanse belangen meer zal dienen is evident. Te verwachten valt dat dit onafhankelijk vlaanderen zich eerder zal gaan aansluiten bij de meer angelsaxische europese landen en het franse anti-amerikanisme zal laten vallen, waarvoor het overigens helemaal geen sattelietstaat van de VS hoeft te worden. Of vindt u Nederland ook een sattelietstaat van de VS?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Merkwaardige redenering. De invloed van Frankrijk binnen de EU neemt (gelukkig) weliswaar af, maar is het niet typerend voor een imperialistische staat als Frankrijk dat zij voorstander zijn van een EU waarin ze de rest kunnen domineren maar hun enthousiasme snel slinkt als dat niet langer het geval is?

Tuurlijk is dat typerend voor een imperialitstische staat. Heb ik ooit beweerd dat Frankrijk geen imperialistische staat zou zijn?
De NAVO is opgericht, maar daar was van in begin de VS de baas, en waren de andere leden slechts willoze slaafjes. Sommige slaafjes legden zich maar al te graag bij die situatie naar (Groot-Brittannië, Nederland, België, enz...), anderen konden zich daar minder in vinden (Frankrijk).
De Europese Unie was dan ook voor de Fransen een antwoord op de Amerikaanse dominantie. Daarom dat Frankrijk onder De Gaulle zo sterk gekant was tegen Brits lidmaatschap. De Gaulle wist dat als je de Britten toelaat, dat je onmiddellijk ook de Amerikanen toelaat. De Gaulle heeft gelijk gekregen. Ze hebben de Britten erbij gelaten, en de EU is de voorvechter geworden van het tatcheriaans wild kapitalisme. Een kapitalisme waar de staat zich enkel nog mag moeien met de zogenaamde repressiebevoegdheden (politie en leger), en waar al de rest geprivatiseerd moet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De strijd is trouwens nog volop aan de gang en wie het meest gewicht heeft nog onduidelijk. Langs de ene kant het Franse idee van fiscale 'harmonisatie' (i.e. overal torenhoge belastingen) en verregaand protectionisme aan de andere kant het meer angelsaxische idee van liberalisering en interne concurrentie. Ik weet wel welk van de twee wegen het meest perspectief voor europa biedt en dat is niet het Franse.

Maar sinds wanneer zouden wij moeten kiezen tussen Frankrijk of Groot-Brittannië?!
Laat die twee tot gewoon hun eigen spelletje spelen. Als het VK een systeem wil van wild liberalisme/kapitalisme dan doen zij maar. Als Frankrijk zijn staatsbedrijven wil behouden, dan doen zij maar.
Het enige waar ik mij iets van aantrek, is de situatie in Vlaanderen. En in Vlaanderen zijn de multinationals een grotere bedreiging voor onze eigen economie dan de Franse staatsbedrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En gezien belgië zich als een perfecte geldkoe/sattelietstaat van Frankrijk gedraagt en dit in een onafhankelijk vlaanderen niet meer het geval zal zijn is het wel duidelijk welke kant de Fransen zullen kiezen.

Doet dat er eigenlijk toe wiens slaafje je bent? De VS of Frankrijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat een onafhankelijk vlaanderen de Amerikaanse belangen meer zal dienen is evident. Te verwachten valt dat dit onafhankelijk vlaanderen zich eerder zal gaan aansluiten bij de meer angelsaxische europese landen [...]

Dan is die onafhankelijkheid volstrekt zinloos geweest.
De Vlaamse onafhankelijkheid is een emancipatiestrijd. Ik wil niet de ene meester inruilen voor de andere. Ik wil geen tricolore ketens inruilen voor stars-and-stripes ketens.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Of vindt u Nederland ook een sattelietstaat van de VS?

Nee... Ge meent het??
Tuurlijk is Nederland een Amerikaanse kolonie!!
Zelfs de Nederlanders zelf klagen erover hoe slaafs hun politci zich gedragen tov de Amerikanen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het enige waar ik mij iets van aantrek, is de situatie in Vlaanderen. En in Vlaanderen zijn de multinationals een grotere bedreiging voor onze eigen economie dan de Franse staatsbedrijven.
.

Onze hele energiebevoorrading is in Franse handen. De voedseldistributie ook voor een groot deel...Dat is oneindig kritischer dan die paar amerikaanse multinationals die hier nog actief zijn (!).

Ik ben het met u eens dat er veel te veel gunstmaatregelen voor multinationals worden genomen meestal ten nadele van de eigen KMO's en zelfstandigen. Dat dit echter 'typisch' amerikaans zou zijn lijkt me BS. Renault al vergeten?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Doet dat er eigenlijk toe wiens slaafje je bent? De VS of Frankrijk?

De ene meester laat je aanzienlijk meer vrijheid dan de andere. De ene meester spreekt ook niet dezelfde taal als de minderheid die hier de plak zwaait. De ene meester is veel meer een quid pro quo relatie dan de andere waar het eenrichtingsverkeer ten voordele van Frankrijk is...

Nederland heeft ook veel voordelen aan de betere contacten met de VS, welke voordelen hebben wij aan de Franse dominantie?

Wat heeft Frankrijk al ooit gedaan voor Vlaanderen? De Amerikanen hebben ons tot twee maal toe bevrijdt. De Fransen hebben ons militair aangehecht bij België.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan is die onafhankelijkheid volstrekt zinloos geweest.
De Vlaamse onafhankelijkheid is een emancipatiestrijd. Ik wil niet de ene meester inruilen voor de andere. Ik wil geen tricolore ketens inruilen voor stars-and-stripes ketens.

Er is geen realistische andere keuze. De Frans-Duitse dominantie kan enkel gemilderd worden door aansluiting te zoeken binnen het angelsaxische kamp. Dan kunnen we onze eigen belangen het best verdedigen door wisselend bondgenootschappen te zoeken. Gezien de dominantie waar we nu onder zitten zal het in een eerste fase noodzakelijk zijn om ons op hen te richten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nee... Ge meent het??
Tuurlijk is Nederland een Amerikaanse kolonie!!
Zelfs de Nederlanders zelf klagen erover hoe slaafs hun politci zich gedragen tov de Amerikanen.

Kent u eigenlijk Nederlanders? Nederlanders zijn handelaars die bondgenootschappen zoeken gericht op het eigen belang. Al ooit het niveau van amerikaanse investeringen in NL bekeken? Op zijn minst is er i hun relatie met de VS sprake van wederkerigheid, iets wat totaal ontbreekt bij Frans-Duitse dominantie waar geen voordeel voor het eigen land inzit.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Onze hele energiebevoorrading is in Franse handen. De voedseldistributie ook voor een groot deel...Dat is oneindig kritischer dan die paar amerikaanse multinationals die hier nog actief zijn (!).

Hadden ze nooit mogen privatiseren/liberaliseren. Dan had dat probleem zich ook nooit gesteld.

Al die miserie, gewoon omdat de liberalen een onverklaarbare fetisj met privatiseren hebben...

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De ene meester laat je aanzienlijk meer vrijheid dan de andere. De ene meester spreekt ook niet dezelfde taal als de minderheid die hier de plak zwaait. De ene meester is veel meer een quid pro quo relatie dan de andere waar het eenrichtingsverkeer ten voordele van Frankrijk is...

Oh.. wat leuk...
Van de ene mogen we één uur per dag kringetjes lopen, terwijl we aan de leiband hangen...

Frankrijk, VS, het enige verschil tussen beide is dat de VS machtiger is dan Frankrijk. Dus is het van primair belang om eerst de VS te bekampen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nederland heeft ook veel voordelen aan de betere contacten met de VS, welke voordelen hebben wij aan de Franse dominantie?

Nederland mag troepen leveren in Irak, enz...
Maar ik denk niet dat de doorsnee Nederlander zo gehecht is aan dit soort "privileges".

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat heeft Frankrijk al ooit gedaan voor Vlaanderen? De Amerikanen hebben ons tot twee maal toe bevrijdt. De Fransen hebben ons militair aangehecht bij België.

Alles boven de Ardennen is bevrijd door de Britten. Dus -neen- wij zijn niet bevrijd door de Amerikanen.
En wat krijgen we in ruil? We moeten die parasieten in Evere en Bergen onderdak geven, en ze komen nog eens bepalen hoeveel wij aan defensie moeten uitgeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er is geen realistische andere keuze. De Frans-Duitse dominantie kan enkel gemilderd worden door aansluiting te zoeken binnen het angelsaxische kamp. Dan kunnen we onze eigen belangen het best verdedigen door wisselend bondgenootschappen te zoeken. Gezien de dominantie waar we nu onder zitten zal het in een eerste fase noodzakelijk zijn om ons op hen te richten.

Van Frans-Duitse dominantie is al 15 jaar geen sprake meer. Turkije heeft nog meer te zeggen in de EU dan Frankrijk, ondanks dat ze geen lid zijn.
Frankrijk verzette zich tegen Turks lidmaatschap, en toch starten de onderhandelingen. Ga mij nu niet vertellen dat Frankrijk nog IETS te zeggen heeft in dat Ango-Polonaise-Turks onderonsje dat de EU is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Frankrijk, VS, het enige verschil tussen beide is dat de VS machtiger is dan Frankrijk. Dus is het van primair belang om eerst de VS te bekampen.

Om welke reden moet dit gebeuren? Politiek is ook een zaak van bondgenoten te zoeken om een bepaald doel te bereiken. Blijkbaar ontgaat dat u en wil u dat Vlaanderen een soort strijd van één tegen allen hoort te voeren. Om welke reden?