Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik weet niet hoe lang je dit forum al volgt maar Joriske en Antoon heb ik nog niet één goed woord over Turkije en de Turken zien schrijven. Te pas en onpas halen ze in discussies betreffende Turkije de Armeense kwestie en andere indianenverhalen aan, ook als het er niet over gaat. Het is hun argument om Turkije bv. niet toe te laten tot de EU. Vooral Antoon is hier keigoed in. Joriske is van Armeense komaf en kan per defenitie niets positiefs over de Turken vertellen.

Ten eerste heb ik deze thread niet begonnen. Ten tweede heb ik nergens beweerd dat Turkije nooit lid mag worden van de EU. Ten derde: WTF? Het is niet omdat ik Turkije bekritiseer omwille van zijn misplaatst beleid tov de Armeniërs dat ik iets tegen Turken heb. Ik ben tegen het beleid van Turkije, niet tegen de Turken.

Tussen haakjes, als Samuray alle Armeniërs als landverraders afdoet dan moet hij niet verwachten dat ik zoetjes zal antwoorden. Mijn grootvader was goudsmid in Marash (nu bekend als Kahramanmarash). Hij en mijn grootmoeder hadden niets met politiek te maken maar werden naar de woestijn gedeporteerd waar ze konden toekijken hoe Turkse gendarmes mensen de grotten indreven, met kerozine overgoten en in de fik staken....... Wat ook waar is dat een van hun Turkse vrienden ze de nacht voor de deportaties waarschuwde kost wat kost niet met de deportaties mee te gaan. Is die nu ook een landverrader?

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik ben tegen het beleid van Turkije, niet tegen de Turken.

Dit heet hypocrisie.
Je wilt de geschiedenis van het Turkse volk een zwarte bladzijde toevoegen op basis van ongefundeerde aantijgingen.
En dan doe je voorkomen alsof je de Turkse staat aanvalt om zogenaamd TR volk vrij te waren.
Die TR staat is door dat volk gekozen die je lasteren wilt. De TRstaat is de advocaat van dat volk tegen oneerlijke lieden.
En:
Dat volk zal voor de afpersingspraktijken Armenen en Co de tol moeten betalen in vorm van afgeperste miljarden en grond. Tenminste dat is poging met de afpersingspraktijken met behulp van de claim Armeense genocide.

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Tussen haakjes, als Samuray alle Armeniërs als landverraders afdoet dan moet hij niet verwachten dat ik zoetjes zal antwoorden.

Jij hebt volgens jou dus armeense roots. Kun je dat bewijzen?
Er zijn zaken die dit weerspreken.
In de eerste plaats zal een Armeen nooit zijn identiteit in heftige discussies tonen. Partijdigheid ligt immers op de loer. En daarmee ondergraaft hij/zij zichzelf.
Verder is je manier van praten niet die van fora-Armenen. Tenminste, ik heb af en toe met armenen in de clinch gelegen op fora. Wat me aan ze opviel was de hysterie. Op een gegeven moment raken ze in Armeense genocide-discussies van de kook en beginnen wild te vloeken en te tieren. Ik heb dat bij jou niet echt gezien.
Voor hetzelfde geld ben je een niet-armeen (bv Ton Zwaan of een van zijn pupillen) die zich voordoet als een armeen en allerlei verhalen verkondigt zoals “mijn opa was dit en dat en hij zag dit en dat” om er geloofwaardigheid aan te proberen toe te kennen.

Ik zeg niet dat alle Armenen landverraders zijn geweest.
In oorlogen nemen staten altijd zware maatregelen bij de geringste. Er heerst dan krijgswet. Voor de geringste krijg je de kogel.

Onderdanen moeten dan echt geen rare dingen gaan doen zoals met zijn tienduizenden guerrilla-acties ontplooien achter de linies in een poging om eigen legers in hun oorlogshandelingen te belemmeren.
Vernietigen communicatie- en aanvoerlijnen, bevoorradingslijnen saboteren (zie bv foto in http://www.turkishresponse.com/english/album/ana4.html bovenste foto rechts).
Overlopen hele regimenten, desertie van alle kanten, je natie in de steek laten terwijl het van westen (Galipoli), zuiden (palestina, Irak), oosten (Russische front) werd aangevallen en je bij deze vijanden aansluiten.
De Armeense leiders hadden zich dat moeten realiseren, dat ze hun eigen volk in het verderf stortten. Daar hadden ze geen boodschap aan, ze roken de bloed van de Turken en dachten dat het met ze afgelopen was.
Hier meer na te lezen over deze massale Armeense rebellie en verraad:
http://www.tallarmeniantale.com/allies.htm
http://www.tallarmeniantale.com/armenian-troops.htm
(er worden nagenoeg alleen Westerse en Armeense bronnen gebruikt)

In zulke momenten nemen staten de meest zware maatregelen. Met de relocatie namen de Ottomaanse Turken de voedingsbodem Armeense guerrilla weg, net zoals het Turkse leger de PKK in 1990’s militair uitschakelden door honderden Koerdische dorpen (=voor PKK onderdak, voedsel, enz) tegen de vlakte te gooien.


Kijk dus hoe de modernste natie van de wereld in 1942 reageerde op een vijandelijke aanval duizenden kilometers van hun grondgebied op een minimale minderheid van 110.000 Amerikaanse Japanners, terwijl deze niet eens een schot hadden gelost;
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWpearl.htm (onder bv punt
9)

Als jij andere oplossingen weet hoe de Turken zich toen, terwijl de afgrond in zicht was, zich hadden moeten opstellen, laat ons dat weten.

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Mijn grootvader was goudsmid in Marash (nu bekend als Kahramanmarash). Hij en mijn grootmoeder hadden niets met politiek te maken maar werden naar de woestijn gedeporteerd waar ze konden toekijken hoe Turkse gendarmes mensen de grotten indreven, met kerozine overgoten en in de fik staken....... Wat ook waar is dat een van hun Turkse vrienden ze de nacht voor de deportaties waarschuwde kost wat kost niet met de deportaties mee te gaan. Is die nu ook een landverrader?

Als de Turken echt intentie hadden om Armenen uit te roeien, dan zat je hier niet te discussiëren. Vergeet dat niet.
Heeft je opa getuigd in die processen van 1919?
Heeft hij getuigd met de Malta-tribunalen van de Engelsen tegen de ruim 140 Ottomaanse officials, aanklacht: wandaden tegen de Armenen?

Over welke grotten heb je het? En heb je namen en locaties +data?

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Dit heet hypocrisie.
Je wilt de geschiedenis van het Turkse volk een zwarte bladzijde toevoegen op basis van ongefundeerde aantijgingen.
En dan doe je voorkomen alsof je de Turkse staat aanvalt om zogenaamd TR volk vrij te waren.
Die TR staat is door dat volk gekozen die je lasteren wilt. De TRstaat is de advocaat van dat volk tegen oneerlijke lieden.
En:
Dat volk zal voor de afpersingspraktijken Armenen en Co de tol moeten betalen in vorm van afgeperste miljarden en grond. Tenminste dat is poging met de afpersingspraktijken met behulp van de claim Armeense genocide.

Joriske beweert dus iets tegen Turkije te hebben maar niks tegen Turken. Lees hieronder wat hij eerder geschreven heeft:

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Dezelfde primitief-nationalistische onzin die je telkens weer hoort van dolgedraaide Turken. Dat zal iets te maken hebben met hun verwantschap aan eminente verlichte despoten zoals Genghis Khan, Atilla en Tamerlane zeker........

Het lijkt me dat hij niet echt positief is over Turken.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Joriske beweert dus iets tegen Turkije te hebben maar niks tegen Turken. Lees hieronder wat hij eerder geschreven heeft:


Het lijkt me dat hij niet echt positief is over Turken.

Wel als je alle Armeniers als landverraders afdoet moet je geen zoete woordjes van bewondering verwachten.

Ik heb het tussen haakjes wel over dolgedraaide Turken, niet over alle Turken.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Joriske beweert dus iets tegen Turkije te hebben maar niks tegen Turken. Lees hieronder wat hij eerder geschreven heeft:


Het lijkt me dat hij niet echt positief is over Turken.

Ik heb de indruk dat gemiddelde "rest wereld" minstens zo afstandelijk staat tegen over Turken / Turkije (Turan).

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Samuray

Heb je bewijzen en bronnen voor je beweringen?
Volgens mij bevinden we ons in een Belgische forum, niet een Armeense waar er van alles wordt geroepen zonder onderbouwing.


Welke bewijzen?
Ene Ton Zwaan is onderuitgehaald, hij blijkt zich op Armenen te baseren:
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=31
En zijn betoog bevat diverse ongefundeerde beweringen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=34

Werk van de Britse propaganda afdeling Welling House van hun medewerker Toynbee kan niet door de beugel:
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=76

De Stalinprocessen van 1919 zijn neergesabeld door prof Guenter Lewy;
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=139
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=169

Links zoals van wikipedia blijken niet te deugen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=173
Of dekmantelsites Armenen &Co zoals unitedhumanrights met ene na andere onfrisse praktijken (bv zogenaamde neplinks naar VN-instanties of stelen foto’s):
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138


Waar zijn de echte bewijzen die een genocide staven? Bewijzen die internationale rechters als bewijs voor genocide op Armenen zullen accepteren?


Niemand erkent een misdaad die ze niet heeft gepleegd. Turken zullen daar geen uitzondering op zijn. En ze hebben gegronde redenen, gezien ene na andere oneerlijke praktijken aan kant armenen &Co.
Doe ook maar de dossier van “de uitgeroeide Marsmannetjes” bij, van hun is taal noch teken te bespeuren.


Natuurlijk, als je alleen dekmantelsites Armenen & Co bezoekt, werken auteurs leest die Armeense geleerden napraten, afgaat op Armeense geleerden die met hun bronnen rommelen, enz.


Blijkbaar is je bron een Griekse (“Skopos”).
Voor hun was Ataturk diegene die hun “Megali”-luchtkasteel (www.lib.msu.edu/sowards/balkan/lect14.htm) in rook deed opgaan.
Zo iemand is natuurlijk voor deze mensen een bad guy. Zwartmaken met allerlei ongefundeerde aantijgingen is dan normaal.

Met andere woorden : De Pontische genocide heeft nooit plaatsgehad, de Armeense genocide heeft nooit bestaan en de Assyrische massamoord is ook een verzinsel.

Alle volkeren die in en rond Turkije leven of hebben geleefd hebben dat samen verzonnen in een algehele samenzwering tegen de Turken.

Is d�*t jouw positie?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Met andere woorden : De Pontische genocide heeft nooit plaatsgehad, de Armeense genocide heeft nooit bestaan en de Assyrische massamoord is ook een verzinsel.

Alle volkeren die in en rond Turkije leven of hebben geleefd hebben dat samen verzonnen in een algehele samenzwering tegen de Turken.

Is d�*t jouw positie?

Uiteraard bestond Turan (herhaling blijft in planning) uitsluitend uit rechtmatige veroveringen.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wel als je alle Armeniers als landverraders afdoet moet je geen zoete woordjes van bewondering verwachten.

Ik heb het tussen haakjes wel over dolgedraaide Turken, niet over alle Turken.

“Alle Armenen” als landverraders bestempelen: weer een overdrijving. Joriske zet die knop “overdrijven” svp uit. Is beter tav je geloofwaardigheid.

[Joriske]

Je geheugen eventjes verfrissen Samuray.

Een andere verschil is dat het in geval van Turken om hun onderdanen ging:
de Grieken en Armenen. Die toen ze bloed van Turken roken, zich bezigden met verraad en zich aansloten aan zijde van de staatsvijanden. En zich vergrepen aan de Turkse burgers.
Collaboratie heet dat. Landverraders.
Bij Palestijnen/Israeliers is dit niet aan de orde: er werd geknokt om een land die niet eens bestond, ze hadden beide geen eigen natie. Colloboratie van onderdanen was niet aan de orde.

Of hoe primitief nationalisme leidt tot primitieve veralgemening.

[Samuray]

In een andere topic kwam deze kwestie ter sprake. Daar inhoudelijk
reageren hier juister is, doe ik dat dan ook.
In http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=60

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Niet alle Turken zijn vrijgesproken. Maar dat verzwijgt u liever.
Het aantal getuigenissen over de genocide is zeer groot.
U staat voor mij op hetzelfde niveau als een neo-nazi negationist.

Goed Jozef Ostyn, kun je ons de namen van die Turken die volgens jou WEL veroordeeld werden hier opnoemen en wanneer dat precies plaatsvond? +je bron, ter controle.

Alle Turken werden dus vrijgesproken met de malta-tribubalen daar de aanklachten van Armeense genocide niet gestaafd konden worden.
(http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=155)


En kun je ons die “zeer grote getuigenissen” hierbij opnoemen?

Of bedoel je die talloze getuigenissen die in “Bryce Report” (1916, gepubliceerd door Britse oorlogspropaganda-afdeling…) en “Germany and Armenia” (1919) werden opgevoerd en welke met Malta-tribunalen werden genegeerd?
Hier vind je meer over deze oorlogspropagandawerk van de Britten
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123
(Bryce Report)
En over de rommelaar met zijn bronnen Lepsius in zijn “Germany and Armenia”:
(http://www.armenocide.de/armenocide/armgende.nsf)
De technische directeur is een Armeen.
Het wordt gesponsord door “This web-site is sponsored by E. Mehrabian & G. Evazian; Hamburg, Germany.” Dit zijn ook Armenen.
In Engelstalige versie is er een artikel over Lepsius en zijn uitgave
“Germany and Armenia” uit 1919.
Volgens die artikel zou hij zijn documenten bewerkt (aanvullingen, verbeteringen, ea) hebben:
“A systematic comparison of the documents published by Lepsius with the originals from the German Foreign Office4 revealed that there were a great number of abridgements [inkortingen] or even forgeries, and that there was a certain method to the omissions in particular..”

Dwz hij heeft aan zijn bewijsmateriaal geknoeid, dit wordt verderop in artikel ook getoond met voorbeelden.

[Ke Nan]

Sayin Samuray, agzina ve yazdiklarina saglik.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Sorry, maar dit is wel belangrijk. Het officiële negationisme van de Turkse staat over deze eerste grote genocide van de 20ste eeuw (een voorbeeld voor Hitler) is bijzonder verwerpelijk en plaatst Turkije buiten de beschaafde wereld.

Duitsland ook dan.

Ocharme de EU als de duitsers hem niet meer betalen.

[Turkse Nederlander]

Dames en heren. Het is aangetoond dat het Armeense verhaal een luchtkasteel is. Het berust niet op feiten. Er zijn verschrikkelijke dingen gebeurt in oost anatolie tijdens WO I. Er zijn veel Armeniers en veel Turken omgekomen. Dit kan echter geen genocide genoemd worden. Dit was een burgeroorlog.

In een rechtstaat ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Er zijn tribunalen geweest in Malta en alle Turken zijn vrijgesproken. De bewijzen die de Armeniers beweren te bezitten zijn gehaald uit oorlogsprogaganda. We weten allemaal dat tijdens WO I propaganda een belangrijke rol speelde. De tegenstander werd voortdurend gedemoniseerd. Hierbij werd van alles verzonnen. Dit kan onmogelijk als bewijsmateriaal dienen.

Ik hoop dat jullie dit nu allemaal inzien. Als jullie dit niet inzien, lees dan hoe Samuray in deze draad en de andere de vloer aanveegt met Joriske en het Armeense verhaal.

[lantjes]

En die moeten wij dan bij het Europese clubje opnemen...

IN THEIR F*** DREAMS !!

[Samuray]

Dit is vervolg van andere topic (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2107987#post2107987), vanwege offtopic-gebeuren gaan we hier verder:
----

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, het is "daar" volkomen superieur aan "hier". Toch ben je per voorkeur kennelijk liever hier. Gevlucht ofzo?

Ik gaf voldoende links die je waarschijnlijk niet hebt geopend.

Hr Erdogan zat wel degelijk vlak voor zijn "verkiezing" in de Turkse bajes en jij weet verdomd goed waarvoor, óók zonder die links. De scheiding van "kerk" en staat is het eerste wat hij n�* bereiken van zijn korte-termijn-doelen om zeep zal helpen.

Probeer je soort maar in de maling te nemen, een Europeaan trapt daar niet in.

Wikilinks als bron in controversiële kwesties gebruiken is flauw. Zeker als Armenen en hun medestanders er de scepter zwaaien bij beslissen wat wel en niet geplaatst wordt (Stalinpraktijken: kritische geluiden monddood maken)
Je kan er wel terecht voor algemene en neutrale zaken zoals “hoeveel inwoners telt België?”, “wat is oppervlakte van Australië?” en dergelijke zaken.

En nog steeds heb je geen bewijs overlegd van dat Erdogan een bajesklant was. Toon die bewijs.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Eeuh. Ottomaanse RIJK. RIJK=IMPERIUM. Worden imperia opgebouwd dmv IMPERIALISME of dmv flower-power?

Je toont gewoonweg aan wat iedereen al weet: dat Turken geen enkele objectiviteit toepassen bij het bestuderen van hun eigen geschiedenis, bloedige veroveringsoorlogen en discriminatie incluis.

Je kletst nu echt op los hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ja, natuurlijk, de verhalen over rijke Armeniers, en Armeniers als ministers etc.... Dat nam niet weg dat Armeniers onder de Sharia, die in het Osmaanse RIjk van kracht was, als christenen:

- meer belastingen moesten betalen
- geen wapens mochten dragen
- in rechtbanken als getuigen niet kondern worden geloofd
Moet ik er nog een tekeninkje bij maken? Het feit dat Armeniers geen wapens mochten dragen leed ertoe dat ze in afgelegen dorpen systematisch door Moslim-bendes (vaak Koerden) werden afgeperst, die ieder jaar langskwamen om 'beschermgeld' te vragen - en die dan het beschermgeld deelden met de plaatselijke Turkse gouverneur. Het feit dat hun getuigenis niet opkon tegen dat van een Moslim betekende, o.m., dat christelijke vrouwen ongestraft konden worden verkracht. Ja, een echt paradijs was het, dat Osmaanse Rijk. Maar voor wie?

Over welke paradijs heb je het?
Dat was het zeker niet. Vergeleken met toenmalige christenstaten was het een tolerant rijk.
Mensen van het boek zoals christenen en joden konden hun geloof vrijelijk belijden. Ze hadden eigen rechtbanken voor onderlinge geschillen, eigen onderwijsmogelijkheden, enz.
Doe dat je maar bv met moslims onder bv Fransen of Engelsen van 17de eeuw voorstellen.

Maar het was ook niet de door Armenen en aanhang aan de man gebrachte fantasiewereld van de wreed onderdrukte christenen.

Deze onzin wordt verkondigt om bv de link naar de Armeense genocideclaim te vergemakkelijken.
Deze claim is immers pas beter verkoopbaar als je je gehoor kan verkopen dat de Turken wrede onderdrukkers waren, dus een volk uitroeien is dan geen punt.
Maar wat blijkt: parlementsleden, ambassadeurs, ministers, enz. met christelijke achtergrond (inclusief uit de Armeense groep)
Genocide wordt gekenmerkt door een maatschappelijk en cultureel haat jegens een volk, simpelweg vanwege hun ras of religie en dat was niet aanwezig in het Ottomaans Rijk.
De Armeense genocideclaim is gezien al de de hoge posten die Armenen werd gegund bij voorbaat ongefundeerd. Wanneer je de andere haat zul je deze geen hoge posten gunnen.


Dat van wapens dragen of belasting betalen:
In het Ottomaanse rijk regelden minderheden hun interne zaken via eigen rechtbanken (onderlinge geschillen), eigen scholen, vrijheid van godsdienst, enz. De zogenaamde milliyet-systeem. Dat wil zeggen een bijna-staat in een staat. Een leger mochten ze niet hebben. Als vergoeding betaalden ze extra belasting.
Let wel: iedereen die geld had kon deze dienstplicht afkopen, inclusief moslims.
Zie dit afkopen dienstplicht als een levensverzekering:
Bij Ottomanen was je niet na paar jaar met je dienstplicht klaar, het duurde 10-15 jaar. En je survival-% was niet hoog te noemen. Kijk maar in geschiedenisboeken welke oorlogen ze hebben gevoerd. Elk jaar kon je je leven verliezen in die oorlogen.

Wat doe jij?
Allerlei dingen bij te verzinnen om de fantasiewereld waarin deze Turken heersten te voltooien. Straffeloos verkrachten vrouwen en dergelijke flauwekul. Geef bewijzen voor deze fantasieclaim aub.

Joriske:
Noem ons onder de slaven van Amerikanen van de VS een zwarte minister, zwarte parlementsleden, zwarte ambassadeurs.

Noem ons onder de nazi’s een joodse minister, joodse parlementsleden, joodse ambassadeurs.

Noem ons onder de apartheidsregime van de blanken Zuid-Afrika een zwarte minister, zwarte parlementsleden, zwarte ambassadeurs.

Enz.

Heb je hem?

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wat Malta betreft: je kunt zeiken zoveel je wil, in oorlogstijd worden mensen ook vrijgelaten in een GEVANGENENRUIL. Ik heb de desbetreffende quote gegeven als bewijs.

Over welke quote heb je het nu?
En we hebben het niet IN oorlogstijd, maar ERNA. Gevangenen in handen van de overwinnaars die in mei 1915 hadden beloofd om vermeende daders (gevoed door berichten uit Armeense kamp) te bestraffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik vraag al een hele tijd om een tekst van de zogenaamde vrijspraak (of, eerder, 140 VRIJSPRAKEN). Dat is wat je moet geven, niet je interpretatie of speculatie. Geen bewijs = geen vrijspraak. Punt uit gedaan. (140 vrijspraken die geen spoor hebben achtergelaten, raar he?)

Je hebt drie bronnen van mij gekregen. Daarin kun je nalezen hoe het met deze Armeense aantijgingen afliep. Daarin vind je FO-documenten en verwijzingen. Lees eerst die bronnen die ik je gaf en stel daarna je vragen.
Ik begrijp best dat het voor je onverteerbaar is om als aanhanger van de Armeense genocide-theorie om te moeten vernemen dat de Britten de Ottomaans Turkse aangeklaagden niet hebben kunnen veroordelen en moesten vrijlaten.
Doe dus de eerdergenoemde bronnen over Malta doornemen, en stel dan je vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Als je wil zeggen dat de Duitse inlichtingendienst in 1916 minder goed geinformeerd was dan de door Turken betaalde negationist McCarthy in wat betreft het aantal gedode Armeniers, doe je maar. Het komt je geloofwaardigheid niet te goed......


Maar ja, Turkije, de Armeense genocide en geloofwaardigheid..... Gaat echt niet samen, he.

Je roept “wordt betaald door…”, maar je kan geen bewijs overleggen. Dit wordt ook uit je nek kletsen genoemd.
Joriske maak je jezelf hier niet te schande: als je dergelijke beweringen uit, dan dien je het met bewijzen te staven als critici ernaar vragen.
Forum=overleggen bewijzen en argumenten om uitspraken te staven.
We zijn niet aan het chatten

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Wat de Andonian documenten befreft: die mensen (gekende negationisten) herhalen gewoon wat Prof. Ataov heeft geschreven in zijn boek, in de tachtiger jaren. Voor een tijdje werd die man ook geloofd, maar dat is - na het briljante werk van Dadrian - nu weerlegd. Buiten de kleine kliek door Turkije gefinancierde negationisten aanvaarden Westerse schrijvers de Andonian documenten nu als authentiek.

Dat men Ataov zou herhalen: je verzint maar wat. Zelfs de Armeense naholler Taner Akcam erkent die vervalsing Armenen niet.

“Buiten de kleine kliek door Turkije gefinancierde negationisten aanvaarden Westerse schrijvers”
Je slaat helemaal door hoor. Geef bewijzen voor deze fantasie-claim.

En dat buiten deze “betaalde mensen westerse schrijvers het als echt beschouwen”: kun je ons namen noemen? Of komen we uit bij de “genocidescholars” uit?

Dadrian=vrouwenaanrander en velen hebben zijn gerommel met bronnen veroordeeld. Dwz iemand met problemen met integriteit en een onbetrouwbare persoon. Jij hebt vrijheid om werken zulke mensen serieus te nemen.
(zie bv http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=169 en eerder in deze topic ook opgemerkt)

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Temeer omdat GELIJKSOORTIGE DOCUMENTEN DOOR DE TURKSE RECHTBANK IN 1919 WERDEN GEBRUIKT in het proces tegen de organisatoren van de Genocide, die tussen haakjes ter dood werden veroordeeld. En in tegenstelling tot de 140 verzonnen vrijspraken in Malta, bestaan de tektsten van die veroordelingen WEL.

Over welke gelijksoortige documenten? Heb je namen en data en waar ze te vinden zijn?
Over die travesty of justice processen van 1919 waar Armenen en aanhang mee zwaaien:
Voldeden niet aan internationale rechtsnormen. Waarna dus Malta-processen gevoerd werden door de Britten.
Eerder besproken in deze topic “Armeense 'genocide' is grootste leugen van 20e eeuw”:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=139

De Malta tribunalen zijn volgens jou verzonnen daar ze niet passen in de door Armenen en Co gecreëerde pseudogenocide: zulke vrijspraken zijn pijnlijk en maken de genocide onverkoopbaar.
(+zie dus eerdere opmerking aan je om de gegeven bronnen over Malta na te lezen en daarna vragen te stellen).

Wat ben trouwens vergeten met de Andonian documenten?
Gepubliceerd in 1920.

MALTA (1919-21)

Net als “Bryce Report” of “Germany and Armenia” bevatte het zogenaamd ene na andere “bewijs” van schuld Ottomaanse Turken die in Malta gevangen gehouden werden sinds 1919.
Engelsen negeerden deze vervalsingen allemaal, ook de andonian-fake documenten.
In die documenten staat duidelijk van Talaat: “roei die armenen uit” en dergelijke. Ze hadden de Malta-gevangen zo mee kunnen veroordelen. Niet gedaan.
Zegt dus wat deze documenten aan bewijswaarde hadden: NUL.

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De puinhoop was er voor die andere imperialisten er gekomen zijn. In de vele eeuwen bezetting door de Turken zijn zij erin geslaagd van bloeiende gemeenschappen tot de totale onderontwikkeling te brengen.

En die gemeenschappen waren talrijk: de Turken heersten over drie maal zoveel mensen als er in Turkije zelf woonden. Cfr: Walter KRAEMER, Goetz TRENKLER, Lexicon van hardnekkige misverstanden, 500 kapitale blunders, vooroordelen en denkfouten, van avondrood tot zeppelin, Uitgeverij Bert Bakker, Amsterdam, 1997 (oorspronkelijke titel Lexikon der populären Irrtümer, 500 kapitale Missverständnisse))

De eerste Europeaan die dit vaststelde was Napoleon, toen hij een uittocht organiseerde naar Egypte tegen het einde van de 18de eeuw.

De Europeanen moesten zelfs het wiel opnieuw introduceren in die wereld...

Heb je meer details over deze claim van je:
Geef svp precieze zinnen/citaten aan en in welke pagina ze staan.
En:
na de Ottomanen, is het er beter op geworden?
Twee wereldoorlogen, twee genocides, waarvan de recentste nauwelijks 10 jaar geleden.
En een tirannenbewind van de sovjets waar je u tegen kon zeggen, dus na een korte periode van een paar decennia afgeworpen.

En wat bedoel je met je napoleon-stuk?

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Turkije heeft z'n eigen vonnis getekend. Het had zichzelf superieur bewezen als het niet in de val van de Fransen was gevallen. Nu staat het vast dat Turkije nooit lid wordt van de EU. Hip hip hoera voor Turkije.
Wat de Armeense genocide betreft staat het vast dat zowel de Armeniërs als de Turken schuld toekomen. Dus voor de pro-Turken stel ik nogmaals de vraag: waarom willen de Turken zich niet verantwoorden voor hun daden? Moeten de Armeniërs het eerst doen? Toon je jezelf nu juist niet als sterkste door toe te geven en er dan op te wijzen dat de Armeniërs hun fouten niet willen erkennen, wat hen dan in nauwe schoentjes brengt en uw positie aan de onderhandelingstafel versterkt. Wat heb je er nu bij te verliezen? Turkije neemt de verkeerde beslissingen en het staat nu al vast dat ze daar geen vruchten van zullen plukken. Het land heeft zijn eigen vonnis getekend.

In genocideclubs als de EU hebben ze niks te zoeken. Verder takelt het continent af (vergrijzing, geen zin in kinderen willen krijgen en dergelijke moderne kwalen).
Waarom zou een natie een misdaad die door anderen in elkaar is geflanst erkennen? En waarvan ze ook nog eens vrijgesproken zijn?
Geen enkele natie zal dat doen, alleen vanuit Europees superioriteitsdenken verwacht men dat van een andere natie wel. Misschien zoeken ze uit schaamte meer genocidestaten, ook al is het een in elkaar geflanste genocide.