Zijn de evenementen voor verdraagzaamheid of tegen het Vlaams Belang?

[Chyron0]

Artiesten hebben zelf geen enkele politieke invloed, al denken ze van zichzelf soms graag het tegendeel.

Feit is alleen dat politici, en niet alleen in dit land, menen dat zij zelf aan glans bij hun kiezers winnen door op een goed blaadje te staan bij bekende artiesten.

Uiteraard zijn de concerten er in werkelijkheid enkel op gericht om het VB electorale schade toe te brengen en het doet er niet toe welke codewoorden gebruikt worden om de schijn hoog te houden en/of om een aantal politiek naïeve artiesten in de val te lokken.

De concerten op zichzelf hebben echter minder verkiezingsimpact dan één krantenartikel over de zoveelste overval op een juwelier, apotheek, bank, kruidenier, krantenwinkel and what have you.

Waarom profileert het VB zich dan zo uitdrukkelijk tégen de concerten ipv het hele perfide initiatief gewoon straal te negeren ?
Ik denk dat de (in wezen overbodige) reactie van het VB voortkomt uit een gevoel van toegenomen electorale kracht, waarbij ze het niet hoéven te laten passeren : ze kunnen het zich permitteren om openlijk de confrontatie aan te gaan.
Wat sommigen zien als een (voor hen hoopvol) teken dat het VB bang en ongerust is over de concertplannen, is integendeel een symptoom van een tot in overdaad aanwezige strijdlust vanuit een zelfvertrouwen dat nog nooit zo hoog stond.
Vandaar trouwens dat zo ongeveer �*lles gebruikt wordt om weerwerk te kunnen bieden aan de vloedgolf die velen voelen oprijzen.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Artiesten hebben zelf geen enkele politieke invloed, al denken ze van zichzelf soms graag het tegendeel.

Feit is alleen dat politici, en niet alleen in dit land, menen dat zij zelf aan glans bij hun kiezers winnen door op een goed blaadje te staan bij bekende artiesten.

Uiteraard zijn de concerten er in werkelijkheid enkel op gericht om het VB electorale schade toe te brengen en het doet er niet toe welke codewoorden gebruikt worden om de schijn hoog te houden en/of om een aantal politiek naïeve artiesten in de val te lokken.

De concerten op zichzelf hebben echter minder verkiezingsimpact dan één krantenartikel over de zoveelste overval op een juwelier, apotheek, bank, kruidenier, krantenwinkel and what have you.

Waarom profileert het VB zich dan zo uitdrukkelijk tégen de concerten ipv het hele perfide initiatief gewoon straal te negeren ?
Ik denk dat de (in wezen overbodige) reactie van het VB voortkomt uit een gevoel van toegenomen electorale kracht, waarbij ze het niet hoéven te laten passeren : ze kunnen het zich permitteren om openlijk de confrontatie aan te gaan.
Wat sommigen zien als een (voor hen hoopvol) teken dat het VB bang en ongerust is over de concertplannen, is integendeel een symptoom van een tot in overdaad aanwezige strijdlust vanuit een zelfvertrouwen dat nog nooit zo hoog stond.
Vandaar trouwens dat zo ongeveer �*lles gebruikt wordt om weerwerk te kunnen bieden aan de vloedgolf die velen voelen oprijzen.

Ik denk dat dit psychologisch gezien héél raak is.

[Pelgrim]

is het nu een evenement voor de verdraagzaamheid of voor de multikul? Dat zijn twee totaal verschillende zaken hoor.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

is het nu een evenement voor de verdraagzaamheid of voor de multikul? Dat zijn twee totaal verschillende zaken hoor.

Voor geen van beide. Het is een evenement tegen het Vlaams Belang.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Belachelijke opmerking. Wat antwoord valt er te verwachten van een groep mensen die zich als meest onverdraagzaam opstellen tegenover het Vlaams Belang?

Met alle respect, jouw bijdrage is een belachelijke opmerking. Als holebi's zich "onverdraagbaar" op stellen tegenover het Vlaams Belang, dan is dat enkel maar omdat het Vlaams Belang zelf eerst decennia lang holebi's gemarginaliseerd hebben en constant standpunten in namen die regelrecht tegen het welzijn en het belang van de holebi's in gingen.

Het Vlaams Belang wil van holebi's derderangsburgers maken, en als de holebi's zeggen dat ze daar niet mee accoord gaan, dan zijn de holebi's onverdraagzaam tegenover het Vlaams Belang?

Dan kan je evengoed zeggen dat een winkelier onverdraagzaam is tegenover een dief als hij bij een winkeldiefstal de politie belt...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Met alle respect, jouw bijdrage is een belachelijke opmerking. Als holebi's zich "onverdraagbaar" op stellen tegenover het Vlaams Belang, dan is dat enkel maar omdat het Vlaams Belang zelf eerst decennia lang holebi's gemarginaliseerd hebben en constant standpunten in namen die regelrecht tegen het welzijn en het belang van de holebi's in gingen.

Het Vlaams Belang wil van holebi's derderangsburgers maken, en als de holebi's zeggen dat ze daar niet mee accoord gaan, dan zijn de holebi's onverdraagzaam tegenover het Vlaams Belang?

Dan kan je evengoed zeggen dat een winkelier onverdraagzaam is tegenover een dief als hij bij een winkeldiefstal de politie belt...

Duym heeft gelijk.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Duym heeft gelijk.

Argumenten graag, en bewijzen waaruit blijkt dat holebi's eerder onverdraagzaam waren tegenover Vlaams Belang, dan het Vlaams Belang / Blok zich onverdraagzaam tegenover holebi's op stelde...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Argumenten graag, en bewijzen waaruit blijkt dat holebi's eerder onverdraagzaam waren tegenover Vlaams Belang, dan het Vlaams Belang / Blok zich onverdraagzaam tegenover holebi's op stelde...

Argumenten graag, en bewijzen waaruit blijkt dat Vlaams Belang / Blok eerder onverdraagzaam was tegenover holbebi's dan holebi's zich onverdraagzaam tegenover Vlaams Belang stelde...

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dan kan je evengoed zeggen dat een winkelier onverdraagzaam is tegenover een dief als hij bij een winkeldiefstal de politie belt...

Dat is bullshit. Een winkeldiefstal is per definitie een gepleegd feit ten nadele van iemand anders.
Het enige wat jij echt wil, is mensen stigmatiseren en marginaliseren omdat ze jouw politiek correcte mening niet delen. Dat maakt dat je niet meer bent dan een verzuurde fascist.

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als holebi's zich "onverdraagbaar" op stellen tegenover het Vlaams Belang, dan is dat enkel maar omdat het Vlaams Belang zelf eerst decennia lang holebi's gemarginaliseerd hebben en constant standpunten in namen die regelrecht tegen het welzijn en het belang van de holebi's in gingen.

Het Vlaams Belang wil van holebi's derderangsburgers maken, en als de holebi's zeggen dat ze daar niet mee accoord gaan, dan zijn de holebi's onverdraagzaam tegenover het Vlaams Belang?

Je vergist je. Dit zijn standpunten van de islam, niet van het Vlaams Belang.
Wanneer kunnen we van jou het eerste concert tegen de moslims verwachten?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Argumenten graag, en bewijzen waaruit blijkt dat Vlaams Belang / Blok eerder onverdraagzaam was tegenover holbebi's dan holebi's zich onverdraagzaam tegenover Vlaams Belang stelde...

citaten genoeg op www.mikpunt175.be
Het VB heeft zich altijd gekant tegen gelijke rechten voor holebi's, wil het homohuwelijk terug af schaffen zonder eerst een andere wettelijke bescherming op sociaal-, erf-, familiaal, fiscaal en vermogenrechterlijk vlak voor holebi-koppels in te voeren, wat natuurlijk regelrecht in gaat tegen de belangen en het welzijn van holebikoppels.
Zonder zo'n wettelijke bescherming zouden mijn partner en ik wettelijk gezien vreemden van elkaar zijn, met allerlei vreselijke gevolgen.
Als mijn partner een ongeluk krijgt, dan zal politie mij niet waarschuwen, want ik ben geen familie of echtgenoor. Als "vreemde" mag ik mijn partner niet bezoeken op de intesieve zorgen van het ziekenhuis. Als hij in coma ligt heb ik niets te zeggen over de medische zorgen (bij gehuwden is dat wel zo). Als hij sterft heb ik niets te zeggen over de begrafenis en riskeer ik het grootste deel van het gemeenschappelijk vermogen en het dak boven mijn hoofd te verliezen aan zijn wettelijke erfgenamen (zijn familie). Als die familie onze relatie nooit heeft kunnen aanvaarden, dan kunnen ze ook zijn testament aan vechten omdat ik een "vreemde" ben (homofobe rechters genoeg die hen gelijk gaan geven).
Het Vlaams Belang is heel goed op de hoogte van de gevolgen van de afschaffing van het homohuwelijk zonder eerst een evenwaardig alternatief te realiseren en wil dus bewust holebi's schade toe brengen.

In 1987 werd Xavier Buisseret trouwens veroordeeld voor het aan voeren van een verboden privémilitie onder de vleugels van het Vlaams Blok met als doel holebi's in elkaar te kloppen. Hij schepte er zelfs over op in het VB-krantje...

[born2bewild]

blablabla

dus alle landen die het holebi"huwelijk" minder verheerlijken dan Belgie zijn fascistoide?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Dat is bullshit. Een winkeldiefstal is per definitie een gepleegd feit ten nadele van iemand anders.
Het enige wat jij echt wil, is mensen stigmatiseren en marginaliseren omdat ze jouw politiek correcte mening niet delen. Dat maakt dat je niet meer bent dan een verzuurde fascist.

De door de VBgeplande afschaffing van het homohuwelijk is eveneens een gepleegd feit ten nadele van vele anderen (zoals hierboven aangetoond), waardoor het VB holebi's wettelijk gezien marginaliseerd. Wie is er de verzuurde fascist: het VB die bewust holebi's op wettelijk vlak wil benadelen en schade toe brengen (inderdaad, daarin gesteund door radicale moslims en katholieken), of degenen die op komen voor gelijke rechten?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De door de VBgeplande afschaffing van het homohuwelijk is eveneens een gepleegd feit ten nadele van vele anderen (zoals hierboven aangetoond), waardoor het VB holebi's wettelijk gezien marginaliseerd. Wie is er de verzuurde fascist: het VB die bewust holebi's op wettelijk vlak wil benadelen en schade toe brengen (inderdaad, daarin gesteund door radicale moslims en katholieken), of degenen die op komen voor gelijke rechten?

Dus volgens u zijn winkeldiefstallen gelegaliseerd?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

blablabla

dus alle landen die het holebi"huwelijk" minder verheerlijken dan Belgie zijn fascistoide?

blablabla? Ik haal concrete problemen aan. Stel je de overheid zomaar jouw huwelijk nietig verklaard, waardoor jij en je "vrouw" plots wettelijk "vreemden" van elkaar worden met alle gevolgen van dien... je zou ook moord en brand roepen (en terecht!), maar omdat het maar over holebi's gaat, is dat niet erg, of zo?...

Het woord fascistoïde komt van u, maar de overheid van de landen zonder homohuwelijk of een wettelijk evenwaardige partnerregeling die dezelfde bescherming biedt, berokkenen holebi's inderdaad schade op allelei vlakken (familiaal-, erf-, sociaal-, fiscaal-, vermogenrecht...).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dus volgens u zijn winkeldiefstallen gelegaliseerd?

die vreemde hersenkronkel laat ik voor uw rekening.

Wat ik wil zeggen: winkeldiefstallen zijn terecht verboden omdat ze de winkeliers schade berokkenen.
Voordat het homohuwelijk was ingevoerd ondervonden holebi-koppels schade op allerlei vlakken (zie hierboven). Het homohuwelijk zorgde ervoor dat holebi-koppels zich konden beschermen tegen die mogelijke schade.

Het VB wil die wettelijke bescherming van holebi-koppels terug af schaffen, wat dus in de vergelijking met de winkeldiefstal er op zou neer komen dat de winkelier de wettelijke bescherming tegen winkeldiefstallen zou verliezen.

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De door de VBgeplande afschaffing van het homohuwelijk is eveneens een gepleegd feit ten nadele van vele anderen (zoals hierboven aangetoond), waardoor het VB holebi's wettelijk gezien marginaliseerd. Wie is er de verzuurde fascist: het VB die bewust holebi's op wettelijk vlak wil benadelen en schade toe brengen (inderdaad, daarin gesteund door radicale moslims en katholieken), of degenen die op komen voor gelijke rechten?

Ik begrijp best dat dat voor jou belangrijk is. Maar in tegenstelling tot jou, geloof ik niet dat het VB de klok zal willen terugdraaien.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Ik begrijp best dat dat voor jou belangrijk is. Maar in tegenstelling tot jou, geloof ik niet dat het VB de klok zal willen terugdraaien.

Op haar website noemde het VB het homohuwelijk "gevaarlijke onzin" en bij de goedkeuring in 2003 kondigde de VB-fractie aan dat ze er alles aan zou doen om het homohuwelijk terug af te schaffen, zonder rekening te houden met de schadelijke gevolgen voor de holebi's die ondertussen gehuwd zijn.

“Wij zullen hard ons best doen om deze wet af te schaffen. Ik geloof ook dat er een dag zal komen dat we daarin zullen slagen. Natuurlijk zal men op dat moment komen aandraven met het goedkope argument dat er intussen enkele tientallen of honderden homokoppels van de regeling gebruik zullen hebben gemaakt (…). Dat is dan niet onze verantwoordelijkheid. U bent verantwoordelijk voor de ontsporing die er vandaag wordt aangericht (…).”
Bart Laeremans, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. openstelling huwelijk), 20 januari 2003

“Homohuwelijk? Euthanasiewet? Allemaal archi-slecht.”
Frank Vanhecke, De Standaard, 3 mei 2003

“Kijk, wij pleiten niet voor discriminatie van homo’s of lesbiennes, maar voor ons – en voor heel wat Vlamingen – is het homohuwelijk een brug te ver.”
Website Vlaams Belang, 15 september 2005

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Voordat het homohuwelijk was ingevoerd ondervonden holebi-koppels schade op allerlei vlakken (zie hierboven). Het homohuwelijk zorgde ervoor dat holebi-koppels zich konden beschermen tegen die mogelijke schade.

Het VB wil die wettelijke bescherming van holebi-koppels terug af schaffen, wat dus in de vergelijking met de winkeldiefstal er op zou neer komen dat de winkelier de wettelijke bescherming tegen winkeldiefstallen zou verliezen.

Jij bent rechtstreeks betrokken en het is duidelijk dat het, vanuit jouw standpunt, allemaal te traag vooruitgaat.
Maar je vergeet rekening te houden met een zeer grote groep mensen die het hele holebi-verhaal totaal niet zien zitten. Die mensen, veelal ouderen, zijn opgegroeid met het idee dat homofilie verwerpelijk is. Ik wil geen parallellen trekken, maar die mensen hadden dezelfde houding tegenover homofilie zoals men de dag van vandaag heeft tegen pedofilie.
Hou er dan ook rekening mee dat het voor die mensen allemaal veel te snel gaat.
Maar nergens in het VB programma lees ik dat ze de klok zouden willen terugdraaien.

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Op haar website noemde het VB het homohuwelijk "gevaarlijke onzin" en bij de goedkeuring in 2003 kondigde de VB-fractie aan dat ze er alles aan zou doen om het homohuwelijk terug af te schaffen, zonder rekening te houden met de schadelijke gevolgen voor de holebi's die ondertussen gehuwd zijn.

“Wij zullen hard ons best doen om deze wet af te schaffen. Ik geloof ook dat er een dag zal komen dat we daarin zullen slagen. Natuurlijk zal men op dat moment komen aandraven met het goedkope argument dat er intussen enkele tientallen of honderden homokoppels van de regeling gebruik zullen hebben gemaakt (…). Dat is dan niet onze verantwoordelijkheid. U bent verantwoordelijk voor de ontsporing die er vandaag wordt aangericht (…).”
Bart Laeremans, Kamer van Volksvertegenwoordigers (n.a.v. openstelling huwelijk), 20 januari 2003

“Homohuwelijk? Euthanasiewet? Allemaal archi-slecht.”
Frank Vanhecke, De Standaard, 3 mei 2003

“Kijk, wij pleiten niet voor discriminatie van homo’s of lesbiennes, maar voor ons – en voor heel wat Vlamingen – is het homohuwelijk een brug te ver.”
Website Vlaams Belang, 15 september 2005

Ik ben het er ook mee eens dat er betere alternatieven waren dan het openstellen van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht. Maar een weg terug is er niet, hoor.