Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[MURRAY]

U kan kiezen tussen:

-Core meltdown (scientific american, popular mechanics)

-Pancake theory of progressive collapse theory
-Column failure theory (NIST)
-creep buckling theory
-progressing column instability theory
-pile-driver theory
-Truss failure theory (FEMA)
-zipper theory
-angle bracket theory
-column splice failure theory
-freestanding core column theory

-Shockwave theory

Maak uw keuze zou ik zo zeggen.
En dan nog durven beweren dat er zo iets zou bestaan als een officiële versie.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat als de sporen van thermiet gevonden worden op de stalen?
En hoe verklaar anders dan afkomstig van thermietreacties verklaart men de slierten gesmolten staal op de foto's gepost enkele p. terug?

Als er bewezen word dat het om een inside job gaat, maakt mij niet uit met wat, van een persoon die het geheim niet meer kan ontkennen tot sporen van explosieven of wat dan ook, dan is er geen seconde meer dat ik eraan twijfel. Waarom zou ik?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Voortaan mijn favoriete quote op alles wat jij zegt. 8)

Dat is idd het beste als je met je bek vol tanden staat.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wil je 1.000.000 dollar winnen?
Als jij kan bewijzen dat het officiële verhaal correct is natuurlijk ... HIER
Ga uw gang slimmerik

Het officiele verhaal zal mij een worst wezen dommerik.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

't Is van dommigheid.

Ik ben tenminste niet zo dom om zomaar beweringen te geloven omdat ik enkel een pik heb op Bush. Daar moet je idd wel heel snugger voor zijn

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben tenminste niet zo dom om zomaar beweringen te geloven omdat ik enkel een pik heb op Bush. Daar moet je idd wel heel snugger voor zijn

Tsjonge jonge, je hebt niet eens de bereidwilligheid het te onderzoeken en als we je de richting wijzen haak je af!

Slappe slappe hap hoor, maar ja, het klinkt stoer en je hoeft niet echt je nek uit te steken! Beetje laf dus eigenlijk

Nuff said

Pin d'Ar

[Pindar]

Dit is illwil aan het doen:

Ignore proof presented,

demand impossible proofs. This is perhaps a variant of the "play dumb" rule. Regardless of what material may be presented by an opponent in public forums, claim the material irrelevant and demand proof that is impossible for the opponent to come by (it may exist, but not be at his disposal, or it may be something which is known to be safely destroyed or withheld, such as a murder weapon.) In order to completely avoid discussing issues, it may be required that you to categorically deny and be critical of media or books as valid sources, deny that witnesses are acceptable, or even deny that statements made by government or other authorities have any meaning or relevance.

Example: "All he's done is to quote the liberal media and a bunch of witnesses who aren't qualified. Where's his proof? Show me wreckage from flight 800 that shows a missile hit it!"

Proper response: "You are avoiding the issue with disinformation tactics. You presume for us not to accept Don Phillips, reporter for the Washington Post, Al Baker, Craig Gordon or Liam Pleven, reporters for Newsday, Matthew Purdy or Matthew L. Wald, Don Van Natta Jr., reporters for the New York Times, or Pat Milton, wire reporter for the Associated Press -- as being able to tell us anything useful about the facts in this matter. Neither would you allow us to accept Robert E. Francis, Vice Chairman of the NTSB, Joseph Cantamessa Jr., Special Agent In Charge of the New York Office of the F.B.I., Dr. Charles Wetli, Suffolk County Medical Examiner, the Pathologist examining the bodies, nor unnamed Navy divers, crash investigators, or other cited officials, including Boeing Aircraft representatives a part of the crash investigative team -- as a qualified party in this matter, and thus, dismisses this material out of hand. Good logic, -- about as good as saying 150 eye witnesses aren't qualified. Then you demand us to produce evidence which you know is not accessible to us, evidence held by FBI, whom we accuse of cover up. Thus, only YOU are qualified to tell us what to believe? Witnesses be damned? Radar tracks be damned? Satellite tracks be damned? Reporters be damned? Photographs be damned? Government statements be damned? Is there a pattern here?. Why do you refuse to address the issues by use of such disinformation tactics.

Pin d'Ar

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben tenminste niet zo dom om zomaar beweringen te geloven omdat ik enkel een pik heb op Bush. Daar moet je idd wel heel snugger voor zijn

Ja,als dat de reden is dat je iets gelooft ben je idd geen al te snuggere.Ik ken echter niemand die om die reden beweringen gelooft.
Op dit forum zitten er ook alleszins geen,dus waarom kom je hier dan mee af?
Ik maak me sterk dat ze niet bestaan...ze zouden bijna zo dom als NillWill moeten zijn wat ik schier onmogelijk acht.
(iemand die een pik heeft op Bush heeft daar natuurlijk wel alle reden toe...)

edit:Als je niet kan bewijzen dat iemand beweringen aanneemt enkel omdat hij/zij een pik heeft op Bush moet je dat ook niet zeggen en moet je je bek houden!Leugenaar!(even jouw debiele werkwijze gehanteerd in deze laatste alinea)

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Tsjonge jonge, je hebt niet eens de bereidwilligheid het te onderzoeken en als we je de richting wijzen haak je af!

Slappe slappe hap hoor, maar ja, het klinkt stoer en je hoeft niet echt je nek uit te steken! Beetje laf dus eigenlijk

Nuff said

Pin d'Ar

Je moet wel erg dom zijn om te denken dat je 9/11 kan onderzoeken door wat te surfen. Eigenlijk gewoonweg lachwekkend als je dat geloofd.

2de keer dat je stoer gebruikt...wat heeft dit allemaal toch met stoer te maken?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ja,als dat de reden is dat je iets gelooft ben je idd geen al te snuggere.Ik ken echter niemand die om die reden beweringen gelooft.
Op dit forum zitten er ook alleszins geen,dus waarom kom je hier dan mee af?
Ik maak me sterk dat ze niet bestaan...ze zouden bijna zo dom als NillWill moeten zijn wat ik schier onmogelijk acht.
(iemand die een pik heeft op Bush heeft daar natuurlijk wel alle reden toe...)

edit:Als je niet kan bewijzen dat iemand beweringen aanneemt enkel omdat hij/zij een pik heeft op Bush moet je dat ook niet zeggen en moet je je bek houden!Leugenaar!(even jouw debiele werkwijze gehanteerd in deze laatste alinea)

Er zijn al meerdere believers die PM hebben gestuurt waarin ze het toegeven.
En waarom gebruik jij die werkwijze? Omdat het gewoonweg een feit is.
Geen bewijzen...niet zeveren.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Er zijn al meerdere believers die PM hebben gestuurt waarin ze het toegeven.

Wat geven ze toe in die PM?
Wie waren het?
Wie heeft jou een PM gestuurd waarin ze wat toegeven?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En waarom gebruik jij die werkwijze? Omdat het gewoonweg een feit is.
Geen bewijzen...niet zeveren.

Onzin.Aanwijzingen vormen het leeuwendeel van de bewijslast.Het is veel genuanceerder dan jij ooit zult kunnen bevatten.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je moet wel erg dom zijn om te denken dat je 9/11 kan onderzoeken door wat te surfen. Eigenlijk gewoonweg lachwekkend als je dat geloofd.

2de keer dat je stoer gebruikt...wat heeft dit allemaal toch met stoer te maken?

Ik durf te wedden dat Pindar er al een boek (of boeken) over gelezen heeft.Welke boeken heb jij er al over gelezen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Er zijn al meerdere believers die PM hebben gestuurt waarin ze het toegeven.
En waarom gebruik jij die werkwijze? Omdat het gewoonweg een feit is.
Geen bewijzen...niet zeveren.

Namen domme wortel, namen, kom er maar eens mee op de proppen stukje LEUGENAAR

[illwill]

Wat geven ze toe in die PM?
Wie waren het?
Wie heeft jou een PM gestuurd waarin ze wat toegeven?

Ah, uit respect voor hun privacy kan ik die info niet vrijgeven.

Onzin.Aanwijzingen vormen het leeuwendeel van de bewijslast.Het is veel genuanceerder dan jij ooit zult kunnen bevatten.

Onzin, met enkel wat aanwijzingen kom je nergens en sta je nergens. Er is nog nooit iemand veroordeeld met enkel wat aanwijzingen hoor. Maar dit zul jij nooit kunnen bevatten.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je moet wel erg dom zijn om te denken dat je 9/11 kan onderzoeken door wat te surfen. Eigenlijk gewoonweg lachwekkend als je dat geloofd.

2de keer dat je stoer gebruikt...wat heeft dit allemaal toch met stoer te maken?

Tsja, wat doe je flauw, ik heb toch nergens beweerd dat je kan ontdekken door alleen
Wat te surfen!!! Bah, wat verdraai je mijn woorden!

Wat het met stoer te maken heeft? Simpel, JIJ doet je heel groot voor bewijzen etc
Blah blah blah, maar als je echt wat moet gaan onderzoeken haak je al af!
Simplistisch en dom vind ik dat. En eigenlijk gemeen tegenover de mensen die een en ander
Wel onderzocht hebben, en dan bedoel ik niet mij. Je denkt achterover te kunnen leunen
En als mensen dan met ideen aankomen die niet stroken met je dogma’s dan kan je ze
Negeren of verdraaien of weet ik wat.
Het lijkt me erg op een soort emotionele storing en ik vermoed dat je wel weet welke.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik durf te wedden dat Pindar er al een boek (of boeken) over gelezen heeft.Welke boeken heb jij er al over gelezen?

Inderdaad, maar niet alleen boeken, Verschillende lezingen(zelfs in het buitenland), video's, dvd's. rechtstreekse contacten met mensen die rechtstreeks of indirect met de
illuminati hebben te maken. contacten op andere forums,
tijdschriften, etc. etc.

En natuurlijk zelf een beetje nadenken

Nuff said

Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ah, uit respect voor hun privacy kan ik die info niet vrijgeven.




Onzin, met enkel wat aanwijzingen kom je nergens en sta je nergens. Er is nog nooit iemand veroordeeld met enkel wat aanwijzingen hoor. Maar dit zul jij nooit kunnen bevatten.

LOL, dus er is nog nooit iemand wegens een moord veroordeeld omdat de jury leden er niet bij aanwezig waren!!!!!?????????


LOL





Nuff nuff nuff said

Pin d'Ar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik durf te wedden dat Pindar er al een boek (of boeken) over gelezen heeft.Welke boeken heb jij er al over gelezen?

Bewijzen die boeken dat het een inside job was?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Namen domme wortel, namen, kom er maar eens mee op de proppen stukje LEUGENAAR

Begin je het nu eindelijk te snappen dat beweren niet genoeg is? Of ben je echt zo hypocriet en dom? Ik denk het wel.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Begin je het nu eindelijk te snappen dat beweren niet genoeg is? Of ben je echt zo hypocriet en dom? Ik denk het wel.

pfff blijf je nou zo bezig? waar ben je eigenlijk ECHT naar op zoek?


Pin d'Ar

[illwill]

Tsja, wat doe je flauw, ik heb toch nergens beweerd dat je kan ontdekken door alleen
Wat te surfen!!! Bah, wat verdraai je mijn woorden!

Als je die mening deelt, des te beter. Je wel heel belachelijk over komen indien dit wel het geval was.

Wat het met stoer te maken heeft? Simpel, JIJ doet je heel groot voor bewijzen etc
Blah blah blah, maar als je echt wat moet gaan onderzoeken haak je al af!
Simplistisch en dom vind ik dat. En eigenlijk gemeen tegenover de mensen die een en ander
Wel onderzocht hebben, en dan bedoel ik niet mij. Je denkt achterover te kunnen leunen
En als mensen dan met ideen aankomen die niet stroken met je dogma’s dan kan je ze
Negeren of verdraaien of weet ik wat.
Het lijkt me erg op een soort emotionele storing en ik vermoed dat je wel weet welke.

Dus zeggen dat je enkel met bewijzen kunt aantonen dat het om een inside job gaat is stoer? LOL Wat een flauwe kul.
Natuurlijk ga ik geen tijd stoppen in het "onderzoeken" van 9/11. Je kan vanuit Belgie NIETS onderzoeken, laat staan bewijzen over 9/11.
Wie heeft hier op welke manier al iets uitgezocht? Ik wacht op zijn verhaal en dus duidelijke bewijzen. Mijn dogma's? Pfff, laat me niet lachen, ik ben gewoon niet zo dom om zomaar een verhaal te geloven, daar heb je bij mij iets meer voor nodig.

PS: gisteren is een UFO geland in mijn achtertuin. Geloof je dit nu ook zomaar?





Inderdaad, maar niet alleen boeken, Verschillende lezingen(zelfs in het buitenland), video's, dvd's. rechtstreekse contacten met mensen die rechtstreeks of indirect met de
illuminati hebben te maken. contacten op andere forums,
tijdschriften, etc. etc.

En natuurlijk zelf een beetje nadenken

Nuff said

Pin d'Ar[/quote]