Belgische Onafhankelijkheid: Waarheid en leugen (SMITS)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

on topic: we horen hier voortdurend dat 1830 een Fransgezinde opstand was, aangestookt door Franse agenten enz. Bovenstaande citaten uit een - door Vlaamsgezinden als ernstig wetenschappelijk werk bestempeld- tonen overduidelijk het tegendeel aan. Uw mening?

Wat en hoe het gebeurde in 1830 is niet een onderwerp waar mijn interesse naar uitgaat. Ik heb het meer op een recenter verleden. Maar toch bedankt om het te vragen.

Heeft u trouwens de boeken zelf gelezen?

En, ik ben zeker dat Jan VDB graag met u in discussie gaat hoor. Eens uitgefeest natuurlijk.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De flaminganten zelf, die blijven angstvallig stil.

Tout ce qui est exagéré, est insignifiant.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Welke redenen? De uwe of de echte?

u kan altijd wikipedia aanpassen

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

http://forum.politics.be/showpost.ph...36&postcount=3



Soms hoort men Vlaams-nationalisten - is het niet Tantist – wel eens beweren dat de Belgische omwenteling uitging van Fransgezinden. Niets is minder waar, zo bewijst het werk SCHEURING IN DE NEDERLANDEN, DEEL I, van SMITS (Heule, 1983)

“Al deze kleine voorvalletjes daargelaten is het Zuiden vrij rustig gebleven en een beweging vóór Frankrijk is er begin augustus niet ontstaan, al wijst één en ander toch op invloed uit Frankrijk (...) Ondertussen kunnen we, wat (procureur des Konings) Schuermans op 12 augustus (1830) schrijft, wel aanvaarden: Alles is gelukkig bedaard en stil. De Belgen in ’t algemeen zijn niet Franschgezind en kunnen het ook niet zijn in hun eigen belang. Eenige losbollen schijnen reeds beschaamd van het dwaas gedrag dat ze de eerste dagen hielden. Men ziet wel sommige jongelingen roode, witte en blauwe bloemen in hun knoopsgat dragen, doch zulks is zonder erg” (p. 102)

Enkele dagen later, op 10 augustus, tijdens het bezoek van de Koning (...) aan Brussel verschijnt in “Le Courrier” een artikel dat de Fransen goed moeten begrijpen dat het niet in het belang van het zuiden is “de devenir une simple province de la France”. Het Zuiden wil Belgisch blijven (...) Zowel de Engelse als Russische gezant vonden het de moeite om de aandacht van hun regeringen op dat artikel te vestigen. (p. 108)

De betrekkingen van Fransgezinden in Brussel zijn er, maar zeker zijn ze niet zo belangrijk dat we onder deze mensen de geestelijke vaders moeten zoeken van de Belgische Omwenteling. (...) De liberale leiders in Brussel zullen er in slagen een beweging naar Frankrijk toe te verhinderen en de invloed van Fransgezinden te beperken (p. 110)

Uit alles wat we hierboven zagen, moeten we wel besluiten dat de bewering van professor Geretson niet vol te houden is: “De Brusselse muiterij (...) is niet het werk der “Belgische natie”, zelfs niet een oproer van het Zuid-Ned. Proletariaat, maar een door de Franse diplomatie ondersteunde Franse Commune op Diets territoir geweest, die geslaagd is, omdat het Nederlandse element in het Zuiden generlei tegengewicht kon bieden” (Groningen, 1930) Zeker de Franse diplomatie greep in (...) Ook enkele Franse avonturiers speelden een rol. Maar dat is het enige Franse dat eraan is. (p. 128)

De groei tot natie speelt hier een rol (...) Dat de natie uitgroeide en tenslotte toch beperkt bleeft tot het huidige België, ligt niet alleen aan de historische groei van het Zuiden tot een gezamenlijk blok na eeuwenlange, Bourgondische, Spaanse, Oostenrijkse en Franse bezetting. (...) Maar vooral ook de houding van het Noorden heeft het hele Zuiden tot het huidige België bijeengedreven. (p. 140)

Waarlijk: Een academisch werk dat alle belgicistische mythes de grond inboort.

Een academicus heeft jullie een keer gelijk en direct moeten jullie van de daken schreeuwen dat het de absolute waarheid is. Heeft de heer Smits zijn barontitteltje al gekregen van den Bert? Nu nog een gek vinden die tot de conclusie komt dat de monarchie een democratische instelling is en Flip een superbrein.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Een academicus heeft jullie een keer gelijk en direct moeten jullie van de daken schreeuwen dat het de absolute waarheid is.

Smits geeft de Belgicistische geschiedenisvervalsers helemaal geen gelijk. Patriot pikt een paar losse citaten uit zijn boek om dan te "besluiten" dat volgens Smits de afscheuring niet door Fransen gemaakt zou zijn. Op zich al een dubieuze techniek, die geen reply waard is. Het leukste is wel dat uit elke regel die Patriot citeert, blijkt dat de Fransen wel degelijk aanwezig waren en de "opstand" mee gemaakt hebben.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Een academicus heeft jullie een keer gelijk en direct moeten jullie van de daken schreeuwen dat het de absolute waarheid is. Heeft de heer Smits zijn barontitteltje al gekregen van den Bert?.

Dat valt te betwijfelen. Niemand minder dan Jan van den Berghe zegde hier:

Jan van den Berghe
06-05-2003, 05:15
België is begonnen als een mislukte annexatiepoging van enkele Luikse en Franse revolutionairen.

Als bronvermelding gaf hij op:

Lees eens het vierdelig werk van Arnold Smits over de Belgische "opstand". Recent werk, heel grondig uitgewerkt en rijk gedocumenteerd.

Bovendien ontving het werk een prijs van de Nederlandse Academie voor Taal- en Letterkunde.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Dat valt te betwijfelen. Niemand minder dan Jan van den Berghe zegde hier:


Als bronvermelding gaf hij op:



Bovendien ontving het werk een prijs van de Nederlandse Academie voor Taal- en Letterkunde.

Oorspronkelijk geplaatst door Baarle

Smits geeft de Belgicistische geschiedenisvervalsers helemaal geen gelijk. Patriot pikt een paar losse citaten uit zijn boek om dan te "besluiten" dat volgens Smits de afscheuring niet door Fransen gemaakt zou zijn. Op zich al een dubieuze techniek, die geen reply waard is. Het leukste is wel dat uit elke regel die Patriot citeert, blijkt dat de Fransen wel degelijk aanwezig waren en de "opstand" mee gemaakt hebben.

[jOOSt]

Ik heb het boek niet gelezen en dacht dat het ging om een pro-belgisch boekje. Maar zoals Baarle hier zei en goed, Patriot staaft zijn gelijk op enkele losse zinnen uit dat werk.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Uit alles wat we hierboven zagen, moeten we wel besluiten dat de bewering van professor Geretson niet vol te houden is:

“De Brusselse muiterij (...) is niet het werk der “Belgische natie”, zelfs niet een oproer van het Zuid-Ned. Proletariaat, maar een door de Franse diplomatie ondersteunde Franse Commune op Diets territoir geweest, die geslaagd is, omdat het Nederlandse element in het Zuiden generlei tegengewicht kon bieden” (Groningen, 1930)

Zeker de Franse diplomatie greep in (...) Ook enkele Franse avonturiers speelden een rol. Maar dat is het enige Franse dat eraan is.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Laten wij onze Vlaamsvoelende vrienden niet voor het hoofd stoten met deze onaangename topic

Integendeel, jullie gespartel aan het onherroepelijke einde van de rit is bijzonder amusant. Doe gerust voort met historisch cement te vinden voor een bouwwerk dat achter jullie rug in gruizelementen aan het vallen is.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Integendeel, jullie gespartel aan het onherroepelijke einde van de rit is bijzonder amusant. Doe gerust voort met historisch cement te vinden voor een bouwwerk dat achter jullie rug in gruizelementen aan het vallen is.

Tot nog toe is er nog steeds niemand die on topic weet te reageren. (Het gaat hier trouwens helemaal niet om "legitimatie").

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Tot nog toe is er nog steeds niemand die on topic weet te reageren.

Volgens mij was deze reactie zeer ontopic:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Tout ce qui est exagéré, est insignifiant.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Volgens mij was deze reactie zeer ontopic:

Is d�*t uw beste repliek op het volledig weerleggen van de Vlaams-nationale mythe dat België louter door fransgezinden gesticht is?

p.s.: in uw profiel is er een kaartje van België, Luxemburg en Nederland, bent u daar reeds van op de hoogte ?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Is d�*t uw beste repliek op het volledig weerleggen van de Vlaams-nationale mythe dat België louter door fransgezinden gesticht is?

Volledig weerleggen? Uw Hans1-gehalte stijgt bij dezen met twee punten.

Luister eens, mijn beste Silhouette, u probeert hier al een hele tijd discussies op te rakelen die in de reële wereld al lang achter de rug zijn. U doet dat vaak aan de hand van de meest wereldvreemde argumenten, en verwacht dan nog dat die weerlegd worden ook. Ik gun u uw achterhoederomantiek graag, maar ben echt niet van plan ze belangrijker te maken dan ze is. U speelt graag spelletjes: ik doe af en toe mee, als ik zin heb en er iets in zie. OK?

p.s.: in uw profiel is er een kaartje van België, Luxemburg en Nederland, bent u daar reeds van op de hoogte ?

Nee, daarvoor had ik u nodig! Had u een probleem ontdekt in dat kaartje?

[Silhoutte]

Luister eens, mijn beste Silhouette, u probeert hier al een hele tijd discussies op te rakelen die in de reële wereld al lang achter de rug zijn. U doet dat vaak aan de hand van de meest wereldvreemde argumenten, en verwacht dan nog dat die weerlegd worden ook. Ik gun u uw achterhoederomantiek graag, maar ben echt niet van plan ze belangrijker te maken dan ze is.

Vindt u dan ook andere historische topics wereldvreemd? En wie had het hier over "argumenten"? Het zijn gewoon vaststellingen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

u kan altijd wikipedia aanpassen

Zonder sanctie?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Volledig weerleggen? Uw Hans1-gehalte stijgt bij dezen met twee punten.

Luister eens, mijn beste Silhouette, u probeert hier al een hele tijd discussies op te rakelen die in de reële wereld al lang achter de rug zijn. U doet dat vaak aan de hand van de meest wereldvreemde argumenten, en verwacht dan nog dat die weerlegd worden ook. Ik gun u uw achterhoederomantiek graag, maar ben echt niet van plan ze belangrijker te maken dan ze is. U speelt graag spelletjes: ik doe af en toe mee, als ik zin heb en er iets in zie. OK?



Nee, daarvoor had ik u nodig! Had u een probleem ontdekt in dat kaartje?

Toch bizar dat u dat zegt. Wij weerleggen gewoon Vlaams-nationale historische verzinsels zoals JVDB die hier dikwijls te pas en te onpas te berde brengt.

[Silhoutte]

Als straks iemand met een pietluttig historisch detail afkomt, dan moet België gesplitst worden.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Vindt u dan ook andere historische topics wereldvreemd? En wie had het hier over "argumenten"? Het zijn gewoon vaststellingen.

Het zijn interpretaties. Van het politiek geïnspireerde soort dan nog. Dat gaven Patriot, Hans en u zelf trouwens van bij de aanvang glunderend toe.

U kan toch niet ernstig verwachten dat wij dat meespelen? De discussie is politiek irrelevant geworden: België is mentaal al een tijdje achter de rug, en het einde IRL is zich voor uw ogen aan het voltrekken.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij weerleggen gewoon Vlaams-nationale historische verzinsels zoals JVDB die hier dikwijls te pas en te onpas te berde brengt.

Weerleg zoveel u wil. Het kan aan de steeds sneller gaande afbraak van de Belgische constructie niets veranderen. En terwijl u weerlegt, doet u niets wat echt belang heeft, wat altijd meegenomen is.