[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wacht effen...
Jij vreest dus een partij die 'zegt' een einde te willen stellen aan de particratie?

Nee, ik zeg dat de angst MEDE daardoor bepaald wordt, maar zeker niet in overgrote mate. Voor mijzelf geldt de angst meer de xenofobie, de islamofobie, de homofobie van het VB.

Maar ik legde de nadruk op "zegt" omdat geen haar op mijn hoofd gelooft dat het VB als het eenmaal regerende macht heeft, niet ook aan particratie zal doen. Particratie is diep ingebakken in de Belzieke politiek, helaas.

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onzin.
Particratie is onverenigbaar met democratie.

Niet helemaal indien er voor de postjes niet gekozen wordt. Oftewel: dat wordt uitgezonderd. Ja daar ben ik ook niet echt gelukkig mee.

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

niks van.

Trouwens, noem dan eens wat in uw ogen zo een democratische partij mag zijn? (x2)

Uw manier van bevragen heeft trekken van een kruisverhoor waaraan ik me onttrek.

[Knuppel]

Particratie draait om niks anders dan om postjes, pluche, macht en geld.

[Supervlaming]

Partijen, verenigingen, clubs, vakbonden, zijn instellingen waar je niet 'verplicht' lid van bent, en behoeven daarom ook niet democratisch te functioneren.

U kent de wetsregels omtrent verenigingen niet? En uw bestuur heeft ze u nooit verteld? Na de pastoor kiest u er nu voor door anderen dom gehouden te worden? U wordt dus niet geschoold in mondigheid en het opkomen voor uw rechten?

Amaai, wat zal Vlaanderen slecht af zijn met het VB aan de macht. Van Groot-Wallonië naar de CVP-staat naar de revisionistische grabbelton van het VB.

Arm Vlaanderen!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Ik neem aan dat Beliën de controverse niet schuwt, al heb ik bij mijn weten nog nooit iets van hem gelezen (en word ik er stilaan nieuwsgierig naar), maar controverse en confrontatie van meningen is nog iets helemaal anders dan zich willen blootstellen aan vervolging en eventueel veroordeling - omdat men een (confronterende) mening heeft en ervoor uitkomt.

Geen idee wat uw politieke overtuiging is, maar brusselsjournal vind ik een zeer degelijke site en het boek van Beliën 'A throne in Brussels' is ook best te smaken.

Het geeft voornamelijk een (goed gedocumenteerde qua bronnen) overzicht van 'onze' koninklijke famile. Leest erg vlot... ik had het op 2 dagen uit.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Particratie is diep ingebakken in de Belzieke politiek, helaas.

Na deelname van het VB is er geen sprake meer van belgische politiek.

[Knuppel]

U kent de wetsregels omtrent verenigingen niet? En uw bestuur heeft ze u nooit verteld? Na de pastoor kiest u er nu voor door anderen dom gehouden te worden? U wordt dus niet geschoold in mondigheid en het opkomen voor uw rechten?

Amaai, wat zal Vlaanderen slecht af zijn met het VB aan de macht. Van Groot-Wallonië naar de CVP-staat naar de revisionistische grabbelton van het VB.

Arm Vlaanderen!

Je gebruikte citaat komt nochtans niet van het VB maar van een belgicist.

En hij heeft gelijk.

Vermits niemand verplicht wordt om lid te worden van een partij, vereniging, club, vakbond, forum of wat dan ook, maar er zich ten allen tijde aan kan onttrekken, mogen bovengenoemden zo democratisch of ondemocratisch zijn als ze zelf willen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Na deelname van het VB is er geen sprake meer van belgische politiek.

Dàt, zal nog moeten blijken.

[ilfalco]

Dàt, zal nog moeten blijken.

Leterme haalt zelfs de eis tot splitsing van de SZ als reden aan tot weigering om verder te praten met het VB. ik stel enkel vast dat het VB steeds met eenduidelijk breekpuntenprogramma naar Leterme is gestapt en dat daar instond net hetzelfde was dan wat ze voor de verkiezingen beloofden.

Ik moet het de de eerste zefbenoemde democraat nog zien doen.

Dat op zich al is quasi uniek in de belgische politiek...net als Karel dillen die weigerde op bezoek te gaan bij het koningshuis.

het is dan ook zeer spijtig dat het zogenaamd vlaams kartel nogeens geen wisselmeerderheden wil vormen met het VB in het belang van vlaanderen.
bvb tegen de dotatie van prins filip of voor referenda over EU grondwet( njet aangezien cdenv tegen referenda is).

Dan pas zou vlaanderen al kunnen tonen dat ze een eigen politiek voert.

[Knuppel]

Je hebt daar allemaal gelijk in ilfalco maar toch wil ik eerst zien tot welke 'compromissen', bijvoorbeeld, FDW bereidt is om in de Belgische salons te worden toegelaten.

[ilfalco]

FDW is vooral in a'pen geinteresseerd. En voor zover ik weet is hij juist een van diegene die tot het minste compromissen bereid is tav belgie.
Als er één iemand is die geen toekomts heeft in een belgisch parlement maar wel in een vlaams parlement dan is het FDW wel. Hij denkt grotendeels in een vlaamse context en ageert ook steeds met oog op vlaanderen vanuit het vlaams parlement.

Had het VB net als de n-va gewoon geen enkel breekpunt naar voor geschoven bij het gesprek met Leterme dan hadden ze misschien wel iets kunnen bespreken, maar tot nu toe heeft hij in 17 jaar politiek nog nooit enig signaal gegeven vn het tegendeel. Iemand met de rethorische kwaliteiten van FDW zou trouwens hoge ogen scoren als hij net als anderen bij een PC partij was gegaan. Z'n carriere was verzekerd. En geloof me vrij het aantal politici die achter de schermen denken en zeggen wat FDW voor de camera's zegt zijn talrijk.


Waar hij wel toe bereid is en dat siert hem volgens mij is om 75 jaar socialisme te doorbreken om daarvoor z'n eigen positie of aanspraak op de sjerp ondergeschikt te maken aan het belang van de antwerpenaar. Maar dat heeft helemaal niets met de belgische politiek te maken.

Het is trouwens zo dat veel mensen die omwille van de migranten- of onveiligheisdproblematiek VB stemmen na een tijdje ook de vlaamsgezinde en republikeinse standpunten overnemen. Bij mij ging het net zo.

De problematiek in schaarbeek, de seefhoek, borgerhout is evenzeer een vlaams-nationale zaak . Zij die het VB daar jarenlang ondemocratisch of niet vlaams-nationaal voor noemen zijn PC struisvogels.


Als de verfransing in steden als Vilvoorde , Ronse en eerder brussel een hoge vlucht neemt dan is dat de laatste jaren vooral een zaak van migratie.
je moet maar eens kijken bij het franstalig onderwijs in Ronse. De overgrote meerderheid van de franstaligen zijn daar allochtoon.

Men gebruikt doelbewust de migranten om de vlaamse identiteit en de nederlandstalige aanweizgheid in brussel etc te verkleinen. Dus ofwel schaf je de faciliteiten af ofwel zorg je voor een migratiestop. Allebei als je het mij vraagt.

[Knuppel]

Ik ga volledig met je akkoord over alles wat je aanhaalt maar zal geen enkele politicus nog ooit vertrouwen. Ook FDW niet.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

FDW is vooral in a'pen geinteresseerd. En voor zover ik weet is hij juist een van diegene die tot het minste compromissen bereid is tav belgie.
Als er één iemand is die geen toekomts heeft in een belgisch parlement maar wel in een vlaams parlement dan is het FDW wel. Hij denkt grotendeels in een vlaamse context en ageert ook steeds met oog op vlaanderen vanuit het vlaams parlement.

Had het VB net als de n-va gewoon geen enkel breekpunt naar voor geschoven bij het gesprek met Leterme dan hadden ze misschien wel iets kunnen bespreken, maar tot nu toe heeft hij in 17 jaar politiek nog nooit enig signaal gegeven vn het tegendeel. Iemand met de rethorische kwaliteiten van FDW zou trouwens hoge ogen scoren als hij net als anderen bij een PC partij was gegaan. Z'n carriere was verzekerd. En geloof me vrij het aantal politici die achter de schermen denken en zeggen wat FDW voor de camera's zegt zijn talrijk.


Waar hij wel toe bereid is en dat siert hem volgens mij is om 75 jaar socialisme te doorbreken om daarvoor z'n eigen positie of aanspraak op de sjerp ondergeschikt te maken aan het belang van de antwerpenaar. Maar dat heeft helemaal niets met de belgische politiek te maken.

Het is trouwens zo dat veel mensen die omwille van de migranten- of onveiligheisdproblematiek VB stemmen na een tijdje ook de vlaamsgezinde en republikeinse standpunten overnemen. Bij mij ging het net zo.

De problematiek in schaarbeek, de seefhoek, borgerhout is evenzeer een vlaams-nationale zaak . Zij die het VB daar jarenlang ondemocratisch of niet vlaams-nationaal voor noemen zijn PC struisvogels.


Als de verfransing in steden als Vilvoorde , Ronse en eerder brussel een hoge vlucht neemt dan is dat de laatste jaren vooral een zaak van migratie.
je moet maar eens kijken bij het franstalig onderwijs in Ronse. De overgrote meerderheid van de franstaligen zijn daar allochtoon.

Men gebruikt doelbewust de migranten om de vlaamse identiteit en de nederlandstalige aanweizgheid in brussel etc te verkleinen. Dus ofwel schaf je de faciliteiten af ofwel zorg je voor een migratiestop. Allebei als je het mij vraagt.

Mijn waarde Ilfalco,

Mag ik er U even aan herinneren dat zelfs maar de mogelijkheid dat de heer De Winter, P burgemeester wordt van het stad Antwerpen onbestaande is. Alluderen dat de heer De Winter, P ook maar een greintje kans heeft op de door meneer De Winter, P zo gesmaade titel bij de aanstaande verkiezingen is ofwel zelfbegocheling ofwel een poging tot kiesmanipulatie. In uw specifieke geval ga ik voor het eerste. Het laatste zou maar wat al te onkies zijn. Stel je voor!

Ten slotte uitspraken als "buiten het bereik van de camera's geven politici de heer De Winter,P gelijk" vind ik een billenkletser (dit is een voorbeeld van een mening, een concept U zeer vertrouwd). Het vb gaat graag prat op het prominent aanwezig zijn "buiten de camera's", "buiten de salons", "in de corridors", etc Het vb is waarlijk een buiten politieke bezigheid. Waarover moet de heer De Winter extra-politiek zo nodig zijn gelijk gaan bedelen? Laat me even naar adem happen: noch binnen, noch buiten wordt met de heer De Winter, P gepraat. Het tegendeel beweren is dit maal pertinent geen halfwasje van een stembeïnvloeding, doch onversneden puberaal onanisme.

Virmiljoen

Na het lezen van deze tekst, dient de student vertrouwd te zijn met volgende termen en deze in een 30-tal woorden kunnen omschrijven
- zelf-begoocheling;
- projectie;
- coalitie vorming;
- extra-politiek vs. intra-politiek; en
- rukken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Uw manier van bevragen heeft trekken van een kruisverhoor waaraan ik me onttrek.

DAT is tenminste duidelijk.

Dank u

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dàt, zal nog moeten blijken.

Tot nu toe zijn de daarin lijnrecht gebleven. Ik zie weinig reden om aan te nemen dat dat verandert, maar het is perfect normaal om alle politici met een gezonde dosis paranoia en scepsis te benaderen

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Ten opzichte van een partij zet je niet aan tot haat. Het past in een democratie dat je abjecte meningen resoluut afkeurt.

Ten opzichte van de partij VB wordt anders meer dan voldoende aangezet tot haat.

Die wetswijzigingen (incluis de kiesdrempel) vind ik één van de vele tekenen van een ongezonde democratie. Jazeker!

In een ongezonde democratie kan een partij als het VB goed scoren.

Geen idee of dat laatste waar is. Het VB scoort momenteel immers goed in een ongezonde particratie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Ik bekijk de Vlaamse politiek van buiten en refereer gaarne aan beter functionerende democratieën. Dat leert je grotere lijnen te trekken dan het VB-particularisme en alle malle paniekwetjes om dat te bestrijden.

Je suggereert daarmee dat we in een democratie leven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het VB scoort momenteel immers goed in een ongezonde particratie.

LOL!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Redeneerfout. In een normale partij (= vereniging) heerst democratie.

Nonsens. Er is geen enkele regel die zegt dat in een "normale" (wat is normaal?) partij democratie heerst. In dit land zijn er zelfs meer intern ondemocratische dan democratische partijen.

Daarbij hoort ook een recht niet meer mee te doen. In uw democratie heerst stemplicht en dat is slecht. Afschaffen die plicht!

In mijn democratie heerst stemrecht, anders is het ook geen democratie. Gelieve dus geen nonsens te verkopen.

Uw tweede opmerking: ik onderschrijf dat er een particratie heerst. Dat bepaalt mede de angst voor een partij die zegt (ik benadruk: "zegt") daaraan een einde te willen maken.

En laat het nu zowat elke partij zijn die beweert democratie na te streven...