Hypocriet Bertje

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tijdens welke oorlog en onder welk regime hoorden we die taal vorige maal?

Wat bedoel je, "filosoof"?

Mag ik trouwens opmerken dat je niet ontkent dat de cafebaas (ex partijvoorzitter) vervelende hoofdredacteurs te lande heeft afgedreigd, gelimineerd en vervangen door pionnetjes?

En dat Freya-"aftrekken is mijn beste vak"- een remake van haar interview mocht doen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

moet je niet vragen wat dat in Vlaanderen zal zijn ..

Een nachtmerrie

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Schaf de gewestregeringen af, maak referenda mogelijk en het zla allemaal véél minder kosten en kunnen we ons eindelijk een volwaardige democratie gaan beginnen noemen!

Ik moet altijd lachen met zulke beweringen. Zolang een Waalse stem meer waard is dan een Vlaamse, kan je moeilijk van een democratie spreken. Zelfs al schaf je de gewesten af en voer je het BROV in...

[Knuppel]

Het hof en de PS 2 handen op één buik ? Historisch klopt dit al zeker niet.

De socialisten en de Belgische monarchie sloten bij het aantreden van AlbertI in december 1909 een belangenverbond dat tot vandaag standhoudt; de socialisten zouden de monarchie verdedigen als de monarchie ervoor zorgde dat de socialisten de dienst uitmaakten. Zo konden ze zich voortaan allebei verrijken op de kap van Vlaanderen.

Het is interessant om in de dagboeken van Albert I de eerste verwijzing naar de socialisten terug te vinden in 1895, toen de 20-jarige prins zich zorgen maakte over het feit dat de socialisten zich in het parlement uitspraken tegen de dotatie voor Alberts' vader, Philippe, de zg. graaf van Vlaanderen. "De socialisten zijn antidynastie" zo stelde de prins bezorgd vast: "We moeten daar dringend wat aan doen."
"Zijn eerste beleidsdaad, onmiddellijk na zijn eedaflegging op 23 december 1909, was dan ook een rit te paard naar het Brussels Volkshuis, om er", zo schrijft zijn dochter Marie-José, "de rode vlag te groeten." In de daaropvolgende jaren poogde Albert, in samenspraak met de socialistische leiders, de conservatieve regering ten val te brengen. Waalse stakers ontvingen daartoe geld van de Société Générale en van Alberts' beste vriend, de industrieel Raoul Waroqué.
Na de oorlog werkte Albert een nieuwe kieswet uit. Hoewel de regering in 1917 overeen was gekomen dat ook vrouwen stemrecht zouden krijgen, werd dit door Albert geschrapt. Hij vreesde immers dat de vrouwen minder rood zouden stemmen.
Het belangenverbond tussen Coburg en de socialisten bestaat vandaag nog altijd, zoals uit de onmiddellijke verdediging van prins Philippe door monsieur Elio Di Rupo en madame Laurette Onkelinx bleek. Dat het de constante is die Belgique overeind houdt, mogen we echter niet weten.

[solidarnosc]

Een aantal citaten uit hun verband rukken omdat die vandaag goed uitkomen is niet zo netjes. Het klopt echter dat de leiding van de sociaal-democratie reeds vroeg werd opgenomen in het Belgisch establishment. 1895 is echter te vroeg. Het is echter onzin om dit door te trekken en te stellen dat de "socialisten" al meer dan 100 jaar de dienst uitmaken. Mede de dienst, ja, dé dienst, neen. Ten andere moest rechts-conservatief Vlaanderen niet massaal voor de monarchie hebben gestemd in 49 dan bestond de monarchie vandaag niet. Het detail dat de koningskwestie nu eenmaal is in de Belgische geschiedenis weegt uiteraard niet op tegen uw citaten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

moet je niet vragen wat dat in Vlaanderen zal zijn ..

Oorspronkelijk geplaatst door handclapping

Een democratische staat heeft nadelen, het probleem is dat andere staatsvormen nog meer nadelen hebben. Een fascistische of zo je wil autocratische dictatuur kent vanzelfsprekend geen corruptie, want er is geen vrije pers.

Indien er een onafhankelijk Vlaanderen komt hoop ik dat er een vrije pers komt, die de corruptie die er ongetwijfeld zal zijn aan de kaak zal stellen.

Met andere woorden: Belgique is een dictatuur want heeft geen vrije pers, maar in Vlaanderen zal het om één of andere reden nog erger zijn dan in Belgique....

Ik veronderstel dat het VB die reden is voor Handclapping. Zonder de corrupte PS kan die partij immers niet langer uitgesloten worden.
Waarmee handclapping dus eveneens toegeeft wat de w�*re reden is voor het uitsluiten van deze, naar onafhankelijkheid strevende partij. Het corrupte Belgique moet ten allen prijze , en met alle mogelijke, en vooral dictatoriale middelen, overeind gehouden worden, hé?

In een democratie beslist de democratie. In een dictatuur de dictator en zijn garde.

Leve de dictatuur Belgique! zal ik maar zeggen, zeker?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een aantal citaten uit hun verband rukken omdat die vandaag goed uitkomen is niet zo netjes. Het klopt echter dat de leiding van de sociaal-democratie reeds vroeg werd opgenomen in het Belgisch establishment. 1895 is echter te vroeg. Het is echter onzin om dit door te trekken en te stellen dat de "socialisten" al meer dan 100 jaar de dienst uitmaken. Mede de dienst, ja, dé dienst, neen. Ten andere moest rechts-conservatief Vlaanderen niet massaal voor de monarchie hebben gestemd in 49 dan bestond de monarchie vandaag niet. Het detail dat de koningskwestie nu eenmaal is in de Belgische geschiedenis weegt uiteraard niet op tegen uw citaten.

Tijdens het interbellum waren de voorgangers van Elio Di Rupo, zoals Emile Vandervelde, Hendrik De Man, Paul-henri Spaak, graag gezien gasten in Laken.
Na de oorlog namen de socialisten echter "wraak" op Leopold omdat ze een zondebok nodig hadden die de bevolking moest doen vergeten dat de socialistische leiders in 1940 maar al te graag in de collaboratie waren gestapt. Leopold heeft, zeer tegen zijn zin, die rol van zondebok gespeeld. Als hij wat koppiger was geweest en in 1950 had geweigerd om af te treden, was het toen met Belgique gedaan geweest. Dat zou ook het geval zijn geweest indien de Vlamingen respect voor de democratie hadden geëist. Zoals bekend sprak 58% van de Belgen zich voor Leopold uit en was 42% tegen. In Wallonië was de verhouding dezelfde maar dan omgekeerd: 58% tegen Leopold en 42% voor.
Omdat 58% in Wallonië een ruime meerderheid is, maar in het ondemocratische Belgique niet, moest Leopold weg.

[Knuppel]

Na de oorlog werkte Albert een nieuwe kieswet uit. Hoewel de regering in 1917 overeen was gekomen dat ook vrouwen stemrecht zouden krijgen, werd dit door Albert geschrapt. Hij vreesde immers dat de vrouwen minder rood zouden stemmen.

Is dit een leugen?
En als het geen leugen is, met welk doel werd het stemrecht voor vrouwen dan door Albert tegengehouden?

[Knuppel]

Om de draad van de draad terug op te nemen...

Het (on)eerbare voorstel van Bert Anciaux
From the desk of Filip van Laenen on Sat, 2006-07-22 17:38
Neen, er is geen sprake van een complot tegen Yves Leterme. Het zal dus wel puur toeval zijn dat een maand nadat Johan vande Lanotte, Steve Stevaert en Louis Tobback hem reeds voor een vals dilemma plaatsten, kartelpartner Bert Anciaux dat vandaag nog eens overdoet, deze keer vermomd als een voorstel voor een collectieve afspraak.

Beginnen we met de beweegredenen van Bert Anciaux zelf: wat is eigenlijk zijn soortelijk gewicht in het kartel sp.a-SPIRIT? Bert Anciaux, en bij uitbreiding de hele SPIRIT-zwerm, lijkt soms verdacht veel op de vlieg rond het sp.a-paardespan uit de fabel van Jean de la Fontaine. Bovendien, als we eens een nuchtere analyse maken van wat Bert Anciaux kan verliezen en wat hij kan winnen, dan is de conclusie snel gemaakt: waarschijnlijk houdt hij zich best zo ver mogelijk van de federale verkiezingen.

Om te beginnen past zijn portefeuille van Minister van Cultuur in de Vlaamse Regering hem perfect. Qua thema zit het alvast midden in de roos, want niet alleen kan hij links en rechts geld uitdelen en mensen aan zich binden, bovendien kan hij door de aard van zijn post meer dan regelmatig in de kijker lopen. Vergelijk dat eens met Els van Weert die federaal slechts Staatssecretaris is, en dan nog wel van Duurzame Ontwikkeling en Sociale Economie. Hoe vaak kun je daarmee op TV komen? Weet trouwens iemand wat die post eigenlijk inhoudt, buiten dat het iets heel politiek correct lijkt dat iemand van een vast inkomen kan voorzien, en bovendien totaal ongevaarlijk in geval de betrokkene niet al te bekwaam zou zijn.

Hoe dan ook, wie zou zijn post van regionaal directielid opgeven om op federaal niveau kamerplant te mogen gaan spelen, en dat na een maandenlange verkiezingscampagne? Niet moeilijk dat Bert Anciaux liever vasthoudt aan zijn portefeuille tot 2009. Trouwens, als er werkelijk een tripartite zit aan te komen, zullen ze bij SPIRIT al heel blij mogen zijn als ze hun postje van Staatssecretaris mogen behouden. Met nog eens twee partijen erbij aan Vlaamse zijde zal het immers drummen worden om de zitjes. Neen, dan is het beter om de kelk aan Els van Weert over te laten, en misschien meer nog aan Geert Lambert die zich de laatste maanden toch wel bijzonder veel geprofileerd heeft. Veel meer dan een lijstduwerschap omdat het van moetens is hoef je van Bert Anciaux dus waarschijnlijk niet verwachten.

Overigens: dit is een handige manier om een duel met Geert Bourgeois uit de weg te gaan. Niemand die Bert Anciaux met een Yves Leterme of Guy Verhofstadt zal vergelijken, maar de vergelijking met Geert Bourgeois ligt meer dan voor de hand als beiden federaal zouden opkomen. Een prognose is dan ook snel gemaakt: N-VA heeft een reële aanhang die ongeveer dubbel zo groot is als die van SPIRIT, en zit in een kartel dat ongeveer de helft groter is dan sp.a-SPIRIT. Bovendien sluit de stijl en het imago van Geert Bourgeois naadloos aan bij dat van Yves Leterme, terwijl Bert Anciaux meer in de sfeer van Freya van den Bossche en Steve Stevaert zit. Het Vlaamse publiek is al een tijdje uitgekeken op dat soort figuren. De kans is dus meer dan reëel dat Bert Anciaux wel eens de duimen zou moeten leggen voor Geert Bourgeois, en dat zou toch wel pijnlijk zijn.

Verschuiven we onze aandacht van Bert Anciaux naar de sp.a, dan valt op dat Bert Anciaux met zijn voorstel ook de goede knecht speelt voor zijn kartelpartner. Indien hij het voorstel al niet in hun opdracht doet als stroman, dan komt het de sp.a zeker niet ongelegen. Men kan de sp.a trouwens geen ongelijk geven dat ze één van hun concurrenten een belangrijke troef uit handen willen spelen zonder dat het hen veel kost. De boegbeelden van de sp.a zitten immers niet in de Vlaamse Regering, want Frank Vandenbroucke is niet de juiste persoon om te plaatsen tegenover Yves Leterme en Guy Verhofstadt. Hij heeft daar het juiste profiel niet voor, en bovendien zou het totaal onzinnig zijn om hem aan de federale verkiezingen te laten meedoen aangezien hij van de PS toch niet meer mag terugkeren naar de federale regering. Johan vande Lanotte heeft zichzelf als partijvoorzitter dan weer min of meer op een zijspoor gezet. Maar de overstap van Freya van den Bossche naar het federale niveau was strategisch nog niet zo slecht bekeken als er dan toch postjes herverdeeld moesten worden, want daardoor kwam zij volledig vrij om in 2007 zonder verdere vragen aan de verkiezingsstrijd te kunnen deelnemen.

Dat neemt niet weg dat Freya van den Bossche eigenlijk te licht uitvalt tegenover Yves Leterme en Guy Verhofstadt, en dat het huidige pokerspel rond Yves Leterme ongetwijfeld het personeelsprobleem van de sp.a moet verbergen. Merkwaardig dat Wouter Verschelden en Bart Brinckman dat niet willen (of kunnen) opmerken, hoewel zij bij de CD&V dus wel een probleem zien. Gevolg van het personeelsprobleem bij de sp.a is dat die partij in de verdrukking dreigt te raken indien er wel degelijk een duel komt tussen Yves Leterme en Guy Verhofstadt. Zo een polarisatie tussen CD&V en VLD zal immers stemmen kosten aan sp.a als dit betekent dat de partij grotendeels uit het beeld verdwijnt. En om terug te keren naar Bert Anciaux: verliest de sp.a, dan verliest ook kartelpartner SPIRIT. En daarmee is de cirkel rond.

[Knuppel]

Bertje denkt aan niets anders dan aan zijn eigen, politieke carriere eerst en schurkt, na de VLD en de SP.a, tegen de CD&V aan.

als we eens een nuchtere analyse maken van wat Bert Anciaux kan verliezen en wat hij kan winnen, dan is de conclusie snel gemaakt: waarschijnlijk houdt hij zich best zo ver mogelijk van de federale verkiezingen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bertje denkt aan niets anders dan aan zijn eigen, politieke carriere eerst en schurkt, na de VLD en de SP.a, tegen de CD&V aan.

Nadat hij eigenhandig de VU compleet afgemaakt had.

[Knuppel]

Omdat hij Geert Bourgeois nooit heeft kunnen uitstaan en ook diens voorzitterschap nooit aanvaardde.

Nu is de tijd gekomen om uit het vaarwater van Bourgeois te blijven want hij weet dat hij deze strijd zou verliezen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bertje denkt aan niets anders dan aan zijn eigen, politieke carriere eerst en schurkt, na de VLD en de SP.a, tegen de CD&V aan.

Echt een zielig, maar vooral een vals arrogant ventje is het.
Hij was en is enkel uit op een ministerpostje.
Ik ben het beeld nog niet vergeten toen hij stond te bleiten omdat de statuten van zijn partij niet toelieten dat hij minister kon worden.

[Knuppel]

Nog geen kwartier geleden klonk de waarheid als een klok uit de mond van iemand die me zeer lief is:

Zijn typetje is opgebruikt, want gebaseerd op de melkmuil die hij lang was.

Nu is hij een verfromfaaide, afgeleefde knar.

Dat jeugdige onnozele gedoe past niet langer.

[Jazeker]

De figuur Anciaux kan je redelijk goed beschrijven met een liedje van Jan De Wilde:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan De Wilde

spoor van vernieling

Verijdelde verwachtingen en opgeheven hoop
Zwaargewonde harten en gevoelens in de knoop
Verwaarloosde vriendschappen en eelt op de ziel
Muizenissen in het hoofd en stokken in het wiel
M'n erfenis bestaat uit een morele woestenij
Ik laat een spoor van vernieling achter mij
Een spoor van vernieling achter mij

Een onthoofde teddybeer met amper nog één poot
't Geraamte van een wekker en een afgetuigde boot
Een hele berg textiel en een mechanisch schrijfmachien
Een hoge stapel borden en een auto of tien
Twee vrachtwagens papieren met een hoop rijmelarij
Ik laat een spoor van vernieling achter mij
Een spoor van vernieling achter mij

Badkuipen vol papjes en een leeggezogen moe
Een zwembad zuiver water en een uitgemolken koe
Twintig hectoliter wijn en zesentwintig zwijnen
Zevenhonderd kippen, achtenegentig konijnen
Dit was niet wat je een hapje noemt, dit was een vreetpartij
Ik laat een spoor van vernieling achter mij
Een spoor van vernieling achter mij

Hitler deed nog beter, hem bewonder ik het meest
Hij was wel vegetariër maar lustte mensenvlees
Ik wil me ook niet meten met Pol Pot of Djingiz Khan
'k Kan zelfs nog niet in de schaduw van Attila staan
Ik ben er nog lang niet maar ik leer alle dagen bij
Ik laat een spoor van vernieling achter mij
Een spoor van vernieling achter mij

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Wat bedoel je, "filosoof"?

dat je posts weer een hoog "born2bewild-gehalte" hebben...

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Pfff. De mensen die in Vlaanderen de touwtjes in handen hebben zullen dezelfden zijn. In plaats van één corrupt koninkrijkje krijg je gewoon twee corrupte republiekjes.

Klopt, maar voor corruptie moet men bij de sossen zijn, ge weet wel agusta en w.claes, maar nog beter dan hun Vlaamse broeders zijn die van de ps echt toppie die gasten en dames met hun floere zwoele boegbeeld opkop.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tijdens het interbellum waren de voorgangers van Elio Di Rupo, zoals Emile Vandervelde, Hendrik De Man, Paul-henri Spaak, graag gezien gasten in Laken.
Na de oorlog namen de socialisten echter "wraak" op Leopold omdat ze een zondebok nodig hadden die de bevolking moest doen vergeten dat de socialistische leiders in 1940 maar al te graag in de collaboratie waren gestapt. Leopold heeft, zeer tegen zijn zin, die rol van zondebok gespeeld. Als hij wat koppiger was geweest en in 1950 had geweigerd om af te treden, was het toen met Belgique gedaan geweest. Dat zou ook het geval zijn geweest indien de Vlamingen respect voor de democratie hadden geëist. Zoals bekend sprak 58% van de Belgen zich voor Leopold uit en was 42% tegen. In Wallonië was de verhouding dezelfde maar dan omgekeerd: 58% tegen Leopold en 42% voor.
Omdat 58% in Wallonië een ruime meerderheid is, maar in het ondemocratische Belgique niet, moest Leopold weg.

Je vergeet wel te vertellen dat Leopold III gewoonweg een zwartzak was en dat er in de vroege naoorlogse periode onder de rechtse Vlaams-nationalen er opvallend veel leopoldisten rondliepen.8)

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: Belgique is een dictatuur want heeft geen vrije pers, maar in Vlaanderen zal het om één of andere reden nog erger zijn dan in Belgique....

Ik veronderstel dat het VB die reden is voor Handclapping. Zonder de corrupte PS kan die partij immers niet langer uitgesloten worden.
Waarmee handclapping dus eveneens toegeeft wat de w�*re reden is voor het uitsluiten van deze, naar onafhankelijkheid strevende partij. Het corrupte Belgique moet ten allen prijze , en met alle mogelijke, en vooral dictatoriale middelen, overeind gehouden worden, hé?

In een democratie beslist de democratie. In een dictatuur de dictator en zijn garde.

Leve de dictatuur Belgique! zal ik maar zeggen, zeker?

De leugen regeert... Welke journalisten zitten er in België in de gevangenis wegens censuur door de regering ? Welke dictator
verbiedt vrije verkiezingen ten einde aan de macht te blijven ?
Of is jouw definitie van een dictatuur een staat met vrije verkiezingen & is een democratie volgens jou een systeem waarin een leider alle wetten naast zich mag leggen en naar goeddunken kadootjes mag uitdelen aan zijn "eigen volk" ?

als er in den Belgique door een "machtspartij" kadootjes worden uitgedeeld komt dit aan het licht en wordt er een pek met veren operatie opgezet. In een dictatuur gebeurd dit nooit.

[filosoof]

Knuppel,
is dat dezelfde reden waarom je al weken een uit zijn verband gerukt zinnetje van mij als onderschrift gebruikt?
Enfin, zo leer ik je beter kennen.