Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 96

willem1940NLD · 24 juli 2006, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Is dit gewoon onwetendheid of een poging tot desinformatie? Aanslagen gebeuren NIET WEKELIJKS en al HELEMAAL NIET MEERDERE MALEN PER WEEK. En daarmee wil ik de aanslagen of de impact ervan helemaal niet minimaliseren, want elke aanslag waarbij onschuldige mensen worden gedood is er één teveel. Maar de feiten moeten wel weergegeven worden zoals ze zijn. Veruit de meeste doden (ook onder de burgers) zijn steeds gevallen aan Palestijnse zijde en vallen ook nu aan Libanese zijde. Spijtig genoeg schenken de meeste media nog steeds meer aandacht aan Israëlische slachtoffers dan aan andere slachtoffers. Waardoor de staat Israël bij veel mensen onterecht krediet blijft krijgen voor haar buitenproportionele optreden (die feitelijk oorlogsmisdaden en aanslagen tegen de mensheid zijn) in de naam van zelfverdediging. Om dan nog maar te zwijgen van het feit dat - hoewel de aanslagen ontegensprekelijk een groot psychologisch effect hebben op de Israëli's - het wel de Palestijnen zijn die al tientallen jaren worden onderdrukt en het wel de inwoners van Zuid-Libanon zijn die ook tientallen jaren onder de illegale bezetting van Israël met al zijn gevolgen hebben moeten leven.

Blijf vooral proberen; op de spaarzame momenten dat er ginds even niet gemoord wordt hebben de niet-Israeli dankzij de Joden tenminste werk en voedsel, in schrille tegenstelling tot enig islamitisch land waarin geen Joden of Westerlingen voor industriële activiteit zorgen en waar men ook nog nauwelijks weet heeft van moderne landbouwmethoden.

De Joden laten zich niet de zee in drijven en dat wordt hen echt wel door enigen kwalijk genomen.

Evengoed blijft iedere dode er een teveel.

labyrinth · 24 juli 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je vergeet één belangrijk detail!

Israël heeft de bevolking gewaarschuwd en in 50 000 strooipamfletten uitgelegd wat ze ging doen, waarom en wanneer.

Dat maakt het juist niet tot een oorlogsdaad zoals in de Conventie van Génève beschreven. Iedereen kon de stad tijdig verlaten en Israël kan dat ook bewijzen.

Paulus.

Handig om de mensen hun eigendom uit te jagen, ja ........
Als inbrekers morgen je huis wat overhoop willen zetten mogen ze dat dus gerust doen op voorwaarde dat ze jou eerst verwittigen zodat er geen slachtoffers vallen. Je zal dat best begrijpen en beschouwen als een dagje heerlijke vakantie......

labyrinth · 24 juli 2006, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou de stad onmiddelijk verlaten en dankbaar zijn voor de waarschuwing. Zij het met enige gelatenheid uiteraard.

Paulus.

Uiteraard.

Lof der Zotheid · 24 juli 2006, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ook in Afrika voeren moslim-extremisten (niet gelijk aan alle moslims) een bloedige campagne van onderdrukking tegen niet-moslims.

En zelfs tegen hun (zwarte) mede-moslims (cf. Darfur)...

Gun · 24 juli 2006, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

De geilheid waarmee op dit forum bloedvergieten wordt verheerlijkt en goedgepraat maakt mij misselijk. Herhaling (voor de 1000e keer); elk burgerslachtoffer is er één te veel. Als het Israëlische leger en de Hezbollah dan toch zo graag vechten, dat ze het dan in de woestijn gaan doen, man tegen man.

En kom nu niet opnieuw af met : 'gij hebt gene ruggegraat', 'ge zijt kleinzerig', 'oorlog maakt nu eenmaal slachtoffers', ... eens zien hoe dapper jullie zijn als het morgen bij ons gebeurt.

8)

Gun · 24 juli 2006, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk is elk burgerslachtoffer één te veel, zelfs elk militair slachtoffer is er één teveel. Iedereen is tegen oorlog en iedereen en voor de vrede.

Maar dat neemt niet weg dat Israël zich mag verdedigen als zij aangevallen wordt.

De Hezzbollah, maakt immers geen onderscheid tussen burgers en militairen, de Hamas doet dat ook niet. Liefst zo veel mogelijk joden doden is hun doel vanuit ideologisch standpunt. Hun zelfmoordactivisten zoeken geen militaire doelwitten, maar plaatsen waar veel mensen zijn. Dancings, bussen en scholen zijn hun geliefkoosde plekjes.

Ik vind 400 doden en 800 gewonden, na elf dagen oorlog met Israël, betrekkelijk weinig. En dat is het ook, gezien het wapenarsenaal van Israël. Het is absolute onzin dat zij bruut te werk zouden gaan en geen burgers ontzien. Indien Israël zo te werk ging, was het al lang gedaan met de Hezzbollah.

Paulus.

Een selectieve ingesteldheid!?
U bent tegen oorlog maar wanneer een land een ander binnenvalt kan je er mee leven
U bent tegen doden maar 400 en 800 zijn er niet te veel.

Uw christelijk geloof laat U stilletjes aan in steek, Judas

Lof der Zotheid · 24 juli 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Op BBC World zei iemand gisteren tijdens een debat dat de Israëlies laf waren. Er is namelijk nog een andere manier om hun vijanden uit te schakelen. De Israëlies kunnen ook grondtroepen inzetten om de militante Hezbollah te elimineren.

Dat doen ze ook.

Edina · 24 juli 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uw lezing van het het conflict, dat trouwens veel verder terug gaat dan 1948, is wel bijzonder éénzijdig.
Het zijn de Palestijnen die al 60 jaar weigeren vrede te sluiten.

Jouw lezing is éénzijdig, Jozef. En dat voor een historicus!

In de eerste plaats vergeet je even dat het probleem is ontstaan door de Balfour-verklaring, waarin Groot-Brittanië de belofte deed om een "Joods Nationaal Thuis" in Palestina te scheppen in ruil voor het Britse protectoraat in Palestina. Dat deze verklaring enkel de belangen van de zionisten en Groot-Brittanië dienden en dat dit over de hoofden van de niet-Joodse inwoners van Palestina werd beslist. En dat in dezelfde verklaring ook letterlijk staat vermeld "that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country".

Ten tweede vergeet je even dat ook de zionisten niet vies waren van terreuracties ten tijde van het Brits bestuur van Palestina en dat je aan beide zijden gematigden en extremisten had.

En tenslotte vergeet je dat de Britse regering voor de tweede wereldoorlog van plan was om van Palestina een onafhankelijke, gemengd Arabisch-joodse staat te maken waarin de joden een minderheidspositie zouden hebben en waarin de joodse immigratie zou worden beperkt en uiteindelijk afhankelijk zou gemaakt worden van Arabische goedkeuring. En dat het vooral de zionisten waren die tegen dit plan gekant waren, terwijl van dan af het Arabisch verzet serieus afnam. Totdat Groot-Brittanië na de tweede wereldoorlog de beslissing over Palestina overliet aan de VN (zij onthielden zich laf genoeg bij de stemming), die een verdeling voorstelde in een Joodse en een Arabische staat. Waarna Groot-Brittanië plots op laffe manier een einde maakte aan zijn mandaat in Palestina en het zo in feite overliet aan de joden en de Arabieren om het verder uit te vechten. Waarna David Ben Goerion de onafhankelijkheid van Israël uitriep en de vijandelijkheden met zijn buurlanden begonnen. Israël bestaat nog steeds tot op de dag van vandaag. De voorgestelde Arabische staat voor de Palestijnen is er daarentegen nooit gekomen...

Edina · 24 juli 2006, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik je er op wijzen dat de Arabische landen nog steeds het verdrag 'Universele verklaring van de rechten van de mens" nog niet hebben willen ondertekenen.

Wat heb je aan een ondertekening als de verklaring niet wordt nageleefd?

Sinistra · 24 juli 2006, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb de "Anti-Deutschen" in Frankfurt zien betogen; de politie-agent van dienst, een gemoedelijke Hesse, noemde hen terecht "Schwachsinnigen". Er is immers een grote paradox in het anti-Duitse standpunt: men noemt zich anti-Duits, maar vertegenwoordigt eigenlijk een extreme vorm van Duits nationalisme en navelstaarderij.

Men wentelt zich, op quasi-masturberende wijze, zelfgenoegzaam in een nationaal schuldgevoel en men maakt van deze zelfgenoegzaamheid het exclusieve uitgangspunt van waaruit men gebeurtenissen probeert te interpreteren uit een ander tijdperk en op een andere plaats, het Midden-Oosten, waar men voor de rest niets vanaf weet.

Dat dit tot absurde en wereldvreemde stellingen aanleiding moet geven, valt niet te verbazen.

Ps: Ik weet niet in hoeverre jij vertrouwd bent met de anti-Duitse ideologie; jij lijkt mij eerder een traditionele islamofoob aan je uitspraken te zien en de anti-Duitsen zijn helemaal niet islamofoob. De anti-Duitsen zijn een bende extreem-linkse gekken, en jij lijkt me, alle gekheid op een stokje, eerder een extreem-rechtse gek.

De Anti-Duitse ideologie vertegenwoordigt wel meer strekkingen dat degene die jij opnoemde. De grootste zijn inderdaad afkomstig uit de extreem-linkse autonome subcultuur die in Duitsland zeer vertegenwoordigt is maar ook organisatie als de Prozionistische linke en Hagalil (niet bepaald extreem-links) rekenen zich steevast tot de AntiDuitse ideologie. Een deel van de Duitse Antifa vooral deze uit de grote steden rekenen zich steevast tot de Antiduitse ideologie anderen verkiezen de zogenaamde "Anti-Imp." koers. Het feit van deze splitsing is eigenlijk in de 1ste plaatst ontstaan toen de extreem-rechtse NPD zich meer en meer Anti-Amerikaanse, Anti-Imperialistische en Pro-arabische standpunten ging aanmeten. Vandaag de dag ziet men in Duitsland al niet meer het verschil tussen extreem-rechtse en extreem-linkse activisten. Sinds een paar jaar hebben die groepen volledig dezelfde klederdracht, stijl en manier van werken...

Edina · 24 juli 2006, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien is Israël altijd bereid geweest om te praten over een onafhankelijke Palestijnse staat.

Is dit een slechte grap?

Edina · 24 juli 2006, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik begrijp uw standpunt. Het is volgens mij moreel verwerpelijk en gebaseerd op een fundamenteel miskennen van de realiteit.
Wat u bepleit komt neer op een vrijbrief om door te gaan met het jaarlijks vermoorden van vele duizenden mensen (hoofdzakelijk moslims) door jihadisten. Ik verkies de jihadisten te doden.

Jij kent maar 2 zaken: wit of zwart. Indien het werkelijk zo simpel was, Jozef, dan was het conflict al lang opgelost.

Wat jij niet begrijpt is dat hier niemand pleit voor een vrijbrief om door te gaan met aanslagen voor om het even welke terroristen. En wat jij al helemaal niet begrijpt is dat "het doden van jihadisten" waarbij meer onschuldige slachtoffers vallen dan bij de aanslagen van diezelfde "jihadisten", alleen maar aanleiding zal geven tot meer "jihadisten". Met het "doden van jihadisten" is men al lang bezig in de bezette gebieden en de resultaten zijn er dan ook navenant.

In het geval van Libanon komt jouw zwart-wit redenering bovendien neer op de keuze tussen de pest of cholera (burgeroorlog of oorlog met Israël).

exodus · 24 juli 2006, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk is elk burgerslachtoffer één te veel, zelfs elk militair slachtoffer is er één teveel. Iedereen is tegen oorlog en iedereen en voor de vrede.

Niet iedereen is tegen oorlog. Immers, moest iedereen tegen oorlog zijn was er geen oorlog.

Edina · 24 juli 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Gewoon eens zeggen: "Wij willen vrede met Israël". Meer moet dat niet zijn. Maar voorlopig is het nog altijd: "Israël moet hier weg".

Israël vraagt enkel het bestaansrecht. Maar zelfs dat wordt hun geweigerd.

Het is je waarschijnlijk ontgaan dat Hamas ondertussen wel degelijk al eens heeft te kennen gegeven bereid te zijn om Israël te erkennen...

Lof der Zotheid · 24 juli 2006, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is je waarschijnlijk ontgaan dat Hamas ondertussen wel degelijk al eens heeft te kennen gegeven bereid te zijn om Israël te erkennen...

Zeker. En twee dagen later deed Hamas een inval op Israëlisch grondgebied achter de groene lijn van 1967, vermoordde twee soldaten en nam de derde gewond aan de buik gevangen. 't Kwam toch goed uit dat Israël daarnaar reageerde en dus niet over erkenning verdergepraat kon worden.

Als ge al feiten vertelt, vertel ze dan volledig...

Edina · 24 juli 2006, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U liegt gewoon. De Palestijnse Autoriteit beschikte al vele jaren over meer dan genoeg zwaar bewapende manschappen om dit te doen.

Nee, jij weigert de realiteit in te zien. Zonder het daadwerkelijke vooruitzicht op een echte onafhankelijke Palestijnse staat, is er simpelweg bij de Palestijnen geen draagvlak te vinden om de terroristische organisaties aan te pakken en is dat dus simpelweg onmogelijk. En dat dat niet zo simpel is als Israël doet uitschijnen, bewijzen ze nota bene zelf. Ondanks de muur, ondanks de talrijke executies van "terroristen", ondanks het arresteren van talrijke Palestijnen, gebeuren er nog steeds aanslagen. Integendeel de staatsterreur van Israël maakt het moeilijker en moeilijker.

Edina · 24 juli 2006, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wanneer mijn medemensen aangevallen, vermoord en verminkt worden dan kies ik ervoor om terug te schieten en om een herhaling hiervan te proberen voorkomen.

Dat zeggen de Palestijnse terreurorganisaties ook. En jij wil maar niet begrijpen dat antwoorden met nog meer geweld dus niet de oplossing is. Dat dit enkel tot meer haat en nieuw geweld leidt.

circe · 24 juli 2006, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, jij weigert de realiteit in te zien. Zonder het daadwerkelijke vooruitzicht op een echte onafhankelijke Palestijnse staat, is er simpelweg bij de Palestijnen geen draagvlak te vinden om de terroristische organisaties aan te pakken en is dat dus simpelweg onmogelijk. En dat dat niet zo simpel is als Israël doet uitschijnen, bewijzen ze nota bene zelf. Ondanks de muur, ondanks de talrijke executies van "terroristen", ondanks het arresteren van talrijke Palestijnen, gebeuren er nog steeds aanslagen. Integendeel de staatsterreur van Israël maakt het moeilijker en moeilijker.

Edina, waar situeert U die Palestijnse staat dan? U weet dat het vroegere Britse mandaatgebied dat "Palestina" genoemd werd naar een vroegere romeinse provincie Palestina, in 1947 voor 78% bij het toenmalige Cis-Jordanie werd gevoegd (nu gewoon Jordanie). Heeft U het over die 78% grondgebied als U het over de onafhankelijke P°alestijnse staat heeft? Of heeft U het over het gebied dat in 1947 als Joodse staat werd opgericht (terwijl tegelijkertijd Pakistan als moslimstaat werd opgericht, waarbij 8.5 miljoen hindoes werden verdreven uit hun homestead?).

Of heeft U het over een aantal dorpjes? U weet toch ook dat de joden die al eeuwenlang aan de rechteroever van de 3meter brede Jordaan woonden, in 1947 VERPLICHT werden die "west bank" te verlaten? (werden verdreven dus.... zijn die mensen inclusief al hun nakomelingen dan ook vluchtelingen nu? Of wist U dit niet?)

labyrinth · 24 juli 2006, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is je waarschijnlijk ontgaan dat Hamas ondertussen wel degelijk al eens heeft te kennen gegeven bereid te zijn om Israël te erkennen...

---

labyrinth · 24 juli 2006, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is je waarschijnlijk ontgaan dat Hamas ondertussen wel degelijk al eens heeft te kennen gegeven bereid te zijn om Israël te erkennen...

En toeval of niet...... toen begonnen de bombardementen op Libanon als represaille op de ontvoering van twee Israëlische soldaten.
Hadden ze schrik dat ze met Hamas zouden moeten praten in het Zuiden en met Hezbollah in het Noorden, dat ze nu eindelijk eens zouden moeten luisteren naar de noden van andere volkeren en er rekening mee houden ?