Indexmanipulaties kosten ons elke maand 169 euro

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

maar wie zijn die 'ons' nu eigenlijk juist? Gij? Vlott? Ben jij zo machtig dat jij eventjes gaat bepalen wat er met al die grond gaat gebeuren?

Wij, libertariers.

heel lang geleden. Vertel eens.

Wel, Lambik wenst zo dat de bedelaars van Parijs in een gemeenschap leven.

[jOOSt]

Lombas, heb je het over deze strip?

[lombas]

Dat is 'em.

[lombas]

Ik hoop nu wel dat dit de geschiedenis kan ingaan als het Strip-Akkoord.

Hebben die studenten Eigentijdse ook wat om na te pluizen (ijverig gaan ze op zoek naar prostituées, bordelen, striptenten &c).

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wij, libertariers.



Wel, Lambik wenst zo dat de bedelaars van Parijs in een gemeenschap leven.

Jullie, libertariërs, zijn ongetwijfeld met zovelen dat jullie gaan kunnen voorkomen dat de grond door multinationals wordt opgekocht?

Non-coërcief dan nog?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Jullie, libertariërs, zijn ongetwijfeld met zovelen dat jullie gaan kunnen voorkomen dat de grond door multinationals wordt opgekocht?

Non-coërcief dan nog?

De grond is nu van de staat, er kunnen dus afspraken worden gemaakt indien die gronden de staat worden ontnomen.

De bolsjewieken moesten ook akkoorden maken met de Russische agrarische socialisten vooraleer ze hun steun kregen.

[TommyMax2]

Ja, ik heb dus toch nog wat meer uitleg nodig denk ik :

Als ik het een beetje volg is het liberalisme de ideologie van de kleine industrieel, de kleine handelaar, zelfstandige, de kleine boer (al dan niet in groter verband via de vrijwillige samenwerking) ? (want 'non coërsief' kan je die grote fabrieken volgens mij niet noemen)

Ik bedoelde dus: hoe ga je dat in de praktijk omzetten om de staat en het financierskapitaal te vernietigen om in hun plaats het echte kapitalisme zijn gang te kunnen doen gaan. En je zegt dat het kapitalisme door menselijke fouten (in de VS) is gaan ijveren voor overheidssteun e.d. Hoe ga je voorkomen dat die menselijke fouten tot het einde van het kapitalisme kunnen veroorzaken?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Ja, ik heb dus toch nog wat meer uitleg nodig denk ik :

Als ik het een beetje volg is het liberalisme de ideologie van de kleine industrieel, de kleine handelaar, zelfstandige, de kleine boer (al dan niet in groter verband via de vrijwillige samenwerking) ? (want 'non coërsief' kan je die grote fabrieken volgens mij niet noemen)

Ik bedoelde dus: hoe ga je dat in de praktijk omzetten om de staat en het financierskapitaal te vernietigen om in hun plaats het echte kapitalisme zijn gang te kunnen doen gaan. En je zegt dat het kapitalisme door menselijke fouten (in de VS) is gaan ijveren voor overheidssteun e.d. Hoe ga je voorkomen dat die menselijke fouten tot het einde van het kapitalisme kunnen veroorzaken?

Sorry hoor, ik was je even vergeten .

Goed, even recapituleren...

Is het liberalisme de ideologie van de kleine zelfstandige, landbouwer of industriëel? Dat kan. De uitspraak wie een bepaalde stroming aanhangt, is niet vanzelfspreken, noch voor wie ze bedoeld is. Er bestaan bepaalde clichés die tot zekere hoogte houdbaar zijn, maar we zien bijvoorbeeld dat een Friedrich Engels geen onbemiddeld man was en tóch (het lef zeg...) socialistische tendensen steunde. Er bestaat daar helemaal geen contradictie tussen; er zijn zeer rijke industriëlen die socialist zijn, en arme nachtploegwerkers die tot op het bot libertarisch zijn. Indien we kijken voor wie een stroming bedoeld is, zullen we op voorhand reeds moeten concluderen dat ze allemaal voor iedereen bedoeld zijn (zolang we spreken over de drie main stromingen).

Ik zie niet in wat de status van "zelfstandige" inherent te maken heeft met liberalisme - of in mijn geval libertarisme -, noch wat mensen verbiedt in loondienst van iemand anders te gaan. Kijk, ik heb geheel geen "ambitie" om zulke verantwoordelijkhijd te dragen, net zo min ik zin heb om bijvoorbeeld minister te worden. Ik heb ook geen centjes om een bedrijf op te starten of een ministerpost te kopen. Daarom ga ik kijken wat het interessantst is voor mij om te doen. Ik studeer best graag, dus dan ga ik via studies trachten een meerwaarde aan mezelf te geven zodat ik werk kan zoeken dat me zo'n beetje past. De grootte van bedrijven, landbouwarealen &c doet er niet toe; zolang enkele basisvoorwaarden gerespecteerd worden van beide kanten.

Wat je tweede alinea betreft, zal het antwoord geïnspireerd zijn op zulke artikels. In ons opzicht hebben de moderne liberalen hun zaak geloochend. Ze zijn ook helemaal niet liberaal meer, net zo min de socialisten. Door de staat en het geloof daarin zijn ze omgevormd tot coërcieven, want dat is de kern van alle staat en (machts)centralisatie. Overigens heb ik niet gezegd dat het zuivere kapitalisme in de VSA gevallen is door menselijke "fouten". Allerminst, er is in vele gevallen wel degelijk kwaad opzet in het spel. Ingegeven door hebberigheid en wat socialisten als imperialisme beschouwen, trachten zij de staat toch voor te wenden, voor eigen goed. Dat geeft uitdrukking tot een echt "bourgeoisstaat" als we dat zo even mogen noemen, en daar zijn wij even goed tegen (voor zover &c). Die zaken kan je maar op één manier voorkomen: draconische wetten. De staat is niet meer dan het collectief van individuele rechten - elke andere conclusie is onlogisch, andere discussie - en dus kan zij ook niet méér rechten hebben dan één individu. Aldus moet zij ook de mensen er van weerhouden om de staat uit te rusten als een orgaan dat méér rechten heeft dan dat één individu. De enige manier is een rechtsstaat met respect voor die individuele rechten waar zij uit ontstaan is.

[TommyMax2]

Die link naar Ludwig von Mises Institute... da zijn toch de mannen van "The Stockholm Network" ?

Dat liberalisme komt dus neer op :

"the social and economic conditions for a free society. These include:

• Reforming European welfare states and creating a more flexible labour market.
• Updating European pension systems to empower individuals.
• Ensuring more consumer-driven healthcare, through reform of European health systems and markets.
• Encouraging an informed debate on intellectual property rights as an incentive to innovate and develop new knowledge in the future, whilst ensuring wide public access to such products in the present.
• Reforming European energy markets to ensure the most beneficial balance between economic growth and environmental quality.
• Emphasising the benefits of globalisation, trade and competition and creating an understanding of free market ideas and institutions. "

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Die link naar Ludwig von Mises Institute... da zijn toch de mannen van "The Stockholm Network" ?

Dat liberalisme komt dus neer op :

"the social and economic conditions for a free society. These include:

• Reforming European welfare states and creating a more flexible labour market.
• Updating European pension systems to empower individuals.
• Ensuring more consumer-driven healthcare, through reform of European health systems and markets.
• Encouraging an informed debate on intellectual property rights as an incentive to innovate and develop new knowledge in the future, whilst ensuring wide public access to such products in the present.
• Reforming European energy markets to ensure the most beneficial balance between economic growth and environmental quality.
• Emphasising the benefits of globalisation, trade and competition and creating an understanding of free market ideas and institutions. "

"Dat liberalisme" is een beetje kleinerend voor een stroming die een aantal Nobelprijswinnaars, talloze academici en meer dan een dozijn partijen over de wereld telt, vind je niet

Wat je puntje betreft:

1) Er valt niets te hervormen aan de verzorgingsstaat - afschaffen, ja.
2) Er valt niet "up" te "daten", staatspensioenen en staatsverplichte pensioenleeftijden dienen te worden geschrapt.
3) Begrijp ik niet goed, in elk geval wensen wij dus de verzorgingsstaat af te schaffen, die dan zal ingenomen worden door een profit en non-profit sector (zie VSA voor 1930)
4) Onduidelijk
5) Er valt niets te hervormen, de overheid dient zich met energie niet te moeien. We zien nu al vaak genoeg dat ze uit petroleumgeilheid en het smachten naar te centjes van Sheik Al Bimbam hoge taksen en beperkingen op onderzoek, productie, distributie en consumptie van milieu-vriendelijke energiebronnen legt (cf LPG, koolzaadolie)
6) De voordelen van globalisatie moeten niet uitgelegd worden. Laat ons eens suiker uit Latijns Amerika importeren zonder heffingen in plaats van door protectionisme die Latijns-Amerikaanse suikerboeren kapot te maken en dan te gaan klagen over de toestand in Zuid-Amerika en stenen te gooien naar de WTO-vergadercentra - &c

Waar heb je die puntjes gehaald? Van Mises zelf?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

"Dat liberalisme" is een beetje kleinerend voor een stroming die een aantal Nobelprijswinnaars, talloze academici en meer dan een dozijn partijen over de wereld telt, vind je niet

Wat je puntje betreft:

1) Er valt niets te hervormen aan de verzorgingsstaat - afschaffen, ja.
2) Er valt niet "up" te "daten", staatspensioenen en staatsverplichte pensioenleeftijden dienen te worden geschrapt.
3) Begrijp ik niet goed, in elk geval wensen wij dus de verzorgingsstaat af te schaffen, die dan zal ingenomen worden door een profit en non-profit sector (zie VSA voor 1930)
4) Onduidelijk
5) Er valt niets te hervormen, de overheid dient zich met energie niet te moeien. We zien nu al vaak genoeg dat ze uit petroleumgeilheid en het smachten naar te centjes van Sheik Al Bimbam hoge taksen en beperkingen op onderzoek, productie, distributie en consumptie van milieu-vriendelijke energiebronnen legt (cf LPG, koolzaadolie)
6) De voordelen van globalisatie moeten niet uitgelegd worden. Laat ons eens suiker uit Latijns Amerika importeren zonder heffingen in plaats van door protectionisme die Latijns-Amerikaanse suikerboeren kapot te maken en dan te gaan klagen over de toestand in Zuid-Amerika en stenen te gooien naar de WTO-vergadercentra - &c

Waar heb je die puntjes gehaald? Van Mises zelf?

@ puntje 6: Je zal dan na de afschaffing van de verzorgingsstaat nog consumenten in Europa moeten hebben die de producten kunnen aankopen. Gezien de situatie in Amerika, denk ik dat de overgrote meerderheid van de mensen door budgetredenen zich zullen beperken tot Wal-Mart-producten.

[TommyMax2]

http://www.stockholm-network.org/about/policy.php

en deze gasten tellen al als hard liners : en het is nog nie goe genoeg : -)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

@ puntje 6: Je zal dan na de afschaffing van de verzorgingsstaat nog consumenten in Europa moeten hebben die de producten kunnen aankopen. Gezien de situatie in Amerika, denk ik dat de overgrote meerderheid van de mensen door budgetredenen zich zullen beperken tot Wal-Mart-producten.

Heb je al gehoord dat ze Wal-Mart langs alle kanten aan het aanvallen zijn?

En, even recapituleren, als heffingen worden afgeschaft, dalen de prijzen. Het is maar dat je het weet. Het zal wel even pijn doen voor al wie hier op de kap van zijn medeburgers heeft geleefd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

http://www.stockholm-network.org/about/policy.php

en deze gasten tellen al als hard liners : en het is nog nie goe genoeg : -)

Ik heb er persoonlijk nog niet van gehoord, maar blijkbaar staan ze niet bekend als libertarische denktank. Kunnen gewoon laissez-faire kapitalisten zijn, en nergens zie ik staan dat ze andere zaken dan economische vrijheid wensen te promoten.

Veel persoonlijke vrijheid themata zie ik er niet tussen staan.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Heb je al gehoord dat ze Wal-Mart langs alle kanten aan het aanvallen zijn?

En, even recapituleren, als heffingen worden afgeschaft, dalen de prijzen. Het is maar dat je het weet. Het zal wel even pijn doen voor al wie hier op de kap van zijn medeburgers heeft geleefd.

Yup, en de negatieve concurrentiespiraal zorgt voor sociale drama's, het is niet zo leuk werken in een warenhuis in de VS.

De gewone basisproducten, maar alles wat te maken heeft met dienstenverlening en kredietverschaffing e.d. wordt onbetaalbaar. -_-
Dus wat ben je dan met een banaan die 20 eurocent goedkoper is. \o/

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De gewone basisproducten, maar alles wat te maken heeft met dienstenverlening en kredietverschaffing e.d. wordt onbetaalbaar. -_-

Subsidies zijn ook een vorm van krediet. Hazlitt heeft er een mooi hoofdstukje over geschreven (en de rest).

Dus wat ben je dan met een banaan die 20 eurocent goedkoper is. \o/

Het gaat ten eerste niet alleen over bananen. Ten tweede doe je nu plots wel heel diminutief over die boeren in de derde wereld waar jullie normaal altijd mee de straat op gaan voor meer "rechtvaardigheid" (inderdaad, door de handel vrij te laten). Ten derde ben jij nu ineens de God die gaat bepalen voor andere mensen dat 20 cent besparen op bananen niet de moeite is voor hen? Ten vierde is het heel tof om op die vergaderinkjes van Lomé (waar men toch miljarden euro's ontwikkelingshulp uitdeelde - toen nog vaak aan dictators waarvan men op voorhand wist dat het geld naar Zwitserland, de Kaaimaneilanden of cliënten zou doorgestort worden) mensen uit de derde wereld hulp te beloven inzaken bananen, en dan een gehele complexiteit van heffingen en tarieven &c op te werpen in samenwerking met een lethal combo van subsidies en favoritisme?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Subsidies zijn ook een vorm van krediet. Hazlitt heeft er een mooi hoofdstukje over geschreven.


Het gaat ten eerste niet alleen over bananen. Ten tweede doe je nu plots wel heel diminutief over die boeren in de derde wereld waar jullie normaal altijd mee de straat op gaan voor meer "rechtvaardigheid" (inderdaad, door de handel vrij te laten). Ten derde ben jij nu ineens de God die gaat bepalen voor andere mensen dat 20 cent besparen op bananen niet de moeite is voor hen? Ten vierde is het heel tof om op die vergaderinkjes van Lomé (waar men toch miljarden euro's ontwikkelingshulp uitdeelde - toen nog vaak aan dictators waarvan men op voorhand wist dat het geld naar Zwitserland, de Kaaimaneilanden of cliënten zou doorgestort worden) mensen uit de derde wereld hulp te beloven inzaken bananen, en dan een gehele complexiteit van heffingen en tarieven &c op te werpen in samenwerking met een lethal combo van subsidies en favoritisme?

Mooi, maar dat verklaart nog altijd niet het piratenkapitalisme door investeringsbedrijven en grote kredietbanken in de VS.

Ik ben voorstander van protectionisme. Dat ze produceren voor hun eigen markten en ons imperialisme stoppen. Chavez en Morales zijn op de goede weg. Ik denk dat de volledige zelfbeschikking van de economische hefbomen een menselijker samenleving kan maken dat het vrijhandels-imperialisme, vermits je niet met vrijhandel de ruilvoet kan egaliseren.

Ik ben helemaal god niet, ik denk alleen maar in totaliteiten en structuren. Zou je ook eens moeten doen, het perspectief is plotseling helemaal anders. Neoliberalisme kan basisproducten goedkoper maken, maar de globale armoede neemt ontzettend toe (bv. de val van de middenklasse in de VS).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik ben voorstander van protectionisme.

Bastiat zou daar grappig hebben kunnen op antwoorden. Ik ben jammer genoeg niet zo'n lichtzinnig persoon.

In elk geval, de vraag van de kaarsenmakers aan de Franse overheid om de zon te verbieden, is schitterend.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Bastiat zou daar grappig hebben kunnen op antwoorden. Ik ben jammer genoeg niet zo'n lichtzinnig persoon.

In elk geval, de vraag van de kaarsenmakers aan de Franse overheid om de zon te verbieden, is schitterend.

Ik vraag alleen maar de fragmentering van het kapitalisme, een constructie gemaakt door de kapitalistische elite. Tenzij je opeens mensen gaat vereren als zijnde zonnegoden (nadat "de onzichtbare hand" al een transcendentale functie kreeg).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik vraag alleen maar de fragmentering van het kapitalisme, een constructie gemaakt door de kapitalistische elite. Tenzij je opeens mensen gaat vereren als zijnde zonnegoden (nadat "de onzichtbare hand" al een transcendentale functie kreeg).

Iedereen is god, als god het wezen is van absolute wilsbeschikking.