Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat ik nog bijna zou vergeten. Indien zelfs alle beweringen over dit stukje waar zouden zijn, is dit daarom een bewijs voor een inside job? Neen, het kan evengoed zijn dat deze personen zichzelf willen veilig stellen voor hun fouten die ze gemaakt hebben bij het bouwen. Maar dan is dit weer onmogelijk zeker? LOL

Het stukje van Demartini dateert van in januari 2001.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het stukje van Demartini dateert van in januari 2001.

Hehe, veeg de vloer met illwill. 8)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het was wel de Boeing 767-200ER op 9/11 hé windbuil.

767-200ER
Length:158 ft of 48,5m
Wingspan:156ft of 47,1m
Maximum Takeoff:395000 pond of 179545kg

Dit is volgens Wikipedia hierboven,de maten varieren soms enkele tienden nargelang de manier waarop men met tienden en honderdsten werkt bij het omzetten van inches en feet en cm en m,maar die 61m is wel degelijk van een andere 767,evenals het gewicht.

De lengte scheelt een kleine twee meter,het gewicht ongeveer 17000kg.
707-320B is ongeveer 120 km/u rapper op kruissnelheid.
De inhoud van de kerosinetanks is ook quasi gelijk:23000 gallon of een goeie 87000 l voor de 707-320B en 23980 of een Kleine 91000 l voor de 767-200ER.

De ontwikkelaars hebben ook duidelijk en meermaals gesteld dat de WTC twins bestand waren tegen MEERDERE impacts van een B-707. Ik heb eergisteren nog een interview gezien met één van deontwikkelaars die omgekomen is in de torens op 9-11 waar hij dit duidelijk stelde.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het was wel de Boeing 767-200ER op 9/11 hé windbuil.


767-200ER
Length:158 ft of 48,5m
Wingspan:156ft of 47,1m
Maximum Takeoff:395000 pond of 179545kg

Dit is volgens Wikipedia hierboven,de maten varieren soms enkele tienden nargelang de manier waarop men met tienden en honderdsten werkt bij het omzetten van inches en feet en cm en m,maar die 61m is wel degelijk van een andere 767,evenals het gewicht.

De lengte scheelt een kleine twee meter,het gewicht ongeveer 17000kg.
707-320B is ongeveer 120 km/u rapper op kruissnelheid.
De inhoud van de kerosinetanks is ook quasi gelijk:23000 gallon of een goeie 87000 l voor de 707-320B en 23980 of een Kleine 91000 l voor de 767-200ER.

Dan nog...17 ton meer dan voorzien was. Hoe kom je erbij om nu effe te doen alsof 17 ton niets is? De snelheid maakt geen zak uit omdat hij nooit op volle snelheid zal gevlogen hebben veronderstel ik.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het stukje van Demartini dateert van in januari 2001.

Ja en dan.
Alsof iemand verwachte dat het ooit echt zou gebeuren. Zeggen dat de torens er tegen bestand waren maar in werkelijkheid kosten besparen.

Maar goed dat alles wat men tegenwoordig ontwikkeld, bouwt,... precies voldoet aan wat oorspronkelijk de bedoeling was.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De ontwikkelaars hebben ook duidelijk en meermaals gesteld dat de WTC twins bestand waren tegen MEERDERE impacts van een B-707. Ik heb eergisteren nog een interview gezien met één van deontwikkelaars die omgekomen is in de torens op 9-11 waar hij dit duidelijk stelde.

Iedereen heeft kunnen zien dat dit niet het geval is geweest en op die reportage van NG leggen ze piekfijn uit waarom.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hehe, veeg de vloer met illwill. 8)

Jullie kunnen de vloer met mij niet vegen want jullie hebben gewoonweg niets in handen. Zonder enig bewijs kan je zeggen en doen wat je wil, een inside job zal het nooit worden.

Voor mijn part verwaarloos je die 17 ton extra maar gewoon van dat vliegtuig, je krijgt het. Ok, het vliegtuig was precies hetzelfde en normaal gezien waren de torens er tegen bestand...de ontwerpers/ontwikkelaars zaten er duidelijk langs. Ja en nu...je zal nog steeds met bewijzen moeten komen voor explosieven of iets dergelijks of op welke manier dan ook dat de torens naar beneden zijn gekomen. Zonder dat heb je nog steeds niets, nada, nothing, rien!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dan nog...17 ton meer dan voorzien was. Hoe kom je erbij om nu effe te doen alsof 17 ton niets is? De snelheid maakt geen zak uit omdat hij nooit op volle snelheid zal gevlogen hebben veronderstel ik.

Lees de uitgebreidere post die ik erna postte!De 767 vliegt op kruissnelheid ca. 120 km/u trager dan de 707.De kinetische energie die vrijkoomt bij impact is ca. 10% lager bij de 767.
Bij impact was de snelheid van vlucht 11 een stuk lager dan kruissnelheid en mits het aantal pasagiers beperkt was en de vliegtuigen bij lange na niet volgetankt (standard procedure+ze hebben verder gevlogen dan rekening werd mee gehouden bij het tanken) waren werd verrevan aan het maximum takeoff gewicht voldaan,waardoor de kinetische energie van de 767 van vlucht 11 ver onder dat van de 707 zat waar de torens op waren berekend met name 29%.Dat van vlucht 175 zat er iets boven door de hogere snelheid met name net geen 10%Dat is dan in beide gevallen berekend bij maximum startgewicht;ze zitten er dus beide onder en bij beide is het nog een stuk lager;vlucht 11 wel heel erg ver eronder.Die 17000 maakt dus idd niks uit.

Veronderstel,veronderstel...lees er eens wat over,dan sla je niet constant zo'n mal figuur.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja en dan.
Alsof iemand verwachte dat het ooit echt zou gebeuren. Zeggen dat de torens er tegen bestand waren maar in werkelijkheid kosten besparen.

Ze hebben er blijkbaar toch rekening mee gehouden bij de bouw...
Dus de torens zijn ingevallen omdat de architekten en de engineers in het geniep aan kostenbesparing gedaan hebben,daarom hebben ze zichzelf maar op voorhand ingedekt door te zeggen dat het gebouw over-engeneered was en op de impact van een 707 voorzien.
Laten we niet helemaal onnozel doen hè.Je beschuldiging is overigens nergens op gebaseerd.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Maar goed dat alles wat men tegenwoordig ontwikkeld, bouwt,... precies voldoet aan wat oorspronkelijk de bedoeling was.

We hebben het hier niet over zomaar dit of dat.Zijn er concrete aanwijzingen dat ze er bij de bouw van het WTC met hun klak naar gesmeten hebben op het vlak van bouwstructuur naar draagsterkte toe?
Laten we wel wezen.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jullie kunnen de vloer met mij niet vegen want jullie hebben gewoonweg niets in handen.

Als jij degene bent die met de verkeerde info afkomt en terwijl de andere een leugenaar noemt wordt er wel degelijk de vloer met je geveegd als je erop gewezen wordt via ontegensprekelijke feiten (de maten van de Boeings etc.).
Evenals wanneer je onterecht de authenticiteit dat filmpje van Demartini in twijfel trekt,het leugens noemt en zegt dat het op conspiracysites only te vinden is terwijl het uit een documentaire van the History Channel komt...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Iedereen heeft kunnen zien dat dit niet het geval is geweest en op die reportage van NG leggen ze piekfijn uit waarom.

Hypothetisch ja,ze veranderen de zaken tegenover in de tijd.Naar een op voorhand vastgelegde conclusie toewerken is niet moeilijk hoor-dan pas je gaandeweg je maten en waarden aan en dan kan je het idd piekfijn uitleggen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hypothetisch ja,ze veranderen de zaken tegenover in de tijd.Naar een op voorhand vastgelegde conclusie toewerken is niet moeilijk hoor-dan pas je gaandeweg je maten en waarden aan en dan kan je het idd piekfijn uitleggen.

Ik heb enorm veel respect voor uw geduld.

[TheTruth]

illwill, illwill, illwill . Niet te stoppen .

FF terzijde, ik heb zopas een foto gevonden van Tim Osman a.k.a. USAma bin Laden (zie avatar). De zogezegde 'big enemy' met zijn kompanen en hun standy meskes . Of moet ik zeggen CIA county club...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door TheTruth

...ik heb zopas een foto gevonden van Tim Osman a.k.a. USAma bin Laden (zie avatar). De zogezegde 'big enemy' met zijn kompanen en hun standy meskes . Of moet ik zeggen CIA county club...

Haha,is hij dat is je avatar?Wat een watje.
Daarom draagt hij die tulband...kaalheid op vroege leeftijd.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door TheTruth

illwill, illwill, illwill . Niet te stoppen .

FF terzijde, ik heb zopas een foto gevonden van Tim Osman a.k.a. USAma bin Laden (zie avatar). De zogezegde 'big enemy' met zijn kompanen en hun standy meskes . Of moet ik zeggen CIA county club...

Nice!!!!!!!

[Lex Blanca]

People Falling,the Eagle Cries
9/11 Post Impact
The jumpers are in doubt
Learn to fly...or leave this world
Paradigm Decision
And hand in hand they leave
Bleeding hearts
Missing their last requiem
Only emptyness remains
And I'm still waiting
Has it been five years?
(of) Watching the world burn
Longing to see the White House overturn
Break out!
What if I turned back all thes clocks?
Would there be time enough?
Will we ever wake up?
Our hands are soakin' in the blood of angels
On broken wings...they collapse
Betrayed,deranged,into oblivion
Poisoned by the hand that feeds
Forgotten
Six feet under
Left behind enemy lines
Grim Reaper why are you harvesting the souls of the innocent?
Reflections of fear absolute
Wanna witness some blue blood bleed red
The words power,death and destorted truth
Are read between the lines of the red,white and blue
How Martin's dream became Rodney's worst nightmare
Countdown...to the very end
O help us thrive O Mighty One
Share with us your gospel
Make the weak man mighty
Make the mighty man fall
You are the eyes for the blind
You are the legs for the lame
I haven't cried in five years
There has not been an answer to my cries in five years
I'm getting out
Thers's no heroes left
One last tear I shed
Drippings from our past...
The Eagle cries

-the Revenant

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Lees de uitgebreidere post die ik erna postte!De 767 vliegt op kruissnelheid ca. 120 km/u trager dan de 707.De kinetische energie die vrijkoomt bij impact is ca. 10% lager bij de 767.
Bij impact was de snelheid van vlucht 11 een stuk lager dan kruissnelheid en mits het aantal pasagiers beperkt was en de vliegtuigen bij lange na niet volgetankt (standard procedure+ze hebben verder gevlogen dan rekening werd mee gehouden bij het tanken) waren werd verrevan aan het maximum takeoff gewicht voldaan,waardoor de kinetische energie van de 767 van vlucht 11 ver onder dat van de 707 zat waar de torens op waren berekend met name 29%.Dat van vlucht 175 zat er iets boven door de hogere snelheid met name net geen 10%Dat is dan in beide gevallen berekend bij maximum startgewicht;ze zitten er dus beide onder en bij beide is het nog een stuk lager;vlucht 11 wel heel erg ver eronder.Die 17000 maakt dus idd niks uit.

Veronderstel,veronderstel...lees er eens wat over,dan sla je niet constant zo'n mal figuur.

Zoals ik eerder al zei, je krijgt hem van mij. Die 17000 maakt geen verschil uit. En nu...is het daarom een inside job? Neen, het bewijst dat de torens er niet op gemaakt waren.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dan nog...17 ton meer dan voorzien was. Hoe kom je erbij om nu effe te doen alsof 17 ton niets is? De snelheid maakt geen zak uit omdat hij nooit op volle snelheid zal gevlogen hebben veronderstel ik.

illwill gaat blijkbaar de wetten van de fysica herschrijven.

[illwill]

Ze hebben er blijkbaar toch rekening mee gehouden bij de bouw...
Dus de torens zijn ingevallen omdat de architekten en de engineers in het geniep aan kostenbesparing gedaan hebben,daarom hebben ze zichzelf maar op voorhand ingedekt door te zeggen dat het gebouw over-engeneered was en op de impact van een 707 voorzien.
Laten we niet helemaal onnozel doen hè.Je beschuldiging is overigens nergens op gebaseerd.

Ze is op evenveel gebasseerd als jou theorietjes. Kan het zijn dat het ergens in de richting zit zoals ik vermeld? Het kan! Of het zo is weet ik niet maar daar gaat het niet om. Het kan! En waarom zijn er meerdere theorien? Omdat er geen bewijzen zijn. Ik kan dit toegeven zonder problemen, de believers hebben het hier minder makelijk mee.

We hebben het hier niet over zomaar dit of dat.Zijn er concrete aanwijzingen dat ze er bij de bouw van het WTC met hun klak naar gesmeten hebben op het vlak van bouwstructuur naar draagsterkte toe?
Laten we wel wezen.

Nee, maar er is wel een heel sterke aanwijzing. Nm. de torens zijn ingestort!!!! En zolang er geen bewijzen worden gevonden van iets anders wat de torens heeft doen instorten is het duidelijk het falen van de gebouwen en dus de ontwerpers.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Als jij degene bent die met de verkeerde info afkomt en terwijl de andere een leugenaar noemt wordt er wel degelijk de vloer met je geveegd als je erop gewezen wordt via ontegensprekelijke feiten (de maten van de Boeings etc.).
Evenals wanneer je onterecht de authenticiteit dat filmpje van Demartini in twijfel trekt,het leugens noemt en zegt dat het op conspiracysites only te vinden is terwijl het uit een documentaire van the History Channel komt...

Ik zei enkel dat Demartini niet heeft gezegt dat de torens gebouwd waren om inslagen te weerstaan van deze vliegtuigen. Hij had het over een lichter toestel en blijkbaar vind jij 17 ton niet de moeite. Maar nogmaals, je krijgt dit van mij. Je hebt helemaal gelijk. De inslagen kun je vergelijken met die van een 707. Ik heb geen zin om te discussieren en te gissen naar hoeveel brandstof ed er nog in het toestel zat want dit kun je toch onmogelijk weten.

Kga het nog eens proberen, waar zijn de links naar die ander filmpjes?