O ZO'N impotentie

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Interessant!
Echt een topper in de argumentatie-kunst.
Getuigt van een ernstige overschrijding van de intelligentie-alarmdrempel, evenwel, voor de verandering, in neerwaartse richting, in tegenstelling tot de ozonpieken.
Hoe komt het dan, dat ik levenslang groen ben en luizenarm?
Ik heb iets gemist zekerst?

Kom eens kijken op Zurenborg in Antwerpen. Allemaal huizen van minstens 10 miljoen oude belgische franken. Toevallig wonen daar allemaal Groenen. Ook Mieke Vogels woont daar trouwens. Ziet dat ge aan de top geraakt jongen, dan komen de centjes wel!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Kom eens kijken op Zurenborg in Antwerpen. Allemaal huizen van minstens 10 miljoen oude belgische franken. Toevallig wonen daar allemaal Groenen. Ook Mieke Vogels woont daar trouwens. Ziet dat ge aan de top geraakt jongen, dan komen de centjes wel!

Ja jongen, begin ook maar aan de beklimming, maar danniet van de geldberg.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja jongen, begin ook maar aan de beklimming, maar danniet van de geldberg.

Is dat uw 'intellectueel' antwoord??? Ik blijf wachten!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Is dat uw 'intellectueel' antwoord??? Ik blijf wachten!

Ik bedoel de beklimming van de ernstige discussiedrempel.
Voor je daar aangekomen bent, kan je je adem beter sparen.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Schaf Groen! af en de ozonvervuiling zal vanzelf wel stoppen. Dezae hypocriete bende heeft NIETS met milieu te maken, enkel met poenpakkerij!

Juist ja !!!!

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je geen wereld meer overhoudt om aan economie te doen en aan levensstandaard, schiet je ook niet op.
Jaja, met zulke discussies en in de politiek wordt dat truukje wel eens meer toegepast: er is geen alternatief.
En OF er een alternatief is!!!
Alternatieve energie-winning en alternatief transport zijn de oplossing.
Naast alternatieve levensstijl ( waarvoor ik nu eens geen sekte ga oprichten, zoals Turkje denigrerend sugerreert, want die bestaat al wereldwijd en kent vertakkingen in de hoogste politieke - maatschappelijke - en academiakringen)
Het is alleen een kwestie van het richten en inzitten van middelen en investeringen, die op zich goed zijn voor de economie en de levensstandaard (en vooral voor het welzijn), maar de gevestigde grote belangen willen desnoods ten koste van alles en iedereen hun winkeltje uitverkopen bij stijgende prijzen...

Alternatieve energie winning en alternatief transport, zij GEEN oplossing.
Dat zou voor hooguit 20% van onze energiebehoeften dekken en vanwaar ga jij de rest halen "eno2", tell me!!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Alternatieve energie winning en alternatief transport, zij GEEN oplossing.
Dat zou voor hooguit 20% van onze energiebehoeften dekken en vanwaar ga jij de rest halen "eno2", tell me!!

Je bent toch niet van plan ook nog de resterende oliereserves de lucht in te blazen? We zullen elkaar door de dampen niet meer zien staan.
Trouwens, er zal dan niemand meer rechtop staan
Hoe kan je zo'n vervuiling overleven, misterxyz, tell me?

Vergeet het maar met petroleum.
Over dertig jaar kan er geen plastiek meer gemaakt worden omdat de petroleum ofwel op is, ofwel niet rendabel meer, ofwel ecologisch onmogelijk.
De privé-auto zal ook uit het straatbeeld verdwenen zijn.
Er is een puikje aan energiespecialisten en wetenschappers dat geen probleem heeft met het concept dat een combinatie van duurzame energiewinning, technologische vernieuwingen, verhoging van eficiëntie in het verbruik het kan stellen zonder de klassieke vervuilende en niet-duurzame bronnen.

[eno2]

Oorspronkelijk bericht door Turkje

En wat zouden die ozon-maatregelen dan kunnen inhouden? Een wet op minder zonneschijn? Een verbod op het door de wind meesleuren van NOx?

eno2:
Zeker niet het verlagen van de snelheid op sommige stroken van sommige autobanen waar meneerke Peeters zich mee belachelijk maakt, of het vriendelijk verzoeken van autobestuurders om uit eigen initiatief trager te gaan rijden, waarmee dat meneerke zijn stand-up-comedy capaciteiten ten overvloede bewijst, daar kunnen we het - om uiteenlopende redenen, misschien eens over zijn...

[vulpes]

Sterwetenschapper stelt 'ontsnappingsroute' voor tegen broeikaseffect


LONDEN - Een wetenschapper, en niet een van de minste, heeft een noodplan voorgesteld om de planeet te redden van de dramatische opwarming, zo heeft de Britse kwaliteitskrant The Independent maandag gemeld. Nobelprijswinnaar Paul Crutzen wil met name de samenstelling van de bovenste lagen van de atmosfeer wijzigen, "hevig teleurgesteld" als hij is door de politieke pogingen om de broeikasgassen aan banden te leggen.

Crutzen won in 1995 een Nobelprijs voor zijn baanbrekend werk rond (het gat in) de ozonlaag. In een polemisch artikel dat in het augustusnummer van het vakblad Climate Change zal verschijnen, zegt hij dat er een "ontsnappingsroute" nodig is voor het geval dat de opwarming van onze planeet niet meer te stuiten is. Hij wil het klimaat kunstmatig afkoelen door zwaveldeeltjes in de bovenste lagen van de atmosfeer te brengen. Die zouden dan het zonlicht reflecteren en de warmte de ruimte inslingeren. Het zogenaamde "albedo" van de Aarde wordt aldus versterkt, terwijl dit op de planeet zelf een afkoelend effect heeft.

Om die deeltjes zo hoog te brengen, wil de vorser van het Max Planck Instituut voor Scheikunde een vloot weerballonnen gebruiken die op grote hoogte kunnen vliegen. Een andere methode is zware artilleriegranaten af te schieten. Zo'n "geo-engineering" van het klimaat is al eerder voorgesteld, maar Crutzen gaat veel verder door met een gedetailleerd model uit te pakken van hoe het moet, welke tijdsspanne dient te voorzien en hoeveel het kost.

Hij baseert zijn model voor een deel op de uitbarsting van de vulkaan Pinatubo in 1991, toen tonnen zwavel de atmosfeer werden ingeslingerd, wat een jaar later tot een daling van de planetaire temperatuur met een halve graad leidde. Een kleine hoeveelheid zwavel zou eenzelfde effect hebben als het op voldoende hoogte in de dampkring wordt gebracht.

Het plan zou volgens de Nederlander tussen de 25 en vijftig miljard dollar kosten, of zowat 25 tot vijftig dollar (20 tot 40 euro) per kop van de bevolking in de geïndustrialiseerde wereld.

Wetenschappers nemen zijn voorstel ernstig gezien Crutzen een autoriteit is op het gebied van atmosfeeronderzoek, aldus The Independent. Anderen zijn echter zo kritisch dat zij zich kantten tegen publicatie in de wetenschappelijke pers die met "peers" werkt. Die critici vrezen dat de Nederlandse Nobelprijswinnaar het inzicht kan doen aanwakkeren dat het makkelijker is de symptomen te bestrijden dan de oorzaken van de klimaatsverandering aan te pakken.

Crutzen is naar eigen zeggen echter zo teleurgesteld in de internationale politieke respons om de noodzaak om de broeikasgassen te verminderen, dat hij het geen taboe meer acht te denken over "geo-engineering" van het klimaat.
jav (belga)31/07/2006

nieuwsblad.

't leek mij wel in de discussie te passen...;

'k hou wel mijn hart vast voor allerlei 'engineering'.. je weet wel waar je aan begint, maar weet je ook altijd waar je uitkomt?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je bent toch niet van plan ook nog de resterende oliereserves de lucht in te blazen? We zullen elkaar door de dampen niet meer zien staan.
Trouwens, er zal dan niemand meer rechtop staan
Hoe kan je zo'n vervuiling overleven, misterxyz, tell me?

Vergeet het maar met petroleum.
Over dertig jaar kan er geen plastiek meer gemaakt worden omdat de petroleum ofwel op is, ofwel niet rendabel meer, ofwel ecologisch onmogelijk.
De privé-auto zal ook uit het straatbeeld verdwenen zijn.
Er is een puikje aan energiespecialisten en wetenschappers dat geen probleem heeft met het concept dat een combinatie van duurzame energiewinning, technologische vernieuwingen, verhoging van eficiëntie in het verbruik het kan stellen zonder de klassieke vervuilende en niet-duurzame bronnen.

U antwoordt niet op mijn vraag, die was: Waar ga je de ontbrekende 80% van de zo noodzakelijke energie halen? De groenen denken dat alles op te lossen is met alternatieve energiebronnen, wat een leugen is natuurlijk.
De enige oplossing om de boel draaiende te houden is nog MEER kernenergie, daar is geen andere weg. Er is nog een andere weg, maar een zeer gevaarlijke, nl toepassing van energie uit waterstof. De toepassing ervan kan tot zeer gevaarlijke situaties leiden en op het vlak van onderzoek staan we nog nergens. De engelse onderzoekers staan hierin het verst, maar waarschuwen voor onoverkomenlijke problemen. ik hoop dat men ze kan oplossen, maar voor zover ik het versta zal het zeer moelijk worden. Dus als men wil dat de economie kan verder blijven draaien, zal men meer kernenergie moeten toepassen en dit ook in onze auto's. Ik denk zelfs dat men terug naar steenkool zal moeten grijpen, ondanks zijn vervuilend karakter. De wereld economie vraagt steeds om meer energie, dus dat men maar gauw gauw honderden kerncentrales in werking zet, willen we niet allemaal sterven van den honger en dan zal inderdaad iedereen niet meer rechtop staan!!

[Kweepeer]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

nieuwsblad.

't leek mij wel in de discussie te passen...;

'k hou wel mijn hart vast voor allerlei 'engineering'.. je weet wel waar je aan begint, maar weet je ook altijd waar je uitkomt?

Moest het van mij afhangen, ik zou zelfs nu al een beetje zwavel naar de dampkring brengen, want onze zomers beginnen stilaan ook een beetje té warm te worden. En hoe sneller men er iets aan doet, hoe beter.

Die critici vrezen dat de Nederlandse Nobelprijswinnaar het inzicht kan doen aanwakkeren dat het makkelijker is de symptomen te bestrijden dan de oorzaken van de klimaatsverandering aan te pakken.

...Waar zij zich iets van aantrekken. Een oplossing is toch en oplossing zeker.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

nieuwsblad.

't leek mij wel in de discussie te passen...;

'k hou wel mijn hart vast voor allerlei 'engineering'.. je weet wel waar je aan begint, maar weet je ook altijd waar je uitkomt?

UiIterst delicaat om voor ersatz-vulkaanuitbarsting te gaan spelen op wereldwijde schaal.
Maar de teleurstelling over het industrie- en overheids- negationisme over schadelijke uitstoot en climat change is begrijpelijk.

[eno2]

[quote=MisterXYZ;1847427]

U antwoordt niet op mijn vraag, die was: Waar ga je de ontbrekende 80% van de zo noodzakelijke energie halen? De groenen denken dat alles op te lossen is met alternatieve energiebronnen, wat een leugen is natuurlijk.

Je kan overal op internet gepecialiseerde groepen raadplegen daarover.
Ik antwoordde wél.
Herhaal:
Er is een puikje aan energiespecialisten en wetenschappers dat geen probleem heeft met het concept dat een combinatie van duurzame energiewinning, technologische vernieuwingen, verhoging van eficiëntie in het verbruik het kan stellen zonder de klassieke vervuilende en niet-duurzame bronnen.
[quote]

De enige oplossing om de boel draaiende te houden is nog MEER kernenergie, daar is geen andere weg. Er is nog een andere weg, maar een zeer gevaarlijke, nl toepassing van energie uit waterstof. De toepassing ervan kan tot zeer gevaarlijke situaties leiden en op het vlak van onderzoek staan we nog nergens. De engelse onderzoekers staan hierin het verst, maar waarschuwen voor onoverkomenlijke problemen. ik hoop dat men ze kan oplossen, maar voor zover ik het versta zal het zeer moelijk worden. Dus als men wil dat de economie kan verder blijven draaien, zal men meer kernenergie moeten toepassen en dit ook in onze auto's. Ik denk zelfs dat men terug naar steenkool zal moeten grijpen, ondanks zijn vervuilend karakter. De wereld economie vraagt steeds om meer energie, dus dat men maar gauw gauw honderden kerncentrales in werking zet, willen we niet allemaal sterven van den honger en dan zal inderdaad iedereen niet meer rechtop staan!!

Er is een hele panoplie aan duurzame energieopwekking op komst en het hoofdprobleem is, dat er onvoldoende in geïnvesteerd wordt, zodat het allemaal veel te traag van de grond komt.
Als het allemaal even hard gesubsidieerd werd als kernenergie, zou dat laatste alllang verdwenen zijn.
Als je de boel wil draaiende houden met kernenergie, met de beste wil van de wereld, dat gaat niet.
Zelfs nu bedraagt dat nog geen vierde van de voorziening.
Als je dat wil opdrijven, schep je een onoplosbaar radio-actief afvalprobleem, dat nu trouwens al voor onoverkomenlijke moeilijkheden zorgt, naast de andere bijkomende risico's. Denk bv ook aan terrorisme-gevoeligheid van atoomcentrales.
Voor wat steenkool betreft, daar zit dan nog meer in, dan in kernenergie.
De voorraden zijn goed voor honderden jaren en liggen in de landen die het mest energie verbruiken: VS en China. Mits installeren van spitstechnologie (propere vergassing) kan dat wel eens van de grond komen...
Ecologisten zijn niet per definitie tegen.
Maar eerst de ondergrondse steenkoolbranden doven die hele regio's bedreigen...

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Schaf Groen! af en de ozonvervuiling zal vanzelf wel stoppen.

BRILJANT.

[MisterXYZ]

[quote=eno2;1848017][quote=MisterXYZ;1847427]
Je kan overal op internet gepecialiseerde groepen raadplegen daarover.
Ik antwoordde wél.
Herhaal:
Er is een puikje aan energiespecialisten en wetenschappers dat geen probleem heeft met het concept dat een combinatie van duurzame energiewinning, technologische vernieuwingen, verhoging van eficiëntie in het verbruik het kan stellen zonder de klassieke vervuilende en niet-duurzame bronnen.

Er is een hele panoplie aan duurzame energieopwekking op komst en het hoofdprobleem is, dat er onvoldoende in geïnvesteerd wordt, zodat het allemaal veel te traag van de grond komt.
Als het allemaal even hard gesubsidieerd werd als kernenergie, zou dat laatste alllang verdwenen zijn.
Als je de boel wil draaiende houden met kernenergie, met de beste wil van de wereld, dat gaat niet.
Zelfs nu bedraagt dat nog geen vierde van de voorziening.
Als je dat wil opdrijven, schep je een onoplosbaar radio-actief afvalprobleem, dat nu trouwens al voor onoverkomenlijke moeilijkheden zorgt, naast de andere bijkomende risico's. Denk bv ook aan terrorisme-gevoeligheid van atoomcentrales.
Voor wat steenkool betreft, daar zit dan nog meer in, dan in kernenergie.
De voorraden zijn goed voor honderden jaren en liggen in de landen die het mest energie verbruiken: VS en China. Mits installeren van spitstechnologie (propere vergassing) kan dat wel eens van de grond komen...
Ecologisten zijn niet per definitie tegen.
Maar eerst de ondergrondse steenkoolbranden doven die hele regio's bedreigen...

Noem die hele reeks van duurzame energieopwekkingen eens op! U weet of misschien weet u het niet maar deze kunnen maar instaan voor 20% van onze behoeften. Waar haal je die 80% dan vandaan. Of wil u en geestesgenoten dat we terug gaan naar het begin van de tijd rekening waar de toenmalige mensen in grotten en spleten woonden! m.a.w. niemand geeft graag z'n huidige leefstandaard op, laat staan dat we bereid zullen gevonden worden om nog lager te zakken! Alleen de groenen! willen dat, maar dit is zeer onrealistisch en utopisch!
Kernenergie en waterstof energie zijn de enige haalbare bronnen die ons kunnen redden van de ondergang en het minst het milieu zullen schaden.
Natuurlijk zullen deze energievormen aanpassingen vragen van diegenen die deze gaan gebruiken in de toekomst, zoals dit met alles is gegaan in het verleden. Het radio actief afval probleem is WEL oplosbaar, trouwens niets is onoplosbaar in deze wereld!!
Terrorisme en andere bedreigingen spelen hier geen enkele rol. Als u verkeerde gedachten krijgt morgen of overmorgen dan kan u ook iets aanwenden, waarmee u mensen kan doden en of ernstig verwonden! moet men daarom het door u gebruikte middel dan bannen? Trouwens er liggen nog een goede 100 jaren voor ons, volgens onderzoekers op dit gebied, vooraleer aardolie en aardgas zullen zijn opgebruikt, dus tijd genoeg om kernenergie en waterstof energie volledig op punt te zetten.
Europa en Verenigde Staten moeten hier wel duidelijk de handen in elkaar slaan op het gebied van Investeringen en onderzoek terzake om tot bevredigende en werkzame resultaten te kunnen komen!

[eno2]

Europa en Verenigde Staten moeten hier wel duidelijk de handen in elkaar slaan op het gebied van Investeringen en onderzoek terzake om tot bevredigende en werkzame resultaten te kunnen komen!

Nou, dat laatste valt nog mee, als reactie.
Nobelprijswinnaars zijn niet direct potentiële grotbewoners, terwijl ze wél erg groen uit de hoek kunnen komen, zoals hierboven al bleek.

[genehunter]

'k hou wel mijn hart vast voor allerlei 'engineering'.. je weet wel waar je aan begint, maar weet je ook altijd waar je uitkomt?

Geen vertrouwen in applied science?

Groot gelijk... heheheheeeee

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nou, dat laatste valt nog mee, als reactie.
Nobelprijswinnaars zijn niet direct potentiële grotbewoners, terwijl ze wél erg groen uit de hoek kunnen komen, zoals hierboven al bleek.

U antwoord niet op mijn vraag. U doet aan een partijtje pesten zodat u niet hoeft te antwoorden. Blijkbaar bent u een allesweter, die geen tegenspraak duldt en niet eens durft te discusieren met afdoende argumenten, misschien omdat u er geen vindt om mee uit te pakken.
Hoe dan ook voor mij hoeft het niet meer en dan moet ik zeggen: Als wat je te zeggen hebt, niet mooier is dan stilte, zwijg dan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

U antwoord niet op mijn vraag. U doet aan een partijtje pesten zodat u niet hoeft te antwoorden. Blijkbaar bent u een allesweter, die geen tegenspraak duldt en niet eens durft te discusieren met afdoende argumenten, misschien omdat u er geen vindt om mee uit te pakken.
Hoe dan ook voor mij hoeft het niet meer en dan moet ik zeggen: Als wat je te zeggen hebt, niet mooier is dan stilte, zwijg dan.

Ik kijk nogal naar het belang van de bijdrage van de tegenpartij, waarna ik mijn inspanningen doseer. In welles-nietes heb ik geen zin.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik kijk nogal naar het belang van de bijdrage van de tegenpartij, waarna ik mijn inspanningen doseer. In welles-nietes heb ik geen zin.

en ook niet aan een laag-bij-de-grondse reactie als deze:

Mister XYZ:
Of wil u en geestesgenoten dat we terug gaan naar het begin van de tijd rekening waar de toenmalige mensen in grotten en spleten woonden! m.a.w. niemand geeft graag z'n huidige leefstandaard op, laat staan dat we bereid zullen gevonden worden om nog lager te zakken! Alleen de groenen! willen dat, maar dit is zeer onrealistisch en utopisch!

Daar antwoord ik inderdaad niet eens op, tijdverlies.
Ik kan alleen zeggen, dat uit de keuze van jouw nick alleen al een zekere predilictie blijkt voor terminale eindtijden.
Maar dat zal wel weer onder de rubriek'pesten' vallen...

Vooral heb ik geen zin in het steeds weer herhalen van altijd hetzelfde, dat toch al veel beter door anderen gezegd is. En ik hou me aan het onderwerp: de ozon-maatregelen, of het ontbreken daarvan. Ik laat me niet afleiden naar een veel bredere problematiek, en vooral niet in de gehanteerde discussiestijl (maar anders ook niet).
Ik heb wel eens naar de standpunten van Groen! geînformeerd ivm ozon..
Als ik daar meer over te weten kom, val ik je nog wel eens zwaar op de maag daarmee...