België en de Belgae - Pagina 2

Metternich · 1 augustus 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Larie en apekool, beide verhaaltjes.

De Belgen stammen af van de Kelten, die vervolgens huwden en kinderen kregen met Romeinen, waarna deze Gallo-Romeinse samenleving zich vermengde met de Germaanse invallers. We stammen uiteraard af van de drie (en waarschijnlijk hier en daar nog een heleboel kleinere buitenlandse invloeden). Wie beweert dat de Belgen van één enkel volk, zij het de Belgae of de Germanen, lineair afstamt, kent bijzonder weinig van geschiedenis of is te kwader trouw.

In het huidige belgië was er een zéér kleine bevolkingsdichtheid. Nadat de Keltische Galliërs de Romeinse stoomwals over zich heen hadden gekregen, was er van hen amper nog iets overgebleven. Degenen die overleefden, zijn naar het noorden gevluchten of hebben het kanaal overgestoken.

Toen de Germanen, de Franken om exact te zijn, dit gebied binnenvielen, waren de Keltische Galliërs al met minder dan toen de Romeinen hun legioenstandaards neerplantten. Zeker Nederland en het huidige Vlaanderen zijn één van de hardst gegermaniseerde gebieden geweest in West-Europa.

C uit W · 1 augustus 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Larie en apekool, beide verhaaltjes.

De Belgen stammen af van de Kelten, die vervolgens huwden en kinderen kregen met Romeinen, waarna deze Gallo-Romeinse samenleving zich vermengde met de Germaanse invallers. We stammen uiteraard af van de drie (en waarschijnlijk hier en daar nog een heleboel kleinere buitenlandse invloeden). Wie beweert dat de Belgen van één enkel volk, zij het de Belgae of de Germanen, lineair afstamt, kent bijzonder weinig van geschiedenis of is te kwader trouw.

Tss, je smijt alles op een hoop he;
Vlamingen stammen (voornamelijk) af van Germanen, en Walen (voornamelijk) van Kelten (en wat Romeinen). Als je zegt Belgen van beide, dan verlies je veel nuance. 8)

PAJOT · 1 augustus 2006, 17:07

De Romeinen vermengden zich helemaal niet met de lokale bevolking.

Zij vormden samen met de Frankische heren de bovenlaag van de maatschappij, wat later de adel zou worden.

van Maerlant · 1 augustus 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Caesar heeft enkel de naam geintroduceerd in de geschiedenis. Meer niet. Als ik me goed herinner heeft hij hier ook goed huisgehouden en dus veel van de oorspronkelijke bevolking was er toch niet over.

Zowel Germanen, als Romeinen, als Hunnen hebben lelijk huisgehouden onder de Kelten.

Scarabaeida · 1 augustus 2006, 18:10

Ik hoop dat die twee lomperiken die denken dat wij afstammen van de Keltische Belgae het sarcastisch bedoelden. Sinterklaas was ook een Turk zeker?

Zwartengeel · 1 augustus 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Ik hoop dat die twee lomperiken die denken dat wij afstammen van de Keltische Belgae het sarcastisch bedoelden. Sinterklaas was ook een Turk zeker?

Dat beweert men toch...

vercetti · 1 augustus 2006, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citeren of zwijgen.

Het zit hier ergens op dit forum. Ik weet zeker dat ik Hans of u het eens heb horen zeggen.

Scarabaeida · 1 augustus 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat beweert men toch...

Echt zum Kotzen, mensen moeten eens geschiedkundig leren denken in de plaats van een atlas van 2006 te pakken en de landen voor te stellen als op het lager geleerd hebben, zo met een lachend gezichtje erop. De moordenaar op Joe was zo ook een Pool.

Stef Leeuwenhart · 1 augustus 2006, 20:19

Dat de huidige Belgen niks meer met die keltische stammen te maken hebben is toch algemene kennis? Dat wordt zelfs door de meest fanatieke Belgicist toch wel erkend? Tijdens geschiedenis lessen wordt daar trouwens ook geen doekjes om gewikkeld.

CLAESSENS Joris · 1 augustus 2006, 20:30

Uw vraagstelling laat niet toe het correcte antwoord te geven en wel hierom; de taalgrrens (alhoewel ondertussen kunstmatig verschoven) bestaat niet toevallig. Mensen die hun geschiedenis kennen kunnen hem zelfs grosso modo door West-Europa trekken en zelfs verder.
En genetici kunnen heden ten dage zelfs vaststellen hoe dat komt.
De mensen die aan de Vlaamse zijde wonen stammen meestal af van de Germanen, aan de andere kant...
Hierover verschenen een tijdje terug zelfs krantenartikels.
En hoewel je niet perfect kunt stellen dat het aan onze kant germaans is en aan de andere kant niet zijn zowel de geschiedkundigen als de genetici het erover eens... de huidige taalgrens is de vroegere grens tussen de twee volkeren.
De sociologen dan weer stellen dat de (vroegere) aanhorigheid bij deze verschillende volkeren de sociologische verschillen tussen Vlamingen en Walen verklaart.
Er is dus inderdaad een grens tussen Vlaanderen en Wallonië.
Historisch, genetisch en sociologisch. Voor logisch denkende mensen betekent dit dat éénzelfde aanpak op allerhande vlakken voor de beide volkeren onmogelijk is en altijd negatief voor minstens één van beide.
Om zowel de Walen als de Vlamingen ten volle alle kansen te bieden is het antwoord dus simpel, scheiden schept vooruitgang...

Kim · 1 augustus 2006, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Het zit hier ergens op dit forum. Ik weet zeker dat ik Hans of u het eens heb horen zeggen.

Was dat niet Black cat?

Jong N-VA'er · 2 augustus 2006, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Idd in Turkije.
De Galaten.... keltische stam. cfr Galatasaray, verwijst er nog naar

Voor de moslims er waren, waren er andere volkeren die Turkije bevolkten. Zie gewoon nog maar naar 1452, het einde van het Oost-Romeinse Rijk

Jong N-VA'er · 2 augustus 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Uw vraagstelling laat niet toe het correcte antwoord te geven en wel hierom; de taalgrrens (alhoewel ondertussen kunstmatig verschoven) bestaat niet toevallig. Mensen die hun geschiedenis kennen kunnen hem zelfs grosso modo door West-Europa trekken en zelfs verder.
En genetici kunnen heden ten dage zelfs vaststellen hoe dat komt.
De mensen die aan de Vlaamse zijde wonen stammen meestal af van de Germanen, aan de andere kant...
Hierover verschenen een tijdje terug zelfs krantenartikels.
En hoewel je niet perfect kunt stellen dat het aan onze kant germaans is en aan de andere kant niet zijn zowel de geschiedkundigen als de genetici het erover eens... de huidige taalgrens is de vroegere grens tussen de twee volkeren.
De sociologen dan weer stellen dat de (vroegere) aanhorigheid bij deze verschillende volkeren de sociologische verschillen tussen Vlamingen en Walen verklaart.
Er is dus inderdaad een grens tussen Vlaanderen en Wallonië.
Historisch, genetisch en sociologisch. Voor logisch denkende mensen betekent dit dat éénzelfde aanpak op allerhande vlakken voor de beide volkeren onmogelijk is en altijd negatief voor minstens één van beide.
Om zowel de Walen als de Vlamingen ten volle alle kansen te bieden is het antwoord dus simpel, scheiden schept vooruitgang...

Helemaal mee eens, maar leg dat maar eens uit aan mensen die nog steeds een achterlijk instituut als de monarchie aanhangen. Alleen daarvoor alleen al moet België blijven bestaan.

Jong N-VA'er · 2 augustus 2006, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Ik hoop dat die twee lomperiken die denken dat wij afstammen van de Keltische Belgae het sarcastisch bedoelden. Sinterklaas was ook een Turk zeker?

Ironisch genoeg: ja. Maar er is wel een nuance aan. We spreken nog over de tijd van Constantinopel waar de Oost-Romeinse keizers nog heersten en waar het katholicisme vaste voet aan de grond had. De zwarte pieten zouden van oorsprong zelfs slaven zijn geweest als ik mij nog goed herinner.

Jong N-VA'er · 2 augustus 2006, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Wat ik nu al een tijdje raar vind is dat (sommige) belgiscisten ons verwijten een middeleeuwse veldslag te herdenken, terwijl zij beweren dat belgië al een feit was in te tijd van Julius Cesar. Dat is meer dan het dubbele van 1302. Graag enige uitleg daarover.

Heb ik een jaar geleden ook al eens opgemerkt. Ik kreeg toen geen antwoord daarop.

Jong N-VA'er · 2 augustus 2006, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik dacht net dat er van die Kelten niet veel meer overbleven nadat de Romeinen hier gepasseerd waren. Dus veel Keltisch bloed ga je hier niet vinden!

De Kelten bleven nog met soms amper nog 10 �* 20 % over qua aantallen tegenover de periode voor de Romeinse invallen.

Jong N-VA'er · 2 augustus 2006, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Het zit hier ergens op dit forum. Ik weet zeker dat ik Hans of u het eens heb horen zeggen.

Ik denk Hans.

Metternich · 2 augustus 2006, 01:14

Domme stellingen worden meestal door één van volgende personen geplaatst:

Hans 1, Patriot en onze nieuwkomer van het jaar: Black Cat

Vorenus · 2 augustus 2006, 05:16

De kelten zoals iedereen weet werden in deze streken overwonnen door de romeinen. Sinsdien werden ze Gallo-romeinen genoemd.
vanaf de 2de eeuw begonnen de invallen van de germanen tot ze uiteindelijk in de 5de eeuw het West-romeinse Rijk veroverden.
Wat met de kelten
Ofwel dood in strijd, oftewel vluchtten ze , of werden ze slaaf en een zeer kleine percentage zal met de germanen vermengd hebben.
Dan rest de vraag van wie stammen we af.
Ik zeg germanen. omdat als we het percentueel zouden zien , zouden we voor nog geen 3% keltisch bloed hebben.
Zeker omdat vanwege het feit dat de germanen zeer rasbewust waren en zeker geen bloedvermenging met iemand van een ander ras ( in dit geval keltisch ) zou geduld hebben. afstamming of behoren tot een volk gebeurde bij de germanen via de bloedlijn. ( wat niet wil zeggen dat kelten met germanen vermengd nooit zou gebeurd zijn maar wel zelden )

En voor de pseudo-kelten afstammelingen believers. De kelten hebben hebben de indo-europeanen overwonnen.
zijn we dan afstammelingen van indo-europeanen dan?
denk het niet.

Scarabaeida · 2 augustus 2006, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ironisch genoeg: ja. Maar er is wel een nuance aan. We spreken nog over de tijd van Constantinopel waar de Oost-Romeinse keizers nog heersten en waar het katholicisme vaste voet aan de grond had. De zwarte pieten zouden van oorsprong zelfs slaven zijn geweest als ik mij nog goed herinner.

Ik zeg het nogmaals: Sinterklaas was een Griek, géén Turk!

Nu snap ik het dus niet wat het verschil in de fout is hier. George Bush is ook een Comanche zeker?

Bekijk resultaten enquête: Zijn de huidige "belgen" verwant aan de Belgae?
Nee, natuurlijk niet. Wij stammen af van de Germanen, zoals iedereen weet.	59	76,62%
Ja, natuurlijk. België heeft een duizenden jaren lange geschiedenis, beginnende met onze voorouders, de Belgae.	4	5,19%
Weet het niet.	14	18,18%
Aantal stemmers: 77. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 augustus 2006, 20:30	#30
CLAESSENS Joris Minister-President Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 5.742	Uw vraagstelling laat niet toe het correcte antwoord te geven. Uw vraagstelling laat niet toe het correcte antwoord te geven en wel hierom; de taalgrrens (alhoewel ondertussen kunstmatig verschoven) bestaat niet toevallig. Mensen die hun geschiedenis kennen kunnen hem zelfs grosso modo door West-Europa trekken en zelfs verder. En genetici kunnen heden ten dage zelfs vaststellen hoe dat komt. De mensen die aan de Vlaamse zijde wonen stammen meestal af van de Germanen, aan de andere kant... Hierover verschenen een tijdje terug zelfs krantenartikels. En hoewel je niet perfect kunt stellen dat het aan onze kant germaans is en aan de andere kant niet zijn zowel de geschiedkundigen als de genetici het erover eens... de huidige taalgrens is de vroegere grens tussen de twee volkeren. De sociologen dan weer stellen dat de (vroegere) aanhorigheid bij deze verschillende volkeren de sociologische verschillen tussen Vlamingen en Walen verklaart. Er is dus inderdaad een grens tussen Vlaanderen en Wallonië. Historisch, genetisch en sociologisch. Voor logisch denkende mensen betekent dit dat éénzelfde aanpak op allerhande vlakken voor de beide volkeren onmogelijk is en altijd negatief voor minstens één van beide. Om zowel de Walen als de Vlamingen ten volle alle kansen te bieden is het antwoord dus simpel, scheiden schept vooruitgang... __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.

2 augustus 2006, 05:16	#39
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	De kelten zoals iedereen weet werden in deze streken overwonnen door de romeinen. Sinsdien werden ze Gallo-romeinen genoemd. vanaf de 2de eeuw begonnen de invallen van de germanen tot ze uiteindelijk in de 5de eeuw het West-romeinse Rijk veroverden. Wat met de kelten Ofwel dood in strijd, oftewel vluchtten ze , of werden ze slaaf en een zeer kleine percentage zal met de germanen vermengd hebben. Dan rest de vraag van wie stammen we af. Ik zeg germanen. omdat als we het percentueel zouden zien , zouden we voor nog geen 3% keltisch bloed hebben. Zeker omdat vanwege het feit dat de germanen zeer rasbewust waren en zeker geen bloedvermenging met iemand van een ander ras ( in dit geval keltisch ) zou geduld hebben. afstamming of behoren tot een volk gebeurde bij de germanen via de bloedlijn. ( wat niet wil zeggen dat kelten met germanen vermengd nooit zou gebeurd zijn maar wel zelden ) En voor de pseudo-kelten afstammelingen believers. De kelten hebben hebben de indo-europeanen overwonnen. zijn we dan afstammelingen van indo-europeanen dan? denk het niet. Laatst gewijzigd door Vorenus : 2 augustus 2006 om 05:18.

1 augustus 2006, 17:07	#23
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	De Romeinen vermengden zich helemaal niet met de lokale bevolking. Zij vormden samen met de Frankische heren de bovenlaag van de maatschappij, wat later de adel zou worden.

1 augustus 2006, 18:10	#25
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Ik hoop dat die twee lomperiken die denken dat wij afstammen van de Keltische Belgae het sarcastisch bedoelden. Sinterklaas was ook een Turk zeker?

1 augustus 2006, 20:19	#29
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Dat de huidige Belgen niks meer met die keltische stammen te maken hebben is toch algemene kennis? Dat wordt zelfs door de meest fanatieke Belgicist toch wel erkend? Tijdens geschiedenis lessen wordt daar trouwens ook geen doekjes om gewikkeld.

2 augustus 2006, 01:14	#38
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Domme stellingen worden meestal door één van volgende personen geplaatst: Hans 1, Patriot en onze nieuwkomer van het jaar: Black Cat