Inbreker doodgeslagen door buurtbewoners

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Ik kan mij vaak vinden in uw posts, deze keer even niet. Die papa had dan maar eerder eraan moeten denken, noem dit geval even 'het risico van het vak'. Als die kerel al kinderen had, en dan toch op dievenpad gaat, is hij enorm onverantwoordelijk naar zijn kinderen toe wetend dat je altijd wel eens tegen de lamp kan lopen.
Niemand heeft het recht om het recht in eigen handen te nemen, maar dan hoort het gerecht wel iets te ondernemen, en het enige wat ze doen, is duidelijk signaal geven, dat inbreken kan/mag, want het wordt toch niet meer vervolgd.

Meer nog, ik ken zelfs iemand die uit stelen ging in functie van de kinderen van z'n vrouw. Terwijl z'n vrouw al het geld weer eens vergokt had, zat hij bij haar thuis met kinderen die niet van hem waren maar die hij wél graag zag en die precies nogal honger hadden. Aangezien er al een tijd geen geld meer was en hij al overal ferm in het rood stond en schulden had bij familie en kennissen, is hij het eten maar gaan stelen. Een misdrijf? Natuurlijk. Te bestraffen? Ja. Maar liefst niet met de doodstraf.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Inderdaad, naar aanleiding van de aanslagen van 9/11 is er in De Morgen ooit een opiniestuk verschenen waarin de aanslagen in de schoenen van het VB werden geschoven.
De Morgen, de krant die denkt.

Kan je daar even de referentie van geven, aub. Of het citaat waarin de schuld in de schoenen van het VB werd geschoven? Of is het gewoon weer een verzinsel?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Guido De Moor had ook 2 kinderen, weinig medeleven voor hen nietwaar.

Waarom zou ik geen medeleven voor hen voelen?

[Truder]

Crimineel zijn is nu éénmaal een beroep met risico's.
Ik kan er niet echt medelijden mee hebben. Al ben ik wel van mening dat lynchen (als dit het geval is) nu wel nogal een zware straf is. Maar dat neemt niet weg dat ik die burgers kan begrijpen. Als de staat niet meer kan instaan voor hun veiligheid dan moeten ze het zelf maar doen.

Ze hebben wel agenten om jacht te maken op de automobilist die 5 km te snel rijd of even fout parkeren. Maar om echte criminelen te vatten en opgesloten te houden hebben ze geen volk. Tja..... dan verschiet ik er niet van.

Aan de ene kant heb je de staat die de brave werkende burger uitmelkt en aan de andere kant heb je de criminelen die achter je centen aan zitten. Tegen beide kan en mag je niets beginnen. Op een gegeven moment loopt de emmer over.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

vind ik ook. Maar ach zo erg is het toch niet he...

zie het bericht van Edina bvb...'t is toch maar materiale zaken he...
zie bericht Y Desmet...voor wat juwelen en kredietkaarten....

Kan je even citeren waar ik gezegd heb dat een inbraak geen misdrijf is? Ik heb alleen gezegd dat het geen misdrijf dat met de dood moet bestraft worden en al helemaal geen misdrijf waarvoor burgers het recht in eigen handen moet nemen (dat laatste is trouwens nooit te verantwoorden).

[Vorenus]

uitspraak edina

Kan je daar even de referentie van geven, aub. Of het citaat waarin de schuld in de schoenen van het VB werd geschoven? Of is het gewoon weer een verzinsel?

http://lvb.net/item/1470

Coolsaet over terrorisme en Vlaams Belang
Een aantal landen, waaronder België en Frankrijk, heeft ingezien dat je de sfeer van lokale radicalisering moet aanpakken. Dat is de grondoorzaak van het moderne terrorisme. Naast een terrorismeagenda moet op het internationale vlak ook een agenda gevolgd worden die bepaald wordt door zaken als de Millenniumdoelstellingen. Terrorismebestrijding mag met andere woorden niet de enige doelstelling zijn van internationale politiek. Het is ook essentieel om over armoede te spreken en geïsoleerde landen het gevoel te geven dat zij ook meedraaien in de wereldpolitiek. Daarmee zijn de problemen op het lokale vlak nog niet opgelost. Op het nationale vlak moeten overheden een doelbewuste politiek voeren waarin elke vorm van discriminatie wordt weggewerkt. Iedereen is gelijk voor de wet, ongeacht zijn of haar afkomst. Dat is de enige manier om te vermijden dat bepaalde groepen jongeren zich radicaliseren. We moeten ook vermijden dat we de aanslagen in Londen afschilderen als een bedreiging van moslims tegen blanken. In die val mogen we niet trappen, want dat is nu net wat de terroristen willen: polariseren, radicaliseren. Mensen of groeperingen zoals het Vlaams Belang, die wél in die val trappen, zijn de objectieve bondgenoten van de terroristen.

Rik Coolsaet in De Morgen van 8 juli 2005


gepubliceerd op zaterdag 09 juli 2005 @ 14:18

[humble]

Sorry Duupje maar die opmerking was zeker niet naar jou toe

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ze hebben wel agenten om jacht te maken op de automobilist die 5 km te snel rijd of even fout parkeren. Maar om echte criminelen te vatten en opgesloten te houden hebben ze geen volk.

Het is je waarschijnlijk ontgaan dat het betrappen en bestraffen van verkeersovertredingen iets eenvoudiger is dan het betrappen of opsporen van criminelen. Trouwens, doe niet zo belachelijk: voor 5km per uur te snel krijg je echt geen bekeuring. Ik heb trouwens nog nooit een bekeuring gehad. Zelfs niet voor verkeerd parkeren.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Kan je daar even de referentie van geven, aub. Of het citaat waarin de schuld in de schoenen van het VB werd geschoven? Of is het gewoon weer een verzinsel?

Nee, is geen verzinsel, kan uw wel geen citaat geven, want zou daarvoor het hele archief van De Morgen moeten doorpluizen, maar misschien weet iemand anders het wel nog ergens staan.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een groot verschil: Demoor werd niet gewond achtergelaten. Weten jullie dat nu nog altijd niet? Overigens heeft het weinig zin om beide zaken te vergelijken.

Blijft wel: we moeten inderdaad de autopsie en het onderzoek afwachten. Dat is altijd zo. In het eerste bericht zij men dat de inbreker zwaargewond was en sprak men van bloed. Nu blijkt dat er op het lichaam weinig letsels of sporen van ernstig geweld werden teruggevonden. De autopsie werd nog wel niet helemaal afgerond.

Maar waar het mij om gaat is dat velen hier blijkbaar geen problemen zouden hebben met het feit dat een inbreker wordt doodgetrapt. En dat verontrust mij wel enigszins.

Ik wil dan ook helemaal die zaken op zich niet vergelijken, want dat is onmogelijk en compleet verschillend, wel de reacties erop zoals je eerder kan lezen in vorige post.
In deze topic vraag ik mij af of u echt wereldvreemd bent, dat u zich niet kan inleven in een situatie die dan toch wel belangrijk genoeg is voor de bewoners van die wijk.
Mensen raken nu eenmaal gefrustreerd als er telkens opnieuw wordt ingebroken bij hen, en er niets aan gedaan wordt. Dat mensen dan heel emotioneel gaan reageren plots, is toch niet moeilijk om te begrijpen zeker? Ik keur het niet goed op zich, maar ik sta er helemaal niet versteld van dat zoiets kan gebeuren...en als je dan iets dieper gaat kijken, ligt die schuld helemaal niet bij die bewoners uit de wijk, maar wel bij diegene die moeten instaan voor de veiligheid van mensen, nl. politie, en die mensen krijgen ook hun orders enkel maar van hogerhand. PC drijft mensen in een hoekje met hun uitlatingen de voorbije maanden, en instinctief gaan mensen die bedreigd worden heel raar reageren. De beste manier van reageren? Neen. Begrijpbare manier van reageren? Ja.

BTW, jullie ? Wie is jullie ?

[Vorenus]

uitspraak edina


Citaat:
Kan je daar even de referentie van geven, aub. Of het citaat waarin de schuld in de schoenen van het VB werd geschoven? Of is het gewoon weer een verzinsel?


http://lvb.net/item/1470


Citaat:
Coolsaet over terrorisme en Vlaams Belang
Een aantal landen, waaronder België en Frankrijk, heeft ingezien dat je de sfeer van lokale radicalisering moet aanpakken. Dat is de grondoorzaak van het moderne terrorisme. Naast een terrorismeagenda moet op het internationale vlak ook een agenda gevolgd worden die bepaald wordt door zaken als de Millenniumdoelstellingen. Terrorismebestrijding mag met andere woorden niet de enige doelstelling zijn van internationale politiek. Het is ook essentieel om over armoede te spreken en geïsoleerde landen het gevoel te geven dat zij ook meedraaien in de wereldpolitiek. Daarmee zijn de problemen op het lokale vlak nog niet opgelost. Op het nationale vlak moeten overheden een doelbewuste politiek voeren waarin elke vorm van discriminatie wordt weggewerkt. Iedereen is gelijk voor de wet, ongeacht zijn of haar afkomst. Dat is de enige manier om te vermijden dat bepaalde groepen jongeren zich radicaliseren. We moeten ook vermijden dat we de aanslagen in Londen afschilderen als een bedreiging van moslims tegen blanken. In die val mogen we niet trappen, want dat is nu net wat de terroristen willen: polariseren, radicaliseren. Mensen of groeperingen zoals het Vlaams Belang, die wél in die val trappen, zijn de objectieve bondgenoten van de terroristen.

Rik Coolsaet in De Morgen van 8 juli 2005


gepubliceerd op zaterdag 09 juli 2005 @ 14:18

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

uitspraak edina

http://lvb.net/item/1470

En kan je dan nu even het stukje markeren waar het VB de schuld krijgt van de aanslagen in New York?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Sorry Duupje maar die opmerking was zeker niet naar jou toe

Had het zo ook niet opgevat, wou enkel even verduidelijken.

[Vorenus]

Mensen of groeperingen zoals het Vlaams Belang, die wél in die val trappen, zijn de objectieve bondgenoten van de terroristen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Toch echt ongelooflijk hoe ze van een dader een slachtofferke maken in no-time.

Er zijn twee misdrijven hier:
- de inbra(a)k(en), waarvan de bewoners het slachtoffer zijn en de 28-jarige de dader
- het in elkaar slaan van iemand met blijkbaar de dood als gevolg, waar die 28-jarige het slachtoffer van is, en de bewoners de daders.

Dat lijkt mij nu niet moeilijk te begrijpen.
Beiden zijn fout en moeten bestraft worden.
Via het gerecht, dus.
De bewoners kunnen duidelijk een verzachtende omstandigheid naar voor schuiven.
De inbreker heeft daartoe geen kans gehad en heeft z'n "rechtzaak" ter plaatse gekregen.

[Edina]

Objectieve bondgenoten van terroristen = schuld? Interessante redenering!

Als je voortdurend alle moslims over dezelfde kam scheert, dan drijf je ze naar radicalimse. Dat is zo duidelijk als een klontje. Zou er zonder het VB en consoorten geen terrorisme bestaan? Natuurlijk wel. Maar "les extèmes se touchent" en dat is altijd al zo geweest. Ze leven van elkaar en kunnen niet zonder elkaar.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Meer nog, ik ken zelfs iemand die uit stelen ging in functie van de kinderen van z'n vrouw. Terwijl z'n vrouw al het geld weer eens vergokt had, zat hij bij haar thuis met kinderen die niet van hem waren maar die hij wél graag zag en die precies nogal honger hadden. Aangezien er al een tijd geen geld meer was en hij al overal ferm in het rood stond en schulden had bij familie en kennissen, is hij het eten maar gaan stelen. Een misdrijf? Natuurlijk. Te bestraffen? Ja. Maar liefst niet met de doodstraf.

Dan nog zijn er andere oplossingen mogelijk Nynorsk, men hoeft niet zich aan misdrijven te wagen om aan eten te geraken. Hier in Antwerpen zijn er genoeg alternatieven om aan voedsel te raken, indien nodig. Bij moeders voor moeders, OCMW's etc. Voor mij is honger zelfs geen excuus voor misdrijf te plegen, ook al is het geval dat jij hier aanhaalt in mijn ogen schrijnend. En ik heb ook ellende gekend, en honger, en al die andere leuke ontberingen, als je met een gokverslaafde samenwoont. Ik heb toen ook niet gaan stelen om mijn kinderen van eten te voorzien.
In het leven zijn er altijd keuzes die je kan maken, iedereen heeft die keuzes, je moet ze alleen durven/willen nemen/zien/aannemen. En daar zit het probleem heel vaak in onze maatschappij.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is je waarschijnlijk ontgaan dat het betrappen en bestraffen van verkeersovertredingen iets eenvoudiger is dan het betrappen of opsporen van criminelen. Trouwens, doe niet zo belachelijk: voor 5km per uur te snel krijg je echt geen bekeuring. Ik heb trouwens nog nooit een bekeuring gehad. Zelfs niet voor verkeerd parkeren.

Ik weet niet waar je woont. Maar in Antwerpen moet je dat zeker niet proberen.
En zoals je zelf zegt het is gemakkelijker en minder gevaarlijk de brave burger die naar zijn werk rijd geld af te troggelen dan een crimineel te vatten. Maar dan moet je ook niet verschieten dat die brave burger al eens even alle controle verliest als zo'n crapuul bij hem binnebreekt om nog meer geld van hem af te nemen.

[Vorenus]

Zeer gewone redenering

wij worden voorgesteld als de vriendjes van bin laden en trawanten. en aangezien dat we vriendjes zijn, zijn we ook schuldig aan die aanslagen

of is dit moeilijk te volgen de linkse rakkertjes

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Als dit zo is, mijn excuses dan. Wel graag meer uitleg dan, waarom er niet strenger wordt tegen opgetreden en waarom een wijk dan zolang met een inbrakenplaag kan verveeld zitten. Als het dan toch bestraft kan worden nog steeds.

De "niet zo geheime lijst" van de politie van antwerpen omvat volgende 'kleine misdrijven' die de laagste prioriteit gekregen hebben:

1. Fietsdiefstal;bromfietsdiefstal;motordiefstal;
2. Inbraken in voertuigen;
3. Winkeldiefstallen en diefstallen zonder gekende dader;
4. Onopzettelijke slagen en verwondingen;
5. Opzettelijke slagen en verwondingen met geringe gevolgen;
6. Vandalisme;
7. Aanrijdingen met vluchtmisdrijf en stoffelijke schade;
8. Vandalisme aan auto's met onbekende dader;
9. Vernieling van afsluiting met onbekende dader.

Vooral de "zonder gekende dader" komt vaak terug. Het is héél tijdsintensief om bijv. een onderzoek te starten naar wie oh wie die tag op je muur heeft gezet vannacht.
Als de dader wél gekend is, gaan deze dingen zelfs meestal vrij snel.
We zitten met zoveel mensen op een hoopje in een steeds anoniemer wordende maatschappij... ik zou liefst hebben dat alle misdrijven opgevolgd worden, maar ik denk inderdaad dat dat onmogelijk wordt, en dan heb ik veel liever dat men zich richt op de zwaardere criminaliteit, zoals inbraken en gewelddelicten. Dat dat niet altijd correct gebeurt, is een spijtige zaak.
Misschien zijn die agenten gewoon lui? Of met te weinig? Of, grote kanshebber, is er zoveel papierwerk aan het beroep verbonden dat er amper tijd overblijft om de kern van de job uit te voeren?