Hoe zit het met Fidel ?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mocht Castro sterven, kiezen de Cubaanse burgers toch communistisch, wat de Amerikanen ook beloven. Het wordt tijd dat ze inzien dat ze die boycot moeten stopzetten: zo winnen ze zelf ook weer eens wat geld aan Cuba, in plaats van hun markt te dwingen niet daarnaar te exporteren/van te importeren.

Burgers die ik sprak zijn in het algemeen best tevreden met de "zekerheden" die het regime stelt, de meesten hebben drie, vier kinderen en de Latino-sfeer van familiale harmonie zit er diep in gebakken. Niets mis mee. Spijtig dat het op een ietwat repressieve manier moet gebeuren.

communisme net als facisme is een extreem en dat kan niemand behagen. De mensen mogen zeggen wat ze willen diep vanbinnen zullen ze nooit gelukig zijn (alleen al om het feit dat castro er zoveel vermoordde...). Maar inderdaad ze kiezen waarschijnlijk weer communistisch omdat ze van niet anders weten.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De dood van Fidel zal hopelijk een aanloop zijn naar een verandering van het regime dat alles opofferde aan de obsessies en de anachronistische bezetenheid van één man en een paardenkop.

hoezo één man en een paardenkop? een van mijn vorige posts bewijst het tegendeel:

GALLUP POLL: Cubans Support the Revolution
By Luis Martin
Nov. 6, 1999
An independent, scientific survey conducted in Cuba in 1994 revealed that a significant majority there believes the Revolution has yielded more successes than failures. The great majority of Cubans also blamed the U.S. economic sanctions -rather than the political system- for economic difficulties.
The interviews, conducted by Central American pollsters, canvassed 1,002 Cubans over 75% of the national territory to represent over 70% of the islands population. The poll was designed by the Miami Herald and CID/Gallup, the Costa Rican affiliate of Gallup in Princeton, N.J. Needless to say, the Miami Herald and Cuban exiles did not like the results and no other poll of this kind has been conducted since.
Asked what problems have been caused in Cuba by U.S. economic sanctions, 62% of those familiar with that law said it has created major problems for Cuba, 24% said the usual problems and the remainder gave no response. Followed responses also cited the U.S. blockade as the principal cause of the island's economic problems.
Although the second largest majority chose food shortages to be Cuba's most serious problem, most said to be either completely or partly satisfied with their present consumption. An overwhelming number of respondents also indicated that they believe conditions will improve as a result of government reforms.
The pollsters also concluded from their findings that Cubans are in the main are still willing to support their revolution. Fifty-eight percent said they believe that the achievements of the Revolution -mainly education and health care- far outweighed its failures.
Responding to the question: "who would aid anyone who disagrees with the government", the great majority said "nobody" and the smallest minority chose "political dissidents".
Among other significant findings:
--A majority preferred economic and social equality over individual freedom and an equal number chose government management of agriculture and industry over private ownership.
--The vast majority stated that racial discrimination is virtually non-existent in Cuba. [straf! een van de meer multiraciale landen in de wereld]
--Eighty percent were found to disagree with President Clinton's termination of remittances from relatives in the U.S. and trips between the two countries.
--A large majority chose Cuban television and radio as providing the most accurate news about Cuba and the world, over all foreign means of communication including friends and family.
--Ninety-one percent were found to be home owners and 86% of them had fully paid their homes.
--The overwhelming majority of Cubans considered Mexico as their best friend and the U.S. as their worst.
Responding to criticism from likely sources in Miami, Carlos Denton, Director of CID/Gallup in Costa Rica, said in his analysis of the survey: "We conducted the poll to our entire professional satisfaction. We were able to do it because the people could care less whether we were authorized or not, or what we asked." Denton added: "they were not afraid".

ik ga het echt geen drie keer posten, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Laat ons hopen dat ook de houding van de VS van die aard is dat ze de bevolking niet verder in het kamp van gaga-retrofiguren drijven.
Met Bush lijkt me dat onwaarschijnlijk.
Men kan vanuit de Mao en andere retro-communistische bewegingen dan met voldoening vaststellen dat Bush een objectief bondgenoot is van het heilig communisme.

bestaan er dan andere dan "retro-communisten"? en beschouwt spirit zichzelf dan als neoprogressief of zo? het soort 'progressief' dat zich van armoede (armoederisico maal 2 op 7 jaar tijd in ons eigenste vlaanderland en dat met sp.a al die tijd in de regering!) en van sociale uitsluiting gelijk waar in de wereld geen bal meer aantrekt tenzij als photo opportunity. het soort 'socialisme' dat geen enkele keer de sociale catastrofewijken in de grootsteden weet in het nieuws te brengen, tenzij die ene keer met een scheldtirade toen men dacht dat twee noordafrikanen joe van holsbeek hadden vermoord... met andere woorden, armoede stijgt, sociale ontreddering stijgt en wat doet de 'progressieve' en 'socialistische' goegemeente? minder socialistisch worden en 'we gaan het eens proberen met de derde weg'. echt waar, gasten, goed zo...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

communisme net als facisme is een extreem en dat kan niemand behagen. De mensen mogen zeggen wat ze willen diep vanbinnen zullen ze nooit gelukig zijn (alleen al om het feit dat castro er zoveel vermoordde...). Maar inderdaad ze kiezen waarschijnlijk weer communistisch omdat ze van niet anders weten.

Als mensen er vrijwillig voor kiezen, zie ik geen enkel probleem. Zoals ik al vele malen zei: er bestaan/bestonden vele communes die communistisch waren/zijn.

Christelijke vormen daarvan zijn de Amish en de Tolstoyaanse communes. Maar de traditie gaat terug tot Epicurus en vroeger.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als mensen er vrijwillig voor kiezen, zie ik geen enkel probleem. Zoals ik al vele malen zei: er bestaan/bestonden vele communes die communistisch waren/zijn.

Christelijke vormen daarvan zijn de Amish en de Tolstoyaanse communes. Maar de traditie gaat terug tot Epicurus en vroeger.

'kiezen' zal wel relatief zijn...

Laat moslimextremisten kiezen wie ze als leider willen ze kiezen ook de gevaarlijkste crimineel is dat dan verantwoord?

En ja er bestaan/bestonden vele communes die communistisch zijn maar is dat positief? Mensen worden gebrainwashed... Schanddaden gebeuren in naam van 'het geheel'. Trouwens in het marxistisch idee zitten ongelooflijk veel lekken. En economisch bekeken 100% contra productief.

Nu soit iedereen heeft kunnen zien wat het communisme allemaal kan doen (zie rode khmers, communistisch china onder Mao, communistisch Rusland onder Lenin en Stalin,...) wie nog zijn ogen niet heeft opengetrokken moet het zelf maar weten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

'kiezen' zal wel relatief zijn...

Laat moslimextremisten kiezen wie ze als leider willen ze kiezen ook de gevaarlijkste crimineel is dat dan verantwoord?

En ja er bestaan/bestonden vele communes die communistisch zijn maar is dat positief? Mensen worden gebrainwashed... Schanddaden gebeuren in naam van 'het geheel'. Trouwens in het marxistisch idee zitten ongelooflijk veel lekken. En economisch bekeken 100% contra productief.

Nu soit iedereen heeft kunnen zien wat het communisme allemaal kan doen (zie rode khmers, communistisch china onder Mao, communistisch Rusland onder Lenin en Stalin,...) wie nog zijn ogen niet heeft opengetrokken moet het zelf maar weten.

Ik bedoel niet: democratisch installeren en opdringen, ik bedoel letterlijk: "kiezen".

Zoals in: "mama, ik ga in de communistische commune wonen want dat grootkapitaal, daar krijg ik uitslag van".

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

communisme net als facisme is een extreem en dat kan niemand behagen. De mensen mogen zeggen wat ze willen diep vanbinnen zullen ze nooit gelukig zijn (alleen al om het feit dat castro er zoveel vermoordde...).

hoeveel vermoordde castro er dan wel? zouden het er meer of minder zijn dan degenen die bij de Varkensbaai zijn gesneuveld? zouden het er meer of minder zijn dan de inzittenden van dat cubaanse lijnvliegtuig dat door posada carrilles werd neergehaald, nota bene een terrorist die op dit eigenste moment in de VS woont? meer of minder dan degenen die gered zijn door de levensverwachting op 41 jaar tijd (1960-1991) te verhogen met 20 jaar (van 55 naar 75, intussen is het nog wat meer)? meer of minder dan de slachtoffers die er zouden geweest zijn ten gevolge van vreselijke ziektes zoals pokken, malaria, tuberculose, tyfus, polio,... waarvan er vele nog altijd vlotjes 'de ronde doen' in bijna alle latijns-amerikaanse landen?

overdreven? een voorbeeldje. in 1960 was het sterftecijfer onder zuigelingen op cuba 60 per 1000. in 1991 was dit teruggebracht tot 9,7 per 1000. heb jij zin om uit te rekenen hoeveel zuigelingen de cubaanse revolutie op die manier gered heeft?
is het niet op z'n minst de moeite waard om te overwegen of dit soort van opmerkelijke vooruitgang opweegt tegen de 'zovele' (hoeveel eigenlijk, heeft iemand daar een idee van?) door castro en zijn dictatuur - soms hoor je ook 'dictatuur die niets om de mensen geeft' (sic) - gepleegde moorden?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

maar inderdaad ze kiezen waarschijnlijk weer communistisch omdat ze van niet anders weten.

mag ik dan ook zonder ervan beschuldigd te worden een arrogante betweter te zijn je zeggen dat jij waarschijnlijk bij de volgende verkiezingen voor een kapitalistische partij gaat stemmen omdat jij van niet anders weet?
niet dat ik dat wil zeggen, ik probeer alleen aan te tonen dat er toch iets heel vreemds is aan wat je zegt: je wilt democratie invoeren, maar je schijnt al bij voorbaat te weten dat het volk niet voor socialisme zou kiezen als het eens wist wat voor 'moois' kapitalisme zou brengen... nu ja, kapitalisme zou van cuba gewoon weer maken wat het voor 1960 ook al was: een gezellig tropisch eilandje, dat drie economische activiteiten heeft, natuurlijk uitsluitend gericht op de noden van rijke amerikanen (prostitutie, rum en sigaren), niet op de noden van de meerderheid van de bevolking, die zien maar hoe ze overleven. met andere woorden, cuba zou een land als alle andere worden in latijns-amerika

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

hoeveel vermoordde castro er dan wel? zouden het er meer of minder zijn dan degenen die bij de Varkensbaai zijn gesneuveld? zouden het er meer of minder zijn dan de inzittenden van dat cubaanse lijnvliegtuig dat door posada carrilles werd neergehaald, nota bene een terrorist die op dit eigenste moment in de VS woont? meer of minder dan degenen die gered zijn door de levensverwachting op 41 jaar tijd (1960-1991) te verhogen met 20 jaar (van 55 naar 75, intussen is het nog wat meer)? meer of minder dan de slachtoffers die er zouden geweest zijn ten gevolge van vreselijke ziektes zoals pokken, malaria, tuberculose, tyfus, polio,... waarvan er vele nog altijd vlotjes 'de ronde doen' in bijna alle latijns-amerikaanse landen?

overdreven? een voorbeeldje. in 1960 was het sterftecijfer onder zuigelingen op cuba 60 per 1000. in 1991 was dit teruggebracht tot 9,7 per 1000. heb jij zin om uit te rekenen hoeveel zuigelingen de cubaanse revolutie op die manier gered heeft?
is het niet op z'n minst de moeite waard om te overwegen of dit soort van opmerkelijke vooruitgang opweegt tegen de 'zovele' (hoeveel eigenlijk, heeft iemand daar een idee van?) door castro en zijn dictatuur - soms hoor je ook 'dictatuur die niets om de mensen geeft' (sic) - gepleegde moorden?


mag ik dan ook zonder ervan beschuldigd te worden een arrogante betweter te zijn je zeggen dat jij waarschijnlijk bij de volgende verkiezingen voor een kapitalistische partij gaat stemmen omdat jij van niet anders weet?
niet dat ik dat wil zeggen, ik probeer alleen aan te tonen dat er toch iets heel vreemds is aan wat je zegt: je wilt democratie invoeren, maar je schijnt al bij voorbaat te weten dat het volk niet voor socialisme zou kiezen als het eens wist wat voor 'moois' kapitalisme zou brengen... nu ja, kapitalisme zou van cuba gewoon weer maken wat het voor 1960 ook al was: een gezellig tropisch eilandje, dat drie economische activiteiten heeft, natuurlijk uitsluitend gericht op de noden van rijke amerikanen (prostitutie, rum en sigaren), niet op de noden van de meerderheid van de bevolking, die zien maar hoe ze overleven. met andere woorden, cuba zou een land als alle andere worden in latijns-amerika

---

PEDRO JUAN GUTIÉRREZ - DIRTY HAVANA
Cubaanse roman �* la Bukowski.

Pedro Juan woont op het dak van een gebouw aan de Malécon, waar vandaan hij een prachtig uitzicht heeft over de Caribische Zee. Maar de woonomstandigheden zijn slecht, soms deel je met wel honderd mensen een badkamer en de stront van de wc's is zeker met heet weer om gek van te worden. Het is rond 1994 en het gaat heel slecht in Cuba. Net zoals Pedro Juan hebben vele mensen geen werk, vaak geen eten of geld en het sjacheren en de prostitutie bloeien als nooit tevoren. De gebouwen die eens de trots van Havanna waren staan op instorten en wanneer de cyclonen hun regens loslaten op de stad zit menig oudje benauwd in zijn onderkomen uit angst voor instorting.
Pedro Juan probeert zoals zovelen te overleven in een Cuba waarvan de revolutie stinkt. Dan zit hij weer in de blikjes-business - blikjes van de schroot verzamelen voor een ijsboer - dan probeert hij weer op het platteland aan eten te komen om die in de hongerlijdende stad te verkopen. De enige dingen die Pedro Juan daadwerkelijk op de been houden zijn de rum en marijuana, maar vooral de mooie vrouwen van Cuba, die in alle kleuren, geuren en leeftijden zijn pad kruisen. Slecht nieuws bestaat niet voor de Cubaanse regering, maar voor Pedro Juan wel degelijk.

'Dirty Havana' is een verzameling semi-autobiografische verhalen van de Cubaanse schrijver en ex-journalist Pedro Juan Gutiérrez die net zoals de gelijknamige hoofdpersoon uit zijn boek in Cuba heeft moeten overleven tijdens de barre jaren 1994-1995, toen de armoe en honger in Havana het grootst was. Het was de tijd dat de 'America Dream' de grootste droom van alle Cubanen was en vele Cubanen het eiland probeerden te verlaten op zelf getimmerde vlotten en ander drijvend goed op autobanden, als het maar bleef drijven.
Na de tv-documentaires over de Cubaanse groep Buena Vista Social Club die met hun door Ry Cooder geproduceerde CD een mega-hit in Europa scoorde, raakte Cuba weer in en dachten vele mensen dat Havana een swingende Caribische stad was als geen ander. Pedro Juan Gutiérrez zet hier echter een goeie domper op. Zonder dollars geen feest en wie ietsje kritisch alle documentaires bekijkt over Cuba kan de ellende die uit 'Dirty Havana' druipt zelf in ogenschouw nemen.
Natuurlijk kwijlt menig toerist over de prachtig vervallen bouwwerken in Havana, de zeldzaam oude auto's die daar nog steeds rijden - ook al hangt de motor met van alles en nog wat aan elkaar - en de mooie vrouwen die alles op alles zetten om wat dollars te vergaren. Maar hier is de waarheid over instortende huizen, vervallen rijkdom en over de trieste achtergrond van die bevallige vrouwen. Zoals Gutiérrez zelf menigmaal in zijn boek herhaalt: voor de communistisch Cubaanse regering bestaat al deze ellende niet. Geen misdaad, geen armoede, geen verloedering. 'Dirty Havana' gaat over de achterkant van die eens geroemde Cubaanse revolutie.
Misschien legt Gutiérrez zijn seksuele driften wel erg dik in zijn verhalen, maar door al die escapades met het ene na het andere vriendinnetje sijpelt een portret door van een wanhopige gemeenschap die leeft volgens de hardste regels van een stadsguerilla. Het uitzicht vanuit zijn dakwoning kan dan geweldig zijn, maar als je geen water hebt of nummertje vijftig bent in de rij voor de wc bovenop een instortend gebouw, is die romantiek snel vervlogen. De levensbasis is rum en seks, en die zijn als enige volop aanwezig, de kwaliteit van de dames vele malen beter dan die van de rum. Grote afwezige in Gutiérrez verhalen is de muziek. De mooie mulatinnen kunnen dansen om in een erotische sfeer te komen en om de rum sneller door hun bloed te laten stromen, maar 'Dirty Havana' swingt voor geen meter. Het is een trieste afschildering van menselijke ellende.
Toch heeft de roman sfeer en geen bitterheid. Wanneer Pedro Juan na de eerste helft van het boek niet meer om elke bladzijde een orgasme behoeft, worden de verhalen zelfs aangenaam door hun rijke beschrijving en de niet op het mondje gevallen schrijfstijl van de schrijver. Ondanks zoveel misère weten mensen te overleven, ook al is het alleen maar op seks en rum. Gutiérrez heeft zo overleefd en vereert met dit boek Havana op zijn geheel eigen manier. Geen lovende muziek maar wel een sfeervol Caribisch portret. Het boek werd in 1998 als eerste in Spanje gepubliceerd en de vraag is hoe lang de Cubaanse politie hem op zijn dakterras zal laten wonen, want alles kan Havana worden binnengesmokkeld, dus ook dit boek. 'Dirty Havana' zal Gutiérrez in ieder geval wat dollars opleveren.
http://www.hotel-boekenlust.nl/boekensuite/havana.html

(hopelijk worden die smileys begrepen�*...

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

'kiezen' zal wel relatief zijn...

Laat moslimextremisten kiezen wie ze als leider willen ze kiezen ook de gevaarlijkste crimineel is dat dan verantwoord?

die overgang is nog zo gevaarlijk niet, als een groot deel van de bevolking het wil, gaat het soms bijna vanzelf. kijk maar naar de laatste jaren en de val van de SU ('het rijk van het kwaad' volgens reagan) en het oostblok. daar is nauwelijks een schot gevallen. als je in de andere richting gaat daarentegen (van kapitalisme naar socialisme) worden er elke keer opnieuw massaal veel mensen vermoord (denk aan vietnam, chili, nicaragua, angola, afghanistan, china, de sovjet-unie, el salvador,...) ofwel door de zittende door het westen gesteunde dictatuur of democratie ofwel door doodseskaders die door westerse 'democratieën' worden gefinancierd en/of bewapend ofwel door legers van diezelfde westerse staten erop uitgestuurd door de economische elites om hun dierbare investerinkjes te redden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En ja er bestaan/bestonden vele communes die communistisch zijn maar is dat positief? Mensen worden gebrainwashed... Schanddaden gebeuren in naam van 'het geheel'. Trouwens in het marxistisch idee zitten ongelooflijk veel lekken. En economisch bekeken 100% contra productief.

alsof media in het kapitalisme niet gemanipuleerd kunnen worden. om het actueel te houden: http://www.informationclearinghouse....ticle14469.htm (vooral de laatste tien seconden of zo)
er zijn onvoorstelbaar veel zulke voorbeelden

wil je me trouwens eens uitleggen wat, ten eerste, 'het' marxistische idee is en ten tweede, wat die lekken zijn? ik meen het, ben echt geïnteresseerd, zeg het desnoods in een privébericht. en ook hoe het economisch bekeken contraproductief ging/gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu soit iedereen heeft kunnen zien wat het communisme allemaal kan doen (zie rode khmers, communistisch china onder Mao, communistisch Rusland onder Lenin en Stalin,...) wie nog zijn ogen niet heeft opengetrokken moet het zelf maar weten.

dat het communisme heel veel pijn, verdriet en dood heeft veroorzaakt, kan niemand betwijfelen. dat iedereen dat heeft kunnen zien is dan weer helemaal niet waar. het laatste woord over wat er gebeurd is in al die landen is nog lang niet gevallen en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen. de discussies daarover gaan nog altijd even hevig door.
verder weet iedereen wel dat er veel fout ging, maar praktisch niemand weet dat ook veel goeie dingen gebeurden mét -geloof het of niet- heel veel steun onder de bevolking.

[Chipie]

Als men ziet wat het communisme in een klein honderd jaar verwezenlijkt heeft en men droomt hier nog van, dan is men volgens velen niet goed in het hoofd...

Ik ben geneigd de mensen, die dat denken, te geloven...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

hoezo één man en een paardenkop? een van mijn vorige posts bewijst het tegendeel:

GALLUP POLL: Cubans Support the Revolution
By Luis Martin
Nov. 6, 1999
An independent, scientific survey conducted in Cuba in 1994 revealed that a significant majority there believes the Revolution has yielded more successes than failures. The great majority of Cubans also blamed the U.S. economic sanctions -rather than the political system- for economic difficulties.

Dat Amerikaanse Gallup polls volgens jou een regering legitimeren is hillarisch. In een democratisch land gebeurt dit met verkiezingen. Punt.
Je kan je vanalles voorstellen over Gallup polls, ongeveer hetzelfde als men zich voorstelt bij "verkiezingen" in een dictatuur. Je zorgde voor een enorme lachbui bij een hoop mensen. Dank U.

bestaan er dan andere dan "retro-communisten"?

Deze opmerking komt niet eens van mij

en beschouwt spirit zichzelf dan als neoprogressief of zo? het soort 'progressief' dat zich van armoede (armoederisico maal 2 op 7 jaar tijd in ons eigenste vlaanderland en dat met sp.a al die tijd in de regering!) en van sociale uitsluiting gelijk waar in de wereld geen bal meer aantrekt tenzij als photo opportunity. het soort 'socialisme' dat geen enkele keer de sociale catastrofewijken in de grootsteden weet in het nieuws te brengen, tenzij die ene keer met een scheldtirade toen men dacht dat twee noordafrikanen joe van holsbeek hadden vermoord... met andere woorden, armoede stijgt, sociale ontreddering stijgt en wat doet de 'progressieve' en 'socialistische' goegemeente? minder socialistisch worden en 'we gaan het eens proberen met de derde weg'. echt waar, gasten, goed zo...

Het gaat toch niet op om in Vlaams Belang stijl alle zonden van een regering , of beter van verschillende regeringen, die een coalitie zijn tussen liberalen en socialisten op de kap van de socialisten te schuiven. Dat is intellectueel oneerlijk. Of geloof je dat je retro-communisten morgen de bezen gaan bovenhalen en het systeem "opkuisen" net zoals het VB zijn kiezers belooft dat het de allochtonen gaat buitenkuisen.
De redeneringswijze, de stijl: alles is hetzelfde. Het verwondert me nog dat je de hele linkse beweging die niet stalinistisch is PC gaat noemen.
Dan is het compleet.
Beschamend.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

communisme net als facisme is een extreem en dat kan niemand behagen. De mensen mogen zeggen wat ze willen diep vanbinnen zullen ze nooit gelukig zijn (alleen al om het feit dat castro er zoveel vermoordde...). Maar inderdaad ze kiezen waarschijnlijk weer communistisch omdat ze van niet anders weten.

Ik zou de oppositie, de aanwezige underground van intellectuele kracht in Cuba niet onderschatten.
Het zal me benieuwen wat er na een herstel van de vrije meningsuiting in dit land allemaal naar boven komt. Net zoals in Oost-Duitsland en in Rusland gebeurde toen de KGB dossiers open gingen. Het zal fraai zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

mag ik dan ook zonder ervan beschuldigd te worden een arrogante betweter te zijn je zeggen dat jij waarschijnlijk bij de volgende verkiezingen voor een kapitalistische partij gaat stemmen omdat jij van niet anders weet?

Een vraagje:
Zijn Sp.a, Spirit, Groen! kapitalistische partijen?

Nog een:
Zijn dat partijen die de hoeksteen vormen van het kapitalisme?

En nu we toch zo nieuwsgierig zijn gemaakt:
Ga jij stemmen op een communistische partij?
Wat gaat dat uithalen? Is het niet beter om een revolutie voor te bereiden?

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

PEDRO JUAN GUTIÉRREZ - DIRTY HAVANA
Cubaanse roman �* la Bukowski.

hoera, het begint al: roman. jij stelt alles hier nochtans voor alsof het onbetwistbaar de werkelijkheid is. al je vetgedrukte stukjes die moeten 'bewijzen' dat het nu minstens even slecht leven is in cuba als 60 jaar geleden zijn met andere woorden volkomen waardeloos. zeker vergeleken met de FEITEN die ik naar voor heb geschoven om aan te tonen dat er op heel wat vlakken een vooruitgang geboekt is die geen enkel ander latijns-amerikaans land kan voorleggen. ik wacht nog altijd op statistieken van een betrouwbare bron van je die kunnen onderbouwen dat cuba een totalitaire hel is. geen anekdotes uit een al dan niet semi-autobiografische roman, aub.

met andere woorden, zelfs al was het waar wat je hieronder zo mooi in het rood hebt gezet, denk je dan echt dat de kapitalistische regeringen van haïti (71,65, 100 km verder), mexico (20,26), peru (30,94), brazilië (28,6),... een reet geven om de bevolking die wegkwijnt in doffe miserie? die getalletjes tussen haakjes zijn trouwens de zuigelingensterftecijfers per 1000 geboortes volgens het CIA (!) World Factbook. in cuba is dat vandaag 6,22... ik kan me toch écht niet voorstellen dat dode baby's je echt niks kunnen schelen.

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Slecht nieuws bestaat niet voor de Cubaanse regering, maar voor Pedro Juan wel degelijk.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als men ziet wat het communisme in een klein honderd jaar verwezenlijkt heeft en men droomt hier nog van, dan is men volgens velen niet goed in het hoofd...

Ik ben geneigd de mensen, die dat denken, te geloven...

nog steeds doe je niets anders dan mensen gek verklaren...

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat Amerikaanse Gallup polls volgens jou een regering legitimeren is hillarisch. In een democratisch land gebeurt dit met verkiezingen. Punt.
Je kan je vanalles voorstellen over Gallup polls, ongeveer hetzelfde als men zich voorstelt bij "verkiezingen" in een dictatuur. Je zorgde voor een enorme lachbui bij een hoop mensen. Dank U.

ik legitimeer hen niet op die manier, ik geef alleen wat tegengewicht tegenover belachelijk eenzijdige verhalen over cuba als zou de bevolking er onder het 'juk' van het communisme leven en als zou een meerderheid niet meer kunnen wachten om dat 'juk' van zich af te werpen en eindelijk in een grote glorieuze optocht naar vrijheid en democratie te stappen.

trouwens, een democratie met dit soort propaganda, bedoel je? dit is toch een flagrante schending van de soevereiniteit van een ander land, zeker... des te meer als je de staat van dienst van de VS een beetje kent, wat betreft het 'zaaien van de zaden der democratie' http://en.wikipedia.org/wiki/Radio_Mart%C3%AD
http://query.nytimes.com/gst/fullpag...55C0A967948260

en ze smijten er nog eens 45 miljoen dollar extra tegenaan:
"The Commission's recommendations, which Bush has adopted, add $45 million dollars to the budget for "hastening change" in Cuba. Among the new operations: a White House plan to send a C-130 plane on a mission to circle Cuba and beam the signals of TV and Radio Marti onto the island; a major expansion of propaganda operations to discredit and isolate Castro, i.e. spreading the specious and threatening charge that Cuba has the capacity to make biological weapons; escalating the political operations of the US interest section on the island; and further efforts to squeeze Cuba economically by curtailing the ability of US citizens, including Cuban- Americans, to travel to, and spend money on, the island."
http://www.thenation.com/blogs/edcut?bid=7&pid=1440


of het soort regimes die de VS in de rest van latijns-amerika hebben geïnstalleerd, bedoel je? je weet wel, pinochet, batista, somoza en de contra's,... of de 'democratieën' die ik daarnet opnoemde, maar waar een wraakroepend groot deel van de bevolking niet eens het sprookje van roodkapje kan lezen, laat staan een degelijk artikel in een deftige krant. je beseft overigens toch dat je, zij aan zij met de 'mensen' die bloedige dictaturen steunden én steunen over de hele wereld (somoza bv strooide regelmatig wat dissidenten uit een helikopter boven een vulkaan.) aan het ijveren bent voor 'democratie', hé? en je beseft vervolgens ook, hoop ik, dat dat voor iemand die de buitenlandse politiek van de VS onderhand toch een klein klein beetje kent nogal lullig overkomt he?

waarom geen miljoenen om 'change' te 'hasten' voor de onderdrukte en uitgebuite massa's in peru, haïti, nicaragua, colombia? waarom geen 'regime change' in saudi-arabië, egypte of pakistan?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze opmerking komt niet eens van mij

Het gaat toch niet op om in Vlaams Belang stijl alle zonden van een regering , of beter van verschillende regeringen, die een coalitie zijn tussen liberalen en socialisten op de kap van de socialisten te schuiven. Dat is intellectueel oneerlijk.

de liberalen komen er tenminste voor uit dat ze voor meer 'vrije' markt zijn, er is een tijd geweest dat sociaal-democraten dat niet waren. en in die tijd, heel toevallig of niet, bestond het VB niet eens...
trouwens, de vergelijking met een vermeende VB-stijl is redelijk kinderlijk. schijnheilig is misschien een beter woord, zeker als je het volgende leest:

"BARMANS ARDENNENOFFENSIEF 15.07 - De commotie rond het Vlaams Belang-protest tegen de 0110-concerten is niet van enige hypocrisie gespeend. En in de aanloop naar de verkiezingen grijpen traditionele politici plots naar Vlaams Belangrecepten om de problemen aan te pakken. Recepten tot voor kort werden afgebrand als ‘extreem-rechts’ of ‘populisme’. Merkwaardig. "
VB-voorzitter Frank Van Hecke op de homepage van www.vlaamsbelang.org , nog geen maand geleden geschreven.
merkwaardig inderdaad: de voorzitter van een quasi-fascistische partij die de zelfverklaard progressieve regering (Vandelanotte: "dit is de meest linkse regering ooit") van liberalen en sociaal-democraten verwijt extreem-rechtse recepten toe te passen! het is ver gekomen... en dan word ik vergeleken met het VB?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Of geloof je dat je retro-communisten morgen de bezen gaan bovenhalen en het systeem "opkuisen" net zoals het VB zijn kiezers belooft dat het de allochtonen gaat buitenkuisen.

morgen niet, nee. eerst nog wat oorlogsspelletjes (libanon, irak, afghanistan, straks misschien syrië en iran) van het kapitalisme in het midden-oosten (ben jij eigenlijk enigszins op de hoogte van de binnenlandse economische toestand in de VS? en van hoe dat eventueel wel eens z'n weerslag zou kunnen hebben op de buitenlandse politiek van het land dat 47% van de globale militaire uitgaven voor z'n rekening neemt, 400 keer zoveel als de 'axis of evil'?), nog wat aanslagen hier en in de VS, een escalerende oorlog. en denk je dan echt dat mensen niet eens gaan nadenken over een mogelijk andere manier van organiseren, op solidariteit gebaseerd ipv op winst en zich zelf gaan organiseren? of dacht je dat het morgen, volgende week, volgend jaar beter gaat worden, eerder dan slechter? in ieder geval, met wat goedmenend 'sociaal-progressief' te zijn, ga je ze niet tegenhouden...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De redeneringswijze, de stijl: alles is hetzelfde. Het verwondert me nog dat je de hele linkse beweging die niet stalinistisch is PC gaat noemen.
Dan is het compleet.
Beschamend.

twee blunders op korte afstand van elkaar: de vergelijking met het VB heb ik toch al mooi -al zeg ik het zelf- van me afgeschreven, nu nog het vermeende stalinisme: ik ben lid van een trotskistische partij -die niks voorstelt maar dat doet nu weinig ter zake en ik ben niet eens 'trotskist'- en laat dat nu toevallig net degenen zijn die het stalinisme altijd heel fel bestreden hebben (samen met de anarchisten), geijverd hebben voor (basis)democratie, de bureaucratisering hebben bevochten,... en daarvoor dan ook hard zijn aangepakt door diezelfde stalin en anderen.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een vraagje:
Zijn Sp.a, Spirit, Groen! kapitalistische partijen?

ja, in de zin dat het geen communistische partijen zijn. het is natuurlijk het een of het ander. ze dragen natuurlijk niet de voorkeur weg van de rijksten in de samenleving (hoewel sp.a het nog zo slecht niet doet op dat vlak), maar ze zijn dus niet antikapitalistisch, hooguit modifiëren ze het kapitalisme een beetje (althans nu, de SP en ook Groen hebben betere dagen gekend)

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nog een:
Zijn dat partijen die de hoeksteen vormen van het kapitalisme?

de hoeksteen van het kapitalisme heeft niks te zien met partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En nu we toch zo nieuwsgierig zijn gemaakt:
Ga jij stemmen op een communistische partij?

ben het nog niet zeker. bij de gemeenteraadsverkiezingen heel waarschijnlijk wel maar in 2007 dan weer niet.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat gaat dat uithalen? Is het niet beter om een revolutie voor te bereiden?

communisten zijn geen anarchisten.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een vraagje:
Zijn Sp.a, Spirit, Groen! kapitalistische partijen?

Nog een:
Zijn dat partijen die de hoeksteen vormen van het kapitalisme?

En nu we toch zo nieuwsgierig zijn gemaakt:
Ga jij stemmen op een communistische partij?
Wat gaat dat uithalen? Is het niet beter om een revolutie voor te bereiden?

Ja, natuurlijk. Henri Lefebvre heeft er zijn levenswerk van gemaakt om de sociaal-democratische participatie te analyseren. De incorporatie van de sociaal-democraten in het staatsbestel zorgde voor een verdere stabiliteit van het kapitalisme in Europa, de staat werd door het keynesiaans militarisme de manager van de kapitalistische productiewijze. In Gramsciaanse termen is het een typische strategie van de bourgeoisie: door deelname aan de politieke hegemonie ontdoe je de voormalige tegenstander van zijn antisystemische eigenschappen. Hiermee kan je ook de arbeiders laten instemmen met de productiewijze, waardoor het geweldmonopolie niet zoveel hoeft gebruikt te worden.

Men moet stemmen op een communistische partij, om zo via de kapitalistische staat de nodige geldelijke steun bij elkaar te harken om die revolutie te kunnen uitvoeren.

[lombas]

Jullie epiteta zijn echt schitterend.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, natuurlijk. Henri Lefebvre heeft er zijn levenswerk van gemaakt om de sociaal-democratische participatie te analyseren. De incorporatie van de sociaal-democraten in het staatsbestel zorgde voor een verdere stabiliteit van het kapitalisme in Europa, de staat werd door het keynesiaans militarisme de manager van de kapitalistische productiewijze. In Gramsciaanse termen is het een typische strategie van de bourgeoisie: door deelname aan de politieke hegemonie ontdoe je de voormalige tegenstander van zijn antisystemische eigenschappen. Hiermee kan je ook de arbeiders laten instemmen met de productiewijze, waardoor het geweldmonopolie niet zoveel hoeft gebruikt te worden.

Men moet stemmen op een communistische partij, om zo via de kapitalistische staat de nodige geldelijke steun bij elkaar te harken om die revolutie te kunnen uitvoeren.

In gewone termen: Het democratisch socialisme en alle sociale bewegingen hebben het kaptitalisme niet afgeschaft, niet gestabiliseerd, ze hebben het een menselijker koers gegeven. De invloed en de impact van deze bewegingen is immens en zorgt er voor dat, zonder een ploeg van gekken aan de macht te brengen zoals in Rusland, China en overigens overal gebeurd is die al dan niet in Gramsciaanse termen, de boel naar de kloten hielpen, er een aanzienlijke verbetering van de welvaart én het welzijn heeft plaatsgevonden.
Ik merk in het "economisch redeneren" van een paar gasten hier op het forum over Cuba, om aan te tonen dat het er toch zo slecht niet is een raar soort van sofisme aan.
"Ze hebben weliswaar geen nagel om ... maar wel weinig kindersterfte", Ze hebben wel geen democratie maar moeten geen lid zijn van een partij om aan verkiezingen deel te nemen.
Het lijkt op de mop van de vissers:
visser 1: " Ik ga trouwen!"
visser 2 : "Ha, is 't een knappe?"
visser 1: "ba neen"
visser 2: "Ha: ze is heel rijk?"
visser 1 "In het geheel niet!"
visser 2: "waarom trouw je dan met haar???"
visser 1: "omdat ze wormen heeft".

Het hebben van wormen blijkt bij het beoordelen van communistische regimes heel belangrijk te zijn, maar bij het beoordelen van "kapitalistisch landen" (die er pur sang bijna nergens nog bestaan daar de bijsturingen onder druk van de arbeidersstrijd gemengde economieën voortbracht die je niet KAN vergelijken met de negentiende-eeuwse systemen) tellen de welvaart, de veiligheid en de vooruitgang van de werkende bevolking niet mee.
Hoe je ook Belgie moge onaf vinden: in vergelijking met CUba is het een arbeidersparadijs. En begin dat nu eens te weerleggen: politiek, sociaal, economisch of cultureel. En begin niet over het feit dat de Belgen meer wormen hebben of dat we meer sterven aan overgewicht...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zou de oppositie, de aanwezige underground van intellectuele kracht in Cuba niet onderschatten.
Het zal me benieuwen wat er na een herstel van de vrije meningsuiting in dit land allemaal naar boven komt. Net zoals in Oost-Duitsland en in Rusland gebeurde toen de KGB dossiers open gingen. Het zal fraai zijn.

Dat we dat nog mogen meemaken: de linkse forumfascistjes hier steunen de Cubaanse oppositie.
Welke bocht vragen ze dan
Steunen, enfin, vanuit hun sofa