Israël valt Gaza en Libanon binnen

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik probeer door op de bal te spelen in plaats van op de man, om tot de kern van de zaak te komen.

Op 'de bal spelen' door andere mensen te beschuldigen dat ze één of ander onozel vraagje van hem zogezegd niet zouden beäntwoorden.

Wat een kinderachtige praat !

Dan vind ik het bericht dat de Verenigde Staten vanaf het begin hebben meegewerkt aan het offensief tegen Libanon nogal een stuk interessanter.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind dat de vraag wel beantwoord aan de werkelijkheid.

lees je originele vraag er dan nog es op na ... wil je ?

En je hebt gelijk dat een positief antwoord op de vraag de huidige acties verantwoorden.

dan heb ik geen gelijk... of wat zal het nu zijn, Paulus ?

neen serieus effe .... dat verantwoord dat aldus mij ( vs. aldus jou )helemaal niet.... maar wel perfect begrijpbaar... even uitgaande van de veronderstelling in die ene paragraaf waarop ik je m'n oki-akkoord gaf

btw ik vraag me af of jij het ook perfect verantwoord zou vinden als het geweten zou zijn dat er bv plots massaal wat zelfmoordterroristen vanover de grens met Nederland bij ons wat komen opblazen om Nederland maar effe een behandeling vergelijkbaar met Libanon te trakteren teneinde die zelfmoordgolf wat te kunnen temperen ?

Paulus.

Praha

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

lees je originele vraag er dan nog es op na ... wil je ?

dan heb ik geen gelijk... of wat zal het nu zijn, Paulus ?

neen serieus effe .... dat verantwoord dat aldus mij ( vs. aldus jou )helemaal niet.... maar wel perfect begrijpbaar... even uitgaande van de veronderstelling in die ene paragraaf waarop ik je m'n oki-akkoord gaf

btw ik vraag me af of jij het ook perfect verantwoord zou vinden als het geweten zou zijn dat er bv plots massaal wat zelfmoordterroristen vanover de grens met Nederland bij ons wat komen opblazen om Nederland maar effe een behandeling vergelijkbaar met Libanon te trakteren teneinde die zelfmoordgolf wat te kunnen temperen ?


Praha

Haha, jij wordt er ook al van beschuldigd dat je één of ander onozel vraagje zoals 'wat zou jij doen als ze u willen doodschieten' niet zou beäntwoorden. Op de 'bal spelen' zegt onze vredesduif Paulus dan...

[praha]

@ Paulus
doet me eraan denken...

het moet je nu wel overduidelijk zijn dat ik wat problemen had/heb met die vraagstelling van je

ik ga het nu effe omdraaien se....

ik vraag me werkelijk af wat jouw bezwaren dan wel kunnen zijn om die vraag niet ietwat anders te formuleren ... waarvoor ik graag verwijs naar mijn alternatiefje waar je dan van die 'iemend' nog best 'een grote bende terroristen die uit zijn op de vernietiging van Israël' van maakt ofzo

[werkgroep morkhoven]

Volgens een berichtje in Het Laatste Nieuws is de populariteit van Hezbollah-leider sjeik Hassan Nasrallah dankzij het hardnekkige verzet van zijn strijders tegen het zo onaantastbaar en superieur geachte Israëlische leger, zowel in Libanon als ver daarbuiten tot ongekende hoogte gestegen.

Het zou niet slecht zijn indien Israël een forse schadevergoeding aan de slachtoffers zou moeten betalen voor de meer dan 1.000 doden die het maakte en de 1.000.000 Libanezen die het op de vlucht heeft gedreven.

[werkgroep morkhoven]

Al 1.145 doden na maand oorlog in Libanon

Volgens een balans van het Franse persbureau AFP op basis van officiële bronnen heeft het conflict sinds 12 juli zeker 1.145 mensenlevens in Libanon geëist en 151 in Israël.

BALANS

LIBANON:
* Minstens 1.040 burgers gedood, naast 31 militairen en politiemensen. De balans van de Hulpcommissie van de Libanese regering slaat op geïdentificeerde lichamen en houdt geen rekening met mensen die nog onder het puin liggen;
* Hezbollah erkent het verlies van 61 strijders, zijn geallieerde Amal verloor 7 militanten en de pro-Syrische Palestijnse formatie FPLP-CG verloor 1 militant;
* 4 VN-waarnemers en 1 lid van de VN-macht (Finul) gedood;
* 3.628 gewonden;
* 973.334 ontheemden, waarvan er 220.000 Libanon hebben verlaten.

ISRAEL:
* 41 burgers werden gedood door Hezbollahraketten in Noord-Israël. Volgens het leger sneuvelden 110 militairen sinds het begin van het offensief.

MATERIELE SCHADE
Een maand na de start van het conflict beloopt de materiële schade in Libanon 6 miljard dollar, zo raamt de economist Marwan Iskandar. De Hulpcommissie raamde de vernielingen en beschadigingen op 10 augustus als volgt:
- 29 vitale installaties: luchthaven van Beiroet, havens, waterreservoirs, zuiveringsstations, elektrische centrales
- 630 km wegen
- 23 tankstations
- 145 bruggen en opritten
- 7.000 woningen
- 900 fabrieken, handelszaken, boerderijen en markten.
Verder werden radio- en tv-masten, telecominstallaties, godsdienstige sites, kantoren en privéwoningen van de Hezbollah beschadigd naast militaire bases en uitrusting.
Het bombardement van de elektrische centrale van Jiyé veroorzaakte een olievlek van ruim 140 km langs de Libanese kust en strekt zich uit tot in Syrische wateren.
(belga)

Het Laatste Nieuws, 13/08/06

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Haha, jij wordt er ook al van beschuldigd dat je één of ander onozel vraagje zoals 'wat zou jij doen als ze u willen doodschieten' niet zou beäntwoorden. Op de 'bal spelen' zegt onze vredesduif Paulus dan...

bah ... Paulus valt best mee... maar hij drukt zich soms zo ongelukkig uit...

doet me denken aan een andere topic in maatschappelijk, dacht ik, waar hij ( ? 't is toch een hij ? of ni ) vrij ongelukkig wat opmerkt ivm alsof men het doelbewust zou laten uitschijnen alsof de vlaming het recht steeds meer en meer in eigen handen zou nemen uitgaande van de cijfers die de incidenten waar dat plaatsvond in kaart brengen

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bah ... Paulus valt best mee... maar hij drukt zich soms zo ongelukkig uit...

doet me denken aan een andere topic in maatschappelijk, dacht ik, waar hij ( ? 't is toch een hij ? of ni ) vrij ongelukkig wat opmerkt ivm alsof men het doelbewust zou laten uitschijnen alsof de vlaming het recht steeds meer en meer in eigen handen zou nemen uitgaande van de cijfers die de incidenten waar dat plaatsvond in kaart brengen

Paulus valt inderdaad best mee maar hij blijft wat te veel op hetzelfde nageltje hameren (maar daarvan hebben we allemaal wel eens last van).

[stab]

Interessante video over moslim fundamentalisme / Hesbollah / Hamas

http://up-file.com/download/bd0a2866...About.gvi.html



(duurt wel een uurtje om te downloaden)



Om te bekijken :

Download Google Video Player Standalone Client





http://labnol.blogspot.com/2006/01/d...eo-player.html

[Paulus]

Kijk praha.

Het lijkt me wat te veel werk om je met 'citaat' te beantwoorden, en ik heb wat weinig tijd. Daarom deze 'snelle reactie'.

Ik vind het persoonlijk moreel en filosofisch onverantwoord, dat mensen, andere mensen geen bestaansrecht gunnen. De Hesbollah heeft weldegelijk de vernietiging van Israël gezworen. Dat is een historisch feit. Ze doen dat trouwens nog steeds.

Uitgaande van dat feit alleen al, verrechtvaardigd dat feit, volgens mij, de actie's van Israël. Want hoe zou je zelf zijn, tracht ik te verduidelijken met mijn bewuste vraag.

Ik zeg dat oorlogsvoering altijd onschuldige slachtoffers maakt. Dat is eigen aan de oorlogsvoering. Het feit dat Israël dat ook doet in Libanon (en omgekeerd), moet helemaal niet zo verwonderlijk zijn, schandelijk uitgesmeerd. Dat is eigen aan de oorlog. Jammer, daar niet van, maar onvermijdelijk.

Ook de Duitsers deden dat met bijvoorbeeld Rotterdam, waar meer burgerslachtoffers vielen in een nacht, dan in heel Libanon vandaag over gans de oorlogsperiode. Ook de gealliëerden pastten dezefde taktiek toe. De bombardementen op Berlijn, waren de grootste in hun tijd, eveneens met ongekende aantallen burgerslachtoffers.

Dat is niet rechtvaardig tegenover deze onschuldige individuwen, weet ik wel, Maar het is wél gerechtvaardigd in een oorlogssituatie. Meer nog; onschuldige slachtoffers zijn eigen aan de oorlog.

Moesten de geallieerden ten tijde van WO II oorlog voeren zonder daarbij onschuldige Duitsers te willen treffen, was WO II wellicht nog altijd niet gedaan. Dat begrijp je toch wel?

Kijk naar Japan. Het was niet nodig om de A-bom te gebruiken om deze oorlog te winnen, voor Amerika. Maar zonder A-bom had de oorlog wellicht nog veel langer geduurd en waren er nog meer slachtoffers geweest, dan met de A-bom. Is dat rechtvaardig tegenover de onschuldige Jappaners? Neen. Is dat te verrechtvaardigen in een oorlog? Volgens mij wel. Zeker als je de oorlog daarmee kunt beïndigen.

Zo ook in Israël. Die raketten van de Hesbollah zijn heel gemakkelijk te vervoeren, te verplaatsen en te verbergen. Wat moet Israël dan doen? Wachten tot ze heeel zeeeker weet dat er vanop die plaats en vanop dit tijdstip een raket afgeschten wordt, het eerst filmen en pas daarna heel doegericht de raker vernietigen....?

Dat is gewoon niet te doen! Laat ons eerlijk blijven. Gisteren waren dat 250 raketten. Ik kan best begrijpen dat Israël nogal grondig bombardeerd. Dat is ook nodig in een oorlogsituatie zoals in Zuid Libanon. De Hesbollah verschuilt zich tussen burgers.

Iets helemaal anders nu.

Ja ik zou het rechtvaardig vinden om Nederland aan te vallen indien er een terroristische groepering voortdurend vanuit Nederland, België bestookt. Zeker als de Nederlandse regering weigert om daar zelf iets aan te doen.

Paulus.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Laat ons eerlijk blijven. Gisteren waren dat 250 raketten. Ik kan best begrijpen dat Israël nogal grondig bombardeerd. Dat is ook nodig in een oorlogsituatie zoals in Zuid Libanon. .

Het beste bewijs dat de aanval van Israël volstrekt zinloos is. Als het bestbewapende en bestgetrainde leger uit het Midden Oosten er niet in slaagt om Hezbollah te verslaan dan stemt dat tot nadenken. En uit frustratie bombardeert men dan maar lukraak alles wat er mogelijk uitziet als een doelwit. Is de filosofie dan misschien om gewoon alles plat te leggen zodat ze er tenminste een paar weten te raken?

het enige wat Israël hiermee bereikt is een ongekende heldenstatus voor Hezbollah omdat ze de zo mactige tegenstander na een maand nog steeds weerwerk kunnen bieden. Heroïek inspireert en het enige wat Israël ironiscg genoeg zal bereiken is een massale rekrutering voor alle anti-Israël en anti-VS groeperingen in de regio. Met elke Hezbollah-strijder die sneuvelt komt er een inspirerende martelaar voor nieuwe strijders bij, met elke Israëlische dode stijgt hun reputatie. De wereld is voor Israël na dit conflict oneindig veel onveiliger geworden dan daarvoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het beste bewijs dat de aanval van Israël volstrekt zinloos is. Als het bestbewapende en bestgetrainde leger uit het Midden Oosten er niet in slaagt om Hezbollah te verslaan dan stemt dat tot nadenken. En uit frustratie bombardeert men dan maar lukraak alles wat er mogelijk uitziet als een doelwit. Is de filosofie dan misschien om gewoon alles plat te leggen zodat ze er tenminste een paar weten te raken?

Dat het best bewapende en best getrainde leger van het Midden Oosten er niet in slaagt om de Hesbollah te verslaan, is een lachertje. Israël beschikt over bommen waarmee ze volledige steden als Beiroet in één keer van de kaart kan vegen. Israël heeft zelfs kernwapens.

Het feit dat Israël deze wapens niet gebruikt, siert hen alleen maar. De Hesbollah zou dat zeker wél doen. De Hesbollah heeft van het bestand dat zes jaar standhield, gebruikt gemaakt om Zuid-Libanon een ware legerplaats te maken. Mijnenvelden, tunnels, boobytraps, en meer van dat fraai's zijn ook de oorzaak van de moeilijkheidsgraad om hen te pakken.

het enige wat Israël hiermee bereikt is een ongekende heldenstatus voor Hezbollah omdat ze de zo mactige tegenstander na een maand nog steeds weerwerk kunnen bieden. Heroïek inspireert en het enige wat Israël ironiscg genoeg zal bereiken is een massale rekrutering voor alle anti-Israël en anti-VS groeperingen in de regio. Met elke Hezbollah-strijder die sneuvelt komt er een inspirerende martelaar voor nieuwe strijders bij, met elke Israëlische dode stijgt hun reputatie. De wereld is voor Israël na dit conflict oneindig veel onveiliger geworden dan daarvoor.

Dat is allemaal juist wat je vertelt, maar is dat de schuld van Israël? Wat moet Israël dan doen? Zich laten beschieten en niet reageren?

Volgens mij ligt de oorzaak van het heldendom bij de Hesbollah elders. De Hesbollah is religieus geïnspireerd. Hesbollah betekent niet voor niks 'Partij van God.' Israël mocht er nooit gekomen zijn volgens hen. Geen westerse mogendheden op moslimgrond. Dat is de ware oorzaak van alle ellende.

Volgens de islam is de wereld verdeeld in “het huis van de islam” (dar al-Islam) en “het huis van de oorlog” (dar al-Harb). Daarnaast wordt een derde gebied genoemd (dar al –Sulh), een gebied van “bestand”, waar geen moslimse soevereiniteit heerst, maar waarmee men een verdrag kan sluiten.

Welnu, wat was de eeuwen door in “het huis van de islam” de positie van de joden? In principe hebben de joden geen enkel recht. Zij leven en zijn eigenaar van goederen enkel en alleen bij de gratie van de moslims die in het gebied aan de macht zijn. De joden verkrijgen alleen maar rechten, als zij zich vreedzaam onderwerpen aan de Moslimse autoriteit in het land. Dan genieten zij de bescherming (“dhimma”) van de moslims. Joden zelf worden “dhimmi’s” genoemd. Verdragen regelen de openbare en privé rechten van de joden.

Het eerste recht dat de joden ontvangen, is het recht op leven. Voorwaarde is wel dat zij aan de moslimse autoriteit het hoofdgeld (jizya) betalen en zich aan haar gezag onderwerpen. Het betalen van het hoofdgeld is verplicht op straffe van arrestatie, gevangenisstraf, bekering, roof van kinderen of de dood. Het recht op leven is geen natuurlijk recht, maar een recht dat de jood moet kopen door jaarlijks aan de moslimgemeenschap (umma) belasting te betalen.

De moslimse autoriteit biedt van haar kant de joden bescherming tegen aanvallen van buiten. Behalve het hoofdgeld dienen zij ook grondbelasting te betalen. In “het huis van de islam” is het de joden geoorloofd de godsdienst vrij uit te oefenen. In het algemeen (er waren wel uitzonderingen op de regel) werden zij niet gedwongen om tot de islam over te gaan.

Als moslims nieuwe landen veroveren, zetten zij onmiddellijk een proces in gang, waarin deze gebieden zo snel mogelijk aan de oorspronkelijke bevolking worden onteigend en in het bezit komen van de veroveraars. Volgens moderne juristen en theologen onder de moslims is dit juridische statuut (in het Frans de “dhimmitude”) nog altijd van kracht als het gaat om de plaats van de joden in de samenlevingen van moslims in het Midden-Oosten. Ook het Palestijnse Charter van Hamas erkent alleen (zie de artikelen 6 en 31) deze juridische status van de joden en daarom dient de staat Israël onvoorwaardelijk te verdwijnen. Om religieuze redenen eigenlijk

Daarom dat de Hesbollah en de Hamas plechtig en heilig zweren bij Allah Israël te zullen vernietigen. Ze menen immers dat Allah dat ook zo wil

Paulus

[circe]

Inderdaad Paulus. Daar zit dus de kern van het probleem.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Zeg Paulus, zeg mij eens eerlijk: ga je die vraag aan iederéén stellen ?

Blijf bij de feiten: Het Israëlische leger heeft meer dan 1.000 onschuldige Libanese burgers gedood en 1.000.000 Libanezen op de vlucht gedreven.

Dit eerste van jou komende vind ik toch wat raar aangezien je tweede paragraaf op dit forum al duizend (fig) keer werd vermeld.

Wat het 'bij de feiten' blijven betreft: er zijn altijd twee kanten aan een medaille draai jij even de jouwe om...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad Paulus. Daar zit dus de kern van het probleem.

Blij dat je het met me eens bent.

Persoonlijk vind ik dat de wereldgemeenschap, de islam maar eens duidelijk moet maken, dat het niet kan, dat medemensen in hun bestaan bedreigd worden om religieuse redenen.

Elk gelooft wat hij wil, maar dat mag het bestaan van andersdenkenden niet in gevaar brengen. Zoals zij de vrijheid krijgen om hun godsdienst te beleven, zo moeten zij anderen, dat ook gunnen.

De wereld behoort niet aan een godsdienst, maar aan de mensheid in zijn geheel. En als er een rechtvaardige God zou bestaan, dan zijn alle mensen evenwaardig voor Hem, of Hij is niet rechtvaardig. Een Rechtvaardig God zou alle mensen als evenwaardig zien en niet de één als meer waard dan de ander beschouwen, wil Hij ook voor iedereen rechtvaardig zijn.

Maar men durft het niet zeggen. Voor de wereldvrede....?

Paulus.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad Paulus. Daar zit dus de kern van het probleem.

Idem maar toch even melden Paulus dat uitspraken zoals jij die doen niet "politiek correct" zijn. En dat die toch wel gevaarlijk zijn voor escallatie...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad houdt vanaf nu een blog bij, een dagboek op internet.

In zijn eerste bijdrage schrijft Ahmadinejad over zijn eenvoudige afkomst en haalt hij uit naar de Verenigde Staten omdat dat land volgens hem vastbesloten was om de islamitische Iraanse revolutie van 1979 ongedaan te maken, uit angst dat andere landen hetzelfde pad zouden volgen.

De toegang tot de blog zal door de CIA wel geblokkeerd worden...

http://www.ahmadinejad.ir/

Wat heeft deze post nu in allahsnaam met deze topic te maken?

[Griffin]

Ik weet niet of de link hier al gepost is (217 pagina's lezen vind ik nets iets teveel) maar http://harryzzz.blogspot.com is het Blog van Harald Doornbos (correspondent NOS in het Midden-Oosten) die momenteel in Tyrus zit.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dit eerste van jou komende vind ik toch wat raar aangezien je tweede paragraaf op dit forum al duizend (fig) keer werd vermeld.

Wat het 'bij de feiten' blijven betreft: er zijn altijd twee kanten aan een medaille draai jij even de jouwe om...

Er zijn inderdaad 2 kanten aan deze medaille. De eerste kant van de medaille heet Israël: 2 ontvoerde soldaten.
De andere kant van de medaille heet Libanon: meer dan 1.000 gedode burgers, 1.000.000 vluchtelingen en steden + dorpen tot puin geschoten.

Het doet een beetje aan de weegschaal van Justitie denken die lichtjes doorslaat naar een bepaalde kant.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat het best bewapende en best getrainde leger van het Midden Oosten er niet in slaagt om de Hesbollah te verslaan, is een lachertje. Israël beschikt over bommen waarmee ze volledige steden als Beiroet in één keer van de kaart kan vegen. Israël heeft zelfs kernwapens.

het amerikaanse leger - het best bewapende en best getrainde van de wereld - slaagt er toch ook niet in om de opstand in irak de kop in te drukken. en intussen bleef het toch het hele offensief lang raketten regenen boven noord-israël,dus nee, israël is bijlange niet geslaagd in hun opzet

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het feit dat Israël deze wapens niet gebruikt, siert hen alleen maar.

ach zo, ze moeten respect hebben voor israël en hun hoffelijkheid en voorzichtigheid bij het bombarderen van andere landen of zo?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De Hesbollah zou dat zeker wél doen.

onzin. een compleet onfaire stelling. tenzij je natuurlijk ergens een kristallen bol liggen hebt...
ik zou eerder denken van niet (merk op dat ik het woord 'zeker' niet gebruik als het over de toekomst gaat), trouwens. als hezbollah een kernraket zou afschieten op israël is dat regelrechte zelfmoord omdat ze 1) de navo en het israëlische leger op hun dak zouden krijgen 2) heel veel steun in de arabische wereld zouden kwijtspelen

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De Hesbollah heeft van het bestand dat zes jaar standhield, gebruikt gemaakt om Zuid-Libanon een ware legerplaats te maken. Mijnenvelden, tunnels, boobytraps, en meer van dat fraai's zijn ook de oorzaak van de moeilijkheidsgraad om hen te pakken.

wat is er nu niet te verantwoorden aan het uitbreiden van je defensieve militaire capaciteiten?
wat niet te verantwoorden is, is van een bestand gebruik maken om de ander wat te pesten. tiens, dat is nu net wat israël gedaan heeft: in 2005 hebben zij 2400 keer (di 6 keer per dag!) het libanese grondgebied en luchtruim geschonden, om o.a. ontvoeringen te plegen. er werd ook een vissersboot aangevallen...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is allemaal juist wat je vertelt, maar is dat de schuld van Israël? Wat moet Israël dan doen? Zich laten beschieten en niet reageren?

Volgens mij ligt de oorzaak van het heldendom bij de Hesbollah elders. De Hesbollah is religieus geïnspireerd. Hesbollah betekent niet voor niks 'Partij van God.' Israël mocht er nooit gekomen zijn volgens hen. Geen westerse mogendheden op moslimgrond. Dat is de ware oorzaak van alle ellende.

Volgens de islam is de wereld verdeeld in “het huis van de islam” (dar al-Islam) en “het huis van de oorlog” (dar al-Harb). Daarnaast wordt een derde gebied genoemd (dar al –Sulh), een gebied van “bestand”, waar geen moslimse soevereiniteit heerst, maar waarmee men een verdrag kan sluiten.

Welnu, wat was de eeuwen door in “het huis van de islam” de positie van de joden? In principe hebben de joden geen enkel recht. Zij leven en zijn eigenaar van goederen enkel en alleen bij de gratie van de moslims die in het gebied aan de macht zijn. De joden verkrijgen alleen maar rechten, als zij zich vreedzaam onderwerpen aan de Moslimse autoriteit in het land. Dan genieten zij de bescherming (“dhimma”) van de moslims. Joden zelf worden “dhimmi’s” genoemd. Verdragen regelen de openbare en privé rechten van de joden.

Het eerste recht dat de joden ontvangen, is het recht op leven. Voorwaarde is wel dat zij aan de moslimse autoriteit het hoofdgeld (jizya) betalen en zich aan haar gezag onderwerpen. Het betalen van het hoofdgeld is verplicht op straffe van arrestatie, gevangenisstraf, bekering, roof van kinderen of de dood. Het recht op leven is geen natuurlijk recht, maar een recht dat de jood moet kopen door jaarlijks aan de moslimgemeenschap (umma) belasting te betalen.

De moslimse autoriteit biedt van haar kant de joden bescherming tegen aanvallen van buiten. Behalve het hoofdgeld dienen zij ook grondbelasting te betalen. In “het huis van de islam” is het de joden geoorloofd de godsdienst vrij uit te oefenen. In het algemeen (er waren wel uitzonderingen op de regel) werden zij niet gedwongen om tot de islam over te gaan.

Als moslims nieuwe landen veroveren, zetten zij onmiddellijk een proces in gang, waarin deze gebieden zo snel mogelijk aan de oorspronkelijke bevolking worden onteigend en in het bezit komen van de veroveraars. Volgens moderne juristen en theologen onder de moslims is dit juridische statuut (in het Frans de “dhimmitude”) nog altijd van kracht als het gaat om de plaats van de joden in de samenlevingen van moslims in het Midden-Oosten. Ook het Palestijnse Charter van Hamas erkent alleen (zie de artikelen 6 en 31) deze juridische status van de joden en daarom dient de staat Israël onvoorwaardelijk te verdwijnen. Om religieuze redenen eigenlijk

Daarom dat de Hesbollah en de Hamas plechtig en heilig zweren bij Allah Israël te zullen vernietigen. Ze menen immers dat Allah dat ook zo wil

Paulus

je hebt ongetwijfeld overschot van gelijk. maar waarom alles reduceren tot religie en wat koranverzen? niemand hier verklaart toch de israëlische politiek door te verwijzen naar de thora en tenach. of de politiek van de VSA door te kijken wat in de bijbel staat. of die van india door de bhagavadgita te lezen... het zal je misschien verwonderen maar ook de islamitische samenlevingen zijn extreem complexe dingen waarin religie uiteindelijk heel vaak een wervende kracht is voor politieke en sociale bewegingen en doelen -waaronder reactionaire.
de aard van de religie kan zeker een rol spelen maar enkel als dat getriggerd wordt. zo leert de islam, in tegenstelling tot het christendom, dat als iemand je slaat op je wang, je niet je andere wang moet toekeren, maar dat je het recht hebt om ervoor te zorgen dat hij/zij niet nóg een keer op je wang slaat. als een moslim in dit specifieke voorbeeld dus geweld gebruikt, is dat omdat iemand hem op zijn bakkes heeft geslaan. zo'n leefregel kan op verschillende manieren gebruikt worden: het is een aansporing om je als moslim van onderdrukkers te ontdoen (malcolm x, onafhankelijkheidsstrijd,...), maar het kan evengoed geïnterpreteerd worden als een rechtvaardiging door reactionaire terroristen om aanslagen te plegen door vliegtuigen in torens te rammen. heel veel hangt af van de interpretatie. en welke interpretatie op een bepaald moment dominant is, heeft dan weer veel te maken met de reële situatie waarin die of die oemma zich bevindt: wordt ze aangevallen, staat ze op uiteenvallen, is het leven er goed voor de bewoners enz.