Belgische overheid voert druk op Beliën op ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het woordenboek van BC wordt steeds uitgebreider eh.

fas·cis·me (het ~)1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen, zoals Mussolini in Italië aanhing

Dat is natuurlijk krak hetzelfde als iedereen recht geven om zijn mening te uiten, niet waar?

Een mens zou zweren dat deze definitie op het lijf van BC geschreven werd. 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Objectiviteit is nu eenmaal niet zelfverklaard.

Wordt objectiviteit dan verleend?
Door wie of door welke instantie?
Behoor jij tot de uitverkorenen aan wie het verleend werd?
Ik hoop van wel, want zoniet zouden sommige van jouw stellingen wel eens totaal niet objectief kunnen zijn, zodat je jezelf zou moeten censureren.........

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En dat maakt jou tot een fascist.

Inhoudelijk posten is aan jou niet besteed zeker?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kan je me dan eens vertellen welke strekking de waarheid in pacht heeft?

Geen idee. Ik weet wel dat de directe-democratiefans ze niet in pacht hebben. Dat is voldoende in deze draad.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Inhoudelijk posten is aan jou niet besteed zeker? Dacht ik al: in een directe democratie is "elke" mening "waardevol".

Ik bewonder de mensen die nog de moeite nemen om jouw posts deftig te beantwoorden, want zelfs hen noem je extreem-rechts en inhoudsloos.
Maar eigenlijk ben jij het dictatortje dat met een druk op de knop wil bepalen wie wat mag zeggen. En als je iets zegt wat volgens jou niet past in je wereldbeeld, dan begin je maar met mensen uit te maken voor extreem-rechts en fascist, zonder enig begrip te hebben van de betekenis van die woorden.

Want je vergeet het gevaarlijkste gevolg van al je beweringen hier. Wat als de meerderheid opeens zou omslaan? Als de echte extreem-rechtsen opeens de meerderheid zouden vormen? En wat als zij dan JOUW begrippen en JOUW idee over democratie zouden toepassen? D�*�*r sta je niet bij stil, niet waar?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nounou, was ik zopas geen idioot?

Eerlijk gezegd maakt uw etikettering weinig indruk. Je haalt het steeds boven wanneer je argumenten door de spoelbak gaan.

Zou jij je atlas verbranden wanneer een aperte fascist beweert dat Brussel de hoofdstad van België is?
M.a.w.: kan een fascist nooit een correcte mening verkondigen?
Kan je me dan eens vertellen welke strekking de waarheid in pacht heeft?

Wij wachten ook op het 'inhoudelijke' antwoord van BC op al die vragen....

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Verkeerd gedacht. Objectiviteit is nu eenmaal niet zelfverklaard. Maar daar is jouw koppeke te klein voor.

Ha-ha, de man die beweert dat anderen inhoudsloos posten. Provospammerke .

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Want je vergeet het gevaarlijkste gevolg van al je beweringen hier. Wat als de meerderheid opeens zou omslaan? Als de echte extreem-rechtsen opeens de meerderheid zouden vormen? En wat als zij dan JOUW begrippen en JOUW idee over democratie zouden toepassen? D�*�*r sta je niet bij stil, niet waar?

In dat geval zouden ze mensenrechten centraal stellen, en zouden het dus geen extreem-rechtsen meer zijn. Pech voor jou: naast de kwestie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Geen idee. Ik weet wel dat de directe-democratiefans ze niet in pacht hebben.

Eerlijk gezegd, verklaar jij hiermee jezelf 'objectiever' dan mensen met direct-democratische opvattingen.

Dat is voldoende in deze draad.

Niet voor mij.
Ik had graag eerst een objectief argument van jouw hand gelezen, waarom vrije mening inhoudelijk zou moeten ingeperkt worden.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In dat geval zouden ze mensenrechten centraal stellen, en zouden het dus geen extreem-rechtsen meer zijn. Pech voor jou: naast de kwestie.

Hoezo? Ze halen de meerderheid, ze zeggen: kijk niet elke mening is waardevol dus moeten we niet elke mening toelaten. En ze verbieden UW mening.
Omdat ze vanuit een ander idee over "waardevol" vertrekken natuurlijk.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik had graag eerst een objectief argument van jouw hand gelezen, waarom vrije mening inhoudelijk zou moeten ingeperkt worden.
[/i]

Herlees de draad. Weer last van narcisme?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik bewonder de mensen die nog de moeite nemen om jouw posts deftig te beantwoorden want zelfs hen noem je extreem-rechts en inhoudsloos.

Een persoonlijke aanval of scheldpartij 'vertaal' ik als: 'Ik weet niks inhoudelijks meer bij te dragen"

Want je vergeet het gevaarlijkste gevolg van al je beweringen hier. Wat als de meerderheid opeens zou omslaan? Als de echte extreem-rechtsen opeens de meerderheid zouden vormen? En wat als zij dan JOUW begrippen en JOUW idee over democratie zouden toepassen? D�*�*r sta je niet bij stil, niet waar?

Precies daarom moeten we er ten allen tijde voor pleiten om elke mening, hoe dwaas ze ook mag lijken, vrijelijk te laten verkondigen. In een censuurstaat is het immers de machthebber die willekeurig en subjectief, het etiket op een mening plakt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Hoezo? Ze halen de meerderheid, ze zeggen: kijk niet elke mening is waardevol dus moeten we niet elke mening toelaten. En ze verbieden UW mening.
Omdat ze vanuit een ander idee over "waardevol" vertrekken natuurlijk.

Mijn mening is dat de mensenrechten centraal moeten staan. En je schreef, als ze doen volgens mijn mening, wel, dan stellen ze de mensenrechten centraal. Voor mij gaat democratie immers over inhoud, en niet over vorm.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Weer last van narcisme?

Weer last van argumentatieve armoede?

[Percalion]

Mag ik bij deze de admins vragen om Black Cat's titeltje te wijzigen van "minister-president" in "argumentatieve arme"?

Dank.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mijn mening is dat de mensenrechten centraal moeten staan. En je schreef, als ze doen volgens mijn mening, wel, dan stellen ze de mensenrechten centraal.

Ik heb het niet over wat volgens JOU centraal moet staan. Leer lezen.

Ik heb het over je mening dat niet alle meningen geuit mogen worden, dat niet alle meningen even waardevol zijn. Die mening van jou is volgens mij minderwaardig omdat ze succesvol kan worden gebruikt door de ergste dictaturen, ten behoeve van het eigen grote gelijk. Maar toch vind ik het de moeite dat je die mening mag uiten, zo weet ik tenminste waar jij voor staat.

En wat zeggen de mensenrechten eigenlijk over meningsuiting, dat je meningen moet onderdrukken als ze niet stroken met de jouwe?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Geen idee. Ik weet wel dat de directe-democratiefans ze niet in pacht hebben. Dat is voldoende in deze draad.

Als dat het enige is dat jij weet, dan is het maar pover met jouw ideeëngoed gesteld.

Weet je wel zeker dat jouw grote gelijk niet verder reikt dan deze draad?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Weer last van argumentatieve armoede?

Neen hoor juist boven je post staat er een. Maar jij denkt duidelijk weer dat je een bron van beoordeling bent.

[Percalion]

Ik hou een beetje van die pinguïn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Herlees de draad. Weer last van narcisme?

En hier hebben we dan het inhoudelijk antwoord van BC.