Israël valt Gaza en Libanon binnen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Er zijn inderdaad 2 kanten aan deze medaille. De eerste kant van de medaille heet Israël: 2 ontvoerde soldaten.
De andere kant van de medaille heet Libanon: meer dan 1.000 gedode burgers, 1.000.000 vluchtelingen en steden + dorpen tot puin geschoten.

Het doet een beetje aan de weegschaal van Justitie denken die lichtjes doorslaat naar een bepaalde kant.

De ene kant heet een organisatie die honderden raketten afvuurt op Israël en gezworen heeft Israël te zullen vernietigen...

Paulus.

[circe]

Samsa, je vergeet dat islam géén scheiding tussen moskee en staat kent. De politieke islam is onlosmakelijk verbonden met het religieuze aspect ervan.

Het is misschien leuk om hier even volgende drie artikelen te lezen over het onstaan van het Moslimbroederschap.

(voor sommigen zijn de bijgeplaatste foto's misschien leuk, ik vind het een afbraak aan de inhoud van de artikelen, ze verwijzen gewoon naar de naam van de Site: "Frontaal Naakt" ondertussen zo te zien omgedoopt tot "Finaal Bedekt").


De waarheid over Moslimbroederschap, deel 1: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000535.html

deel 2: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000541.html

deel 3: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000548.html

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

het amerikaanse leger - het best bewapende en best getrainde van de wereld - slaagt er toch ook niet in om de opstand in irak de kop in te drukken. en intussen bleef het toch het hele offensief lang raketten regenen boven noord-israël,dus nee, israël is bijlange niet geslaagd in hun opzet

De Hesbollah wel dan?

ach zo, ze moeten respect hebben voor israël en hun hoffelijkheid en voorzichtigheid bij het bombarderen van andere landen of zo?

Eigenlijk wel.

onzin. een compleet onfaire stelling. tenzij je natuurlijk ergens een kristallen bol liggen hebt...

Of tenzij ze het zelf zeggen.

ik zou eerder denken van niet (merk op dat ik het woord 'zeker' niet gebruik als het over de toekomst gaat), trouwens. als hezbollah een kernraket zou afschieten op israël is dat regelrechte zelfmoord omdat ze 1) de navo en het israëlische leger op hun dak zouden krijgen 2) heel veel steun in de arabische wereld zouden kwijtspelen

Integendeel zouden ze als helden van de islam voorgesteld worden, door de arabische wereld. Zelfmoord is trouwens geen enkel probleem bij die mannen. Allah loont dat.

wat is er nu niet te verantwoorden aan het uitbreiden van je defensieve militaire capaciteiten?

Het bezwaar van Israël tegen het bestand van zes jaar geleden was dat de hesbollah van de gewapende vrede misbruik zou maken om haar beter te wapenen, teneinde hun doel (De vernietiging van Israël) toch te verwezenlijken. Wat blijkt nu? Het bezwaar was volkomen terecht.

wat niet te verantwoorden is, is van een bestand gebruik maken om de ander wat te pesten. tiens, dat is nu net wat israël gedaan heeft: in 2005 hebben zij 2400 keer (di 6 keer per dag!) het libanese grondgebied en luchtruim geschonden, om o.a. ontvoeringen te plegen. er werd ook een vissersboot aangevallen...

Dat is misschien wel juist maar ook de Hesbollah en Libanon (die de hesbollah on,der controle zou krijgen en het melden als dat niet lukte) hebben het akkoord geschonden.

je hebt ongetwijfeld overschot van gelijk. maar waarom alles reduceren tot religie en wat koranverzen? niemand hier verklaart toch de israëlische politiek door te verwijzen naar de thora en tenach. of de politiek van de VSA door te kijken wat in de bijbel staat. of die van india door de bhagavadgita te lezen... het zal je misschien verwonderen maar ook de islamitische samenlevingen zijn extreem complexe dingen waarin religie uiteindelijk heel vaak een wervende kracht is voor politieke en sociale bewegingen en doelen -waaronder reactionaire.

De politiek van de joden of van het westen, staat los van de religie. Kerk en staat zijn strikt gescheiden zoals dat ook hoort in een democratie.

de aard van de religie kan zeker een rol spelen maar enkel als dat getriggerd wordt. zo leert de islam, in tegenstelling tot het christendom, dat als iemand je slaat op je wang, je niet je andere wang moet toekeren, maar dat je het recht hebt om ervoor te zorgen dat hij/zij niet nóg een keer op je wang slaat. als een moslim in dit specifieke voorbeeld dus geweld gebruikt, is dat omdat iemand hem op zijn bakkes heeft geslaan. zo'n leefregel kan op verschillende manieren gebruikt worden: het is een aansporing om je als moslim van onderdrukkers te ontdoen (malcolm x, onafhankelijkheidsstrijd,...), maar het kan evengoed geïnterpreteerd worden als een rechtvaardiging door reactionaire terroristen om aanslagen te plegen door vliegtuigen in torens te rammen. heel veel hangt af van de interpretatie. en welke interpretatie op een bepaald moment dominant is, heeft dan weer veel te maken met de reële situatie waarin die of die oemma zich bevindt: wordt ze aangevallen, staat ze op uiteenvallen, is het leven er goed voor de bewoners enz.

Een religie mag nooit de oorzaak zijn van geweld. Daar blijf ik bij. En als het toch zo is, dan is dat verkeerd.

Paulus.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Integendeel zouden ze als helden van de islam voorgesteld worden, door de arabische wereld. Zelfmoord is trouwens geen enkel probleem bij die mannen. Allah loont dat.
Paulus.

Moeten we niet zeggen "zelfdoding" de dag van vandaag??

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind het persoonlijk moreel en filosofisch onverantwoord, dat mensen, andere mensen geen bestaansrecht gunnen. De Hesbollah heeft weldegelijk de vernietiging van Israël gezworen. Dat is een historisch feit. Ze doen dat trouwens nog steeds.

Uitgaande van dat feit alleen al, verrechtvaardigd dat feit, volgens mij, de actie's van Israël. Want hoe zou je zelf zijn, tracht ik te verduidelijken met mijn bewuste vraag.

Ik zeg dat oorlogsvoering altijd onschuldige slachtoffers maakt. Dat is eigen aan de oorlogsvoering. Het feit dat Israël dat ook doet in Libanon (en omgekeerd), moet helemaal niet zo verwonderlijk zijn, schandelijk uitgesmeerd. Dat is eigen aan de oorlog. Jammer, daar niet van, maar onvermijdelijk.

Ook de Duitsers deden dat met bijvoorbeeld Rotterdam, waar meer burgerslachtoffers vielen in een nacht, dan in heel Libanon vandaag over gans de oorlogsperiode. Ook de gealliëerden pastten dezefde taktiek toe. De bombardementen op Berlijn, waren de grootste in hun tijd, eveneens met ongekende aantallen burgerslachtoffers.

Dat is niet rechtvaardig tegenover deze onschuldige individuwen, weet ik wel, Maar het is wél gerechtvaardigd in een oorlogssituatie. Meer nog; onschuldige slachtoffers zijn eigen aan de oorlog.

Moesten de geallieerden ten tijde van WO II oorlog voeren zonder daarbij onschuldige Duitsers te willen treffen, was WO II wellicht nog altijd niet gedaan. Dat begrijp je toch wel?

Kijk naar Japan. Het was niet nodig om de A-bom te gebruiken om deze oorlog te winnen, voor Amerika. Maar zonder A-bom had de oorlog wellicht nog veel langer geduurd en waren er nog meer slachtoffers geweest, dan met de A-bom. Is dat rechtvaardig tegenover de onschuldige Jappaners? Neen. Is dat te verrechtvaardigen in een oorlog? Volgens mij wel. Zeker als je de oorlog daarmee kunt beïndigen.

Zo ook in Israël. Die raketten van de Hesbollah zijn heel gemakkelijk te vervoeren, te verplaatsen en te verbergen. Wat moet Israël dan doen? Wachten tot ze heeel zeeeker weet dat er vanop die plaats en vanop dit tijdstip een raket afgeschten wordt, het eerst filmen en pas daarna heel doegericht de raker vernietigen....?

Dat is gewoon niet te doen! Laat ons eerlijk blijven. Gisteren waren dat 250 raketten. Ik kan best begrijpen dat Israël nogal grondig bombardeerd. Dat is ook nodig in een oorlogsituatie zoals in Zuid Libanon. De Hesbollah verschuilt zich tussen burgers.

Iets helemaal anders nu.

Ja ik zou het rechtvaardig vinden om Nederland aan te vallen indien er een terroristische groepering voortdurend vanuit Nederland, België bestookt. Zeker als de Nederlandse regering weigert om daar zelf iets aan te doen.

Paulus is misschien best te doen, maar gebruikt allerlei onzinnige vergelijkingen en valse argumenten om het vernietigingen van een land, het doden van meer dan 1.000 burgers en het op de vlucht jagen van 1.000.000 burgers te rechtvaardigen. Hij vindt dit zelfs 'moreel en filosofisch verantwoord' en vraagt zich zonder enig schaamtegevoel af 'wat zou u als Israëliet doen' ?

Ik ga niet in op al zijn gezegdes want dat zou mij te veel tijd kosten.

Laat mij slechts het volgende aanhalen. Israël terroriseert Palestina (of wat van het oorspronkelijke Palestina nog over schiet) al jaren en houdt nog altijd Palestijnse gebieden bezet. Met het bouwen van de afgrijselijke muur, verlegde Israël opnieuw de grenzen en pikte het opnieuw Palestijns gebied in. Palestijnse huizen en gronden werden tijdens het bouwen van de muur systematisch door bulldozers vernietigd.

Toen PLO-leider Yasser Arafat aan het bewind was, werden de Palestijnse infrastructuur en de Palestijnse regeringsgebouwen tot puin gebombardeerd en vielen er opnieuw een paar honderd slachtoffers onder de Palestijnse burgers.
PLO-leider Arafat en de PLO hadden het bestaan van Israël nochthans erkend en Arafat was door heel de wereld als de officiële Palestijnse regeringsleider erkend.
Wilde de Israëlische regering Arafat misschien 'per vergissing' door middel van één van die bombardementen ombrengen en Palestina in een totale politieke chaos en burgeroorlog storten ?

Het liep echter anders af en Hamas werd op een democratische wijze door de Palestijnen verkozen. De Verenigde Staten en Israël deden vanaf toen al het mogelijke om niet de PLO maar Hamas te liquideren.
Hamas bleef echter en erkende zelfs het bestaansrecht van de 'Staat' (Terreurstaat) Israël.
De ontvoering van een Israëlische soldaat door een extremistische Palestijnse verzetsgroep kwam daarom ongelooflijk goed gelegen. Het Israëlisch leger reed voor de zoveelste maal met een leger tanks en bulldozers Palestina binnen en schoot en bombardeerde de hele Palestijnse infrastructuur (of wat er nog van over bleef) tot puin. De parlementsleden van Hamas in Gaza werden gevangen genomen en ontvoerd.

Israël gebruikte de ontvoering van twee Israëlische soldaten die mogelijks op Libanees grondgebied opereerden, ook om Libanon te bombarderen terwijl de pro-Amerikaanse Libanese regering het bestaansrecht van Israël nooit heeft ontkend.
Libanon werd (zoals dit met Palestina gebeurde) daarbij totaal verwoest. Meer dan 1.000 onschuldige burgers waarvan het merendeel niets met Hezbollah te maken hadden, kwamen daarbij om terwijl 1.000.000 burgers op de vlucht werden gedreven. Zelfs de infrastructuur van de christelijke gemeenschap in Beiroet werd totaal verwoest. Israël schrok er niet alleen niet voor terug om alle Libanese steden en dorpen te bombarderen maar het bombardeerde zelfs Palestijnse vluchtelingenkamp waarbij telkens heel wat burgers omkwamen. Dit laatste roept sterke herinneringen op aan de slachting die destijds onder de verantwoordelijkheid van de toenmalige legergeneraal Sharon in de Palestijnse kampen Sabra en Shatila in Libanon (1984) plaatsvond.

Het is jammer dat Israëlische negationisten de geschiedenis op dezelfde manier proberen te verdraaien als de negationisten van de Holocaust dit doen (met dit verschil dat negationisten van de Holocaust vervolgd en veroordeeld worden).



Foto's: Beiroet brandt - Vredesmanifestatie in Londen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Samsa, je vergeet dat islam géén scheiding tussen moskee en staat kent. De politieke islam is onlosmakelijk verbonden met het religieuze aspect ervan.

Het is misschien leuk om hier even volgende drie artikelen te lezen over het onstaan van het Moslimbroederschap.

(voor sommigen zijn de bijgeplaatste foto's misschien leuk, ik vind het een afbraak aan de inhoud van de artikelen, ze verwijzen gewoon naar de naam van de Site: "Frontaal Naakt" ondertussen zo te zien omgedoopt tot "Finaal Bedekt").


De waarheid over Moslimbroederschap, deel 1: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000535.html

deel 2: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000541.html

deel 3: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000548.html

Ik zie dat vandaag Deel 4 over "De waarheid over Moslimbroederschap" werd geplaats: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000552.html

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zie dat vandaag Deel 4 over "De waarheid over Moslimbroederschap" werd geplaats: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000552.html

Als lid van het forum 'Rechts' dat enkel voor leden toegankelijk is, publiceerde je ook reeds het onderstaande bericht. Ik begrijp niet waarom 'rechts' en extreem-rechts (er was zelfs iemand die met de Oostfronters en Waffen-SS dweepte op dit forum omdat die 'tegen de communisten vochten') momenteel zo weinig sympathie heeft voor Adolf Hitler. Is 'rechts' en extreem-rechts soms door één of andere reden 'links' geworden ?


De werkelijke onderliggende reden van de oorlog tegen moslimterrorisme.
------------------------------------------------------------------------
BEKIJK DEZE VIDEO (1:17h.) : http://video.google.com/videoplay?do...97493278181614

OBSESSION: What the war on terror is really about.
Angstwekkend toekomstbeeld .
Net daarom moeten we deze video zoveel mogelijk verspreiden, zodat ook meer mensen inzien wat er gaande is.
Want geeft toe: we worden doelbewust zand in de ogen gestrooid, van informatie gespeend. Op dat gebied kan men dan tenminste onze grootouders nog vrijspreken dat ze het gevaar van Hitler niet zagen aankomen: zij hadden geen internet, geen TV, geen wereldje dat nog een tennisbal groot was.
Wij hebben dat allemaal wel. En WIJ zijn medeverantwoordelijk als we niet ieder ons eigen kleine steentje bijdragen, hoe miniem ook. Er zijn nog steeds vijf miljard niet-moslims op deze kloot!
Hoor de ex-nazi uitleggen hoe hij gebrainwashed werd, kijk hoe de dochter van een Egyptische "martelaar" de zaken van binnenuit kan ontleden, luister naar de ex-PLO opgeleide martelaar.
Bekijk de beelden van Chamberlain, van Hitler, van de Hitlerjugend en vergelijk.
En trek dan je eigen conclusies.
Noteer: in de video wordt vanaf het begin duidelijk onderscheid gemaakt tussen "normale" moslims en hun radicale broertjes, op geen enkel moment worden beide groepen door elkaar gehaald. Gewoon om even de politiek correcten gerust te stellen.
En stop dan tegelijk even met het demoniseren van een politiek partijtje dat op wereldniveau nog geen speldenkop groot is! Kijk verdomme naar het ECHTE gevaar dat er op jullie afkomt en doe jullie ogen open!

[circe]

Het is niet omdat Uw invulling van de termen "links" en "rechts" zijn blijven steken in de vorige eeuw, dat anderen dit ook moeten doen.

Vermits het vroegere "links" zich hoe langer hoe meer vereenzelvigt met totalitaire ideologien kan ik me moeilijk tot die groep voelen aangetrokken.

Ik heb namelijk een hekel aan totalitaire ideologieën, of ze nu nazistisch, communistisch of islamistisch zijn.

Blijkbaar MOET ik tégen het eerste zijn, MAG ik een beetje tégen het tweede zijn maar word ik VERPLICHT om het derde met open armen ontvangen?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is niet omdat Uw invulling van de termen "links" en "rechts" zijn blijven steken in de vorige eeuw, dat anderen dit ook moeten doen.

Je bent wel lid van het forum 'Rechts' dat enkel voor leden toegankelijk is en je verwijst constant naar Hitler, de Hitlerjugend enz.
Vandaar mijn vraag dus (waarop ik blijkbaar geen antwoord krijg).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Paulus is misschien best te doen, maar gebruikt allerlei onzinnige vergelijkingen en valse argumenten om het vernietigingen van een land, het doden van meer dan 1.000 burgers en het op de vlucht jagen van 1.000.000 burgers te rechtvaardigen. Hij vindt dit zelfs 'moreel en filosofisch verantwoord' en vraagt zich zonder enig schaamtegevoel af 'wat zou u als Israëliet doen' ?

Ja, inderdaad vind ik het moreel en filosofisch verantwoord, dat iemand die zijn medemens wil doden, zelf ook gedood mag worden, door die iemand.

Je mag deze stelling ook eens trachten te weerleggen in plaats van ze onzinnig te noemen zonder verdere uitleg. Het heeft dus geen zin volgens jou om iemand te doden als je daardoor zelf kan leven of wat? Leg jij het mij eens uit dan?

Ik neem het niet dat u mijn argumenten vals noemt. Als je echt vindt dat dit zo is, dan moet je deze weerleggen. Zoals ik doe met jou argumenten. Maar ik noem ze tenminste niet vals, zoals jij wel doet.

Ik ga niet in op al zijn gezegdes want dat zou mij te veel tijd kosten.

Als je niks zinnigs te zeggen hebt zou je inderdaad beter zwijgen.

Laat mij slechts het volgende aanhalen. Israël terroriseert Palestina (of wat van het oorspronkelijke Palestina nog over schiet) al jaren en houdt nog altijd Palestijnse gebieden bezet. Met het bouwen van de afgrijselijke muur, verlegde Israël opnieuw de grenzen en pikte het opnieuw Palestijns gebied in. Palestijnse huizen en gronden werden tijdens het bouwen van de muur systematisch door bulldozers vernietigd.

Kijk. De oorspronkelijk bewoners van Israël, bestaan niet meer. Maar de joden waren er wel eerder dan de Palestijnen. Als staatsvorm, mét de naam Israël. Van Palestijnen was er toen nog geen sprake, hoogstens Filistijnen, maar die woonden niet in Israël. Je kunt dit gegeven, naast je neer leggen (zoals ik van jou verwacht) maar het is en blijft een stevig argument pro-Israël.

En dat van die muur? Ik heb de landkaart gezien, met de muur. En inderdaad gaat Israël met die muur soms hele kleine beetjes, naast de eigenlijk grens. Maar veel is dat écht niet hoor.

Hadden de Palestijnen de muur aanvaard (deze was per slot van rekening bedoeld om beter de zelfmoordcommando's te kunnen weren) dan hadden zij een grens die nooit meer kon verlegt worden. Nu hebben ze helemaal niks.

Het is onjuist dat woonhuizen moesten worden vernietigd omwille van de muur. Dat is niet waar. Het is duidelijk dat jij nog nooit aan de grens van Israël bent geweest.

Toen PLO-leider Yasser Arafat aan het bewind was, werden de Palestijnse infrastructuur en de Palestijnse regeringsgebouwen tot puin gebombardeerd en vielen er opnieuw een paar honderd slachtoffers onder de Palestijnse burgers.

Je zegt er niet bij waarom dat was, waarschijnlijk omdat je het weet.

PLO-leider Arafat en de PLO hadden het bestaan van Israël nochthans erkend en Arafat was door heel de wereld als de officiële Palestijnse regeringsleider erkend.
Wilde de Israëlische regering Arafat misschien 'per vergissing' door middel van één van die bombardementen ombrengen en Palestina in een totale politieke chaos en burgeroorlog storten ?

Israël had ook de Hamas erkend. Ook voor Israël was dat een moeilijke beslissing, die op veel binnenlands verzet stuite. De PLO zou het terorisme tegenwerken en schuldigen straffen, daartoe kregen ze 30 000 man gewapende ordehandhavers. De enige eis van Israël was dat de zelfmoordaanslagen ophielden, al de rest van het akkoord waren Israëlische toegevingen.

Maar wat gebeurd er? Zelfmoordaanslagen natuurlijk en Arafat heeft daar begrip voor zegt hij. Wat moet je daar nu voor gewreten hebben?

Het liep echter anders af en Hamas werd op een democratische wijze door de Palestijnen verkozen. De Verenigde Staten en Israël deden vanaf toen al het mogelijke om niet de PLO maar Hamas te liquideren.
Hamas bleef echter en erkende zelfs het bestaansrecht van de 'Staat' (Terreurstaat) Israël.

Onjuist en onvolledig. Israël heeft ook de Hamas erkend. Zelfs als gesprekpartner.

De ontvoering van een Israëlische soldaat door een extremistische Palestijnse verzetsgroep kwam daarom ongelooflijk goed gelegen. Het Israëlisch leger reed voor de zoveelste maal met een leger tanks en bulldozers Palestina binnen en schoot en bombardeerde de hele Palestijnse infrastructuur (of wat er nog van over bleef) tot puin. De parlementsleden van Hamas in Gaza werden gevangen genomen en ontvoerd.

Tja?!
Als de Palestijnese authoriteiten weigeren om die terroristen aan te pakken, wie moet het dan wel doen voor de Israëlische bevolking? Israël zelf natuurlijk! Er is niemand anders. En jij denkt dat zij dat plezant vinden? Jij denk dat het Israël goed uitkwam dat vervolgens haar militairen worden gevangen genomen?

Ai ai ai ai toch.

Israël gebruikte de ontvoering van twee Israëlische soldaten die mogelijks op Libanees grondgebied opereerden, ook om Libanon te bombarderen terwijl de pro-Amerikaanse Libanese regering het bestaansrecht van Israël erkent.

Je loopt achter. Inmiddels is het duidelijk en is iedereen het erover eens, dat het op Israëlisch grondgebied was. Die dicussie is voorbij.

Maar wat moest Israël dan wel doen? In de Gazastrook de terroristen bestrijden en in Noord Israël ze laten doen met hun raketten? De Hesbollah kon toch wel een beetje de reactie van Israël voorspellen hé?! Ik kon dat in elk geval wel.

Libanon werd (zoals dit met Palestina gebeurde) daarbij totaal verwoest. Meer dan 1.000 onschuldige burgers waarvan het merendeel niets met Hezbollah te maken hadden, kwamen daarbij om terwijl 1.000.000 burgers op de vlucht werden gedreven. Zelfs de infrastructuur van de christelijke gemeenschap in Beiroet werd totaal verwoest. Israël schrok er niet alleen niet voor terug om alle Libanese steden en dorpen te bombarderen maar het bombardeerde zelfs Palestijnse vluchtelingenkamp waarbij telkens heel wat burgers omkwamen. Dit laatste roept sterke herinneringen op aan de slachting die destijds onder de verantwoordelijkheid van de toenmalige legergeneraal Sharon in de Palestijnse kampen Sabra en Shatila in Libanon (1984) plaatsvond.

Ze moeten maar stoppen met rakketten op Israël af te schieten. Dan zouden ze dat allemaal niet moeten meemaken. We spreken hier wel over duizenden raketten hoor!

Het is jammer dat Israëlische negationisten de geschiedenis op dezelfde manier proberen te verdraaien als de negationisten van de Holocaust dit doen (met dit verschil dat negationisten van de Holocaust vervolgd en veroordeeld worden).

Vind je nu zelf niet dat dit erover is?
Jammer....

Paulus.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, dan dient hij opgeknoopt te worden, want pro-Israël zijn, dat mag natuurlijk niet. Dat is niet progressief...

---

En waarom zouden alle Nederlandse reporters pro-Israël zijn?

Ik heb het niet over één journalist maar over een consensus bij alle Nederlandse Israelcorrespondenten sinds het ontstaan van dat land. En de VRT heeft jarenlang met die Nederlandse correspondenten samengewerkt of zelf gelijkgezinde figuren als Kris Borms naar de regio gestuurd.
Als er dan eens één Belgische correspondent wat objectiever tewerkgaat wordt hij een bijna tot terrorist gebombaardeerd.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is een antwoord op de vraag of Nederland ooit een niet Pro-Israël reporter ter plaatse heeft gehad.

JL heeft er jarenlang ter plaatse gezeten (o.a. in Oost-Jeruzalem en de West-bank gewoond) en is net terug. BH is al vanaf de jaren zeventig op en neer aan het reizen. Waar hij was ten tijde van de bombardementen weet ik niet. Is dat belangrijk?

Belangrijk is wél dat volgens VN-resolutie 1559 Syrië zich militair en politiek had moeten terugtrekken en Hezbollah moest worden ontwapend. Dat is al twee jaar geleden. Indien dat was gebeurd had deze oorlog niet plaatsgevonden. Dáár hoor ik u niet over.

Uw bericht impliceert de vraag of reporters objectief kunnen oordelen als ze op een bepaald moment niet ter plaatse zijn. Als ze de grote lijnen in de gaten houden naar mijn mening wél.
Voor wat betreft 'ooggetuigen': Ik ken voldoende UNIFIL 1982 mensen om alleen al op basis van hun observaties conclusies te kunnen trekken.

Ik heb het over de Nederlandse omroepcorrespondenten die wij voortdurend op onze radio- en tv-zenders aan het woord krijgen. Uiteraard zullen er ook andere Nederlandse journalisten rondlopen. Het zou maar erg zijn.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Belangrijk is wél dat volgens VN-resolutie 1559 Syrië zich militair en politiek had moeten terugtrekken en Hezbollah moest worden ontwapend. Dat is al twee jaar geleden. Indien dat was gebeurd had deze oorlog niet plaatsgevonden. Dáár hoor ik u niet over.

Typisch dat ik u dan weer niet hoor over de vele VN-resoluties die Israel naast zich neer gelegd heeft, waardoor ook heel wat oorlogsgeweld voorkomen had kunnen worden.

Maar als u aandringt verklaar ik met overtuiging dat in mijn ogen alle partijen cito presto alle VN-resoluties moeten naleven.
Ook vindt ik dat alle betrokken landen (dus ook Israel en de USA) cito presto het Internationale Strafhof in Den Haag en zijn bevoegdheid inzake oorlogsmisdaden moeten erkennen.

Vindt u dat ook?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is niet omdat Uw invulling van de termen "links" en "rechts" zijn blijven steken in de vorige eeuw, dat anderen dit ook moeten doen.

Vermits het vroegere "links" zich hoe langer hoe meer vereenzelvigt met totalitaire ideologien kan ik me moeilijk tot die groep voelen aangetrokken.

Ik heb namelijk een hekel aan totalitaire ideologieën, of ze nu nazistisch, communistisch of islamistisch zijn.

Blijkbaar MOET ik tégen het eerste zijn, MAG ik een beetje tégen het tweede zijn maar word ik VERPLICHT om het derde met open armen ontvangen?

Je bent wel lid van het forum 'Rechts' dat enkel voor leden toegankelijk is en je verwijst constant naar Hitler, de Hitlerjugend enz.
Vandaar mijn vraag dus.

En zoals ik zei was er ook iemand op dit forum die met de Oostfronters en de Waffen-SS dweepte 'omdat die tegen het communisme' vochten.
Ook hij was een radicale voorstander van de Israëlische oorlogsmisdaden.

De Israëlische propaganda heeft het voortdurend over nazi's en moslims wat Israël toelaat om bij een ontvoering van twee soldaten, steden en dorpen plat te bombarderen, meer dan 1.000 burgers te doden en 1.000.000 vluchtelingen te maken.

Bush spreekt na de honderdduizenden doden die de Verenigde Staten in Irak hebben gemaakt over 'facistische moslims'.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Bush spreekt na de honderdduizenden doden die de Verenigde Staten in Irak hebben gemaakt over 'facistische moslims'.

Nee nee dat was toen niet hoor. Dat was nadat de Britten weer zelfmoordterroristen te pakken kregen, met hele snode plannen zoals je wellicht zult weten.

Toen heeft ie dat gezegd.

Ik weet niet hoe jij zulke mensen noemt? Vrijheidsstrijders zeker?

Paulus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik weet niet hoe jij zulke mensen noemt? Vrijheidsstrijders zeker?

Misschien moet je het gewoon aan ons overlaten hoe we bepaalde categorieën van mensen wensen te benoemen, in plaats van ons dingen in de mond te leggen die we nooit zouden beweren.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Typisch dat ik u dan weer niet hoor over de vele VN-resoluties die Israel naast zich neer gelegd heeft, waardoor ook heel wat oorlogsgeweld voorkomen had kunnen worden.

Maar als u aandringt verklaar ik met overtuiging dat in mijn ogen alle partijen cito presto alle VN-resoluties moeten naleven.
Ook vindt ik dat alle betrokken landen (dus ook Israel en de USA) cito presto het Internationale Strafhof in Den Haag en zijn bevoegdheid inzake oorlogsmisdaden moeten erkennen.

Vindt u dat ook?

Mijn post over resolutie 1559 was bedoeld als tegenwicht tegen het retorisch geweld van Werkgroep Morkhoven.

En ja, ik vind dat elk land het Internationaal strafhof moet erkennen. Sterker nog, ik vind dat USA de 'The Hague Invasion Act' subiet moet annuleren.

USA en Israël kritisch volgen... Geloof me, dat doe ik zelf ook. Ik vind alleen dat sommigen erg weinig begrip kunnen opbrengen voor de israëlische situatie.
En ik vind het absurd dat het land nog steeds zijn bestaansrecht moet verdedigen.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee nee dat was toen niet hoor. Dat was nadat de Britten weer zelfmoordterroristen te pakken kregen, met hele snode plannen zoals je wellicht zult weten.

Toen heeft ie dat gezegd.

Ik weet niet hoe jij zulke mensen noemt? Vrijheidsstrijders zeker?

Je weet maar al te goed wat ik bedoel en dat de Verenigde Staten (zoals Israël dit met Palestina en Libanon heeft gedaan en verder zal doen) ook Irak sytematisch tot puin heeft geschoten wat in totaal al zeker honderdduizenden burgers het leven heeft gekost. Er worden trouwens dagelijks nog bombardementen uitgevoerd boven Irak waarover niet meer gesproken wordt. En iemand als Bush spreekt dan over 'moslimterroristen' en 'islamitische facisten' ?

Maar ja, jij vindt het systematisch vernietigingen van een land, het doden van meer dan 1.000 onschuldige burgers en het op de vlucht jagen van 1.000.000 burgers voor twee ontvoerde soldaten toch 'moreel en filosofisch verantwoord'.

Ik kan dus bijna evengoed met één of andere ex-nazi die de Holocaust 'moreel en filosofisch verantwoord' vond, beginnen te discussiëren.
Ik weet dat er nog een verschil is tussen 1.000 vermoorde mensen en enkele miljoenen vermoorde mensen maar iemand die het vermoorden van 1.000 onschuldige burgers 'moreel en filosofisch verantwoord' vindt, zal ook het vermoorden van 10.000 of 100.000 mensen wel 'moreel en filosofisch verantwoord vinden'.

Je zei dat je een "Israëliet" was en misschien ben je van Joodse afkomst maar dat rechtvaardigt je gewetenloze en immorele manier van denken niet.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Mijn post over resolutie 1559 was bedoeld als tegenwicht tegen het retorisch geweld van Werkgroep Morkhoven.

Dat is wel een erg goedkoop argument.

Ik vroeg je al of je dan niet weet dat Israël de meeste resoluties aan zijn laars lapt maar je antwoordde niet.

Bovendien merkte ik op dat resolutie 1559 geen rechtvaardiging kon zijn voor de inval in Libanon omdat de Syriërs onder druk van de Verenigde Staten en de VN zich uit Libanon hadden moeten terugtrekken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Misschien moet je het gewoon aan ons overlaten hoe we bepaalde categorieën van mensen wensen te benoemen, in plaats van ons dingen in de mond te leggen die we nooit zouden beweren.

Boter bij de vis. Hoe noem jij zulke mensen dan?

Paulus.