Libertarische Partij Vlaanderen: Een Noodzaak?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

WO I en WO II zijn een goed begin, de oorlogen in Vietnam, Cambodja, Congo (verschillende periodes), Israel-Palestina zijn een goed begin. Zal je grosso modo als rond de 70 miljoen zitten.
Vervolgens de slachtoffers van verschillende repressie golven, zoals daar zijn tijdens de buitenlandse inmengingen in de Russische burgeroorlog (1921-1923), de Chinese burgeroorlog (1925-1927), de verkrachting van Nanking (300.000 doden in enkele weken tijd), de repressie tijdens en na de Spaanse Burgeroorlog, de kwasi-genocide in Indonesie (een half miljoen in 1965).
Maar bijvoorbeeld ook de liberalisering van het water in Latijns-Amerika, heeft de toegang tot drinkbaar water bemoeilijkt met een onbekende maar gigantische kindersterft tot gevolg.
Idem, voor de bescherming van patenten voor medicijnen tegen AIDS, die nog steeds onbetaalbaar zijn in sub-Afrika.


Enfin, 't is nog vroeg en ik schud maar wat uit mijn mouw hoor.

Natuurlijk is het allemaal behoorlijk eenvoudig: alle landen waar geen trotskisme heerste, kenden "het echte communisme" niet; alle oorlogen in of met die landen zijn dus kapitalistische oorlogen en alle doden daarbij zijn uiteraard slachtoffers van het kapitalisme.

Ik krijg déj�*-lu-gevoelens bij deze discussie overigens, want ik denk dat ik al eens gezegd had dat noch de kolonisatie, noch de wereldoorlogen ingegeven waren door louter economische motieven.
Waarde driewerf, getuigt het niet van een zeer verregaande simplifiëring om zowel de eerste als de tweede wereldoorlog toe te schrijven aan "het kapitalisme"? Von Mises legt bijvoorbeeld uit dat tijdens het interbellum in Duitsland een uitgesproken anti-liberale, anti-kapitalistische mentaliteit ontstond (cfr. het opjutten van 'geldjoden'). Het lijdt weinig twijfel dat nazi-Duitsland aan de basis ligt van WO II; dit was geen libertarische staat, en deze maatschappij 'kapitalistisch' noemen is een doorgedreven ombuiging van de normale betekenis van het woord. Een economie die geleid wordt door het Reichswirtschaftsministerium en de Führer vertoont meer gelijkenis met het stalinisme dan met het libertarisch ideaal. Men zal opmerken dat volgens deze redenering ook de VS onder Roosevelt amper een liberale staat genoemd kan worden. Dit is inderdaad de visie van de meeste libertarische auteurs, waarvan sommigen zelfs onomwonden stellen dat FDR's bewind (de zgn. New Deal) fascistisch was.

Wat de patenten betreft: libertariërs beschouwen deze doorgaans als een door de staat toegekend (en dus te verwerpen) monopolie. Dat Zuid-Amerika en Afrika arm zijn is de voornaamste reden van kindersterfte etc. in die regionen. Het volstaat dan ook te kijken naar het gevolgde economische beleid. Of zal men nu die paar "liberale" trekjes van sommige regimes aanhalen en claimen dat de hele derde wereld een kapitalistisch paradijs is?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

arme, arme libertariers.
door iedereen uitgespuwd: die stoute marxisten moesten als niet van jullie weten, en nu worden jullie in de rug gestoken door een stel laffe kapitalisten. Een mens zou zich voor minder eenzaam voelen. Het is geen partij, wat jullie nodig hebben maar een zelfhulppraatgroep.

Je kan het maar niet begrijpen hé? Het past echt, écht niet in je "proletariër - bourgeois"-schema blijkbaar.

Spijtig.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

E-mailadres voor geïnteresseerden is dus: libertarier'at'skynet.be

Sorry, voor de onduidelijkheid,

LC

Even terug wat naar voor plaatsen, want met al die BCïge haatspraak hier () gaat het punt wat verloren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je kan het maar niet begrijpen hé? Het past echt, écht niet in je "proletariër - bourgeois"-schema blijkbaar.

Spijtig.

Wat een burgerlijke uitspraak. Typisch een spoor van dat fascistisch extreem-rechts libertarisme dat de begoede middenklasse-jongeren op de universiteit aan het inpalmen is.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat een burgerlijke uitspraak. Typisch een spoor van dat fascistisch extreem-rechts libertarisme dat de begoede middenklasse-jongeren op de universiteit aan het inpalmen is.

Kijk, kijk, weer uitermate duidelijk dat libertarisme een geweldcultuur is die door stigmatisering en hersenspoeling en indoctrinatie en drogredenering en lobbywerk de macht probeert te grijpen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat is de minarchistische visie inderdaad

Beklemmend om 'minarchist' te zijn zonder dat ik het wist.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Beklemmend om 'minarchist' te zijn zonder dat ik het wist.

Nee, gij zijt monarchist

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nee, gij zijt monarchist

Cultureel gezien wel, ja.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Cultureel gezien wel, ja.

Ik stel me daar vragen bij.

Een voorbeeld (voor ik het vergeet)

Wat kan je aan cultureels gezien hebben in de monarchie?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je verwart een aantal termen. Libertarisme is niet synoniem aan anarcho-kapitalisme noch aan het afschaffen van de staat.

geen synoniem, maar wel een benadering. "more freedom, less governement" staat voor een ongebreidelde economische "vrijheid", een term die enkel van toepassing is voor de begoede bovenlaag die inderdaad een vrijheid geniet, maar een cynische sneer is naar de onderlaag die moeten toekomen met wat ze hebben, en door privatisering en "liberalisering" van de markt helemaal uit de boot vallen.

libertarisme is een term die uitgevonden is om de "donkerblauwe liberalen" te recuperen van het ook al schadelijke liberalisme. Een gegronde tegenstander van de consequente volksnationalist dus, die de geldbuidel maar wel de welvaart en het geluk van izjn volk als doel stelt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik stel me daar vragen bij.

Een voorbeeld (voor ik het vergeet)

Wat kan je aan cultureels gezien hebben in de monarchie?

Alleen al de esthetiek van de prinsesjes, is voor mij een cultureel gegeven van formaat.
De monarchie ligt aan de basis van verschillende festiviteiten. Feesten zijn bij uitstek aangelegenheden waar kunst en cultuur floreren. Denken we hierbij aan de gastronomie, de muziek, de dans,.......
Voorbeelden te over dus.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

geen synoniem, maar wel een benadering. "more freedom, less governement" staat voor een ongebreidelde economische "vrijheid", een term die enkel van toepassing is voor de begoede bovenlaag die inderdaad een vrijheid geniet, maar een cynische sneer is naar de onderlaag die moeten toekomen met wat ze hebben, en door privatisering en "liberalisering" van de markt helemaal uit de boot vallen.

libertarisme is een term die uitgevonden is om de "donkerblauwe liberalen" te recuperen van het ook al schadelijke liberalisme. Een gegronde tegenstander van de consequente volksnationalist dus, die de geldbuidel maar wel de welvaart en het geluk van izjn volk als doel stelt.

Anarcho-kapitalisme en minarchisme verschillen fundamenteel van mening over een aantal essentiële aspecten van de samenleving hoor. Tis niet een willekeurige "weinig overheid versus geen overheid" discussie.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nee, gij zijt monarchist

Laat hem Hoppe eens lezen.

8)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

geen synoniem, maar wel een benadering. "more freedom, less governement" staat voor een ongebreidelde economische "vrijheid", een term die enkel van toepassing is voor de begoede bovenlaag die inderdaad een vrijheid geniet, maar een cynische sneer is naar de onderlaag die moeten toekomen met wat ze hebben, en door privatisering en "liberalisering" van de markt helemaal uit de boot vallen.

libertarisme is een term die uitgevonden is om de "donkerblauwe liberalen" te recuperen van het ook al schadelijke liberalisme. Een gegronde tegenstander van de consequente volksnationalist dus, die de geldbuidel maar wel de welvaart en het geluk van izjn volk als doel stelt.

Ik stel ook de welvaart en het geluk van elk individu als doel. Ik gebruik er enkel geen overheidsagressie voor.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Kijk, kijk, weer uitermate duidelijk dat libertarisme een geweldcultuur is die door stigmatisering en hersenspoeling en indoctrinatie en drogredenering en lobbywerk de macht probeert te grijpen.

Duidelijk wel het werk van dat complot dat de NWO niet is - want dat is belachelijk - van de AndereWO.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik stel ook de welvaart en het geluk van elk individu als doel. Ik gebruik er enkel geen overheidsagressie voor.

Er kan ook gerust dezelfde dwang ontstaan door privé-instellingen. 8) En daar zal geen enkele collectieve controle over bestaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Er kan ook gerust dezelfde dwang ontstaan door privé-instellingen. 8) En daar zal geen enkele collectieve controle over bestaan.

Collectieve controle is dan ook een nulbegrip.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik krijg déj�*-lu-gevoelens bij deze discussie overigens, want ik denk dat ik al eens gezegd had dat noch de kolonisatie, noch de wereldoorlogen ingegeven waren door louter economische motieven.
Waarde driewerf, getuigt het niet van een zeer verregaande simplifiëring om zowel de eerste als de tweede wereldoorlog toe te schrijven aan "het kapitalisme"? Von Mises legt bijvoorbeeld uit dat tijdens het interbellum in Duitsland een uitgesproken anti-liberale, anti-kapitalistische mentaliteit ontstond (cfr. het opjutten van 'geldjoden'). Het lijdt weinig twijfel dat nazi-Duitsland aan de basis ligt van WO II; dit was geen libertarische staat, en deze maatschappij 'kapitalistisch' noemen is een doorgedreven ombuiging van de normale betekenis van het woord. Een economie die geleid wordt door het Reichswirtschaftsministerium en de Führer vertoont meer gelijkenis met het stalinisme dan met het libertarisch ideaal. Men zal opmerken dat volgens deze redenering ook de VS onder Roosevelt amper een liberale staat genoemd kan worden. Dit is inderdaad de visie van de meeste libertarische auteurs, waarvan sommigen zelfs onomwonden stellen dat FDR's bewind (de zgn. New Deal) fascistisch was.

1. De kolonisatie was dringend nodig voor GB, want de concurrentie tussen de nationale markten in Europa zorgden voor een significante daling van de winsten. Het unilaterale vrijhandels-imperialisme van GB was een manier om op een verschroeiend hard tempo gehele gebieden in te palmen voor exclusieve exploitatie. Zie casus India, waar ze de interne industrie vernielden, er een grondstoffenleverancier van maakten en de afgewerkte producten opnieuw aan de Indiërs (via Engeland, die de producten uiteindelijk afwerkten) verkochten. Deze winsten waren nodig voor de Industriële Revolutie later te kunnen opstarten.
Hetzelfde met de opstand van de VS, de Amerikaanse Revolutie was een opstand tegen dat vrijhandelsimperialisme.

Ja, en dan? Het waren Duitse kapitalisten die via de staat hun bedrijven een monopoliepositie wilden geven, net zoals onder het keizerrijk. Een liberale staat bleek niet aan hun wensen te voldoen, en ze konden niet optornen tegen het Britse kapitaal en de Amerikaanse producten.
Je hebt nu zopas aangetoond dat de productiemodus/wijze grondig verschilde tussen GB en Duitsland, en dat alles afhangt van de specifieke historische omstandigheden waarin de kapitalistische klasse de winst moet zien accumuleren. Bij de Duitsers was dat efficiënter via het nazi-corporatisme.
Dat ze de Joden ondertussen konden verwijderen, dat was een extra pluspunt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Collectieve controle is dan ook een nulbegrip.

Opnieuw een argument die kan tellen! Dus je gaat akkoord dat privé-instellingen van individuen dezelfde dwang kunnen creëren, en dat zonder controle van de gemeenschap?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Opnieuw een argument die kan tellen! Dus je gaat akkoord dat privé-instellingen van individuen dezelfde dwang kunnen creëren, en dat zonder controle van de gemeenschap?

Je begrijpt mijn stelling niet goed. "Controle van gemeenschap" is een nulbegrip.