Over boycotts (afgesplitst)

[Harko]

Met die vorige posts wou ik mij eens wagen aan die 'dubbele taak van marxisten-leninisten' waar jonas het over had. Enerzijds wou ik reageren op Jonas dwaze post, anderzijds wou eens goed laggen met die definitie van Nikei. Zowaar een dubbele taak! Driewerf houzee!

[solidarnosc]

Een boycot is in deze niet productief omdat het veelal de zwaksten raakt (moslims & joden) en mensen in handen drijft van de heersende klasse. Ik denk dat dit zo'n beetje de essentie is. Als Dewinter in 2006 burgemeester wordt van Antwerpen dan neem ik aan dat jullie ook niet zouden oproepen tot een boycot van de Antwerpse haven omdat dit de positie van de PVDA in Antwerpen zou verzwakken (niet in het minst onder de dokkers) en die van Dewinter zou verstevigen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Met die vorige posts wou ik mij eens wagen aan die 'dubbele taak van marxisten-leninisten' waar jonas het over had. Enerzijds wou ik reageren op Jonas dwaze post, anderzijds wou eens goed laggen met die definitie van Nikei. Zowaar een dubbele taak! Driewerf houzee!

Ik snap niet wat er te laggen valt met definitie van de Nikei. Wat is dan uw definitie van een arbeider?

[lombas]

Staatsboycots zijn uit den boze. Persoonlijke boycots of van private verenigingen/organisaties uit zijn uiteraard voor de respectievelijke beslissingsnemer.

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een boycot is in deze niet productief omdat het veelal de zwaksten raakt (moslims & joden) en mensen in handen drijft van de heersende klasse. Ik denk dat dit zo'n beetje de essentie is. Als Dewinter in 2006 burgemeester wordt van Antwerpen dan neem ik aan dat jullie ook niet zouden oproepen tot een boycot van de Antwerpse haven omdat dit de positie van de PVDA in Antwerpen zou verzwakken (niet in het minst onder de dokkers) en die van Dewinter zou verstevigen.

Laat ons eens kijken naar de vorige gigantische boycot-actie, die tegen dat ander apartheidsregime, in Zuid-Afrika. Alle verzetorganisaties, van ANC tot AZAPO, riepen de wereld op ons het regime in Pretoria te boycotten. Die boycot-campagne heeft de export van consumptiegoederen uit Zuid-Afrika serieuze schade toegebracht, maar wat belangrijker is, de campagnes hebben de hele wereld bewust gemaakt van het karakter van Zuid-Afrika, een wreed en onmenselijk apartheidsregime. Kijk maar naar ons eigen Vlaanderland (een woord dat ik enkel gebruik omdat Brel dit ook deed), Zuid-Afrika werd lange tijd beschouwd als een 'verwante natie', Vlamingen die in een exotische omgeving woonden. Volksgenoten die in een vijandig wordende omgeving de blanke aanwezigheid verdedigden en die het banier van de Westerse beschaving hoog hielden in een tijd van dekolonisatie.
De boycot heeft er samen met de bewonderenswaardige strijd van de verzetsorganisaties toe geleid dat de reputatie van Zuid-Afrika kelderde.
De omslag is vergelijkbaar met wat er met het beeld van Israel aan het gebeuren is. Tot goed in de jaren '70 werd Israel evengoed gezien als een verwante natie, een Europees, Westerse staat met een democratie in een zeer vijandige omgeving. Denk maar aan Eurosong of aan de hele reis-industrie naar het 'Heilg Land'.
De verzetsorganisaties zoals PFLP en Fatah zetten Palestina terug op de kaart, de vliegtuigkaping olv Leila Khaled toonde aan de wereld dat het Palestijnse volk bestaat, dat ze een fier volk zijn met een stevige en gezonde portie nationalisme, dat zich niet zomaar gingen laten uitroeien. Je moet rekenen dat de Zionistische propaganda tot dan toe de wereld had laten geloven dat Palestijnen niet bestonden, dat zij als zielige verdrukte joden moesten opboksen tegen de volledige Arabische natie.
Het verzet toonde de wereld een ander beeld van Israel, niet het israel van de blanke kiboutzim, niet het 'land zonder volk, voor een volk zonder land'. Maar het massamoordende Israel, gesticht door bloeddorstige militairen tijdens een ware volkerenmoord, een land dat tot op de dag van vandaag de Palestijnen op een onmenselijk wrede manier behandeld en zelf nog dagelijks uitmoord.
Het Palestijnse verzet roept progressieven waar ook ter wereld op om Israel's ware gelaat te laten zien, toon de mensen dat de Israelische landbouw bemest wordt met het bloed van de Palestijnen (om het eens dramatisch te zeggen)!

[Samsa]

i'm with harko on this one . een boycot kan wel degelijk een rechtvaardige zaak versnellen

[lombas]

Ik kan er niet bij dat in een land van drie mensen twee er van zouden kunnen beslissen, op een legitieme manier, dat de derde bijvoorbeeld geen eten mag verhandelen met een persoon in een ander land, of een deel van zijn eigendom daar investeren.

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik snap niet wat er te laggen valt met definitie van de Nikei. Wat is dan uw definitie van een arbeider?

De definitie van arbeider is stricto senso iemand in loondienst die meerwaarde produceert, iemand die 'niet te verliezen heeft dan zijn ketenen'.
Het spreekt voor zich dat progressieven ook de lagere bedienden, de uitgebuite loonslaven, zien als hun doelpubliek, dat is niet meer dan logisch.
Maar om iedereen in loondienst te beschouwen als arbeider dat gaat mijns inzien veel te ver. "We bedoelen er iedereen mee die zijn of haar arbeid moet verkopen voor een loon om te overleven." Dus aan de ene kant iedereen die in arbeid verkoopt en aan de andere kant "de aandeelhouders en de renteniers; zij die de fabrieken en bedrijven bezitten en van wie de winst bestaat uit de onbetaalde arbeid die de arbeiders leveren."
Een zo ruime definitie is ridicul en doet afbreuk aan de stellingen van Marx, Engels en Lenin, om maar iets te zeggen. En daarenboven ronduit beledigend.
De premier is in loondienst, en ga zo maar door.
Trouwens als we toch bezig zijn, een werkeloze is niet in loondienst, een luitenant-kolonel van het Belgische leger wel. Zelfstandigen zijn niet in loondienst, zijn zij dan minder uitgebuit dan de gemiddelde docent aan de Vlerick?
Is de directeur van Volvo (die in loondienst is) dan meer arbeider dan pakweg een freelance journalist (die een statuut heeft van zelfstandige)?
En dan de andere kant, kan een aandeelhouder dan geen arbeider zijn? Een manager heeft zijn hele leven volgens jullie gewerkt als arbeiders, een deel van zijn loon ontving hij in de vorm van aandelen, wat is hij dan na zijn pensioen? Hij ontvangt zijn pensioen maar daar bovenop ontvangt hij dividenden uit zijn vette spaarpotje.
De 'bedrijfsleider' van een kleine kmo, de beenhouwer bij mij op de hoek, hij heeft 1 'slagersjongen' in dienst zit hij nu in hetzelfde kamp als Lippens en Boel?

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik kan er niet bij dat in een land van drie mensen twee er van zouden kunnen beslissen, op een legitieme manier, dat de derde bijvoorbeeld geen eten mag verhandelen met een persoon in een ander land, of een deel van zijn eigendom daar investeren.

Niets belet jouw om 'handel te drijven' of om te 'investeren' in Israel. Ik ga je kop niet inkloppen als het het doet, net zoals ik mijn buurvrouw niet ga vermoorden als ik zie dat je in een supermarkt Sharon-fruit koopt.
Maar ik wil erwel voor zorgen dat je een bewuste keuze kunt maken, dat is toch 1 van de basisstellingen van de liberalen, dat consumenten een geinformeerde bewuste keuze kunnen maken. Als je Israelische brol wil kopen dan ga ik je dat niet beletten, maar ik ga je wel proberen duidelijk maken dat Israel een massamoordend kloteland is waar Palestijnen ongenadig worden afgeslacht en behandeld worden als beesten. Ik ga je proberen duidelijk maken dat je als consument de macht hebt om neen te zeggen tegen dergelijke praktijken, ik ga je ervan proberen overtuigen dat je je zuurverdiende geld niet moet spenderen aan het financieel ondersteunen van het zionistische regime.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Niets belet jouw om 'handel te drijven' of om te 'investeren' in Israel. Ik ga je kop niet inkloppen als het het doet, net zoals ik mijn buurvrouw niet ga vermoorden als ik zie dat je in een supermarkt Sharon-fruit koopt.
Maar ik wil erwel voor zorgen dat je een bewuste keuze kunt maken, dat is toch 1 van de basisstellingen van de liberalen, dat consumenten een geinformeerde bewuste keuze kunnen maken. Als je Israelische brol wil kopen dan ga ik je dat niet beletten, maar ik ga je wel proberen duidelijk maken dat Israel een massamoordend kloteland is waar Palestijnen ongenadig worden afgeslacht en behandeld worden als beesten. Ik ga je proberen duidelijk maken dat je als consument de macht hebt om neen te zeggen tegen dergelijke praktijken, ik ga je ervan proberen overtuigen dat je je zuurverdiende geld niet moet spenderen aan het financieel ondersteunen van het zionistische regime.

Daar is niets mis mee, uiteraard, maar je had het zoëven over staatsboycots.

[Harko]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar is niets mis mee, uiteraard, maar je had het zoëven over staatsboycots.

Het kan aan mij liggen, maar ik heb het woord 'staatsboycot' niet in mijn mond genomen (bij wijze van spreken), ik zou niet bijgod niet eens weten wat het betekent. Al ben uiteraard van mening dat ons land zijn banden met de zionistische staat moet verbreken.
Irak wordt platgebombardeerd en militair bezet omdat het zogezegd VN-resoluties zou hebben overtreden terwijl Israel, dat vn-resoluties gebruikt als toiletpapier, was beschouwt als een bevriende natie. Dus ja, ik vind dat Belgie Israel zou moeten boycotten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Het kan aan mij liggen, maar ik heb het woord 'staatsboycot' niet in mijn mond genomen (bij wijze van spreken), ik zou niet bijgod niet eens weten wat het betekent. Al ben uiteraard van mening dat ons land zijn banden met de zionistische staat moet verbreken.
Irak wordt platgebombardeerd en militair bezet omdat het zogezegd VN-resoluties zou hebben overtreden terwijl Israel, dat vn-resoluties gebruikt als toiletpapier, was beschouwt als een bevriende natie. Dus ja, ik vind dat Belgie Israel zou moeten boycotten.

Ah, mijn excuses, maar je had het over Zuid-Afrika, en dat waren wel degelijk staatsboycots.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dan snap je blijkbaar de essentie van kapitalistische productie niet. Arbeid wordt geproduceerd door uitgebuite arbeiders en in Israel zijn dat voor een zeer groot deel Palestijnen - je weet we'll, die die altij de checkpoints moeten passeren.
De eeraten waarbij bespaard wordt in geval van een boycot is bij hen.

U klinkt nu als een woordvoerder van Nike die uitlegt waarom hun kinderslavernij in Cambodja een nobele zaak is: "wij zorgen tenminste voor werkgelegenheid..."

Die Palestijn weet dat hij niet meer moet gaan werken bij zijn Joodse meester, aangezien de Europeanen hem boycotten. Dus richt hij maar zijn eigen boerderijtje op, en verkoopt voor de lokale markt.
De Palestijnen staan meer op eigen benen, en de zionistische kolonisten zijn hun inkomsten kwijt. Idereen tevree!!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U klinkt nu als een woordvoerder van Nike die uitlegt waarom hun kinderslavernij in Cambodja een nobele zaak is: "wij zorgen tenminste voor werkgelegenheid..."

Dit is geen rechtvaardiging voor kinderarbeid maar is het daarom niet waar?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Kijk maar naar ons eigen Vlaanderland (een woord dat ik enkel gebruik omdat Brel dit ook deed), Zuid-Afrika werd lange tijd beschouwd als een 'verwante natie', Vlamingen die in een exotische omgeving woonden. Volksgenoten die in een vijandig wordende omgeving de blanke aanwezigheid verdedigden en die het banier van de Westerse beschaving hoog hielden in een tijd van dekolonisatie.

Brel ging zelf gaan collaboreren met een imperialistische kolonisator zoals Frankrijk. Met het onderdrukken van de Algerijnen had die omhooggevallen bourgeois blijkbaar wel geen problemen.

(voor de rest ben ik het volledig eens met je post)

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Harko

Compleet just, het argument dat er 'gewone mensen' zouden lijden onder de boycot is compleet ridicul
Dus leer de lijsten van Israelische brol uit het hoofd en boycotten die boel:
http://www.boycotisrael.info

zijn joodse kolonisten dan geen 'gewone mensen' meer?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Er is zeker een laag van die mensen aanwezig. Verschillende van onze leden, waarvan kaders zijn vrijwilliger geweest bij Oxfam en persoonlijk ken ik ook mensen die actief zijn binnen Oxfam. De laatste jaren is er echter een "professionalisering" en "verzakelijking" bezig binnen Oxfam dat zeker een negatieve impact heeft gehad volgens mij op de samenstelling van de organisatie. Nogmaals. Denk aan de manier waarop ze de boycotcampagne van Oxfam België de nek hebben omgevrongen en de manier waarop ze hun eigen winkels beconcurreren door hun producten ook via de klassieke kanalen te verkopen. Dat heeft Oxfam een pak actieve leden gekost.

Ik zie dat net als een reden om als radicaal linkse organisatie of beweging Oxfam terug de goeie richting in te proberen sturen. Qua bewustmaking en propagandamiddel is er niks zo goed als iets concreet en tastbaars als het werk van een 'eerlijke handel' ngo, nog los van de vraag of je eerlijke handel naïef vindt of niet. Zeker in deze tijd waarin neoliberalisme de dominante ideologie is in de media is zelfs dat naïef reformisme van een wereldwinkel een verademing, een toonbeeld van dat een en ander ook 'anders' kan.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zie dat net als een reden om als radicaal linkse organisatie of beweging Oxfam terug de goeie richting in te proberen sturen. Qua bewustmaking en propagandamiddel is er niks zo goed als iets concreet en tastbaars als het werk van een 'eerlijke handel' ngo, nog los van de vraag of je eerlijke handel naïef vindt of niet. Zeker in deze tijd waarin neoliberalisme de dominante ideologie is in de media is zelfs dat naïef reformisme van een wereldwinkel een verademing, een toonbeeld van dat een en ander ook 'anders' kan.

Ik hou niemand tegen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zie dat net als een reden om als radicaal linkse organisatie of beweging Oxfam terug de goeie richting in te proberen sturen. Qua bewustmaking en propagandamiddel is er niks zo goed als iets concreet en tastbaars als het werk van een 'eerlijke handel' ngo, nog los van de vraag of je eerlijke handel naïef vindt of niet. Zeker in deze tijd waarin neoliberalisme de dominante ideologie is in de media is zelfs dat naïef reformisme van een wereldwinkel een verademing, een toonbeeld van dat een en ander ook 'anders' kan.

Waarom kan de Zuid-Amerikaanse boer geen goede prijzen krijgen en blijft hij arm?

Ofwel willen mensen het niet kopen, en dan verandert hij beter van werk, ofwel mogen mensen het niet kopen, en dan moet je eens gaan aankloppen bij de EU.

Dat is Oxfam: zout op de wonde.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom kan de Zuid-Amerikaanse boer geen goede prijzen krijgen en blijft hij arm?

Ofwel willen mensen het niet kopen, en dan verandert hij beter van werk, ofwel mogen mensen het niet kopen, en dan moet je eens gaan aankloppen bij de EU.

Dat is Oxfam: zout op de wonde.

Ofwel is alle grond in handen van een paar westerse multinationals, die de arbeider in loonverband aannemen tegen schandalige voorwaarden.