Waarom 11 september ..

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen,een simpele vraag. (trouwens wat kom jij in deze discussie doen?)

Tja, ik heb in deze draad al 38 berichtjes gepost en jij 6 ... maar ik ga een pintje pakken ... Santé

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Tja, ik heb in deze draad al 38 berichtjes gepost en jij 6 ... maar ik ga een pintje pakken ... Santé

Spring niet binnen in een gesprek waar je niets van weet!

Jij hebt er 38 geschreven met geen een waarin 100% waarheid zat?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

yahyazakarya ontken je de terreurgroepen (en dus ook AL hun terreuraanslagen)?

Ja of Nee?

beste largo_w,
nee, dat ontken ik niet .. daar heb eerder een anwtoord voor gegeven.
Nee ik ontken terreurgroepen (en dus ook AL hun terreuraanslagen) niet.. neen,...
ik ga je iets zeggen, volgens mij .. ik lees op verschillende sites (van "#' kranten en tijdschriften) .. en zo ben ik tot conclusie gekomen dat zgn Al-Qaida een goeie instrument in de handen van de amerikaanse imperialisme is.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

beste largo_w,
nee, dat ontken ik niet .. daar heb eerder een anwtoord voor gegeven.
Nee ik ontken terreurgroepen (en dus ook AL hun terreuraanslagen) niet.. neen,...
ik ga je iets zeggen, volgens mij .. ik lees op verschillende sites (van "#' kranten en tijdschriften) .. en zo ben ik tot conclusie gekomen dat zgn Al-Qaida een goeie instrument in de handen van de amerikaanse imperialisme is.

Van het islamitisch imperialisme ja. Osama heeft heel veel supporters onder de moslimbevolking. Heeeel veel !
Na de aanslagen van 9/11 waren veel moslims in de straten aan het juichen.
Indien het volgens jou om Amerikaans imperialisme gaat en niet om islamitisch imperialisme, de oprichting van een islamitische staat/kalifaat (wereldwijd), waarom snijden je moslimbroeders dan boedhistische monniken de keel over in Thailand? Waarom gooien ze ook bommen in bioskopen in Bangladesh, de Filippijnen, Bali, Egypte, Tsjetchnia enz.

Wat was het doel van je misdadiger van een profeet? Hetzelfde doel als wat de islamofascisten van vandaag naar zijn voorbeeld nastreven..
Ik zal het hier nog eens herhalen.

Misdadiger 'profeet' Mohammed:

"I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no God but Allah". The unbelievers should be fought until they accept Islam"…

"Bestrijdt hen die niet geloven in allah noch in de Laatste Dag en die niet verboden stellen wat allah en Zijn boodschapper verboden hebben gesteld en die niet zich voegen naar de wezenlijke godsdienst onder degenen aan wie de Schrift gegeven is totdat zij uit de hand de schatting opbrengen in onderdanigheid"

Bekijk dit filmpje hier nog eens goed en kijk en luister wat deze mullah anno 2006 zoal te zeggen heeft. Wat het doel is van de islam....

http://forum.politics.be/showthread.php?t=53333

Ook de iraanse (islamofascist) president streeft ditzelfde doel na.

Islam zegt dat het de hele wereld zal regeren

http://www.dailymotion.com/search/islam/video/151573

Misdadiger 'profeet' Mohammed: 'I have been made victorious with terror !' Bukhari:V4 B52 N256

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Spring niet binnen in een gesprek waar je niets van weet!

Jij hebt er 38 geschreven met geen een waarin 100% waarheid zat?

Meer en meer raak ik overtuigd: I give up!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Meer en meer raak ik overtuigd: I give up!

mijn ambitie is niet om een blinde te doen zien noch de dove te doen horen...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

mijn ambitie is niet om een blinde te doen zien noch de dove te doen horen...

En om een stomme te leren praten moet U het natuurlijk eerst zelf kunnen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En om een stomme te leren praten moet U het natuurlijk eerst zelf kunnen

Stel u nu eens voor dat ik echt stom ben...

Ook die ambitie heb ik niet maar is hier niet terzake .

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Stel u nu eens voor dat ik echt stom ben...

Ook die ambitie heb ik niet maar is hier niet terzake .

Ik alludeerde op uw 'blind en doof' post, ik had namelijk gedacht dat U dit met uw immense verstandelijke capaciteiten wel zou gemerkt hebben

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik alludeerde op uw 'blind en doof' post, ik had namelijk gedacht dat U dit met uw immense verstandelijke capaciteiten wel zou gemerkt hebben

Ja en ik ook! Ik had niet verwacht dat u dit zou zien...

[_Yahya_]

US is geen staat van 'banana', deze natie heeft haar eigen humanitische rationele infrastructuur, een sterke capitalistische ecnomie .. echte capitalisme met al haar diepe wortels .. freedom .. political freedom, economic freedom, ideational freedom and individual freedom..
mijn vraag, is dat mogelijk om de steunpilaren van deze staat te dreigen door een paar aanvalacties uit te voeren zoals de aanval op het symbool van kapitaal (WTC) en het symbool van miltaire macht (Pentagon) ???

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

US is geen staat van 'banana', deze natie heeft haar eigen humanitische rationele infrastructuur, een sterke capitalistische ecnomie .. echte capitalisme met al haar diepe wortels .. freedom .. political freedom, economic freedom, ideational freedom and individual freedom..
mijn vraag, is dat mogelijk om de steunpilaren van deze staat te dreigen door een paar aanvalacties uit te voeren zoals de aanval op het symbool van kapitaal (WTC) en het symbool van miltaire macht (Pentagon) ???

Men zegt van God dat hij overal is!

Wel deze islamitische terreurgroeperingen spelen voor God!

Die drie aanslagen waren genoeg (plus af en toe kleinere "don't forget" aanslagen) om iedereen dagelijks de schrik in de broek te steken. Wie stapt er nu nog op een vliegtuig zonder te denken "wat als...?". Pearl Harbor net hetzelfde


De macht van terreur is dat ze zo onvoorspelbaar is!

U ontkent dus niet dat er terreurgroepen zijn maar u beweert wel dat deze terreurgroeperingen een wapen zijn van (klinkt zoals dat nwo idee) de Amerikaanse natie? (klopt dit? niet omzeilen;ja/nee)

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

mijn vraag, is dat mogelijk om de steunpilaren van deze staat te dreigen door een paar aanvalacties uit te voeren zoals de aanval op het symbool van kapitaal (WTC) en het symbool van miltaire macht (Pentagon) ???

dat was NOOIT de bedoeling van Al Qaeda. De bedoeling was de VS uit haar kot te lokken. Hetgeen ook gelukt is. De bedoeling van AQ was de VS te gebruiken als spil die het volk in de moslimwereld en haar autocratische leiders definitief uit elkaar zou drijven. Voornamelijk door de perceptie te doen ontstaan dat de VS in oorlog was met de moslimwereld (waarbij de autocratische leiders dan de kant van de VS kozen).

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Die drie aanslagen waren genoeg (plus af en toe kleinere "don't forget" aanslagen) om iedereen dagelijks de schrik in de broek te steken. Wie stapt er nu nog op een vliegtuig zonder te denken "wat als...?". Pearl Harbor net hetzelfde

Kan U dit ff nader verklaren?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Kan U dit ff nader verklaren?

Hoe bedoeld u?

Ik bedoel gewoon dat iedereen (overal op aarde) na 11/9 niet meer kan naast het terrorisme van de moslimextremisten kijken.

Elke keer je een vliegtuig binnen stapt denkt u toch:"stel u eens voor dat één of andere extremist dit vliegtuig zou willen doen ontploffen, of gelijk wat..."

Pearl Harbor was ook niet de bedoeling om het hele Amerikaanse leger te doen vergaan; het was een teken om te zeggen "let op met ons valt niet te lachen".

[Gun]

U schrijft in deze post veel meer waarheid dan in de ganse NWO draad8)

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hoe bedoeld u?

Alvast bedankt voor de verklaring

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik bedoel gewoon dat iedereen (overal op aarde) na 11/9 niet meer kan naast het terrorisme van de moslimextremisten kijken.

Inderdaad, niemand kan er naast.

U hebt angst en dat is nu net de bedoeling, alleen bent U een beetje verkeerd door alles onder de paraplu moslimterrorisme te plaatsen.

Wij moeten geloven dat de moslimwereld verantwoordelijk is voor alle terreur in deze wereld. Spijtig genoeg zijn de grootste aanslagen, moorden, in de recente geschiedenis die onze westerse wereld hebben doorgemaakt niet van moslim makelij, 9-11 om er eentje van te noemen.

Ons wereldbeeld wordt bepaald door een aantal gebeurtenissen die op een positieve of negatieve manier impact hebben (gehad) op ons wereldbeeld.

Spijtig genoeg is het volgende (snelle, korte) lijstje op één of andere manier op onze mouw gespeld en is de realiteit anders dan dat wij voorgeschoteld werden:
- Afbranden van de Reichstag
- Pearl harbor
- Aanval op USS Liberty
- Moord op JF Kennedy
- Landing op de maan
- 9-11
- London Metro bombings
- ....

Noem het NWO, Vrijmetselarij of voor mijn part 'Ons clubje', er zijn machten en krachten die geschiedenis schrijven, die geschiedenis plannen en die het ons laten doorgaan als een niet geplande activiteit of toch niet centraal gepland.

REIGN BY FEAR

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Elke keer je een vliegtuig binnen stapt denkt u toch:"stel u eens voor dat één of andere extremist dit vliegtuig zou willen doen ontploffen, of gelijk wat..."

U hebt angst en dat is nu net de bedoeling,

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Pearl Harbor was ook niet de bedoeling om het hele Amerikaanse leger te doen vergaan; het was een teken om te zeggen "let op met ons valt niet te lachen".

Pearl Harbor had maar 1 (één, uno, one, une, ein) bedoeling: De VS betrekken bij WO II zodat Roosevelt onder zijn verkiezingbelofte uitkon van niet deel te nemen aan deze oorlog en de publiek opinie massaal warm te amken voor de oorlog.
Weigert U dit te aanvaarden dan is dit spijtig voor U maar er is geen enkele rechtaardige historicus meer die stelt dat PH geen inside job was en indien U denkt van wel, serveer me ergens een link, maar niet zoals steentje indertijd die een historicus citeerde die in 1970 overleed want dan was het wereldbeeld en de vrijgegeven informatie beperkter dan vandaag

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Pearl Harbor was ook niet de bedoeling om het hele Amerikaanse leger te doen vergaan; het was een teken om te zeggen "let op met ons valt niet te lachen".

Het verdrag van Versailles had strikte regels voorgeschreven. Na WO I was Duitsland economisch zowat geruïneerd. Deze situatie speelde in het voordeel van Hitler en zijn politiek machine.

De Nazi’s ambieerden de controle over de pers, de banken, de universiteiten, ... waar ze in conflict traden met de zionisten die heersten in delen van de Duitse samenleving. Geleidelijk startte een (zionistische) campagne waarin Duitsland onder allerlei vormen werd geboycod vanuit Groot Brittannië en de VS.


Reeds in 1933 gebruikte “The Daily Express of England” volgende krantenkop: “Judea declares war on Germany. Jews of all the world unite in action.” In het bijhorende artikel werd verklaard dat de zionisten waren besloten om Duitsland internationaal te isoleren door campagne te voeren in andere naties. Eén jaar later gaat Vladimir Jabotinksy nog een stap verder door op te roepen tot volledige spirituele en materiële vernietiging van de staat Duitsland.

In 1939 vielen de Nazi’s Polen binnen. Oorsprong van het conflict was een territorium dat in het verleden deel uit maakte van het Pruisische rijk maar onder het verdrag van Versailles in 1918 aan Polen werd toegewezen. Onder het mom Polen te beschermen verklaarden Frankrijk en Groot Brittannië onmiddellijk de oorlog aan Duitsland.

Aangezien de zionisten reeds ervaring hadden in het betrekken van de VS, ging een aantal onder hen onmiddellijk aan de slag. De namen van de spelers waren veranderd, maar het spel was nog steeds hetzelfde. Nu was het de beurt aan Franklin Delano Roosevelt om, onder druk van de zionisten, de VS te betrekken in WO II. Sterke patriotten als Charles Lindbergh merkten de aankomende betrokkenheid en waarschuwde menigmaal dat de Britse en Zionistische bedoelingen niet de Amerikaanse waren.

Door de grote anti-oorlog gevoelens in de VS kostte het de zionisten veel moeite. In 1941 pastte het incident van Pearl Harbor echter perfect in het plaatje. Japan en Duitsland hadden intussen een wederzijdse defensieverklaring wat betekende dat indien één van beide landen werd aangevallen, dit onmiddellijk een oorlogsverklaring aan het andere land zou betekenen. Roosevelt stelde een olie-embargo in tegen Japan om zo uit te lokken dat Japan Pearl Harbor zou aanvallen. Roosevelt was voorafgaandelijk op de hoogte van de aanval, maar liet deze toe om zo de VS te betrekken in WO II.

Zoals in WO I betekende de betrokkenheid van de VS de nederlaag van Duitsland.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U schrijft in deze post veel meer waarheid dan in de ganse NWO draad8) Alvast bedankt voor de verklaring
Inderdaad, niemand kan er naast.

U hebt angst en dat is nu net de bedoeling, alleen bent U een beetje verkeerd door alles onder de paraplu moslimterrorisme te plaatsen.

Wij moeten geloven dat de moslimwereld verantwoordelijk is voor alle terreur in deze wereld. Spijtig genoeg zijn de grootste aanslagen, moorden, in de recente geschiedenis die onze westerse wereld hebben doorgemaakt niet van moslim makelij, 9-11 om er eentje van te noemen.

Ons wereldbeeld wordt bepaald door een aantal gebeurtenissen die op een positieve of negatieve manier impact hebben (gehad) op ons wereldbeeld.

Spijtig genoeg is het volgende (snelle, korte) lijstje op één of andere manier op onze mouw gespeld en is de realiteit anders dan dat wij voorgeschoteld werden:
- Afbranden van de Reichstag
- Pearl harbor
- Aanval op USS Liberty
- Moord op JF Kennedy
- Landing op de maan
- 9-11
- London Metro bombings
- ....

Noem het NWO, Vrijmetselarij of voor mijn part 'Ons clubje', er zijn machten en krachten die geschiedenis schrijven, die geschiedenis plannen en die het ons laten doorgaan als een niet geplande activiteit of toch niet centraal gepland.

REIGN BY FEAR

U hebt angst en dat is nu net de bedoeling,

Pearl Harbor had maar 1 (één, uno, one, une, ein) bedoeling: De VS betrekken bij WO II zodat Roosevelt onder zijn verkiezingbelofte uitkon van niet deel te nemen aan deze oorlog en de publiek opinie massaal warm te amken voor de oorlog.
Weigert U dit te aanvaarden dan is dit spijtig voor U maar er is geen enkele rechtaardige historicus meer die stelt dat PH geen inside job was en indien U denkt van wel, serveer me ergens een link, maar niet zoals steentje indertijd die een historicus citeerde die in 1970 overleed want dan was het wereldbeeld en de vrijgegeven informatie beperkter dan vandaag

ik heb angst voor Moslim extremisme niet voor één of andere oppermacht.

verder staat m'n gedacht over nwo in de nwo draad.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ik heb angst voor Moslim extremisme niet voor één of andere oppermacht.

verder staat m'n gedacht over nwo in de nwo draad.

Uw angst is onterecht EN dat is net de bedoeling. U bent er, net als miljoenen anderen, met uw open ogen ingelopen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Uw angst is onterecht EN dat is net de bedoeling. U bent er, net als miljoenen anderen, met uw open ogen ingelopen.

Neen! Uw gesloten geest idee laat u niet meer toe om duidelijk te zien; moslim extremisme is een reeël fenomeen.

Wat mij bang maakt is het imoreel gedrag van een groep extremisten die zich vastklampen aan een (of meerdere) geschrift(en) omdat deze wereld voor hen niets voorstelt en hun leven maar een fungeert als een pion. U begint langzamerhand ook zo te denken maar u voelt het zelf niet.

Ga naar de draad; gelooft u in nwo