Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen - Pagina 107

Heftruck · 24 augustus 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vergeet niet dat het de meeste mensen gewoon absoluut geen zier kan schelen.

Bijzonder sterk argument...

Zeg je nu maar iets om toch maar iets te zeggen?

parcifal · 24 augustus 2006, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bijzonder sterk argument...

Zeg je nu maar iets om toch maar iets te zeggen?

Ja hoor, je hebt gelijk. Bravo.

Gun · 24 augustus 2006, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zou je niet meer kunnen zien al teveel over gereden en zo maar daar ging het niet over! het ging over het feit dat de eerste foto van een zeer rare en verre hoek was genomen.

btw. probeer niet verder jouw vriendje Lex heeft al gezegt dat dit allemaal zever is

.

DAAR GAAT HET NU EIGENLIJK WEL OVER

largo_w · 24 augustus 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

DAAR GAAT HET NU EIGENLIJK WEL OVER

waarde,

ik geloof dat ik wel kan oordelen waarom ik een post zet. En ik zette de post met de fotos gewoon om de afstand te tonen die heel bedriegelijk op foto1.

Nu wat die sporen betreft ik moet toegeven dat ik daarop echt geen antwoord heb... maar de foto van exodus kan hier ook geen uitsluiting over geven aangezien de grasmat die je ziet HEEL ver ligt van het gebouw zelf (er is nog een hek, parking of soort straat,...).

ciao

largo

Asym · 24 augustus 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, die foto is getrokken tijdens de afbraakwerken van de restanten van de WTC-torens en die I-beam is doorgesneden met een acetyleen-toorts.

nope, die zijn niet doorgesneden tijdens afbraakwerken, want zoals ik reeds zei deze foto is kort nadien getrokken en de opruimingswerkzaamheden begonnen pas later op de avond.

Bijgevoegd een duidelijkere foto, de enigste die er tot dan toe aan het zoeken zijn de FDNY.

Lex Blanca · 24 augustus 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asym

nope, die zijn niet doorgesneden tijdens afbraakwerken, want zoals ik reeds zei deze foto is kort nadien getrokken en de opruimingswerkzaamheden begonnen pas later op de avond.

Bijgevoegd een duidelijkere foto, de enigste die er tot dan toe aan het zoeken zijn de FDNY.

Als gevraagd wordt:"Hoe weet je dat het voor de afbraakwerken was?",wat antwoord of argumenteer je dan?
(behalve de aanwijzing dat er op de foto enkel brandweermannen te zien zijn...)

Gun · 24 augustus 2006, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

waarde,

ik geloof dat ik wel kan oordelen waarom ik een post zet. En ik zette de post met de fotos gewoon om de afstand te tonen die heel bedriegelijk op foto1.

Nu wat die sporen betreft ik moet toegeven dat ik daarop echt geen antwoord heb... maar de foto van exodus kan hier ook geen uitsluiting over geven aangezien de grasmat die je ziet HEEL ver ligt van het gebouw zelf (er is nog een hek, parking of soort straat,...).

ciao

largo

Ok, U hebt een punt, laat het mij dan anders formuleren:

Waar zijn er sporen te vinden van een Boeing?

democratsteve · 24 augustus 2006, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ge verandert van onderwerp.
De bedoeling van mijn bericht was aan te tonen dat er wel degelijk een Boeing in het Pentagon gevlogen is.

Wel ja, dat weet ik ook wel.

Citaat:

Waarom hij (zij?, het?) niet onderschept is is een ander discussiepunt.

En daar wil je niet over praten (of nadenken), of wat?

Gun · 24 augustus 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, mijn criteria om iets als waar of correct te aanvaarden zijn gewoon veel en veel stricter dan die van jou.

Als vliegende varkens zouden passen in jouw plaatje van de NWO en de wereldwijde samenzwering, dan geloofde je ongetwijfeld dat die beesten effectief zouden bestaan.

Als shapeshifting 5de dimensie-entiteiten of zoiets.

Parcifal,

Hoe resistent is DNA,
Met andere woorden: tot welke temperatuur blijft DNA identificeerbaar? Want wanneer de Ti-legeringen gesmolten, dan wel verdampt

zijn moeten we gedurende lange tijd temperaturen hebben gehad van minimum 1700°C er van uitgaande dat de druk +- 1 bar was

Asym · 24 augustus 2006, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Als gevraagd wordt:"Hoe weet je dat het voor de afbraakwerken was?",wat antwoord of argumenteer je dan?
(behalve de aanwijzing dat er op de foto enkel brandweermannen te zien zijn...)

Omdat er mij destijds meer materiaal is toegezonden, Ik ben opzoek geweest naar die films maar vind ze voorlopig helaas niet (nog niet).
Wat ik hiervan weet is dat zij net na het neerkomen van die gebouwen op het puin zijn gaan filmen, als ik het goed voorheb moet die film op één of andere Amerikaanse nieuwszender geweest zijn.
Volgens deze bron waren er 3 personen (1 met camera en 2 met een fototoestel) en enkele brandweerlui op het puin.
En volgens wat hij toen zei, waren die toen wat verdwaasd naar hun collega's aan het roepen of andere overlevenden. En dat het opvallend akelig stil was.
Ja het is ook alweer een enkele jaren geleden hé

democratsteve · 24 augustus 2006, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Sorry, ik vind dat wel belangrijk.
Ik wil weten wie dat juist zegt, waar, wanneer en mogelijk waarom.

Het vermelden van bronnen is elementair.
Ik reageer per definitie niet op de inhoud als die elementaire regel niet gevolgd word.

wat een bulshit argument is dit nu????
De man beweert toch niet dit en dat (cijfers ed.)?
Het is gewoon iemand die z'n mening geeft.
Maar goed, stel u dan maar voor dat Ik het geschreven heb, twee geleden, in m'n woonkamer. En waarom? Om mensen te doen inzien dat ze bedrogen worden als het over het 9/11 gaat.
Kan je dan nu wel op de inhoud reageren?

Lex Blanca · 24 augustus 2006, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asym

Omdat er mij destijds meer materiaal is toegezonden, Ik ben opzoek geweest naar die films maar vind ze voorlopig helaas niet (nog niet).
Wat ik hiervan weet is dat zij net na het neerkomen van die gebouwen op het puin zijn gaan filmen, als ik het goed voorheb moet die film op één of andere Amerikaanse nieuwszender geweest zijn.
Volgens deze bron waren er 3 personen (1 met camera en 2 met een fototoestel) en enkele brandweerlui op het puin.
En volgens wat hij toen zei, waren die toen wat verdwaasd naar hun collega's aan het roepen of andere overlevenden. En dat het opvallend akelig stil was.
Ja het is ook alweer een enkele jaren geleden hé

Dan moeten we die beelden vinden,dan kunnen we veel styerker voor de dag komen.

democratsteve · 24 augustus 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De motivatie waarom mensen zoals Sheen, mcGovern etc.dat doen is uiteraard omdat ze het WILLEN geloven en uit zucht naar persoonlijk gewin.
Een mix van paranoia/schizofrenie en hebzucht.

En wat zou de motivatie zijn van de nabestaanden van slachtoffers die de "afkoopsom" van Bush hebben geweigerd en en nieuw onderzoek eisen?

democratsteve · 24 augustus 2006, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Gij leeft in een illusie. Dat kan tof zijn. Ik verkies de realiteit, thanks.

Uit dat stukje waar je niet wilde op reageren:
"Anders gezegd, de heersende mening wordt de waarheid, ook al is het niet per se de waarheid en ook al is de heersende mening ongeloofwaardig......."

democratsteve · 24 augustus 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, mijn criteria om iets als waar of correct te aanvaarden zijn gewoon veel en veel stricter dan die van jou.

Pas diezelfde criteria dan ook toe op de officiele versie.

democratsteve · 24 augustus 2006, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Zie ook dit archief, met onder andere deze video:
http://video.google.nl/videoplay?doc...86527651892549

Waar komen al deze beelden vandaan? Gewoon gefabriceerd? Of achteraf doodgezwegen in de doofpot gestoken?

Gefabriceerd???
Uw laatste opmerking is de juiste.
Zo zie je maar hoe effectief het doodzwijgen van iets is.
Men heeft het altijd maar over de propaganda van de samenzweerders, maar iets wat gebeurd is gewoon NOOIT meer heruitzenden is alles wat nodig om de massa het doen te vergeten.
Ik heb hier thuis op video de live coverage vanaf 9.15 tot 's avonds van die dag van BBC, CNN, FOX, CBS en kortere delen van ABC en NBC.
Kan je geloven dat het het hier al een keer of 10 heb meegemaakt dat een nonbeliever me vraagt iets te "bewijzen", dat die dag zelf door zowat alle nieuwszenders is gezegd?

Het collectieve geheugen is erg kort hoor.

Lex Blanca · 24 augustus 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik heb hier thuis op video de live coverage vanaf 9.15 tot 's avonds van die dag van BBC, CNN, FOX, CBS en kortere delen van ABC en NBC.

Heb jij dan misschien die beelden waar die foto die Asym postte van komt (van net na de aanslagen waarop te zien is dat de stalen collumns zijn doorgebrand)?
Dat dat met branders was gebeurd kon niet,mits de afbraakwerken nog niet waren begonnen en enkel nog maar brandweermannen op het puin mochten?
Onderstaande foto.

democratsteve · 24 augustus 2006, 23:07

EINDELIJK eens een bevestiging van wat ik al vanin het begin dacht.
Wat gek dat niemand van de BELIEVERS hier op reageert.
Vooral Parci, die de termen zelfs soms gebruikt als argument om z'n gram te halen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

In Het Parool vond ik het volgende artikel weer:

Al bijna vijf jaar groeit op internet de groep 'nonbelievers', die zelfs stelt dat de Amerikaanse regering zelf verantwoordelijk is geweest voor het ineenzijgen van de WTC-torens en de aanval op het Pentagon.

De zogenaamde nonbelievers vonden elkaar op internet, waar ze op honderden sites zoveel mogelijk informatie verzamelden om hun vermoedens mee te staven.

exodus · 25 augustus 2006, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asym

nope, die zijn niet doorgesneden tijdens afbraakwerken, want zoals ik reeds zei deze foto is kort nadien getrokken en de opruimingswerkzaamheden begonnen pas later op de avond.

Bijgevoegd een duidelijkere foto, de enigste die er tot dan toe aan het zoeken zijn de FDNY.

Als de foto echt gestrokken is vóór de opruimwerkzaamheden dan is dit een bijna onmiskenbaar bewijs van thermiet. Echt zeker ben je natuurlijk niet.

Nochtans zie je het puin errond, het lijkt me idd niet dat er daar al opruimwerkzaamheden rond geweest zijn.

Vorenus · 25 augustus 2006, 07:30

Hierbij nog een detail, de believers zeggen dat de WTC torens de enigste gebouwen van die soort waren die ooit zijn ingestort door een vuur.

Wal dit is niet waar, in 1967 is er een gelijkaardig gebouw ingestort door een brand. the McCormick Place Exhibition

zoek maar is op

25 augustus 2006, 07:30	#2140
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Hierbij nog een detail, de believers zeggen dat de WTC torens de enigste gebouwen van die soort waren die ooit zijn ingestort door een vuur. Wal dit is niet waar, in 1967 is er een gelijkaardig gebouw ingestort door een brand. the McCormick Place Exhibition zoek maar is op