N-Va verdampt binnen CD&V

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dat zijn net de niet-liberalen.

Weet ik al

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik zie niet in wat er zo verschrikkelijk is aan liberalen, eerlijk gezegd.

Veel mensen verwarren liberalisme met het systeem van de vrije markt. Ik ben ook niet voor een staatsgecontroleerde economie. Liberalisme is echter veel meer.

Liberalisme is ethisch zo progressief als maar zijn kan. Wil jij morgen sex met een 12jarige, met haar toestemming, doe gerust. Het principe van de gelijkheid van mensen is geen socialistische uitvinding maar een liberale. Liberalen zijn hevig anti-religieuzen, in Spanje hebben ze begin 20ste eeuw goed huisgehouden in kerken en kloosters. Zelfs de communisten konden er amper aan tippen.

Liberalen verwerpen tradities op een manier dat zelfs communisten het vaak niet willen doen. Volkeren kunnen hen niets schelen, als zij maar hun eigen doelen kunnen nastreven. De belgische muiterij van 1830 was opgezet door de liberale burgerij en heeft geleid tot een enorme onderdrukking van de Vlamingen. Alles in naam van het kapitaal. De verfransing kan men dan ook grotendeels zien als een liberale agenda.

[Ambiorix]

Neoliberalisme stelt zich tot doel een wereld te bereiken waarin volkeren, culturen, lokaliteiten, etc volledig moeten onderdoen voor de allesvernietigende consumptiepletwals die door platte commercie in combinatie met globalisatie/mondialisering (uitgedragen door multinationals, WTO, IMF, NATO, EU,..) wordt uitgedragen. Het individu als enige entiteit telt , en wel als radartje in een geglobaliseerd superkapitalisme, enkel nuttig om God Geld te dienen.
(oja, dit allemaal onder de noemer: "vrijheid", o.a. de vrijheid om als Amerikaanse dakloze te creperen in een kartonnen doos onder een brug ofzo)

"You better shop and eat and procreate" (Bright Eyes)

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik zou zeggen spijtig genoeg.
Die Verstrepen gaat nog veel militanten van het eerste uur wegjagen. Naar waar? God weet naar waar. Maar niet meer het vertrouwde bolleke naast "VB".

Ik ben een militant van het eerste uur en mij zal hij absoluut niet wegjagen.
Ik zie hem dan ook als een veruimingskandidaat en niet als een echte Vlaamsnationalist.
Voor de rest mag hij voor mijn part VBers verjagen naar extreem links.
Die horen toch niet thuis in een partij dat de klassenstrijd NIET erkent en nooit heeft erkend.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik ben een militant van het eerste uur en mij zal hij absoluut niet wegjagen.
Ik zie hem dan ook als een veruimingskandidaat en niet als een echte Vlaamsnationalist.
Voor de rest mag hij voor mijn part VBers verjagen naar extreem links.
Die horen toch niet thuis in een partij dat de klassenstrijd NIET erkent en nooit heeft erkend.

Het rommelt daar ook ale...

[ilfalco]

Het rommelt daar ook ale...

was dat nu weer voor onzin. Ik heb nog geen één militant tegengekomen die problemen heeft met dhr verstrepen. En zoals ik eerder al zei is het veel belangrijker om op het juiste knopje te duwen in het parlement ...
Mochten alle zelfbenoemde vlaamsgezinden dat doen vlaanderen was al onafhankelijk. Elke stem die verstrepen aanbrengt is er eentje die gebruik wordt voor het vlaamse onafhankelijkheidststreven.

De n-va wou trouwens Walter capiau als lijsttrekker tot die zich terugtrok omwille van gezondheidsproblemen. Dan vind ik verstrepen toch veel minder VB. Verstrepen is zelf slachtoffer van de linkse onverdraagzaamheid; Dus een logische bondgenoot van recht-vlaanderen.

Als je denkt vlaanderen oafhnkelijk te maken met enkel de beperkte groep traditionele groep nationalisten dan ben je serieus fout.

Liever een verstrepen die de vlaamse belangen verdedigt en wat minder straffe vlaamse uitspraken doet... dan een Bourgois die op de koffie gaat bij de koning. Niet vergeten dat anciaux en schilt zook uit de traditionele vlaamse beweging komen. Het lijkt me juist dat dat allesbehalve een zekerheid is dat ze een consequent vlaams parcours afleggen.
Als helga steven op de n-va lijsten zich quas uitsluitend bezig houdt met rechten voor doofstommen... Waarom zou verstrepen dat dan niet mogen voor zijn thema's? Of is de één vlaamser dan de andere?Of die(hoerenloper) Paul Van keer die de n-va op haar lijten wou en die ook omdat hij in opspraak kwam af moest zien van z'n plaats. Ik heb daar geen problemen mee zo lang ze maar juist stemmen en een (electorale) meerwaarde met zich meebrengen.

velen hebben hier de mond vol over de linkse media en de rode VRT. ook en vooral n-va'ers. Wel verstrepen deed in de praktijk wat de VRT al jaar en dag weigert te doen. nl iedereen op een evenwichtige manier aan het woord laten.

Bourgois heeft de sleutel in handen om de VRT op haar objectieve plicht te wijzen. Maar is al blij dat hij zelf eens in titaantjes mag komen ...

Had hij maar de daadkracht van een Verstrepen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik ben een militant van het eerste uur en mij zal hij absoluut niet wegjagen.

amai, dus gij gaat akkoord met alles wat dat manneke uitkraamt?

da's dan ook draaien met de wind mee, want het Vlaams Blok als "sociale volkspartij" was solidaristisch (http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=91), dwz de weg kiezend tussen marxisme en liberalisme. Niet de arbeiders, niet de patroons, maar voor het gehele volk dus. Enfin, jij zal dat allemaal beter weten want gij waart militant van het eerste uur. Dat ge dan nu geen problemen hebt met de eerste de beste neoliberale en ultrazionistische "verruimer" snap ik niet goed. Wat ik nog minder snap is dat je blijkbaar niemand bent tegengekomen of gesproken die hier niet akkoord mee gaat. Misschien is het enkel jong volk (en het oud volk te dement aan het worden om te zien wat er aan't gebeuren is), want ik heb toch wat gerommel tegen deze gang van zaken mogen opvangen hoor

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Als je denkt vlaanderen oafhnkelijk te maken met enkel de beperkte groep traditionele groep nationalisten dan ben je serieus fout.

je bent juist.

maar:

1) waarom moet die meneer dan per sé IN een nationalistische partij opgenomen worden? Ik zou het ook niet pikken moest hij bij de NVA komen. Een man die neerkijkt op de Vlaamse leeuw en dat allemaal romantische en voorbijgestreefde zever vindt hoort daar gewoon niet thuis.

2) waarom moeten het dan enkel "rechtse" flaminganten zijn? waarom niet werken aan de grote leegte aan de linkerkant? vergeet niet dat Leuven '68 een LINKSE strijd was. Dus vergeet niet Meervoud, SFL, etc. Zij dragen bij tot de gehele vlaamse beweging die partij overkoepelend is.
Links moet ge in economische zin opnemen uiteraard, niet de trendy Spa "progressieven".

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Liever een verstrepen die de vlaamse belangen verdedigt en wat minder straffe vlaamse uitspraken doet... dan een Bourgois die op de koffie gaat bij de koning.

Ik heb de indruk dat Verstrepen over de 2 jaar die hij nu bij het Belang is, meer en meer Flamingant is geworden . Als je naar zijn podcasts en andere uitzendingen luistert, valt dat volgens mij toch op.
Volgens mij staat die nu minstens neutraal to separatisme.

[ilfalco]

Ik heb de indruk dat Verstrepen over de 2 jaar die hij nu bij het Belang is, meer en meer Flamingant is geworden . Als je naar zijn podcasts en andere uitzendingen luistert, valt dat volgens mij toch op.

juist en dat is nu de grootste verdienste van hetVB dat ze meer en meer mensen tot het vlaams-nationalisme brengen. Niet altijd om dezelfde redeN.

Maar ik ben ook slechts via men jeugdige ervaringen met de multicul en men daaruit voortvleoiende sympathie voor het VB tot het vlaams-nationalisme gekomen.

Niet iedereen die VB stemt doet dat uit vlaamse overtuiging. maar quais iedereen die een tijd VB stemt krijgt die vlaamse overtuiging. Zie maar naar
de resultaten van de stemmenkampioen.

En zoals stab hier zegt ook verstrepen maakt die evolutie door.

En ik vraag me af wat amborix het liefste heeft. Een sauwens die het SMF bezoekt e duitse leideren zing maar voor de rest de PC voor belgie ongevaarlijke opportunist uithangt of een verstrepen die uit andere overwegingen wel degelijk kiest voor een onafhankelijk vlaanderen.

2) waarom moeten het dan enkel "rechtse" flaminganten zijn? waarom niet werken aan de grote leegte aan de linkerkant? vergeet niet dat Leuven '68 een LINKSE strijd was. Dus vergeet niet Meervoud, SFL, etc. Zij dragen bij tot de gehele vlaamse beweging die partij overkoepelend is.
Links moet ge in economische zin opnemen uiteraard, niet de trendy Spa "progressieven

ik denk dat niet het probleem is van het VB maar van de gehele vlaamse beweging. En het is nu eenmaal historisch gegroeid dat het vlaams-nationalisme rechtser is net zo goed als het in het baskenland links is.

Defoort en platel en andere verlieten overigens de n-va. Platel omdat hij al snel door had dat de onafhankelijkheidsstrijd niet meer voorop stond.
En voor mij mogen mensen als platel en Grammens gerust een linkse vlaam-nationale partij oprichten. Ze krijgen al mijn sympathie.

[Knuppel]

Platel zou ik niet meteen 'links' noemen maar Eric Defoort wel.

Voor wie het nog niet wist: Eric Defoort was een van de sprekers op de IJzerwake.

[Jong N-VA'er]

De wind waait plots uit het westen en het oosten: we zien iets dat niet klopt, maar we herkennen het niet. Wie mijn citaatje niet begrijpt, leest er nog eens de vorige posts op na.

Over Verstrepen: ik hoor hem nog steeds hetzelfde zeggen: ook 2 jaar terug was hij toch al heel Vlaamsvoelend. Waar sommigen meer problemen mee hebben is dat hij niet echt een VB'er van het klassieke type is. Geen tijd voor sentiment, niet blijven stilstaan. Hij wil vooruitfietsen en niet ter plaatse trappelen.

[Jazeker]

Jong N-VA'er,

Vraagje voor jou. Valt het je niet op dat de kansen om te scoren (het ontslag vragen van Onckelinckx die stilaan Flahaut voorbijsteekt qua smeerlapperij) niet worden genomen door de CD&V? Waarom zijn ze zo lief voor de federale regering?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Jong N-VA'er,

Vraagje voor jou. Valt het je niet op dat de kansen om te scoren (het ontslag vragen van Onckelinckx die stilaan Flahaut voorbijsteekt qua smeerlapperij) niet worden genomen door de CD&V? Waarom zijn ze zo lief voor de federale regering?

1. Er bestaan geen regels i.v.m. ontslagen voor ministers.
2. Zolang ze zelf niet aan opstappen denkt en ze de steun blijft krijgen van haar eigen partij en de federale regering, zou het CD&V zich er alleen maar belachelijk mee maken om ontslag te eisen. Want dat ontslag zou er toch niet komen...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

1. Er bestaan geen regels i.v.m. ontslagen voor ministers.

Daar zijn amper regels voor. Het draait om politiek fatsoen.

2. Zolang ze zelf niet aan opstappen denkt en ze de steun blijft krijgen van haar eigen partij en de federale regering, zou het CD&V zich er alleen maar belachelijk mee maken om ontslag te eisen. Want dat ontslag zou er toch niet komen...

Toch niet. De oppositie moet de driver zijn van verandering. De PS zal sowieso weigeren, maar het is de taak van de oppositie om daar veel lawaai rond te maken zodat de kiezer zeker weet waar het om gaat.

Maar... de CD&V maakt zich op voor een zitje in de federale regering en gaat de PS niet lastig vallen. Goeie vriendjes worden, weet je wel?

Tussen haakjes: je houding lijkt me nogal laf. "als je weet dat niks gaat veranderen, doe dan niks"

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar... de CD&V maakt zich op voor een zitje in de federale regering en gaat de PS niet lastig vallen. Goeie vriendjes worden, weet je wel?

Tussen haakjes: je houding lijkt me nogal laf. "als je weet dat niks gaat veranderen, doe dan niks"

Het CD&V weet inderdaad dat ze een grote kans maakt om in de federale regering te komen. Ze moet dus oppassen met wat ze zegt; in tegenstelling tot het VB waarrond er een cordon heerst. Deze kan het zich permiteren om letterlijk op alle fouten van de regering te kakken. Ze maakt toch geen kans om in de regering te komen. Het CD&V daarentegen is slim en houdt zich stil tot ze zelf aan de macht zijn.. dan kunnen ze hun beleid doorvoeren. En ik denk echt niet dat die zo pro-fransgezind zijn (*denkt aan de uitspraken van Leterme..*)

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het CD&V weet inderdaad dat ze een grote kans maakt om in de federale regering te komen. Ze moet dus oppassen met wat ze zegt; in tegenstelling tot het VB waarrond er een cordon heerst. Deze kan het zich permiteren om letterlijk op alle fouten van de regering te kakken. Ze maakt toch geen kans om in de regering te komen. Het CD&V daarentegen is slim en houdt zich stil tot ze zelf aan de macht zijn.. dan kunnen ze hun beleid doorvoeren. En ik denk echt niet dat die zo pro-fransgezind zijn (*denkt aan de uitspraken van Leterme..*)

Ik denk aan de uitspraken van Vandenbrande. Dat heeft ook niet veel uitgehaald hoor. Uiteindelijk werd de wil van de PS doorgevoerd. Ik vertrouw de CD&V gewoonweg niet. En Leterme was gewoon wat sarcastisch met die uitspraken die toch wel erg letterlijk worden genomen. En toch blijkt uit peilingen dat de meeste vlamingen hem bevestigen in die uitspraken hoewel hij geen vlaams belanger is. Wanneer gaat een racistische en verwerpelijk en smerig en imperialistisch en vlaams verwijt eens blijken een waarheid te zijn ?

Verregaande regionalisering hebben we nodig in 2007 en dan weer verkiezingen. Dan kunnen we eindelijk de noden van Vlaanderen opmeten.

PS : jij hebt Nederlands leren spreken... laat dat niet voor niets zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Het CD&V daarentegen is slim en houdt zich stil tot ze zelf aan de macht zijn.. dan kunnen ze hun beleid doorvoeren. En ik denk echt niet dat die zo pro-fransgezind zijn (*denkt aan de uitspraken van Leterme..*)

Welke uitspraken?

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

,,Francophones, n'ayez pas peur'' Die titel sierde op 26 februari de voorpagina van de krant Le Soir. Het ging om een interview met CD&V-voorzitter Yves Leterme. De uitspraak maakte snel opgang in de Wetstraat en ze duikt dan ook om de haverklap op in de media.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik denk aan de uitspraken van Vandenbrande. Dat heeft ook niet veel uitgehaald hoor. Uiteindelijk werd de wil van de PS doorgevoerd. Ik vertrouw de CD&V gewoonweg niet. En Leterme was gewoon wat sarcastisch met die uitspraken die toch wel erg letterlijk worden genomen. En toch blijkt uit peilingen dat de meeste vlamingen hem bevestigen in die uitspraken hoewel hij geen vlaams belanger is. Wanneer gaat een racistische en verwerpelijk en smerig en imperialistisch en vlaams verwijt eens blijken een waarheid te zijn ?

Verregaande regionalisering hebben we nodig in 2007 en dan weer verkiezingen. Dan kunnen we eindelijk de noden van Vlaanderen opmeten.

PS : jij hebt Nederlands leren spreken... laat dat niet voor niets zijn.

Ha ha, goed geprobeerd, vooral met de laatste zin.

Misschien zal het je wel interesseren waarom ik niet voor het VB zou kiezen:
1. Ik ben niet voor een splitsing van België. (Vele problemen met de Walen zouden al verholpen kunnen worden met een ander politiek beleid.)
2. De zondebokprincipe gebruikende manier van de partij, waardoor ze meer aanhang krijgt, staat me ook niet aan. Bovendien is ze nogal islamofoob en heeft ze mij, een islamitische Belg, niet veel te bieden.
3. De multiculturele samenleving is geen toekomstige bedreiging maar gewoon een feit.
4. Los daarvan kan ik me ook niet in de rest van haar partijprogramma vinden: zgn Vlaemsche waarden (subjectief en voor iedereen anders?), het economisch luik (bevat ook veel contradicties), bepaalde elementen van het het etisch luik, enz...
5. Een stem voor het VB is sowieso ook een verloren stem. En ik wil niet dat mijn belastinggeld naar zo'n partij gaat.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welke uitspraken?

Ik kan geloven dat Leterme dat ook heeft gezegd; in tegenstelling tot vele Vlamingen is hij geen onmens die de Franstaligen wil uitroeien...