Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Heu?????
1. u beanwoordt m'n vraag met een tegen vraag, zonder te antwoorden.
2. Zoals gewoonlijk zijn uw vergelijkingen weer erg slecht.
ZIE jij niet waarom op deze foto de colum ingesneden wordt???
Misschien om die horizontale beam erin te krijgen???
Mischien om andere reden, maar deze mensen zien iets aan het BOUWEN he, niet aan het afbreken.

Steve, Come again please???
De foto die ik poste is een foto uit Oktober 2001, genomen tijdens de afbraakwerken van WTC1 en 2.
Je kan dat inderdaad zien als "bouwen", in de ruimste zin van het woord maar ik zou het eerder omschrijven als "afbreken".

Als u nu mijn antwoord en de vergelijking nog niet snapt, vrees ik dat ik het moet opgeven om serieus met jou te trachten discussieren.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

JWe zullen de terugkeer van Pindar maar afwachten.

Even over die titel, ten eerste heb ik die absoluut niet expres aangepast
Ik heb die waarschijnlijk, ik weet het zelf niet eens meer, van een site, en vandaar werd ik waarschijnlijk doorgelinkt naar het artikel, weet ik het.

Maar zoals eerder gezegd, je kan toch het hele artikel lezen.

Als ik om wat voor reden dan ook mensen er mee heb verward, dan mijn oprechte excuses. Dat was absoluut niet mijn bedoeling

Omdat ik weet dat wat ik schrijf nogal voor velen erg controversieel is (maar daarom niet minder waar) probeer ik me juist voor dit soort dingen te behoeden. En natuurlijk zal ik ook wel eens iets verkeerd doen.
Zeker met zoveel postings
(o ja en in dit geval refereer ik ABSOLUUT niet naar de protocollen!!)
Maar de manier waarop er dan over gevallen wordt, man o man.
Ik, en anderen met mij, zijn slechts de boodschappers. en steken we onze nek uit. Dachten de mensen die over me vallen nu echt dat ik dat leuk vind. Ik zou liever andere dingen willen doen.


Nuff said


Pin d'Ar

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik, en anderen met mij, zijn slechts de boodschappers. en steken we onze nek uit.

Boodschappers? Van wie?
U en anderen met u? U bent leider van één of andere groep samenzweerders?

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Dachten de mensen die over me vallen nu echt dat ik dat leuk vind.

Ja?

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik zou liever andere dingen willen doen.

Euh? Wat houdt u tegen?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Boodschappers? Van wie?
U en anderen met u? U bent leider van één of andere groep samenzweerders?

"We'' komen u vertellen dat U moet bukken daar er kogels op U af komen.
Ik voel het als mijn gedeelde verantwoording mensen in te lichtten.
Ik ben geen leider nee, niemand hier. U kunt het blijkbaar niet begrijpen.

Ja?

Nee natuurlijk niet!

Euh? Wat houdt u tegen?

Mijn geweten!


Nuff said

Pin d'Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

"We'' komen u vertellen dat U moet bukken daar er kogels op U af komen.
Ik voel het als mijn gedeelde verantwoording mensen in te lichtten.
Ik ben geen leider nee, niemand hier. U kunt het blijkbaar niet begrijpen.

Nee natuurlijk niet!

Mijn geweten!

Nuff said

Pin d'Ar

Sober en correct geformuleerd

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

"We'' komen u vertellen dat U moet bukken daar er kogels op U af komen.
Ik voel het als mijn gedeelde verantwoording mensen in te lichtten.
Ik ben geen leider nee, niemand hier. U kunt het blijkbaar niet begrijpen.
Nee natuurlijk niet!
Mijn geweten!

Ik ontsla u hierbij van uw verantwoordelijkheid.
Besteed uw tijd aan nuttiger zaken.

Iemand die de allersimpelste vragen niet kan of wil beantwoorden hoeft mij niet te waarschuwen voor dreigend gevaar.
Ik ken persoonlijk huisdieren die ik meer vertrouw dan u en dat zijn niet eens zoogdieren.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ontsla u hierbij van uw verantwoordelijkheid.
Besteed uw tijd aan nuttiger zaken.

Jij hebt veel te zeggen!

Iemand die de allersimpelste vragen niet kan of wil beantwoorden hoeft mij niet te waarschuwen voor dreigend gevaar.
Ik ken persoonlijk huisdieren die ik meer vertrouw dan u en dat zijn niet eens zoogdieren.

Wederom een heel smerige en laag bij de grondse aanval!

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ontsla u hierbij van uw verantwoordelijkheid.
Besteed uw tijd aan nuttiger zaken.

Iemand die de allersimpelste vragen niet kan of wil beantwoorden hoeft mij niet te waarschuwen voor dreigend gevaar.
Ik ken persoonlijk huisdieren die ik meer vertrouw dan u en dat zijn niet eens zoogdieren.

hmm ik ging eens even kijken naar uw posting, U staat nl op mijn negeerlijst.
U kunt mij niet slaan van mijn verantwoordelijkheid, dat kan ik alleen zelf

Ik wil de allersimpelste vragen graag benatwoorden maar niet aan U
heb ik te vaak nodeloos geprobeerd.
Dat U huisdieren meer vertrouwt dan mij is een zaak tussen u en U zelf
Of is het een verkapte aanval op mij?


Nuff said en terug naar de negeer


Pin d'Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij hebt veel te zeggen!

Pinda voelt een zogenaamde 'verantwoordelijkheid' (die hij in feite natuurlijk totaal niet heeft,), ik maak hem duidelijk dat hij -wat mij betreft- dat mag laten. Ik wil die arme, dolende ziel gewoon helpen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wederom een heel smerige en laag bij de grondse aanval!

Nee hoor, een perfecte eigen mening die bovendien aantoonbaar correct is.

[Pindar]

en dit dan?

9/11 Inquiry Chair Tied To Osama's Brother In Law

New Chairman Of 9/11 Commission
Had Business Ties With Osama's Brother In Law

Now you would think that being a business partner of the brother in law and alleged financier of “Enemy No. 1” would be considered a bona fide “conflict of interest”, particularly when your mandate --as part of the 9/11 Commission's work-- is to investigate “Enemy No. 1”.

http://www.scoop.co.nz/stories/HL0212/S00150.htm



my two cents

Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

en dit dan?

In een rechtstaat is het geen misdaad de schoonbroer te zijn van een verdachte.
Het is evenmin een misdaad zaken te hebben gedaan met de schoonbroervan een verdachte.

Guilt by association is een techniek kenmerkend voor rioolblaadjes en roddelomen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In een rechtstaat is het geen misdaad de schoonbroer te zijn van een verdachte.
Het is evenmin een misdaad zaken te hebben gedaan met de schoonbroervan een verdachte.

Guilt by association is een techniek kenmerkend voor rioolblaadjes en roddelomen.

Wederom een heel misleidende en rond de pot draaiend antwoord. Het gaat hier niet om schuld, het gaat om belangenvermenging, zo simpel is het.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wederom een heel misleidende en rond de pot draaiend antwoord. Het gaat hier niet om schuld, het gaat om belangenvermenging, zo simpel is het.

Laat haar maar, Ze is op groffe wijze misleid door de rook en spiegels
van de 'illuminati' (zoals wij allen!! ) maar emotioneel nog niet in staat
om dit in te (durven) zien.
Ze lijkt zich vast te klampen aan de laatste strohalmen.


Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wederom een heel misleidende en rond de pot draaiend antwoord. Het gaat hier niet om schuld, het gaat om belangenvermenging, zo simpel is het.

Same thing.

Zaken hebben gedaan met de schoonbroer van een verdachte is geen belangenvermenging, tenzij de schoonbroer bij de misdaad betrokken is.

[largo_w]

9/11 Inquiry Chair Tied To Osama's Brother In Law

New Chairman Of 9/11 Commission
Had Business Ties With Osama's Brother In Law

Now you would think that being a business partner of the brother in law and alleged financier of “Enemy No. 1” would be considered a bona fide “conflict of interest”, particularly when your mandate --as part of the 9/11 Commission's work-- is to investigate “Enemy No. 1”.

Niemand die iets ziet?

Trouwens weeral zo ver gezocht he. Iemand die ooit eens heeft samengewerkt met de schoonbroer van Osama Bin Laden (die hoogst waarschijnlijk financiele steun geeft aan deze laatste) is nu één van de 10tallen mensen in de 9/11 commission=>complot!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Laat haar maar, Ze is op groffe wijze misleid door de rook en spiegels
van de 'illuminati' (zoals wij allen!! ) maar emotioneel nog niet in staat
om dit in te (durven) zien.
Ze lijkt zich vast te klampen aan de laatste strohalmen.


Pin d'Ar

Haha, lolbroek
Illuminati (met de woorden van lex) is een groep die weinig voorstelt dus...zeker niet...Probeer eens een meer "conspiracy" groepje mensen...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Same thing.

Zaken doen met de schoonbroer van een verdachte is geen belangenvermenging, tenzij de schoonbroer bij de misdaad betrokken is.

Ik vind het al overdreven wat je zegt maar dan nog, je kan pas weten dat de schoonbroer bij de misdaad betrokken is als je onderzoek gedaan hebt. Er is dus altijd sprake van mogelijke belangenvermening, en dus is die persoon niet geschikt voor het onderzoek.

Jij verzint altijd van die constructies om het niet te moeten toegeven.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind het al overdreven wat je zegt maar dan nog, je kan pas weten dat de schoonbroer bij de misdaad betrokken is als je onderzoek gedaan hebt. Er is dus altijd sprake van mogelijke belangenvermening, en dus is die persoon niet geschikt voor het onderzoek.

Jij verzint altijd van die constructies om het niet te moeten toegeven.

Ik hoop dat ik nooit zal moeten leven in een land bestuurd volgens jouw principes.
In mijn wereld is men onschuldig tot het tegendeel bewezen is, bij believers is het net andersom.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind het al overdreven wat je zegt maar dan nog, je kan pas weten dat de schoonbroer bij de misdaad betrokken is als je onderzoek gedaan hebt. Er is dus altijd sprake van mogelijke belangenvermening, en dus is die persoon niet geschikt voor het onderzoek.

Jij verzint altijd van die constructies om het niet te moeten toegeven.

oh ja?

"He publicly condemned Osama Bin Laden after the September 11, 2001 attacks and has publicly distanced himself from them."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Jamal_Khalifa (of gaat het over een andere schoonbroer ?)

vecht je eruit exodus komaan je komt er wel uit...ooit .

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik hoop dat ik nooit zal moeten leven in een land bestuurd volgens jouw principes.
In mijn wereld is men onschuldig tot het tegendeel bewezen is, bij believers is het net andersom.

Zever. Als een rechercheur een moordzaak wil onderzoeken, waarbij een familielid van hem een moord gepleegd heeft dan zal hem dat geweigerd worden, wegens mogelijk subtjectiviteit en belangenvermening. Is de rechercheur daarom schuldig, nee. De connectie tussen Kean en Bin Laden is minder sterk, maar hetzelfde principe geldt.