De 9/11 mythen van tafel geveegd

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard was flight 77 nog zichtbaar op gewone radar.
Heb je echter een idee hoeveel vliegtuigen er in die sector aanwezig waren op dat specifieke moment?

Een conventionele radar geeft gewoon een wolk van echo's .
Zeer moeilijk om hierop identificaties uit te voeren.

Heel goede opmerking Parcifal. Vertel jij eens tegen die militairen dat die radars in feite maar zotte kosten zijn.

[exodus]

Met een radar kunnen ze toch de positie bepalen tegenover het uitzendstation?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Correct maar ATC's dienen dan toch de radio te gebruiken om identificatie en vluchtdetails op te vragen aan de piloot, nietwaar?

Met andere woorden : zonder actieve feedback kom je er niet, akkoord of niet?

Transponders help to filter out all identifiable aircraft for NORAD and allow them to focus on those craft that are unidentified. An aircraft flying without a transponder gets special attention.

Ze moeten dacht ik ook direct gemerkt hebben wanneer de transponders uitvielen.

Misschien wordt je hier wijzer uit.
(See expanded discussion of NORAD's surveillance capabilities in Part II, in section "NORAD vs. FAA — Who Sees What?" http://www.Public-Action.com/911/noradsend2.html .)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Heel goede opmerking Parcifal. Vertel jij eens tegen die militairen dat die radars in feite maar zotte kosten zijn.

Waar schrijf ik dat?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Echt, laat dit idee van onder de radar vliegen met een 757 maar varen.
Dat zou pas radicaal zijn.

Ik denk dat indien ze hadden gezegd dat dit Hani Hanjour was op één van zijn 'testruns', je hen nog had geloofd ook.

http://video.google.com/videoplay?do...77291537651710

Ma how, we maken ier weer een olifant van een vlieg he

"8:45 The aircraft deviated from its assigned course, turning south. Two minutes later the transponder was turned off and even primary radar contact with the aircraft was lost. The indianapolis air traffic control center repeatedly tried and failed to contact the aircraft."
"9:00 ...this was now the second american aircraft in trouble..."

http://www.airwaysmuseum.com/Surveillance.htm

let:"The disadvantages of PSR are that, firstly, enormous amounts of power must be radiated to ensure returns from the target. This is especially true if long range is desired. Secondly, because of the small amount of energy returned at the receiver, returns may be easily disrupted due to such factors as changes of target attitude or signal attenuation due to heavy rain. This may cause the displayed target to 'fade'. Thirdly, correlation of a particular radar return with a particular aircraft requires an identification process. When PSR was the only type of radar available, this was typically achieved by the Controller observing a directed turn by the aircraft, or by correlating a DME distance report by the aircraft with the position of a particular return along a known track."

Ik moet met jullie echt leren zelf m'n opzoekwerk te doen en niet uit te gaan van jullie (vaak belachelijke) opmerkingen...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik moet met jullie echt leren zelf m'n opzoekwerk te doen en niet uit te gaan van jullie (vaak belachelijke) opmerkingen...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

T'was positief bedoeld, hoor.
Ik ben lang geleden al tot dezelfde conclusie gekomen. Ik zit hier dan ook al langer met deze vriendelijke en beleefde mensen te discussiëren.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

T'was positief bedoeld, hoor.
Ik ben lang geleden al tot dezelfde conclusie gekomen. Ik zit hier dan ook al langer met deze vriendelijke en beleefde mensen te discussiëren.

kijk op deze draad eens nr 275.

Jah...Ik leer bij...
Met een beetje zoekwerk breek je elke pijler waarop gesteund wordt af...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ma how, we maken ier weer een olifant van een vlieg he

"8:45 The aircraft deviated from its assigned course, turning south. Two minutes later the transponder was turned off and even primary radar contact with the aircraft was lost. The indianapolis air traffic control center repeatedly tried and failed to contact the aircraft."
"9:00 ...this was now the second american aircraft in trouble..."

http://www.airwaysmuseum.com/Surveillance.htm

let:"The disadvantages of PSR are that, firstly, enormous amounts of power must be radiated to ensure returns from the target. This is especially true if long range is desired. Secondly, because of the small amount of energy returned at the receiver, returns may be easily disrupted due to such factors as changes of target attitude or signal attenuation due to heavy rain. This may cause the displayed target to 'fade'. Thirdly, correlation of a particular radar return with a particular aircraft requires an identification process. When PSR was the only type of radar available, this was typically achieved by the Controller observing a directed turn by the aircraft, or by correlating a DME distance report by the aircraft with the position of a particular return along a known track."

Ik moet met jullie echt leren zelf m'n opzoekwerk te doen en niet uit te gaan van jullie (vaak belachelijke) opmerkingen...

En hoe wordt hier aangetoond dat ze (757) onder de radar vliegen?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En hoe wordt hier aangetoond dat ze (757) onder de radar vliegen?

Niet!

Trouwens ik stelde maar ideën voor met dat onder de radar vliegen. Dit bewijst dat de discussie die hier gevoerd wordt belachelijk en helemaal ongegrond is. Zeg mij nu niet dat je het niet ziet?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Niet!

Trouwens ik stelde maar ideën voor met dat onder de radar vliegen. Dit bewijst dat de discussie die hier gevoerd wordt belachelijk en helemaal ongegrond is. Zeg mij nu niet dat je het niet ziet?

Je reageerde op een post waarin Murray zei:vergeet dat onder de radar vliegen van een 757 maar...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Je reageerde op een post waarin Murray zei:vergeet dat onder de radar vliegen van een 757 maar...

Ik reageerde op die post omdat ik dacht dat het nodig was.
Murray zei eerder:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Mijn punt was dat het belachelijk is om te denken dat de defensie van de VS afhankelijk is van de FAA. Volgens het officiële verhaal verdween de vlucht van de radar. De verantwoordelijke van de FAA op dat moment dacht dat de vlucht was neergestort. Hij meldde dit niet aan zijn overste of het leger!! Pas toen hij merkte dat er reeds twee vliegtuigen in de wtc torens bengelden meldde hij de verdwijning toch.
Twee conclusies:
- De FAA verantwoordelijken zijn blijkbaar trisomie-21 gediagnosticeerden
- Als de transponder wordt uitgeschakeld is het vliegtuug onzichtbaar (volgens het officiële discours)

Door wat ik zei probeerde ik dit (deze laatste conclusie althans) in twijfel te trekken.
Ik denk niet dat het radicaal is om te beweren dat het leger nog een alternatief heeft voor de transponder.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.airwaysmuseum.com/Surveillance.htm

let:"The disadvantages of PSR are that, firstly, enormous amounts of power must be radiated to ensure returns from the target. This is especially true if long range is desired. Secondly, because of the small amount of energy returned at the receiver, returns may be easily disrupted due to such factors as changes of target attitude or signal attenuation due to heavy rain. This may cause the displayed target to 'fade'. Thirdly, correlation of a particular radar return with a particular aircraft requires an identification process. When PSR was the only type of radar available, this was typically achieved by the Controller observing a directed turn by the aircraft, or by correlating a DME distance report by the aircraft with the position of a particular return along a known track."

Is dat actueel?Dat stukje staat bij info over de jaren 50,eronder gaan ze over naar de jaren 60 en later naar de jaren 80 (satellieten etc.).

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Is dat actueel?Dat stukje staat bij info over de jaren 50,eronder gaan ze over naar de jaren 60 en later naar de jaren 80 (satellieten etc.).

echt waar...pffff



http://web.ales.sk/products-morad-l-...ance-radar.htm
http://web.ales.sk/products-morad-p-...oach-radar.htm
http://web.ales.sk/products-letvis-e...-extractor.htm
of is dit allemaal ook niet goed omdat...
Er zal wel altijd iets zijn niet?

Je mistte weerom the point!
Het vliegtuig was nooit "verdwenen" het was gewoon weg van de "primary radar system" een primair systeem. Moet ik er een tekeningetje bij maken?

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Niet!

Trouwens ik stelde maar ideën voor met dat onder de radar vliegen. Dit bewijst dat de discussie die hier gevoerd wordt belachelijk en helemaal ongegrond is. Zeg mij nu niet dat je het niet ziet?

Over dat onder de radar vliegen: laat dat maar zo. Het ligt te ver af van het geloofwaardige. Eigenlijk is het gewoon onmogelijk.

Dan wat de citaten betreft:

Shortly after 9:00, Indianapolis Center started notifying other agencies that American 77 was missing and had possibly crashed. At 9:08, Indianapolis Center contacted Air Force Search and Rescue at Langley Air Force Base, Virginia, and told them to look out for a downed aircraft. They also contacted the West Virginia State Police, and asked whether they had any reports of a downed aircraft. At 9:09, they reported the loss of contact to the FAA regional center, which passed this information to FAA headquarters at 9:24....
...No one at FAA Command Center or headquarters ever asked for military assistance with American 77.

Bron

Dus zoals ik zei: de verantwoordelijke dacht aan een crash en het leger werd niet verwittigd.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Over dat onder de radar vliegen: laat dat maar zo. Het ligt te ver af van het geloofwaardige. Eigenlijk is het gewoon onmogelijk.

Dan wat de citaten betreft:


Bron

Dus zoals ik zei: de verantwoordelijke dacht aan een crash en het leger werd niet verwittigd.

Niet in het officieel rapport...(ik ga nu niet gaan overschrijven maar hier http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf blz 26)

Tot hoe ver geloof jij artikels?

Controleer je gegevens vooraf...

Wat dat onder de radar vliegen betreft kon zijn he... Had dat in één of andere film gezien

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Niet in het officieel rapport...(ik ga nu niet gaan overschrijven maar hier http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf blz 26)
Tot hoe ver geloof jij artikels? Controleer je gegevens vooraf...
Wat dat onder de radar vliegen betreft kon zijn he... Had dat in één of andere film gezien

Ik ben er zeker van dat je het officiële rapport nooit hebt gelezen, Largo.

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

U gelooft de website van de FBI alleen als het u uitkomt blijkbaar.
Daarnaast zei u dat Bin Laden niet verdacht werd ivm 911, hetgeen dus manifest onwaar is.

1) Ik gebruik de FBI niet alleen als het mij uitkomt. Nog steeds slaagt u er niet in om de NWO te scheiden van 9/11. Het is niet zo dat de volledige FBI het spel zou meespelen. Dat hoeft ook niet zolang de media hier toch niet over bericht.
2) Zelfs al zou ik denken dat de volledige FBI een betrokkene is, dan zou je argument nog minder hout snijden. Aangezien het echt wel ongeloofelijk zou zijn dat ze zelf met manipulatie nog geen bewijs kunnen verzamelen.
3) Voor (hoop ik) de laatste keer:

The Muckraker Report spoke with Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for the FBI. When asked why there is no mention of 9/11 on Bin Laden’s Most Wanted web page, Tomb said, “The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.” ...
...Tomb continued, “The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice than decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, Bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connected Bin Laden to 9/11.”

Indictment betekent zo ongeveer iets als aanklacht.

Wat zoveel wil zeggen als: Bin Laden is nog niet officieel in verdenking gesteld.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

echt waar...pffff

Wat pfff?Je post dat de radar erg gevoelig zijn (vaak failen door bvb al felle regen),dat staat bij iets van de jaren 50 en ik vraag of dat actueel is,of die zaken met hedendaagse technologie nog steeds van toepassing zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://web.ales.sk/products-morad-l-...ance-radar.htm
http://web.ales.sk/products-morad-p-...oach-radar.htm
http://web.ales.sk/products-letvis-e...-extractor.htm
of is dit allemaal ook niet goed omdat...
Er zal wel altijd iets zijn niet?

Waar staat hier dat die zaken dezelfde beperkingen hebben? (bvb. van die regen)
Dit staat er bvb. wel:

MORAD-P is a transportable precision approach radar representing the new modernized version of RP4/RP5 radar systems. MORAD-P is intended for efficient approach control of aircraft at civil/military airports even within adverse weather conditions.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je mistte weerom the point!
Het vliegtuig was nooit "verdwenen" het was gewoon weg van de "primary radar system" een primair systeem. Moet ik er een tekeningetje bij maken?

Het was even weg van de radar,wat later is het teruggevonden.