Vera Dua noemt voorakkoorden een ondermijning van de decomcratische verkiezingen! - Pagina 4

Knuppel · 29 augustus 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Ik doe mee.

mvg

Harald.

Heb ik al een keer gedaan op 11 juli.
Als de dotatie effectief wordt afgenomen geef ik een vaste opdracht op de bank.
Als je weet dat de dotaties neerkomen op nog geen anderhalve euro per kiezer dan weet je ook dat met slechts 5 euro per maand de dotatie van telkens drie kiezers worden goed gemaakt.

Harald · 29 augustus 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

als VB een hoger beroep aantekent waarin ze een vernietiging vragen van een uitspraak van het Gentse hof en deze hogere rechtbank zegt dat klacht niet ontvankelijk is omdat er geen fouten zijn gemaakt dan mag je toch wel conclusie trekken dat de veroordeling volledig is gebeurd volgens de geldende rechtsprincipes en dat de uitspraak ook terecht is

Dat zijn de conclusies die jij trekt.
Ik begrijp dat best. Bij gebrek aan argumenten tegen het Vlaams Belang maak je jezelf dat maar al te graag wijs.

Een niet-ontvankelijk verklaring is nooit een uitspraak ten gronde. Het Hof bevestigt alleen dat er geen procedurefouten gemaakt zijn.

mvg

Harald.

oz457 · 29 augustus 2006, 23:12

Yves is toch een echte domme kerel. Hij heeft zichzelf laten ontmaskeren, en de mensen hebben nu door dat als je CD&V stemt er na de verkiezingen geen enkele beleidsverbetering zal optreden. Dank u heer Leterme. Ik ben heel blij met deze bekentenis.

Pietje · 29 augustus 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Yves is toch een echte domme kerel. Hij heeft zichzelf laten ontmaskeren, en de mensen hebben nu door dat als je CD&V stemt er na de verkiezingen geen enkele beleidsverbetering zal optreden. Dank u heer Leterme. Ik ben heel blij met deze bekentenis.

Was die dan in elke gemeente slecht ?

longhorn · 29 augustus 2006, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Was die dan in elke gemeente slecht ?

Zeker niet. In mijn vroegere gemeente zou ik bv. ook nu nog CDen V stemmen omdat ze het goed doen. Federaal wellicht niet. Trouwens, in diezelfde gemeente zegt de burgemeester zelf dat hij met dezelfde ploeg wilt verdergaan, ook een soort voorakkoord dus en dat vind ik eerder positief/informatief voor de kiezer. Toch heb ik een probleem dat de nationale top beslist wat er op gemeentelijk vlak al dan niet kan zonder rekening te houden met het feit dat huidige coalities in sommige gemeenten niet zo'n goede 'match' zijn.

ilfalco · 30 augustus 2006, 00:11

Citaat:

De dag dat ze dat doen

Die dag komt er aan. De enige reden overigens waarom bepaalde partijen nu niet meer openlijk meer durven pleiten voor het intrekken van de VB dotaties terwijl ze vroeger zelf we alle breedspectrumwetten hebben goedgekeurd is zeer simpel. De weerbots van de kiezer. +8% na de rechtbankhopping die eindigde voor de voorzitter van de lionsclub.

Jazeker · 30 augustus 2006, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Was die dan in elke gemeente slecht ?

Bah... er zijn gemeenten waar men ontevreden is over CD&V, anderen waar men tevreden is over CD&V.

Maar dat nationale politici nu al coalities maken voor elke gemeente, dat is er toch over? Dat is toch zeggen: kiezer, doet wat ge wilt... we gaan toch samen.

Jazeker · 30 augustus 2006, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bah... er zijn gemeenten waar men ontevreden is over CD&V, anderen waar men tevreden is over CD&V.

Maar dat nationale politici nu al coalities maken voor elke gemeente, dat is er toch over? Dat is toch zeggen: kiezer, doet wat ge wilt... we gaan toch samen.

En dat laatste is weer eens wat de kiezer doet denken "ene pot nat". Op de verkiezingsavond kunnen dan weer de partij-aanhangige filosofen met hun eigen schoen tegen hun kop kloppen en roepen dat ze niet verstaan hoe weer eens meer mensen stemmen op "de nazis" en dan roepen dat het niet enkel meer "verzuring" is (dat is een term van 2004 en voor 2006/2007 moeten ze een andere hebben) maar bv. "verrotting". En dan het komende jaar lees je in de krant over de "verrotting" van de maatschappij. En dan krijg je fotoreportages van een kleuterklas die springt in de modder tegen de verrotting (zelfde kleuterklasje dat in 2004 in de modder sprong tegen de verzuring). We komen er wel hoor.

N-VA'er · 30 augustus 2006, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

ik dacht dat niet-ontvankelijk wou zeggen dat de rechtbank de zaak niet heeft aangenomen en dus helemaal geen besluit heeft genomen. Pas als de zaak ongegrond is verklaart wil dat dacht ik zeggen dat het vb geen gelijk heeft. Of ben ik nu mis

Ik denk dat in casu vooral de VB’ers zichzelf wat proberen wijs te maken.

De feiten zijn als volgt:

a) het VB wordt veroordeeld wegens racisme, door een hogere Belgische rechtbank,
b) het VB beweert dat deze uitspraak geen waarde heeft, omdat de “mensenrechten” (recht op een eerlijk proces met een onpartijdige rechter en respect voor de rechten van verdediging, respect voor de vrijheid van meningsuiting, enz.) van de partij geschonden zouden zijn,
c) het VB trekt met haar klachten naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens te Straatsburg,
d) het Europese Hof stuurt het VB met al haar klachten zonder meer wandelen.

Trek zelf uw conclusies.

Amon_Re · 30 augustus 2006, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowman

Dus als ze hier een wet zouden creëren dat politici die via hun politieke functie frauderen niet meer in de politiek mogen gaan, dan zou dat fascistisch en ondemocratisch zijn?

Hmm.... sorry, 'k volg niet (ben wel voorstander voor zo'n wet

)

Bob · 30 augustus 2006, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Trek zelf uw conclusies.

Na wijziging van eerst enkele wetten, waaronder de grondwet, en niet veroordeling door eerst een lagere, en een hogere rechtbank (omdat deze oordeelden dat het geen racisme, toch een politiek proces was) heeft men uiteindelijk drie franssprekende rechters uit het gentse vld-milieu gevonden, die oordeelden dat er van een politiek proces helemaal geen sprake was.
Trouwens als men het vb zijn subsidies wil afpakken, omdat fdw, in een buitenlands tijdschrift, zegt dat hij eerder islamfoob is, dan jodenfoob, dan vraag ik mij toch af, welke spellekes de politiek allemaal speelt, gespeeld heeft, en blijft spelen, en dit met volledige goedkeuring van de machtspartijen (ttz de partijen van de Letermecoalities).

circe · 30 augustus 2006, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Dat zijn de conclusies die jij trekt.
Ik begrijp dat best. Bij gebrek aan argumenten tegen het Vlaams Belang maak je jezelf dat maar al te graag wijs.

Een niet-ontvankelijk verklaring is nooit een uitspraak ten gronde. Het Hof bevestigt alleen dat er geen procedurefouten gemaakt zijn.

mvg

Harald.

Dat dacht ik ook! Je was me voor Harald.

kelt · 30 augustus 2006, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zeker niet. In mijn vroegere gemeente zou ik bv. ook nu nog CDen V stemmen omdat ze het goed doen. Federaal wellicht niet. Trouwens, in diezelfde gemeente zegt de burgemeester zelf dat hij met dezelfde ploeg wilt verdergaan, ook een soort voorakkoord dus en dat vind ik eerder positief/informatief voor de kiezer. Toch heb ik een probleem dat de nationale top beslist wat er op gemeentelijk vlak al dan niet kan zonder rekening te houden met het feit dat huidige coalities in sommige gemeenten niet zo'n goede 'match' zijn.

Ziedaar mijn probleem....
In mijn gemeente is een vrij stabiele,en zelfs bekwame VLD/Sp-a colitie aan de macht,en ook de CD&V -oppositie is eigenlijk niet mis....

voel je'm komen?

Nu bemoeien "nationale belangen" met "nationale problemen" zich met de gemeenten....
Het was niet eens nodig in mijn gemeente.

Maar IK WIL NIET dat die joekels van Brussel zich hier bemoeien,die hebben daarvoor hun eigen verkiezingen,en ja,nationaal zou ik ook wel eens anders durven stemmen dan voor gemeente of provincie of Europa....Ik zit nu eenmaal enigszins "flexibel" in elkaar

Allemaal om zeep nu.....,ok,de rechte lijn dan maar

Knuppel · 30 augustus 2006, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zeker niet. In mijn vroegere gemeente zou ik bv. ook nu nog CDen V stemmen omdat ze het goed doen. Federaal wellicht niet. Trouwens, in diezelfde gemeente zegt de burgemeester zelf dat hij met dezelfde ploeg wilt verdergaan, ook een soort voorakkoord dus en dat vind ik eerder positief/informatief voor de kiezer. Toch heb ik een probleem dat de nationale top beslist wat er op gemeentelijk vlak al dan niet kan zonder rekening te houden met het feit dat huidige coalities in sommige gemeenten niet zo'n goede 'match' zijn.

Je weet wat de werkelijke bedoeling is.

Wedden dat Leterme die gemeenten heeft uitgekozen waarvan de burgemeesters hebben laten verstaan dat ze aan coalities met het VB dachten?

Knuppel · 30 augustus 2006, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ik denk dat in casu vooral de VB’ers zichzelf wat proberen wijs te maken.

De feiten zijn als volgt:

a) het VB wordt veroordeeld wegens racisme, door een hogere Belgische rechtbank,
b) het VB beweert dat deze uitspraak geen waarde heeft, omdat de “mensenrechten” (recht op een eerlijk proces met een onpartijdige rechter en respect voor de rechten van verdediging, respect voor de vrijheid van meningsuiting, enz.) van de partij geschonden zouden zijn,
c) het VB trekt met haar klachten naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens te Straatsburg,
d)
het Europese Hof stuurt het VB met al haar klachten zonder meer wandelen.

Trek zelf uw conclusies.

Dat klinkt al iets anders dan: 'het Hof heeft de Gentse veroordeling bevestigd'.

Is daar een goede reden voor?

Knuppel · 30 augustus 2006, 18:29

Citaat:

Maar IK WIL NIET dat die joekels van Brussel zich hier bemoeien,die hebben daarvoor hun eigen verkiezingen,en ja,nationaal zou ik ook wel eens anders durven stemmen dan voor gemeente of provincie of Europa....Ik zit nu eenmaal enigszins "flexibel" in elkaar

Allemaal om zeep nu.....,ok,de rechte lijn dan maar

Wat bedoel je met dat laatste?

4x10E6 · 30 augustus 2006, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat bedoel je met dat laatste?

Mijn waarde Knuppel,

Kelt bedoelt wellicht, dat aangezien hij niet weet of er zijn gemeente al dan niet een voorakkoord tussen de CD&V en andere partijen afgesloten werd, hij niets anders kan de democratische partijen in zijn gemeente het voordeel van de twijfel te gunnen. Een rechtlijniger gedachtengang dan de bovenstaande zal U zelden aantreffen.

Blij U andermaal wat basisbegrippen uit de logica te hebben mogen bijbrengen.

Pedagogischergewijs, uw virmiljoen

kelt · 1 september 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Mijn waarde Knuppel,

Kelt bedoelt wellicht, dat aangezien hij niet weet of er zijn gemeente al dan niet een voorakkoord tussen de CD&V en andere partijen afgesloten werd, hij niets anders kan de democratische partijen in zijn gemeente het voordeel van de twijfel te gunnen. Een rechtlijniger gedachtengang dan de bovenstaande zal U zelden aantreffen.

Blij U andermaal wat basisbegrippen uit de logica te hebben mogen bijbrengen.

Pedagogischergewijs, uw virmiljoen

Ik heb al een stevig liniaal klaar liggen om mij te begeleiden in mijn komende elektorale rechtlijnigheid

leeuwenhart · 2 september 2006, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oz457

Waar heb ik dit nog al gehoord?
Toen extreem links deel uitmaakte van de vroegere kliek, was alles OK. Nu ze niet in de kliek zitten noemen ze de voorakkoorden ondemocratisch.
Dank u Vera, u geeft eigenlijk bij deze toe dat het CS ondemocratisch is.
Het lijkt me een turbulente herfst te worden....

zou Vera niet eens uitleggen hoe ze zelf minister is geworden?

Jazeker · 2 september 2006, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

zou Vera niet eens uitleggen hoe ze zelf minister is geworden?

Zou Vera niet eens uitleggen hoe Agalev een systeem had om machtspolitiek te vermijden? Parlementsleden en andere postjes mochten maar twee termijnen dienen. Daarna moesten ze plaats ruimen. Toen de tijd van Geysels en Vogels kwam werd dat artikel meteen en zonder inbreng van de leden geschrapt uit de partijbeginsels.

29 augustus 2006, 23:12	#63
oz457 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 316	Yves is toch een echte domme kerel. Hij heeft zichzelf laten ontmaskeren, en de mensen hebben nu door dat als je CD&V stemt er na de verkiezingen geen enkele beleidsverbetering zal optreden. Dank u heer Leterme. Ik ben heel blij met deze bekentenis.