Vera Dua springt racistische FDF ter hulp. - Pagina 6

Jaani_Dushman · 30 augustus 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Okeee dan. Zet eens een bandwerker aan het hoofd van een bedrijf. De boeken zullen er niet om liegen...

(Blijkbaar is het toch niet zo moeilijk. Als zelfs een manager er in slaagt om een bedrijf te leiden.)

Laat de arbeiders zelf beslissen wie zij het bedrijf willen laten leiden. Legt die geen goeie cijfers voor op het einde van de maand/jaar/..., dan vervangen de arbeiders hem gewoon door een andere chef. Bovendien mag hij tegen hetzelfde loon werken als de andere arbeiders.

Jaani_Dushman · 30 augustus 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Volgens mij woont de meerderheid hier (toch kapitalistisch land, niet?) in huizen hoor.

Dankzij wie, denkt u?
In landen zonder sterke vakbonden mogen de mensen slapen in kartonnen dozen of in krotten met golfplaten.

van Maerlant · 30 augustus 2006, 22:19

[quote=Jaani_Dushman;1937627](Blijkbaar is het toch niet zo moeilijk. Als zelfs een manager er in slaagt om een bedrijf te leiden.)

*kuck* opleiding *kuch*

Citaat:

Laat de arbeiders zelf beslissen wie zij het bedrijf willen laten leiden. Legt die geen goeie cijfers voor op het einde van de maand/jaar/..., dan vervangen de arbeiders hem gewoon door een andere chef. Bovendien mag hij tegen hetzelfde loon werken als de andere arbeiders.

Een arbeider een bedrijf laten leiden is een zekere manier om voor een faillissement te zorgen (wat dan weer voor ontslagen zorgt). Een bedrijf kan het zich niet permitteren maandenlang een wanbeleid te hebben, tot toevallig de goede man gevonden wordt. U pleit hier voor trial and error.

Jaani_Dushman · 30 augustus 2006, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Een arbeider een bedrijf laten leiden is een zekere manier om voor een faillissement te zorgen (wat dan weer voor ontslagen zorgt). Een bedrijf kan het zich niet permitteren maandenlang een wanbeleid te hebben, tot toevallig de goede man gevonden wordt. U pleit hier voor trial and error.

Bij !nBev krijgen ze daar iedere maand een nieuwe topmanager die ze na een maand een ontslagpremie van enkele miljoenen euro's moeten geven.
Try and error is dus blijkbaar wel de dagdagelijke realiteit in ons systeem.

van Maerlant · 30 augustus 2006, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bij !nBev krijgen ze daar iedere maand een nieuwe topmanager die ze na een maand een ontslagpremie van enkele miljoenen euro's moeten geven.
Try and error is dus blijkbaar wel de dagdagelijke realiteit in ons systeem.

Inbev wordt klote geleid. Dat is niet de schuld van het kapitalisme.

N-VA'er · 30 augustus 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En waar halen ze dat kapitaal? Bij de burgerij? Mis poes!
Het kapitaal voor de industrie wordt gehaald bij het sociaal kapitaal: pensioenen, etc...
Maar de controle ervan gebeurt wel nog steeds door diezelfde burgerij.

Bovendien is de groei van de high-tech bedrijven al lang verleden tijd (jaren '60, '70). Het grootste deel van de economie is vandaag de dienstensector. Daarvoor is dat kapitaal niet meer nodig.

Het "sociaal kapitaal" dat de Belgische industrie recht houdt? Tja, ik denk dat u België toch een beetje verwart met Nederland, waar er inzake pensioenen een kapitalisatiesysteem bestaat (in tegenstelling tot het Belgische repartitiesysteem) en de pensioenfondsen dus inderdaad heel wat geld in de industrie kunnen pompen. In België zijn heel wat (zelfs zeer grote, denk maar aan Solvay, bijvoorbeeld) ondernemingen wel degelijk nog grotendeels in handen van familale aandeelhouders. Het feit dat institutionele beleggers (zoals pensioenfondsen) in België weinig enthousiast zijn om te investeren in risicokapitaal, is trouwens één van de redenen waarom er zo weinig echt grote Vlaamse of Belgische multinationals zijn (in tegenstelling tot, alweer, Nederland: denk maar aan Shell, Unilever, Philips, enz.)

Ik vraag me trouwens af waarom, indien de hightech sector dan toch over zijn hoogtepunt heen is (behalve dan Innogenetics, Jannsens Farmaceutica, UCB, Solvay, Monsanto, Bayer, en nog enkele dergelijke onderneminkjes, vermoed ik dan), de Vlaamse regering pas nog een plan heeft uitgewerkt om de kenniseconomie in Vlaanderen massaal aan te zwengelen. Yves leterme is blijkbaar minder goed ingelicht dan uzelf.. (Om nog maar te zwijgen over de Europese Commissie, die met het Pakt van Lissabon de bal pas helemaal mis slaat, blijkbaar..)

Waarmee ik overigens niet gezegd wil hebben, dat de dienstensector in Vlaanderen en België onbelangrijk zou zijn..

Jaani_Dushman · 30 augustus 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Inbev wordt klote geleid. Dat is niet de schuld van het kapitalisme.

En wie kan er iets aan veranderen? Een paar Brazilianen, en een paar Belgische adelijke families.
Maar de arbeider moet gewoon aan de zijlijn staan kijken hoe het bedrijf kapot gaat. De arbeiders moeten op zo'n moment het recht krijgen om de hele bedrijfstop op straat te bonjouren, en daat nieuwe leiders te installeren.

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Elk systeem heeft wel zijn excessen, het perfecte systeem is dan ook nog niet uitgevonden. En wanneer zijn er honderduizend arbeiders op straat gekomen? was dat met het generatiepact en de problemen met de sociale zekerheid? Daar heeft natuurlijk het kapitalisme de volle schuld aan

het waren liberalen en aanhangers van 'meer markt' die het generatiepact pushten, het was de arbeidersbeweging die daar tegen reageerde. De betoging en de staking van oktober vorig jaar waren niet min. En de miljoen protesteerders in Frankrijk vergeten? De zwaarste staking in Engeland in decennia? De stakingen in Duitsland, griekenland?

Jaani_Dushman · 30 augustus 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ik vraag me trouwens af waarom, indien de hightech sector dan toch over zijn hoogtepunt heen is, de Vlaamse regering pas nog een plan heeft uitgewerkt om de kenniseconomie in Vlaanderen massaal aan te zwengelen.

Omdat België een bourgeoisstaat is. De Belgische overheid zal niet investeren in de economie die welvaart zal creëren (de dienstensector), maar in de economie die de burgerij het meeste winst opbrengt (de industrie).

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

wat heeft cijskiesrecht met kapitalisme te maken, een vrije markt vraagt dat er vrijheid is onder de burgers en dat houd dan ook in dat ieder bevoegd persoon stemrecht zou hebben.

Het op zijn gat liggen van de sociale zekerheid ligt aan het socialistische beleid van de regering. Iedereen profiteert ervan maar er betaalt maar een klein deel mee.

het heeft veel te maken met dat kapitalisme, jij kwam zelf af met het argument dat kapitalisme democratie zou brengen. Welnu, het kapitalisme kwam er en we moesten meer dan een eeuw wachten op de democratie.

van Maerlant · 30 augustus 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het waren liberalen en aanhangers van 'meer markt' die het generatiepact pushten, het was de arbeidersbeweging die daar tegen reageerde. De betoging en de staking van oktober vorig jaar waren niet min. En de miljoen protesteerders in Frankrijk vergeten? De zwaarste staking in Engeland in decennia? De stakingen in Duitsland, griekenland?

Zeg eens wat er mis is met het generatiepact.

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

In china neemt de welvaart idd met rassenschrede toe, steeds meer mensen kunnen zich bijvoorbeeld een auto permiteren. Vroeger was zelfs een fiets een luxe goed. Langzaam stapje per stapje wordt china geliberaliseerd en krijgen de mensen meer keuzevrijheid.

steeds meer en meer mensen belanden ook aan de rand van de maatschappij. Fraai.

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is de functie van een bedrijf om winst te maken en daar hoort bij kapitaal hebben. Een vakbond heeft die functie niet......

en dan? Waarom mag een vakbond geen bankrekening met een paar miljoen op hebben?

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Is een manager voor u ook een werknemer? U weet toch dat de grote lonen veel meer ophoesten en dat zij eigenlijk het meest te klagen hebben.
Het enige dat precies uit u mond komt zijn arbeiders, u bent waarschijnlijk ook nog zo'n type die nog in de klassenstrijd gelooft. Dit terwijl zonen van metsers en boeren perfect jurist kunnen worden.

Managers horen wat mij betreft bij de collaborateurs. En ja, ik geloof in de klassenstrijd, want als ik elke dag de gazet open sla zie ik die klassenstrijd steeds opnieuw. Nogmaals: staking en betoging oktober? Protest in Frankrijk? Stakingen in Engeland, Duitsland? In welke realiteit leeft u?

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is een prokapitalistische manifestatie iedere dag. Machtiger en invloedrijker dan welke vakbondsbetoging ook....

Ze heten stock exchanges. Daar bedrijft de kapitalist zijn godsdienst !

en dat is een 'manifestatie'? Nee, dat is gewoon een machtscentrum. Dus nogmaals: hoeveel betogingen zijn er zoal geweest voor liberaliseringen?

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ondernemers en werknemers hebben inderdaad vaak elkaar nodig.

dat is een fabeltje waar ik in de realiteit geen enkel bewijs voor zie.

Citaat:

(Zij het dat dit adagium niet steeds opgaat, aangezien er in België meer en meer kapitaalsintensieve en steeds minder arbeidsintensieve bedrijven aktief zijn.

ja, inderdaad, de accumulatie van kapitaal is nu eenmaal een onmenselijk iets. Maar Vlaanderen is in de eerste plaats een kmo land, en het is de wel arbeidsintensieve dienstensector die het gros van onze welvaart genereert. De kapitaalintensieve industrie blaast hoog van de toren maar stelt eigenlijk niet veel voor.

Citaat:

Dergelijke hoogtechnologische bedrijven hebben uw zo geroemde arbeider steeds minder nodig, maar hebben daarentegen wel steeds meer kapitaal nodig, bijvoorbeeld om te kunnen investeren in nieuwe technologieën of om zelf aan R &D te kunnen doen.

wie doet die R&D? Wie maakt die nieuwe technologieën? Marsmannetjes?

Citaat:

Arbeiders met een schop zijn in dat soort bedrijven echt wel met uitsterven bedreigd, hoor...)

voor schop kan je evengoed machine in het algemeen nemen. En akkoord, je kan alles gaan automatiseren. Wat krijg je dan? Geen werkende mensen meer, dus ook geen consumptiekracht, bijgevolg rest er ons enkel nog de optie om die fabrieken met geweld over te nemen. Awel, ik kan niet wachten eer het zover is.

Citaat:

Hoedanook blijft het een feit dat de ondernemers wel degelijk de motor van de economie en de welvaart zijn,

niet dus. De arbeider is degene die uiteindelijk de machines maakt én opereert.

Citaat:

Als ik uw betoog lees, krijg ik de indruk dat u heimwee heeft naar de tijd van het gezin Van Paemel: iedereen op het veld, plantend en oogstend in de brandende zon.. En dan 's avonds met de buurman een scheut hoppe omruilen voor een emmer verse melk.. Klinkt misschien romantisch, maar eerlijk gezegd kijk ik daar toch niet echt reikhalzend naar uit, hoor..

ik wil dat helemaal niet. Van mij mogen er gerust volautomatische fabrieken worden gezet die onze welvaart genereren zodat wij lekker in onze hangmat kunnen liegen. Helaas pindakaas, in het kapitalisme is dat niet mogelijk want de eigenaar van die fabrieken verwacht dat mensen moeten betalen voor de producten die volautomatisch gemaakt worden. Dat is dan ook meteen de reden waarom het kapitalisme op termijn in elkaar zal storten.

Citaat:

Ik ben het wel met u eens dat een ondernemer vaak inderdaad niet zonder werknemers kan, maar omgekeerd geldt hetzelfde.

nou, uw betoog heeft me toch niet overtuigd hoor. Ik zie dus geen reden waarom een collectieve coöperatieve arbeidersgecontrolleerde fabriek niet zou kunnen draaien.

Citaat:

Misschien moet die arbeider van u dat stilaan ook eens gaan beseffen, eerder dan al onze ondernemers naar lageloonlanden te blijven jagen door de looneisen steeds maar te blijven opvoeren..

een klassieker. Dat argument zal altijd blijven gelden, er zal altijd wel een land zijn waar ze het goedkoper doen omdat daar niks van sociale rechten en sociale zekerheid bestaat. Dat capituleren voor deze chantage eindigt pas wanneer wij de slechtste van de slechtste condities in de wereld hebben, want dan pas stopt het kapitaal met vluchten naar nog slechtere werkcondities.

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Okeee dan. Zet eens een bandwerker aan het hoofd van een bedrijf. De boeken zullen er niet om liegen...

en kan u concrete feiten voorleggen of blijft het bij giswerk?

van Maerlant · 30 augustus 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en kan u concrete feiten voorleggen of blijft het bij giswerk?

Mmh, heeft een arbeider een opleiding genoten die hem in staat stelt een bedrijf te leiden?

Pelgrim · 30 augustus 2006, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zeg eens wat er mis is met het generatiepact.

minder geld voor de sociale zekerheid, tenzij we harder en langer werken.

van Maerlant · 30 augustus 2006, 22:52

Denk aan de toekomst. Wie gaat de pensioenen betalen van zij die nu jong zijn?

30 augustus 2006, 22:52	#120
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Denk aan de toekomst. Wie gaat de pensioenen betalen van zij die nu jong zijn?