[Chipie]

Soms loopt de zever van mijn scherm...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jajaa: als je werkt ben je geen mens meer! Dan ben je een productiefactor! Onnodig van eerlijk te zijn, open en assertief, absoluut niet rendabel om te communiceren over persoonlijke zaken!
Arbeit macht frei???
Deze puur technocratische visie, uitgaande van het "ferengi" denken uit Star Trek (een prachtige parodie op de extreem liberale "economen") is wel echt waar iedereen van droomt: een dubbele persoonlijkheid: eentje voor thuis en eentje voor op het werk. Misschien nog een knopje inbouwen waardoor de werkgever de emoties afzet "die niet relevant zijn voor het economisch functioneren".

Er zit een serieus hoog Frankenstein gehalte in het mensbeeld van bepaalde economisch "denkenden".

Feremans' wereldbeeld: Star Trek!
Het verklaart alvast veel.
Go forth and prosper.

Misschien toch eens op zoek gaan naar een goeie therapeut ...

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Feremans' wereldbeeld: Star Trek!
Het verklaart alvast veel.
Go forth and prosper.

Misschien toch eens op zoek gaan naar een goeie therapeut ...

Wat Feremans doet of zegt is nog altijd geen wil en wet. Die staat niet boven de wet he dus den hoogsten boom in met Feremans voor mijn part.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben aan het googelen geweest om te zoeken hoeveel hetero koppels er anale sex bedrijven.
Maar er kwam alleen maar reklame voor pornasites tevoorschijn ;(

Als je de pornofimpjes op Anal + als maatstaaf neemt zowat allemaal. Ik weet het dus niet. Is er iemand die beter kan googelen dan ik?

dat op zich zegt in feite al genoeg hé...nu zijn zulke pornosites wel vertekenend inzake de populariteit en het bedrijven ervan.. op z'n minst mag je stellen dat het de heteros ruimschoots interesseert

om op je opmerking enigszins te antwoorden : ik dacht, onder voorbehoud van cijfers die het zouden staven, dat het hoger uitviel

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Feremans' wereldbeeld: Star Trek!
Het verklaart alvast veel.
Go forth and prosper.

Misschien toch eens op zoek gaan naar een goeie therapeut ...

Het lijkt me duidelijk dat Hajek-believers meer zorg nodig hebben.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het lijkt me duidelijk dat Hajek-believers meer zorg nodig hebben.

Er lijkt jou inderdaad wel meer duidelijk...
Te lang rondgehangen op je holodeck misschien?

[Dekoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Er lijkt jou inderdaad wel meer duidelijk...
Te lang rondgehangen op je holodeck misschien?

En waar heb jij dan intussentijd rondgehangen???? Hihi.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

geef toe, lombas...

zulke uitspraak is slechts zelfdragend vanuit jouw denkwereld
daar waar je over 'vredelievend' spreekt...zie jij dat strikt als non-agressie en dit laatste wederom strikt in datzelfde kadertje

niet dat ik verder uitspaken of insinuaties wil maken over jouw begrip voor je medemens in uitvoering

Als ik zeg tegen mijn vriendin: "Sorry, ik denk niet dat we zo verder kunnen met elkaar," dan initiëer ik geen agressie, maar dan druk ik mijn wil uit. Verbaal. Als ik zou zeggen tegen mijn vriendin: "Ik zou liever hebben dat je nu stante pede dood valt," dan initiëer ik evenmin agressie, ik druk mijn wil uit. Verbaal.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mag ik je eens iets vragen...
in hoever kan vrije meningsuiting gaan volgens jou ..conform dat gedachtengoed van je ?

Alles. Verbale zaken, woorden, kan je echter door woorden retaliëren.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dus nogmaals: waarom zou een hetero-werkgever een holebi-werknemer niet mogen discrimineren, terwijl een hetero-werknemer weldegelijk een holebi-werkgever mag discrimineren?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dus nogmaals: waarom zou een hetero-werkgever een holebi-werknemer niet mogen discrimineren, terwijl een hetero-werknemer weldegelijk een holebi-werkgever mag discrimineren?

Dat is een onmogelijke vraag. Je vraag is een sofisme. Ze vooronderstelt dat werknemers werkgevers kunnen discrimineren. Dat kan niet: zij hebben een ondergeschikte positie.

Antwoord eens op volgend sofisme, enkel met ja of neen: "Sla jij je vrouw nog steeds?"

Je vraag is onlogisch.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat is een onmogelijke vraag. Je vraag is een sofisme. Ze vooronderstelt dat werknemers werkgevers kunnen discrimineren. Dat kan niet: zij hebben een ondergeschikte positie.

Ik denk dat percy in de eerste plaats bedoelde dat een heteroseksuele werknemer werk mag weigeren aan te nemen van een holebi werkgever - en in de tweede zin kunnen aangenomen werknemers best hun werkgever discrimineren.

Je moet eens meer buiten komen, joh.

[Percalion]

Feremans, antwoord eens op volgende vraag:

"De boom in."

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat is een onmogelijke vraag. Je vraag is een sofisme. Ze vooronderstelt dat werknemers werkgevers kunnen discrimineren. Dat kan niet: zij hebben een ondergeschikte positie.

Antwoord eens op volgend sofisme, enkel met ja of neen: "Sla jij je vrouw nog steeds?"

Je vraag is onlogisch.

Je zwamt er echt zonder nadenken maar wat op los he?
Nog altijd de verkondiger van de grote waarheden...

Een werknemer kan evengoed een werkgever discrimineren als omgekeerd.
Wanneer een werknemer ondervindt dat hij scheef bekeken wordt door z'n homofobe werkgever, dan kan hij altijd naar een andere job uitkijken. Z'n talent, ervaring en vaak nog heel wat meer (netwerk etc...) neemt hij dan mee. Dàt kan voor de werkgever in kwestie een serieuze aderlating betekenen. Het zou niet de eerste KMO zijn die plots een forse hap uit z'n inkomsten ziet verdwijnen door het grote verloop van z'n human capital.

Hetzelfde geldt trouwens ook bij aanwervingen: werkgevers die -in tegenstelling tot hun concurrenten- er maar niet in slagen om kwalitatief personeel aan te trekken, moeten maar eens nadenken over de condities die zij aanbieden.

Misschien iets meer tijd doorbrengen in een HR-omgeving, Eric.
Als je de intellectueel wil uithangen, moet je wel de kunst van de nuance onder de knie hebben...

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Je zwamt er echt zonder nadenken maar wat op los he?
Nog altijd de verkondiger van de grote waarheden...

Als je de intellectueel wil uithangen, moet je wel de kunst van de nuance onder de knie hebben...

In één tekst. Moet kunnen?

Een werknemer kan evengoed een werkgever discrimineren als omgekeerd.

Mijn punt was duidelijk: discrimineren van een wergever kan niet: een werknemer zit in een ONDERGESCHIKTE positie.
Om iemand te kunnen discrimineren dien je over een machtspositie te beschikken.

Wanneer een werknemer ondervindt dat hij scheef bekeken wordt door z'n homofobe werkgever, dan kan hij altijd naar een andere job uitkijken. Z'n talent, ervaring en vaak nog heel wat meer (netwerk etc...) neemt hij dan mee. Dàt kan voor de werkgever in kwestie een serieuze aderlating betekenen. Het zou niet de eerste KMO zijn die plots een forse hap uit z'n inkomsten ziet verdwijnen door het grote verloop van z'n human capital.

Als je me nog een keer slaat, bijt ik mijn hand af: is dat de machtspositie die een werknemer heeft? Grappig: "Pas op, of ik slaag mij een oog uit".
Het voorstellen alsof de werknemer de werkgever in zijn hand heeft, en hem tegelijkertijd verzakelijken tot een object, zelf een post in een boekhouding: "human capital" kan alleen een totaal geflipte van de School van CHicago hyper-blauwe verzinnen. Ik zou er niet opkomen ....
Indien die ondernemer een hap uit zijn inkomsten heeft doordat een werknemer hem verlaat bewijst dit enkel dat hij die mens goed aan het uitbuiten was. Curieuze beschuldiging:
Een werknemer kan een werkgever ernstige schade toebrengen door zich niet meer ter beschikking te stellen om uitgebuit te worden. Ze moesten hem doodschieten, de schoft!

Conclusie: arme werkgevers! Zij hebben alles te zeggen behalve dat ze geen negers of vrouwen of homo's willen hebben (die zich manifesteren). Als ze weglopen: discriminatie! Want ze laten zich niet langer uitzuigen!

Hetzelfde geldt trouwens ook bij aanwervingen: werkgevers die -in tegenstelling tot hun concurrenten- er maar niet in slagen om kwalitatief personeel aan te trekken, moeten maar eens nadenken over de condities die zij aanbieden.

nd
Hoezo: communist geworden? Je aangesloten bij het syndicaat? Failliet gegaan en bij Unizo aan de deur gezet? Het licht gezien?

Misschien iets meer tijd doorbrengen in een HR-omgeving, Eric.

Het kan zijn dat jij in niet-geschifte kringen al eens vertoeft. Ik vraag me af of je er welkom bent of alleen maar lol opwekt.

Als je de intellectueel wil uithangen, moet je wel de kunst van de nuance onder de knie hebben...

[Desiderius]

@ EricFeremans

Zit die bankschroef om je hoofd niet te strak, Feremans?

Of ben je gewoon zo wereldvreemd en geborneerd als je voortdurend laat uitschijnen?

[misschien aan de drank of zo? Ik zoek maar een verklaring hoor...]

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

@ EricFeremans

Zit die bankschroef om je hoofd niet te strak, Feremans?

Of ben je gewoon zo wereldvreemd en geborneerd als je voortdurend laat uitschijnen?

[misschien aan de drank of zo? Ik zoek maar een verklaring hoor...]

De inhoud van je argumentatie overtreft enkel nog het niveau van het behandelen van mijn tegenargumenten.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De inhoud van je argumentatie overtreft enkel nog het niveau van het behandelen van mijn tegenargumenten.

Er is maar één tegenargument, Feremans: die fameuze "ondergeschikte positie van de werknemer", waarover je zit te wauwelen. Welnu, die is er niet altijd. Als je de moeite zou nemen om eens onder de mensen te komen, dan zou je dat allang gesnapt hebben. Ik begin te vermoeden dat er iets ernstig loos is met je bevattingsvermogen.


tsjongejonge, alsof ik met een kleuter zit te discussiëren...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Er is maar één tegenargument, Feremans: die fameuze "ondergeschikte positie van de werknemer", waarover je zit te wauwelen. Welnu, die is er niet altijd. Als je de moeite zou nemen om eens onder de mensen te komen, dan zou je dat allang gesnapt hebben. Ik begin te vermoeden dat er iets ernstig loos is met je bevattingsvermogen.


tsjongejonge, alsof ik met een kleuter zit te discussiëren...

Dat zijn toch zeeer subjectieve en vage verhalen waar je mee naar voorkomt. Wie zegt dat ik niet meer onder de mensen kom dan jij??
Dat is immers geen ernstig argument, het bewijst gewoon niets. Je beroept je nu op het feit dat je meer drinkt en op café gaat nadat je me hebt verweten van alcoholist te zijn

Een werknemer is per definitie ondergeschikt aan de werkgevers. Men noemt ze dan ook in de volksmond, en in de café's waar jij dus meer komt dan ik, BAZEN, deze werkgevers.

Als je nu gaat hier vertellen dat de Bazen de Slaven zijn... Dan gaat men absoluut geen vertrouwen meer hebben in je IQ. Ik zou daar mee ophouden.

Je risceert immers dat de cafébazin je geen drank meer wil schenken, en dat wil ik je nu écht niet toewensen, zie

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat zijn toch zeeer subjectieve en vage verhalen waar je mee naar voorkomt. Wie zegt dat ik niet meer onder de mensen kom dan jij??
Dat is immers geen ernstig argument, het bewijst gewoon niets. Je beroept je nu op het feit dat je meer drinkt en op café gaat nadat je me hebt verweten van alcoholist te zijn

Een werknemer is per definitie ondergeschikt aan de werkgevers. Men noemt ze dan ook in de volksmond, en in de café's waar jij dus meer komt dan ik, BAZEN, deze werkgevers.

Als je nu gaat hier vertellen dat de Bazen de Slaven zijn... Dan gaat men absoluut geen vertrouwen meer hebben in je IQ. Ik zou daar mee ophouden.

Toch niet: enkel in de uitvoering van zijn werk is de werknemer gehouden aan het gezag en toezicht van de werkgever. En dan nog bestaan er tal van verfijningen op dat principe. (ik ga me daar voor jou niet in uitputten; lees eens een goed boek over dat onderwerp) Enkel in de mate dat de werknemer zich daartoe verbindt, en dan nog enkel binnen de strikte context van die verbintenis staat hij onder het gezag en het toezicht van z'n werkgever. Bovendien staat het de werknemer vrij om uit die overeenkomst te stappen en/of een dergelijke overeenkomst NIET af te sluiten.

In alle sectoren waar men werkt met hoogopgeleide werknemers, is dat een bijzonder belangrijk gegeven; dikwijls wordt het succes van een bedrijf ook gemeten in termen van: hoe slaagt het erin om z'n waardevolle werkkrachten te behouden. Er bestaan werknemers die bijzonder goed in de markt liggen en de kunst bestaat er voor een werkgever in om ze op één of andere manier aan zijn bedrijf te binden. Juridisch zijn de mogelijkheden eerder beperkt; vandaar: betere voorwaarden, carrièremogelijkheden, etc...

Als "werknemer" voor u betekent: inwisselbaar als een zak patatten, dan laat ik dat volledig voor uw rekening, Feremans...