"Extreem-rechts plande grote aanslag in België"

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

OK...76 abberante kwibussen dan...

Wat bedoel je nu, dat niet iedereen zo "intelligent" kan zijn als jij ?? Ik heb het hier al gezegd, voor een dokter sla je hier wel serieuze onzin uit.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

OK...76 abberante kwibussen dan...

Tot nader order: 76 democratisch verkozen abberante kwibussen


(PS: uw voorspelbare reactie zal zijn dat deze mensen helemaal niet democratisch verkozen zijn omdat we volgens u niet in een democratie maar in een particratie leven. Mijn even voorspelbare reactie daarop zal zijn dat de kiezer nog altijd het recht heeft op een andere partij te stemmen waarvan ze denkt dat die aan dat spelletje niet meedoet.)

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als er morgen een abberante kwibus (bv: één of ander adept van de terreurgroep opus deï rond onze Roi) een wet gemaakt krijgt tegen homofilie worden velen van mijn vriendjes veroordeld wegens het overtreden van een bestaande wet...niks uitzonderlijks dus...

Die wet werd wel mee goedgekeurd door het VB.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Tot nader order: 76 democratisch verkozen abberante kwibussen


(PS: uw voorspelbare reactie zal zijn dat deze mensen helemaal niet democratisch verkozen zijn omdat we volgens u niet in een democratie maar in een particratie leven. Mijn even voorspelbare reactie daarop zal zijn dat de kiezer nog altijd het recht heeft op een andere partij te stemmen waarvan ze denkt dat die aan dat spelletje niet meedoet.)

Tussen haakjes: ze doen er wel aan mee, maar ja dat is gevaarlijk om dat hier te zeggen

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als er morgen een abberante kwibus (bv: één of ander adept van de terreurgroep opus deï rond onze Roi) een wet gemaakt krijgt tegen homofilie worden velen van mijn vriendjes veroordeld wegens het overtreden van een bestaande wet...niks uitzonderlijks dus...

Laat ons hopen van niet, ik ken ook wat holebi's en die mensen zou ik nooit in de steek laten, hoewel ikzelf 100 % hetero ben.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hou nu maar op met deze leugens te herhalen, Edina.
Het Hof van Straatsburg heeft ten gronde helemaal géén oordeel geveld.

Dat heb ik nooit beweerd. Het Hof van Straatsburg heeft de klacht ongegrond verklaard. En aangezien de klacht onder meer gebaseerd was op de stelling dat het een politiek proces was en dat het in strijd was met de vrije meningsuiting, heeft het Hof dus beslist dat dat niet het geval was.

[Knuppel]

[quote=Edina;1981151]Bedoel je nu dat hij uit rechtse of extreem-rechtse hoek kwam? Dat denk ik in ieder geval niet. Het is niet omdat een aanslag "binnen eigen rangen" een beproefd recept is, dat een aanslag tegen "tegenstanders" ook geen beproefd recept is hé. Zo simpel is de wereld niet.

Uit extreem linkse hoek, Edina. Pim behoorde tot de eigen rangen van Vandergraaf, met dit verschil dat Pim de islam als de achterlijke godsdienst ziet die ze is. Zijn partij stond ook op het punt om de grootste te worden, hé?
Nederland heeft daar echter lessen uit getrokken. Hier moet er eerst nog iemand 'omgelegd' worden. Echter geen FDW want daar zouden toch géén lessen uit getrokken worden. Uit politieke moorden vanuit linkse hoek werden er in dit land al evenmin lessen getrokken.

Commentaar uit rooie hoek? Laat me niet lachen! Eén persoon heeft die uitspraak gedaan op de radio. Voor de rest hoorde ik iedereen die aanslag scherp veroordelen. Maar dat vergeten we maar even voor de gemakkelijkheid zeker?

Oh ja?

Noem eens één rooie die er Chris Dusauchoit hier, of buiten dit forum, voor aan zijn oren heeft getrokken of er hem een sanctie voor heeft gegeven?
Stel je hierbij voor dat de eerste de beste VB-er een gelijkaardige uitspraak zou doen op de radio. Belgique zou te klein zijn!

Vandaag staat echter heel rood Belgique op zijn kop omdat er een kliek Belgische militairen een 'spelleke bende van Nijvel' in gedachten leek te hebben.

[Jong N-VA'er]

Ale wat is er nu beter om je eigen voorman om te brengen? Of toch tenminste van de partij die het dicht bij jouw idealen aanleunt? Succes gegarandeerd: moslims krijgen de schuld, mensen voelen zich nu allemaal onveilig, Vlaams Belang krijgt carte blanche, maar talmt, waarna die groepering de macht kon overnemen, ook in de partij om terug een partij te hebben die ze nu missen.

Wat ik ermee bedoel: deze groepering beweert dat de politiek haar in de steek heeft gelaten, maw vroeger waren ze dus ééndrachtig (dat is blijkbaar iedereen even ontgaan). Je wil toch de extreme elementen aan de macht, dus wat doe je dan? De voorman van die partij uitschakelen, alle rechtsen in het land plots achter die ene partij, jouw groep neemt de macht over in die partij en van het land en klaar is kees, want de moslims vluchten of verdwijnen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat heb ik nooit beweerd. Het Hof van Straatsburg heeft de klacht ongegrond verklaard. En aangezien de klacht onder meer gebaseerd was op de stelling dat het een politiek proces was en dat het in strijd was met de vrije meningsuiting, heeft het Hof dus beslist dat dat niet het geval was.

Ook een leugen.

"Vermelden we nog dat op 5 mei 2006 het Europees Mensenrechtenhof het verzoekschrift in verband met de veroordeling van de drie V.Z.W.’s van het (toenmalige) Vlaams Blok als manifest niet-ontvankelijk heeft afgewezen. De klacht was gebaseerd op een vermeende schending van art. 10 E.V.R.M., naar aanleiding van de veroordeling van de drie V.Z.W.’s in toepassing van art. 3 van de antiracismewet (lidmaatschap van of medewerking aan vereniging die in het openbaar, kennelijk en herhaaldelijk heeft aangezet tot racisme, segregatie en vreemdelingenhaat, zie Gent 21 april 2004, A&M 2004/2, 170 en Cass. 9 november 2004, A&M 2005/1, 74).
De inhoudelijke motivering van de beslissing van het E.H.R.M. tot niet-ontvankelijkheid, beslissing genomen door een comité van drie rechters in toepassing van art. 27-28 en 34-35 E.V.R.M., is evenwel niet openbaar."

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat heb ik nooit beweerd. Het Hof van Straatsburg heeft de klacht ongegrond verklaard. En aangezien de klacht onder meer gebaseerd was op de stelling dat het een politiek proces was en dat het in strijd was met de vrije meningsuiting, heeft het Hof dus beslist dat dat niet het geval was.

Klopt, bij het Hof in Straatsburg, moet er eerst al rechtsgrond of een reden zijn om de klacht te behandelen. Eigenlijk een soort vooronderzoek.
Die beslissing hoeft ook niet openbaar gemotiveerd te worden, dat is nog al geweest in andere zaken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen, daar had ik het niet over....

Waarover dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

maar nu je er toch over begint: ik denk niet dat er (behalve om politieke redenen) velen zijn veroordeeld voor feiten die pas strafbaar werden jaaaren nadat die "feiten" zich hadden voorgedaan en nadat er door de "betrokken partijen" drie wetswijzigingen en een grondwetswijziging werden doorgevoerd...

En dit alles onder de noemer van "democratie"...laat mij ni lachen...moest het zo triest en gevaarlijk niet zijn zou ik mij nu verkneukelen op de mogelijkheid tot wetswijzigingen die "een bepaalde partij" zou kunnen gaan doorvoeren om "feiten" uit het verleden van die "democratische partijen" te bestraffen...en dit alles onder de noemer van...jawel..."democratie"...en "verdraagzaamheid"...

Nochthans oordeelde het Hof van Straatsburg dat er niets mis was met dit proces. Vreemd hé. Die zullen vast en zeker omgekocht geweest zijn. Je kan trouwens ook moeilijk veroordeeld worden voor nog niet gebeurde feiten. Bovendien heeft het VB dan nog eens zelf beweerd na de veroordeling dat ze dezelfde koers zouden varen en hebben ze dat ook gedaan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Of "hij" daadwerkelijk "vastzit" weet ik niet, maar hij is veroordeeld omdat hij de wet overtreden had. Niks uitzonderlijks dus.

In de gevangenissen van bananenrepublieken zitten ook heel wat mensen die de wet overtreden hadden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ale wat is er nu beter om je eigen voorman om te brengen? Of toch tenminste van de partij die het dicht bij jouw idealen aanleunt? Succes gegarandeerd: moslims krijgen de schuld, mensen voelen zich nu allemaal onveilig, Vlaams Belang krijgt carte blanche, maar talmt, waarna die groepering de macht kon overnemen, ook in de partij om terug een partij te hebben die ze nu missen.

Wat ik ermee bedoel: deze groepering beweert dat de politiek haar in de steek heeft gelaten, maw vroeger waren ze dus ééndrachtig (dat is blijkbaar iedereen even ontgaan). Je wil toch de extreme elementen aan de macht, dus wat doe je dan? De voorman van die partij uitschakelen, alle rechtsen in het land plots achter die ene partij, jouw groep neemt de macht over in die partij en van het land en klaar is kees, want de moslims vluchten of verdwijnen.

Dus zo eenvoudig is het om ook jou ervan te overtuigen dat een politieke moord op het eigen volk het overwegen, en de prijs voor de macht waard is?

Nu begin ik me pas écht af te vragen wie Cools liet vermoorden en waarom...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een wet komt nog altijd tot stand door een meerderheid in het Parlement, dus niet door één of andere kwibus.

Net zoals de wetten die Hitler door zijn parlement joeg dus.
Wil dat zeggen dat ik de wetten die onder die kerel gestemd werden ook onvoorwaardelijk had moeten gehoorzamen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Uit extreem linkse hoek, Edina. Pim behoorde tot de eigen rangen van Vandergraaf, met dit verschil dat Pim de islam als de achterlijke godsdienst ziet die ze is. Zijn partij stond ook op het punt om de grootste te worden, hé?

Nederland heeft daar echter lessen uit getrokken. Hier moet er eerst nog iemand 'omgelegd' worden. Echter geen FDW want daar zouden toch géén lessen uit getrokken worden. Uit politieke moorden vanuit linkse hoek werden er in dit land al evenmin lessen getrokken.

LOL! Fortuyn extreem-links of links noemen! Hilarisch!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Oh ja?

Noem eens één rooie die er Chris Dusauchoit hier, of buiten dit forum, voor aan zijn oren heeft getrokken of er hem een sanctie voor heeft gegeven?
Stel je hierbij voor dat de eerste de beste VB-er een gelijkaardige uitspraak zou doen op de radio. Belgique zou te klein zijn!

Noem eens een andere "rooie" of "linkse" die de moord zou hebben goedgepraat? Ik heb al verschillende mensen horen zeggen dat ze die uitspraak ongepast vonden, je moet het alleen willen horen natuurlijk. En nee, ik ga dat hier niet opzoeken. Overigens keurde hij volgens mij de moord helemaal niet goed. Hij gaf wel aan dat hij het niet echt erg vond. Welke sanctie had je trouwens in gedachten? Kletsen op de blote poep?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vandaag staat echter heel rood Belgique op zijn kop omdat er een kliek Belgische militairen een 'spelleke bende van Nijvel' in gedachten leek te hebben.

Oorlogswapens, explosieven en geheime paramilitaire trainingskampen zijn niet echt "spelletjes" voor mij.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Dat is ook een manier om het te bekijken natuurlijk ...

Het is opvallend dat het VB en een deel van zijn aanhang alle moeite van de wereld heeft gedaan om de feiten -zoals u doet- te minimaliseren. Tot plots het gerucht opduikt dat De Grote Roerganger Filip een mogelijk slachtoffer was. Dan is Antwerpen plots te klein en wordt er geroepen om duidelijkheid, informatie en streng optreden. De wind draait nogal de laatste dagen, ik denk dat we onweer krijgen.

Maar de feiten moeten niet geminimalseerd worden,als ze iets misdaan hebben moeten ze gestraft worden.
Maar wat sommigen hier doen is niet meer of niet minder dan Vlamingen uitschelden voor nazi's,onverdraagzaam,onbestaand enz... moeten wij dat allemaal maar zo nemen in ons eigen land??
Mensen zoals Bazilfunk hebben er het grootste plezier in om Vlamingen door de mangel te sleuren,wel hij woont hier en verdiend waarschijnlijk zijn centen hier,dan is een klein beetje respect toch wel op zijn plaats denk ik.
Het is trouwens de jarenlange uitsluiting van 1 miljoen mensen die het zover hebben laten komen.
Ge hebt mensen die daar met verstand op reageren en anderen die extreem worden,ik ben trouwens eens benieuwd wat u zou zeggen moest een van de politiekers van de traditionele partijen op hun lijstje gestaan zouden hebben?
Moet ik me nu tegenwoordig als schamen om buiten te komen als Vlaming.
Ik neem het de politiek heel kwalijk dat men mensen uitsluit ipv aan een dialoog en/of een overeenkomst te werken,en de toekomst zal mij gelijk geven.

[Knuppel]

Tot nader order: 76 democratisch verkozen abberante kwibussen

Waarvan een groot deel onverkozen plaatsvervangers die op het knopje drukken dat hun partij van hen eist?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook een leugen.

Helemaal niet. Aangezien de klacht ongegrond werd verklaard, waren de gronden waarop de klacht gebaseerd was (o.a. schending van de vrije meningsuiting, politiek proces) dus niet van toepassing. Nogal logisch. Daarom moet je de motivatie zelfs niet lezen hé (daar staat in WAAROM de gronden niet van toepassing zijn). De indiener van de klacht (Lamine) bevestigde dat trouwens:

Het Europees Hof zegt nu dat er op geen enkele manier een schending van het recht is geweest en dat de veroordeling volkomen terecht was

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In de gevangenissen van bananenrepublieken zitten ook heel wat mensen die de wet overtreden hadden.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Net zoals de wetten die Hitler door zijn parlement joeg dus.
Wil dat zeggen dat ik de wetten die onder die kerel gestemd werden ook onvoorwaardelijk had moeten gehoorzamen?

Voor de derde keer (want jullie negeren dit vrolijk): het gaat hier over een wet die het VB mee heeft goedgekeurd!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarvan een groot deel onverkozen plaatsvervangers die op het knopje drukken dat hun partij van hen eist?

Dat is ook zo bij het VB.