Israël valt Gaza en Libanon binnen

[werkgroep morkhoven]

De VS die Israël onvoorwaardelijk steunden voor wat de bombardementen op Libanon en Gaza betreft en die zelf talrijke oorlogsmisdaden begingen, willen de Conventies van Genève herschrijven.

Bush wil ook dat het Amerikaanse Congres instemt met harde verhoortechnieken voor terreurverdachten en daarvoor zijn de bepalingen in de Conventies van Genève die noch door Israël, noch door de Verenigde Staten worden gerespecteerd, 'te vaag' aldus G. Bush.

Oud-minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell van zijn kant stelt dat de 'de wereld begint te twijfelen aan de morele basis van de strijd tegen het terrorisme’, en vindt dat de Geneefse Conventie moet geherdefineerd worden.

Drie Republikeinse senatoren willen dat Bush zich gewoon aan de Geneefse Conventie houdt, waarin onder meer ‘wrede’ en ‘vernederende’ behandeling van gevangenen wordt afgewezen.

Het wordt afwachten hoe Amnesty International en de talrijke mensenrechtenorganisaties die tijdens de bombardementen op Libanon bijna nergens te zien en te horen waren, op de nieuwe voorstellen van Bush zullen reageren.

De voorstellen van Bush komen op het moment dat de Verenigde Staten zwaar bekritiseerd worden vanwege hun geheime CIA-gevangenissen waarbij terreurverdachten via Spanje naar een geheime bestemming werden overgevlogen om er door middel van folteringen verhoord te worden.

Ook de situatie in de Al-Gharebgevangenis en in het Amerikaanse folterkamp te Guantanamo deed heel wat stof opwaaien en de Verenigde Staten werden ervan beschuldigd de Mensenrechten te schenden en geen rekening te houden met de Conventies van Genève.


De VS willen kunnen doorgaan met het folteren van terreurverdachten en het begaan van oorlogsmisdaden

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De VS blablabla willen de Conventies van Genève herschrijven.

Bush wil ook blablabla Conventies van Genève.


De VS willen blablabla

Allemaal goed en wel. Maar dit heeft absoluut niets met de topic te maken.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Allemaal goed en wel. Maar dit heeft absoluut niets met de topic te maken.

Uw reactie toont aan dat het begaan van oorlogsmisdaden door de VS en Israël en het schenden van de Conventies van Genève, erg gevoelig liggen, zeker op een moment dat G. Bush de Conventies van Genève wil laten herdefiniëren.

Je laatste bericht ging over Robert Schuman als katholieke christen. Dat heeft NIETS met deze topic te maken.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Je laatste bericht ging over Robert Schuman als katholieke christen. Dat heeft NIETS met deze topic te maken.

Toch wel, het was een antwoord op een verkeerde stelling van een ander forumlid in een discussie over het onderwerp. In tegenstelling tot jouw ontelbare berichten die er zomaar op komen te staan, dikwijls herhalingen zijn, en meestal ook off topic.

Ter verduidelijking:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Democratie is volkomen onverenigbaar met de letterlijke interpretatie van ELKE godsdienst. Dat geldt niet alleen voor de islam maar ook voor christendom, jodendom, etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit is absoluut onjuist! Het is net andersom.

Een van de ferventste democraten was wijlen de 'Vader van Europa', Robert Schuman. Hij was een van de grondleggers van de Europese Unie.

De visie van Schuman kwam voort uit zijn diepste overtuiging als belijdend katholiek christen. Terecht kende het Europees Parlement hem later de titel 'Vader van Europa' toe. Hij zou zelf schrijven dat de democratie haar bestaan dankt aan het christendom. De democratie "is geboren op de dag waarop de mens geroepen werd in zijn tijdelijk leven de waardigheid van de menselijke persoon te verwezenlijken, in zijn individuele vrijheid, in het respect voor de rechten van een ieder en door de praktijk van de broederlijke liefde voor allen". In een tijdperk als het onze, waarin iedereen de mond vol heeft van 'Europese waarden' is het goed te beseffen, dat Schumans trouw aan christelijke waarden vooral lag in zijn persoonlijk besluit politiek anders te handelen.

Ik zou er zelfs nog een stukje aan toevoegen:

'Een anti-christelijke democratie is een karikatuur van zichzelf'

Schuman was meer dan een gerespecteerde politicus die onvermoeibaar streed voor de verzoening van Europa. Hij was een persoon die van zijn werk een middel maakte om God en de Kerk te dienen. Zijn zaligverklaringproces loopt al sinds 9 juni 1990.

Met het motto 'de heiligen van de toekomst zullen een pak en een stropdas dragen', treedt Schuman op 23-jarige leeftijd de wereld van de politiek binnen. Na te hebben overwogen om priester te worden, besluit hij, overtuigt dat de kerk een grote behoefte heeft aan leken, de politiek in te gaan. In 1948 wordt hij minister van Financiën en buitenlandse zaken. In dit tijdsbestek legt hij de basis voor de voor de verzoening tussen Frankrijk en Duitsland. Zijn politieke succes is te wijten aan zijn achtergrond. Door zijn Frans-Duitse herkomst -in zijn jeugd woont hij precies in het grensgebied van Frankrijk en Duitsland - wordt hij gezien als een onpartijdige politicus. Schuman is altijd trouw gebleven aan zijn eigen overtuigingen. P. Rene Giovanetti, een van de onderzoekers bij het proces, zegt het volgende over hem: "Hij was een man die van de toewijding aan zijn werk een christelijke roeping maakte. Hij had geen ambities ten gunste van zichzelf, geen persoonlijke belangen. Zijn eerlijkheid was verbazingwekkend. Hij was een nederige intellectueel." Een van zijn bekendste uitspraken is: "Een antichristelijke democratie is een karikatuur van haarzelf. Ze verandert onvermijdelijk in een anarchie of tirannie." .

Nu duidelijk?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Toch wel, het was een antwoord op een verkeerde stelling van een ander forumlid in een discussie over het onderwerp.

Off topic.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Klopt niet voor het christendom. Dat is onjuist.

Paulus.

Inderdaad, volgens een uitspraak van Jezus, ik meen over belastingheffing en met een munt in de hand waarop de (Romeinse) keizer was afgebeeld:
"Geeft Gode wat Godes is en de keizer wat des keizers is".

De bedoeling lijkt mij, godsdienst en staat als gescheiden begrippen op te vatten en binnen alle redelijkheid conflictsituaties te voorkomen, met name met het oog op een minstens zo bekende uitspraak (ik weet niet meer of die van J zelf was, dan wel ouder of nieuwer): "Men zal God meer gehoorzaam zijn dan (aan) de mensen".
Daarbij (J): "Mijn koninkrijk is niet van deze wereld".

Hoe hier in de practijk door de supporters naar/mee geleefd wordt staat per evenement te bezien en conflicten op basis van "gewetensbezwaar" zijn niet geheel onbekend.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit is absoluut onjuist! Het is net andersom.

Een van de ferventste democraten was wijlen de 'Vader van Europa', Robert Schuman. Hij was een van de grondleggers van de Europese Unie.

De visie van Schuman kwam voort uit zijn diepste overtuiging als belijdend katholiek christen. Terecht kende het Europees Parlement hem later de titel 'Vader van Europa' toe. Hij zou zelf schrijven dat de democratie haar bestaan dankt aan het christendom. De democratie "is geboren op de dag waarop de mens geroepen werd in zijn tijdelijk leven de waardigheid van de menselijke persoon te verwezenlijken, in zijn individuele vrijheid, in het respect voor de rechten van een ieder en door de praktijk van de broederlijke liefde voor allen". In een tijdperk als het onze, waarin iedereen de mond vol heeft van 'Europese waarden' is het goed te beseffen, dat Schumans trouw aan christelijke waarden vooral lag in zijn persoonlijk besluit politiek anders te handelen.

Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van Hr S, maar geschiedkundig gezien lijkt mij zijn vondst een "leugentje om bestwil".

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit is absoluut onjuist! Het is net andersom.

Een van de ferventste democraten was wijlen de 'Vader van Europa', Robert Schuman. Hij was een van de grondleggers van de Europese Unie.

De visie van Schuman kwam voort uit zijn diepste overtuiging als belijdend katholiek christen. Terecht kende het Europees Parlement hem later de titel 'Vader van Europa' toe. Hij zou zelf schrijven dat de democratie haar bestaan dankt aan het christendom. De democratie "is geboren op de dag waarop de mens geroepen werd in zijn tijdelijk leven de waardigheid van de menselijke persoon te verwezenlijken, in zijn individuele vrijheid, in het respect voor de rechten van een ieder en door de praktijk van de broederlijke liefde voor allen". In een tijdperk als het onze, waarin iedereen de mond vol heeft van 'Europese waarden' is het goed te beseffen, dat Schumans trouw aan christelijke waarden vooral lag in zijn persoonlijk besluit politiek anders te handelen.

Eén groot man zoals Schumann in de mohammedaanse wereld zou het probleem met de Palestijnen kunnen oplossen, maar spijtig genoeg lijkt dat tot de onmogelijkheden te behoren. In de mohammedaanse wereld respecteert men enkel het zwaard.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Eén groot man zoals Schumann in de mohammedaanse wereld zou het probleem met de Palestijnen kunnen oplossen, maar spijtig genoeg lijkt dat tot de onmogelijkheden te behoren. In de mohammedaanse wereld respecteert men enkel het zwaard.

'In de mohammedaanse wereld respecteert men enkel het zwaard.'

Mijn bemerking: Met dergelijke 'argumenten' kan men niet discussiëren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

'In de mohammedaanse wereld respecteert men enkel het zwaard.'

Mijn bemerking: Met dergelijke 'argumenten' kan men niet discussiëren.

Eindelijk begin je het te snappen. Met mensen die je ondergang zweren bij hoog en laag, kan men inderdaad niet discuteren.

Paulus?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Eindelijk begin je het te snappen. Met mensen die je ondergang zweren bij hoog en laag, kan men inderdaad niet discuteren.

Paulus?

daarom ook dat de zionisten die een nieuwe grote oorlog willen ontketenen omdat ze hun kolonisatie experiment niet langer zelfstandig kunnen volhouden op lange termijn door de demografische aspecten , een immens gevaar zijn !

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

daarom ook dat de zionisten die een nieuwe grote oorlog willen ontketenen omdat ze hun kolonisatie experiment niet langer zelfstandig kunnen volhouden op lange termijn door de demografische aspecten , een immens gevaar zijn !

Elke nuance is je vreemd heh?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Elke nuance is je vreemd heh?

"nuance" lessen geven ?
zééér geloofwaardig van iemand die beweerde dat Rabin door de antizionistische neturei karta werd afgemaakt

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

"nuance" lessen geven ?
zééér geloofwaardig van iemand die beweerde dat Rabin door de antizionistische neturei karta werd afgemaakt

Je vergeet nog een stukje. Het moet zijn: zééér geloofwaardig van iemand die beweerde dat Rabin door de antizionistische neturei karta werd afgemaakt en vervolgens toegaf dat hij zich had vergist toen hij het nogmaals verifieerde.

Heb je ook nog wat anders te antwoorden of blijf ik dit naar mijn hoofd krijgen iedere keer als ik wat post? Misschien kun je het dan beter anders doen en mijn 'blunder' in je onderschrift zetten. Het is maar een suggestie.

En 'de zionisten' een 'immens gevaar' noemen is inderdaad niet een toonbeeld van nuance. Gooi er voortaan ook nog een paar keer 'uitverkoren volk' tussendoor.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het ging over die raketten, kadoesja of zoiets en ik hoor al jaren op het nieuws dat daar vanuit Libanon mee naar Israel werd geschoten; Ja of Nee waarheid? Indien Ja, dan niet doen alsof dat pas in de zomer van 2006 was gestart.

Recht is recht en krom is krom.

Zoals ik zei waren er ook de voorbije jaren regelmatig spanningen aan de Israëlisch-Libanese grens. Dat nieuws van die Katoesja's op enkele noordelijke plaatsen of legerposten klopt inderdaad maar dat stond natuurlijk niet los op zichzelf. Evengoed schond Israël met de regelmaat van de klok het Libanese luchtruim en voerde het bombardementen uit op Zuid-Libanon. Vandaar dat ik het had over die kringloop van wederzijdse beschietingen en die kringloop zal blijven bestaan tot alle aanslepende zaken (Shebaafarms, Golanhoogte en Palestijnse gebieden) definitief zijn opgelost.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Klopt niet voor het christendom. Dat is onjuist.

Dat is niet onjuist! In de VS lopen genoeg fundamentalisten rond die de evolutieleer in twijfel trekken en hun creationisme als 'wetenschap' op de schoolbanken willen onderwijzen. verder zijn er de evangelische fundi's die omwille van hun persoonlijke en extreme interpretatie van de bijbel letterlijk alles doen om de Israëlische politiek te steunen, ook al gaat die lijnrecht in tegen de eigen Amerikaanse belangen.

Dan heb je die gekken die aanslagen plegen op abortusklinieken, de Mormonen met hun veelwijverij,... Kom me niet zeggen dat zoiets allemaal normaal is.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zie post 6443.
Hezbollah begon de vijandelijkheden op instignatie van Syrië/Iran. Eens te meer aangetoond dat Hezbollah geen 'verzetsorganisatie' is en dat er geopolitieke belangen in het spel zijn.

Wat jij doet is de recente gebeurtenissen interpreteren als een losstaand iets, zonder voorgeschiedenis en dat is natuurlijk onzin. Er is wel degelijk een lange voorgeschiedenis en zonder die voorgeschiedenis kun je de huidige situatie niet begrijpen.

Dat er geopolitieke belangen in het spel zijn klopt natuurlijk maar dat geldt dan wel vooral voor de Israëlische bezettingsmacht.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Ik weet al weer hoe het zit. Ik had een zorgvuldig opgebouwde post die ik ineens kwijt was door forumperikelen. Aangezien toen het 'brute geweld' losbarstte en ik geen zin had de uitvoerige post opnieuw te schrijven (als hij toch niet gelezen wordt) heb ik het maar even laten zitten.

Nogmaals, je krijgt van mij hierop antwoord. Even geduld aub. Ik heb alles niet zo maar weer opnieuw teruggevonden. (Aan de manier waarop je je achterstallige pagina's hebt bijgewerkt kan ik er denk ik van uitgaan dat jij de berichten wél leest.)

Ik zal inderdaad altijd het antwoord op mijn berichten lezen. Ik weet hoeveel tijd het kost om een met argumenten onderbouwd bericht op te stellen en wie de moeite doet om een zinnig reactie te posten, mag dus altijd een antwoord verwachten.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Zoals ik zei waren er ook de voorbije jaren regelmatig spanningen aan de Israëlisch-Libanese grens. Dat nieuws van die Katoesja's op enkele noordelijke plaatsen of legerposten klopt inderdaad maar dat stond natuurlijk niet los op zichzelf. Evengoed schond Israël met de regelmaat van de klok het Libanese luchtruim en voerde het bombardementen uit op Zuid-Libanon. Vandaar dat ik het had over die kringloop van wederzijdse beschietingen en die kringloop zal blijven bestaan tot alle aanslepende zaken (Shebaafarms, Golanhoogte en Palestijnse gebieden) definitief zijn opgelost.

Dit verandert toch het plaatje; waarom houden enige lieden in deze draad zo lang vol en kennelijk tegen beter weten in, dat met die katoesjas pas deze zomer werd gestart? Liegen voor het "goede doel", ofzo?

Weet iemand wat van die getallen (over en weer, want het gaat mij nu ook interesseren wie wie met al dat schiettuig het eerst begon te treiteren) over de afgelopen jaren?

Graag objectief blijven, geen propaspamda.

Bronvermelding en/of directe links uiteraard welkom om der wille van volledigheid en graag geen als "immoreel" beschouwde bronnen overslaan of wegmoffelen want "zelfs" Liqud of Pravda of Antifa of Jazeera of Greenpeace of Amnesty of MeinKampf of bijbel of koran of RaRa of ZiedendeBintjes of Wakker/Lekker-Dier beschikken soms over WAARHEID.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit is absoluut onjuist! Het is net andersom.

Een van de ferventste democraten was wijlen de 'Vader van Europa', Robert Schuman. Hij was een van de grondleggers van de Europese Unie.

De visie van Schuman kwam voort uit zijn diepste overtuiging als belijdend katholiek christen. Terecht kende het Europees Parlement hem later de titel 'Vader van Europa' toe. Hij zou zelf schrijven dat de democratie haar bestaan dankt aan het christendom. De democratie "is geboren op de dag waarop de mens geroepen werd in zijn tijdelijk leven de waardigheid van de menselijke persoon te verwezenlijken, in zijn individuele vrijheid, in het respect voor de rechten van een ieder en door de praktijk van de broederlijke liefde voor allen". In een tijdperk als het onze, waarin iedereen de mond vol heeft van 'Europese waarden' is het goed te beseffen, dat Schumans trouw aan christelijke waarden vooral lag in zijn persoonlijk besluit politiek anders te handelen.

Ik heb niet gezegd dat er iets mis is met het christendom, laat staan de katholieke kerk (de kerkleiders zelf, dat is een andere zaak). Ik heb alleen problemen met een fundamentalistische interpretatie ervan.
Concreet: Hoe Schuman zijn geloof gebruikte was OK. Idem voor personen als Daens en Damiaan die ronduit schitterende dingen deden.
Dat geloof wordt pas een probleem als het in handen komt van fundi's als Alexandra Colen of George Bush.