De rede vs. het zwaard

[Online]

(foto Belga)



Ze dreigen ermee de dialoog tussen de katholieke kerk en de islam op te blazen. De Kerk, zeggen ze, heeft hen wat verdraagzaamheid betreft, geen lessen te leren.
Het Pakistaanse parlement heeft zich over de zaak gebogen en eist dat de paus zijn woorden terugneemt.

Die Paki's zijn de laatste die even moraliserend moeten gaan doen over 'verdraagzaamheid' !

Ik heb gisteren net een autobiografie uit van een Pakistaanse : "Onteerd", door Mukhtar Mai.
In haar "beschaafde landje" werd deze vrouw veroordeeld tot een groepsverkrachting. Haar misdaad? Geen! Zij moest boeten voor de misdaad van haar broertje. Haar broertje had 'zina' gepleegd, een zeden misdrijf. Men had hem betrapt hand in hand met een vrouw, Salma. Dat was de aanklacht. In realiteit bevond dat gastje zich toevallig in hetzelfde suikerrietveld als Salma.
By the way, het broertje was 12 jaar oud toen hij dat ernstig misdrijf pleegde, Salma 28 jaar.
Om de eer van de familie van Salma te redden, moet er wraak genomen worden. En in Pakistan gebeurt dat steeds op dezelfde manier : vrouwen moeten ervoor boeten.
Het broertje werd ook niet ongestraft gelaten : hij werd eveneens op een groepsverkrachting getrakteerd, vervolgens opgesloten, en nogmaals in groep verkracht.
Ondanks steun van mensenrechtenorganisaties kwam de daders vrij.

In Pakistan kunnen echtgenotes, dochters, zussen en moeders verkocht, gekocht, geruild, mishandeld of gedood worden als het familiehoofd vindt dat dit gepast is. Bij de minste verdenking van wangedrag worden vrouwen zonder meer wreed gestraft of gedood omdat zij de eer van de familie aantasten. Volgens de mensenrechtencommissie in Pakistan gaat minstens 80 % van de vrouwen gebukt onder deze door de islam getolereerde gebruiken.
Bij een belediging van een man (door een buur, vriend, collega, ..) heeft hij het recht de vrouwen van zijn tegenstander te mishandelen of te verkrachten, om de ander op die manier te vernederen en zijn eigen eer te herstellen.
Vrouwen worden vaak met zoutzuur verminkt of levend in brand gestoken.

Islam, a religion of peace !



Verkracht op straat en toch vindt de politie geen bewijzen



Pakistaanse rechtbank wil schuldigen niet straffen
Vijf mannen die in Pakistan de doodstraf hadden gekregen wegens groepsverkrachting, zijn in beroep vrijgesproken. De rechtbank vond dat er te weinig bewijzen waren. Nochtans gebeurde de verkrachting van Mukhtar Mai - ,,gerespecteerde grote zus'' - voor de ogen van een juichende menigte, want het was de uitvoering van het vonnis van een volksjury.
Eigenlijk heet ze Mukhtaran Bibi, maar iedereen noemt haar Mukhtar Mai. Het betekent ,,gerespecteerde grote zus'', een eretitel die ze van de Pakistaanse kranten heeft gekregen omdat ze zich weigerde te schikken naar de Pakistaanse gebruiken. Haar verhaal staat symbool voor dat van vele Pakistaanse vrouwen op het platteland.

Mukhtar Mai werd in 2002 op straat verkracht door vier mannen, terwijl de talrijk aanwezige dorpelingen van Meerwala toekeken. De verkrachting was een vonnis van de volksrechtbank, als vergelding voor iets wat haar oudere broer had misdaan. Hij was gezien met een jong meisje van een rivaliserende stam. Sommigen zeiden dat er sprake was van seks en dat had voor problemen gezorgd. Een dorpsjury, oftewel panchayat, komt op het platteland in Pakistan in zo'n gevallen tussenbeide. De begrippen eer en vergelding zijn daar belangrijk. Oog om oog, tand om tand.

Geen gerechtigheid voor heldin

Mukhtar Mai moet de prijs betalen voor het gedrag van haar broer: ook zij moest bezoedeld worden, want dan was er weer sprake van een evenwicht. Vier vrijwilligers voerden een na een de verkrachting uit, voor de ogen van een juichende menigte. Toen ze daarna halfnaakt op de grond bleef liggen, bedekte haar vader haar lichaam met een sjaal en bracht haar weer naar huis.

Volgens mensenrechtenorganisaties in Pakistan zijn er in 2004 zeker 150 meisjes op die manier als zoenoffer behandeld. De meesten plegen daarna zelfmoord, want leven in het dorp na zo'n vernedering is zo goed als onmogelijk.

Maar Mukhtar Mai kreeg de steun van vriendinnen en, niet onbelangrijk, de lokale imam. Ze diende klacht in bij de politie.

Uiteindelijk veroordeelde een burgerlijke rechtbank de vier verkrachters en een jurylid tot de strop. Een ander jurylid kreeg gevangenisstraf. Maar ze gingen in beroep en gisteren heeft het hof van beroep beslist dat er te weinig bewijzen waren om de mannen te veroordelen. Het zegt dat het politieonderzoek zo slecht is gebeurd dat er geen afdoende sporen meer te vinden waren.

Volgens Ali Hasan van de Human Rights Watch is dit een blaam voor de huidige regering. Zij voert - met woorden in elk geval - een campagne die de situatie van de vrouw wil verbeteren. Deze zaak was, zoals hij het noemt, een high-profile case, die bekend is in het buitenland. Human Rights Watch vraagt zich af wat er nu met al die andere vrouwen gaat gebeuren, als zelfs zo'n bekende vrouw geen gerechtigheid kan krijgen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet verstandig van de paus? Druk uitoefenen, nuancering?? Zo je interpreteert dat het een geloofspunt betreft moet je zijn onfeilbaarheid maar aannemen... Hij zal dat wel zo zien, vermoed ik.
PS, die onfeilbaarheid werd ook maar in de 19° eeuw ingevoerd, dacht ik toch.

Het dogma van de onfeilbaarheid geldt hier niet. Enkel als de paus "ex cathedra" spreekt gelden zijn uitspraken als onfeilbaar.

Dit enkel ter informatie, dan is dit misverstand ook alweer de wereld uit.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Zo denk ik het ook, laat ze maar wat roepen en poppen in brand steken, moslims mogen ook een verzetje hebben.
Godsdienst waarom moet dat er zijn?, ik begrijp dat niet.

Waarom moet er kunst zijn? Ik begrijp dat ook niet.

Waarom moet er topvoetbal zijn? Onbegrijpelijk.

Ik wil zo nog wel even doorgaan...

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

*knip*

Oproepen tot geweld is verboden.

mvg,
Arnold.

Mag je de paus niet meer citeren?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Mag je de paus niet meer citeren?

Nog 1 berichtje van mij en ik mag niet meer meedoen. Rare jongens, hier op dat forum. Dit zal dus mijn laatste post zijn onder deze naam he.

[Godfried]

GOD IS LIEFDE. DE PAUS HEEFT GELIJK

'God is liefde' zijn de eerste woorden van de eerste encycliek van
paus Benedictus XVI. Het vat de kern van de katholieke godsdienst
samen: God houdt van de mensen en wil dat de mensen ook van elkaar
houden. Het gebruik van geweld om godsdienstige redenen staat dus
inderdaad haaks op de wil van God met de wereld en de mens, die Hij
zelf geschapen heeft.

De radicale islam, die steeds meer invloed krijgt over de hele wereld
en steeds gewelddadiger wordt, heeft het niet begrepen op deze
'boodschap van liefde' van de katholieke Kerk en de paus.
Islamfundamentalisme wordt gedreven door haat, onverdraagzaamheid en
spoort de islamieten aan om desnoods met geweld (jihad) de rest van
de wereld te veroveren en te onderwerpen aan de sharia. De islam is
geen gewone godsdienst, het is tevens een politiek systeem. Scheiding
tussen Kerk en Staat bestaat voor de islam niet. De paus heeft
overschot van gelijk daar op te alluderen en te waarschuwen voor het
gebruik van geweld om godsdienstige redenen. Hij hoeft zich daar
geenszins voor te verontschuldigen.

De reportage in de laatste Humo toont aan dat de radicale islam ook
bij ons actief is. De invloed van de radicale islam wordt steevast
geminimaliseerd, maar hij is wel degelijk zeer actief. Het is haast
dagelijks voelbaar in een stad als Antwerpen als je islamitische
jongeren hoort praten over het Westen, de Vlamingen en de Europeanen.
Ook bij ons is het nodig om acties te ondernemen tegen de stijgende
invloed van de radicale islam op jongeren.

Reeds eerder lanceerde ik het voorstel om in Antwerpen een 'Antwerpse
samenlevingsraad' op te richten. Dit moet toelaten om via dialoog te
proberen de islamitische jongeren in Antwerpen in te burgeren,
respect te leren opbrengen voor onze christelijke normen en waarden.
De radicale islamitische leer moet uit hun hoofden gehaald worden. De
radicale imams mogen geen invloed meer hebben op deze jongeren. De
haatdragende 'jihad'-boodschap mag geen kans meer krijgen om
verspreid te worden.


Philippe Van der Sande,
Voorzitter Beweging voor Christelijke Solidariteit
(0486/318720)
[email protected]
www.christelijkvlaanderen.be

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Mag je de paus niet meer citeren?

Dan mogen we zeker niet uit de koran citeren. Dat gaat de hele tijd maar over het vernietigen van de ongelovige honden. De moslims wezen gewaarschuwd.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waarom moet er kunst zijn? Ik begrijp dat ook niet.

Waarom moet er topvoetbal zijn? Onbegrijpelijk.

Ik wil zo nog wel even doorgaan...

Dat er voor één verkeerd woord in de godsdienst oorlog gevoerd wordt en voor amusementszaken niet, dat is het verschil voor mij.

Dat jij ook zaken onbelangrijk en onbegrijpelijk vindt is normaal, je kan niet voor alles een boon hebben.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ben je nu kwaadwillerig, trollerig, of gewoon onweterig?

Het is gewoon filosoof. Een soort ericferemans maar minder grappig.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Een godsdienst linken aan rede...

Bedankt om dit eventjes te posten, heb ik meteen mijn dagelijkse portie humor naar binnen gekregen...

Spinoza deed dat ook. Om maar één filosoof te noemen. (Niet te verwarren met de nick op dit forum.)
Misschien allemaal stand-up comedians avant la lettre?

[Descartes Jr]

Paus haalt zich de woede van de moslims op de hals

Het pauslijk bezoek aan Beieren
legde zijn Hoogheid geen eieren.
Hij sprak onbedaard
van Moren met zwaard ;
de islam ging hevig steigeren.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dat er voor één verkeerd woord in de godsdienst oorlog gevoerd wordt en voor amusementszaken niet, dat is het verschil voor mij.

Okee dan. Voetbal, een feest!!??

Een losgeslagen voetbalarena is weliswaar niet te vergelijken met een losgeslagen horde zelfmoordenaars... Maar buiten het nummerieke, zie ik best veel overeenkomsten hoor.

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dan hoeven we ons niet al te ongerust te maken. Er lopen op deze aardkloot meer dan een miljard moslims rond, en ook de cartoons met Mohammed hebben Wereldoorlog III niet uitgelokt.

Misschien zijn we daar, zonder het te weten, al mee bezig. Overigens: Er bestaat geen enkel heilig boek ter wereld, of dat nu de bijbel of de koran is, dat NIET door mensen is geschreven, door mensen geinterpreteerd en door mensen aangepast aan de noden des tijds. Als er heden ten dage een of andere grapjas uit zijn tent, krot of grot kruipt en beweert dat hij een onderonsje met god heeft gehad en vanaf dan moet worden beschouwd als de spreekbuis van god, dan wordt hij onmiddellijk afgevoerd naar de collega's van wijlen Dr. Sigmund Freud. Zit ik ernaast met mijn veronderstelling dat Dr. Freud ongeveer 5000 jaar te laat geboren is om met zijn heilzame werk te beginnen?

[colargo]

vergeet niet onze paus is een BBET'er

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Paus Benedictus XVI wilt maar een beetje aandacht van de mensen trekken om hun ogen dicht te doen zodat ze niet meer kunnen zien dat VS, Britanië, Italië enzo .. moslimlanden zijn aan het veroeveren o.a Irak, Afghanistan .. etc en niet andersom ..

...

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

Mijnheer Paus Benedictus XVI, waar zit de logica in drie is één, wat jij drie-eenheid noemt ?? !!


Mijnheer Paus Benedictus XVI, heb jij nooit jou nieuwe testament gelezen ??
ga maar naar Mattheüs 10:34

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Bent u het eens met paus Benedictus wanneer hij het volgende zegt: "Het geloof is de vrucht van de ziel en niet van het lichaam. Wie dus iemand tot het geloof wil brengen, moet in staat zijn goed te spreken en goed te denken en niet met geweld en met dreigementen werken. Om een redelijke ziel te overtuigen heeft men niet zijn armen, wapens of welk middel ook nodig waarmee men iemand met de dood kan bedreigen."

Indien ja, dan begrijp ik niet waarom u zo'n probleem hebt met zijn lezing aan de universiteit van Regensburg.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

NB: de Inquisitie werd nooit afgeschaft, veranderde enkel haar naam en U mag tweemaal raden wie het hoofd was van de Congregatie voor de Geloofsleer tot voor kort.

En dan? In tegenstelling tot wereldse rechtbanken laat de Congregatie voor de Geloofsleer geen martelingen, folteringen of executies uitvoeren.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Zo denk ik het ook, laat ze maar wat roepen en poppen in brand steken, moslims mogen ook een verzetje hebben.
Godsdienst waarom moet dat er zijn?, ik begrijp dat niet.

Over gans de wereld zijn er mensen die zich, geïnspireerd door hun godsdienst, inzetten voor hun medemensen. Dat lijkt me al een goede reden.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Basilica San Paolo fuori le muri, Rome, standbeeld van St Paulus


Die verstonden Mattheüs 10:34 wél:

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

O MY GOD!
Filosoof, jij ként écht de Bijbel niet, noch christelijke iconografie.

Het zwaard dat dit beeld vast heeft is het vaste attribuut van Paulus. Paulus (San Paolo) wordt altijd afgebeeld met een zwaard doordat hij in Rome onthoofd is. Niet omdat hij zelf het zwaard gebruikte. M.a.w. dit is zijn marteltuig en niet zijn wapen. Ik raad je daarom ook eens aan om je te verdiepen in iconografie, heel boeiend hoor en dan maak je geen onterechte opmerkigen meer zoals hier.





@ Filosoof en yahyazakarya:

Wat dit bijbelfragment Mt 10,34 betreft, jullie zijn meesters in het losrukken uit de context van citaten (net zoals de moslimwereld nu ook doen met 1 fragment uit de volledige toespraak van de paus).

Mt 10,34
[34] Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. [35] Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; [36] de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! [37] Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard. [38] Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard. [39] Wie zijn leven probeert te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van mij, die zal het behouden.

Met dit 'zwaard' bedoelt Christus de enorme spanning en zelfs de ruzies in gezinnen waar de ene Jezus volgen en de andere Jezus niet volgen. Hij stuurt er natuurlijk niet op aan om te doden, dat snapt iedereen die de moeite doet om de verzen na vers34 te lezen. Hij bedoelt geen dodend zwaard, maar een zwaard dat scheidt.

Wat zegt Jezus wél over het zwaard als wapen? Toen Petrus naar het zwaard greep bij Jezus' arrestatie in de hof van olijven en ermee het oor van de dienaar van de tempelmeester afsloeg, zei hij tot Petrus:

Matteüs 26:52 "Steek je zwaard terug op zijn plaats.” Jezus zei tegen hem, "Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen."

[zeddie]

Het Zwaard van God = Onweerstaanbare Macht.

Christ came into the world to purify, not to fulfil. He himself foreknew the failure of his mission and the necessity of his return with the sword of God into a world that had rejected him.

En moest Jezus nu terugkeren zouden de christenen de eersten zijn die hem zouden kruisigen...

GreetzZ

PS : Erg om te zien dat mensen "Het Zwaard van God" letterlijk nemen, die opvatting is de weg naar het extremisme...

[Ploertendoder]

In Lucas komt er nog een uitspraak helemaal op het einde van de scene van het Laatste Avondmaal:

Laatste avondmaal

[14] Toen het uur gekomen was, ging Hij met de apostelen aan tafel. [15] Hij zei tegen hen: ‘Vurig heb Ik ernaar verlangd om dit paasmaal met jullie te eten vóór mijn lijden. [16] Want Ik zeg jullie dat Ik het niet meer zal eten tot de vervulling ervan in het koninkrijk van God.’

[17] Hij nam een beker, sprak het dankgebed en zei: ‘Neem deze beker en laat hem rondgaan; [18] want Ik zeg jullie dat Ik van nu af aan niet meer zal drinken van de vrucht van de wijnstok totdat het koninkrijk van God gekomen is.’

[19] Hij nam een brood, sprak het dankgebed, brak het brood in stukken en gaf het hun, en zei: ‘Dit is mijn lichaam; het* wordt voor jullie gegeven. Blijf dit doen om Mij te gedenken.’

[20] Na de maaltijd zei Hij zo ook van de beker: ‘Deze beker is het nieuwe verbond door mijn bloed; hij wordt voor jullie leeggegoten. [21] Maar zie, de man die Mij overlevert, ligt hier met Mij aan tafel. [22] Want de Mensenzoon gaat wel zijn voorbestemde weg, maar wee de mens door wie Hij wordt overgeleverd.’ [23] Toen begonnen ze er met elkaar over te praten, wie van hen het zou kunnen zijn die dat ging doen.

[24] Ook ontstond er onder hen onenigheid over de vraag wie van hen wel het belangrijkst was. [25] Hij zei hun echter: ‘Bij de heidenen spelen koningen de baas, bij hen laten machthebbers zich weldoener* noemen. [26] Bij jullie mag dat niet zo zijn. De grootste van jullie moet de minste worden, en de leider de dienaar. [27] Want wie is het belangrijkst? Die aan tafel ligt, of die bedient? Die aan tafel ligt toch zeker! Maar Ik ben in jullie midden de dienaar. [28] Jullie zijn altijd bij Mij gebleven als Ik werd beproefd. [29] Zoals mijn Vader Mij het koningschap heeft aangeboden, zo bied Ik jullie een plaats aan [30] in mijn koninkrijk om te eten en te drinken aan mijn tafel; jullie zullen op tronen zitten om te oordelen over de twaalf stammen van Israël.

[31] Simon, Simon, de satan heeft geëist jullie te mogen ziften als het koren. [32] Ik heb voor je gebeden dat je geloof niet zou bezwijken; als je eenmaal tot inkeer bent gekomen, sterk dan op jouw beurt je broeders.’ [33] Hij zei Hem: ‘Heer, ik ben bereid met U zelfs de gevangenis en de dood in te gaan.’ [34] Maar Hij zei: ‘Petrus, Ik zeg je, voordat vandaag de haan kraait, zul je drie keer geloochend hebben dat je Me kent.’

[35] Hij zei hun: ‘Toen Ik jullie eropuit stuurde zonder beurs, reistas en schoenen, zijn jullie toen iets tekort gekomen?’ ‘Nee, niets’, antwoordden ze. [36] Hij zei hun: ‘Maar nu moet je een beurs en een reistas meenemen als je die hebt, en als je geen zwaard hebt, moet je je jas verkopen en er een aanschaffen. [37] Want Ik zeg jullie dat dit schriftwoord aan Mij in vervulling moet gaan: Bij de overtreders van de wet werd Hij gerekend. Want ook dit woord over Mij wordt nu werkelijkheid.’ [38] ‘Heer,’ zeiden ze, ‘hier zijn twee zwaarden.’ Maar Hij zei hun: ‘Zo is het genoeg!’

Waarover gaat het hier in Godsnaam? In de andere testamenten geen woord over dat gedoe met die jas en het zwaard. en dan die rare eindscene dat ze met een paar zwaarden afkomen en dat hij antwoord, ''t Is nu al welletjes geweest'

Hadden ze teveel aan de drank gezeten dat ze niet meer wisten wat ze deden of zegden of wat moeten we daarvan denken?