De nieuwe wereld orde

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat een lulkoek man!
Is DAT je niveau?
IK wil best toegeven dat ik niet altijd 'juist' discusieer.
Maar dat geldt voor anderen evenveel als voor mij.
De ene keer ben ik helderder dan de andere keer,
Vanwege veschillende redenen ben ik ook erg moe momenteel.
maar ik probeer het wel degelijk zo goed mogelijk te doen.
Maar wat je hierbovenbeweert is ronduit gemeen en lasterlijk!
En soms word ik doodmoe om tegen gevestigde ideen te 'vechten'
maar ik acht het noodzakelijk.
Verder zit er een zekere F** op deze lijn, en daar ik hoor je dan bv niet
over.
Maar voor mij is het simpel:Akela, we doen ons best.
(Dat ik hier nog tijd aan besteed )


Nuff Said

Pin d'Ar

Niet te veel van aantrekken, Pindar.
Blijf gewoon verder publiceren. Je publicaties zijn meer waard dan dergelijke opmerkingen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Om de discussie rond het Hebreeuwse alfabet niet te verstoren, zullen we het kort houden.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=183

Gezien het feit dat je alleen hebt gereageerd met het zoveelste spambericht stel ik vast dat je je ongefundeerde persoonlijke aanval, als zou ik extreem-rechts zijn, nergens kunt hardmaken.

Tevens stel ik vast dat je te laf bent om hieruit je consequenties te trekken.

Je bewijst eens te meer dat je berichten onbetrouwbaar en leugenachtig zijn, nog afgezien van hun dubieuze racistische karakter.

Er valt weinig aan te doen. Ik ben principieel tegen 'klikken' bij de moderatie en ook negeerlijsten zijn aan mij niet besteed. Je manier van discussieren verdient diepe minachting maar eigenlijk laat je me koud. Op je inhoudsloze en leugenachtige posts zal ik dan ook niet meer reageren. Ik zal het echter wel blijven signaleren als je weer eens je antisemitische gif dit forum in spuit.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Gezien het feit dat je alleen hebt gereageerd met het zoveelste spambericht stel ik vast dat je je ongefundeerde persoonlijke aanval, als zou ik extreem-rechts zijn, nergens kunt hardmaken.

Tevens stel ik vast dat je te laf bent om hieruit je consequenties te trekken.

Je bewijst eens te meer dat je berichten onbetrouwbaar en leugenachtig zijn, nog afgezien van hun dubieuze racistische karakter.

Er valt weinig aan te doen. Ik ben principieel tegen 'klikken' bij de moderatie en ook negeerlijsten zijn aan mij niet besteed. Je manier van discussieren verdient diepe minachting maar eigenlijk laat je me koud. Op je inhoudsloze en leugenachtige posts zal ik dan ook niet meer reageren. Ik zal het echter wel blijven signaleren als je weer eens je antisemitische gif dit forum in spuit.

Al je bewegingen en al je laffe, onbetrouwbare, leugenachtige, dubieuze, racistische, minachtende, inhoudsloze en zionistische berichten op dit forum worden minutieus door onze speciale diensten gevolgd en geregistreerd.

[Lex Blanca]

Over Chemtrails...als ik het goed lees heeft de Britse overheid een document vrijgegeven van 60 p. waarin staat dat er meer dan 100 geheime germ warfare tests gedaan zijn waar het publiek niet van wist onder het mom van luchtpolutie.

http://www.guardian.co.uk/Archive/Ar...398507,00.html
Quote:

Sunday April 21, 2002

The Ministry of Defence turned large parts of the country into a giant laboratory to conduct a series of secret germ warfare tests on the public.
(...)
Many of these tests involved releasing potentially dangerous chemicals and micro-organisms over vast swaths of the population without the public being told.
(...)
While the Government has insisted the chemical is safe, cadmium is recognised as a cause of lung cancer
(...)
Sue Ellison, spokeswoman for Porton Down
Asked whether such tests are still being carried out, she said: 'It is not our policy to discuss ongoing research.'

[benarty]

Ik snap deze hele heisa niet.

Natuurlijk wordt er her en der gesjoemelt en gesjoemel wordt per definitie angstvallig geheim gehouden. En hoe beter de geheimhouding, hoe sterker
de menigsverschillen tussen de pro en de contra kant die een stukje van dat
gesjoemeld al of niet denken te kennen.
So what? Dit is al zeer lang bezig en natuurlijk bij mensen die strategische posten bezetten is het gesjoemel proportioneel in verhouding bij het kleine gesjoemel op gemeentelijk niveau.

Zodra er geen sprake meer is van gesjoemel of het wordt altijd bekend gemaakt dan verliest men de greep op de rest van de bevolking, het is dus een repressiemiddel.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door benarty

Ik snap deze hele heisa niet.

Natuurlijk wordt er her en der gesjoemelt en gesjoemel wordt per definitie angstvallig geheim gehouden. En hoe beter de geheimhouding, hoe sterker
de menigsverschillen tussen de pro en de contra kant die een stukje van dat
gesjoemeld al of niet denken te kennen.
So what? Dit is al zeer lang bezig en natuurlijk bij mensen die strategische posten bezetten is het gesjoemel proportioneel in verhouding bij het kleine gesjoemel op gemeentelijk niveau.

Zodra er geen sprake meer is van gesjoemel of het wordt altijd bekend gemaakt dan verliest men de greep op de rest van de bevolking, het is dus een repressiemiddel.

Welke heisa?
Vind je dat we ze maar moeten laten sjoemelen?

[benarty]

We, in termen van personen die er per definitie toch niks aan kunnen of willen doen : ja.
Voor diegene die met de jacht bezig zijn: neen.
Natuurlijk moet gesjoemel bestreden worden maar vergelijk het met een voetbalveld. Zij die naast het veld staan, weten het gewoonlijk beter <hint>

Daarom: geblabber

ps: het internet is alvast geen goede bron om informatie in te winnen.
Daar vind je namelijk hetzelfde gesjoemel op en het wordt gevaarlijk als de ..eh supporters ... dan zelf moeten gaan beslissen wat ze gaan copy/pasten.

[_Yahya_]

NOVUS ORDO SECLORUM = NWO

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door benarty

We, in termen van personen die er per definitie toch niks aan kunnen of willen doen : ja.
Voor diegene die met de jacht bezig zijn: neen.
Natuurlijk moet gesjoemel bestreden worden maar vergelijk het met een voetbalveld. Zij die naast het veld staan, weten het gewoonlijk beter <hint>

Daarom: geblabber

ps: het internet is alvast geen goede bron om informatie in te winnen.
Daar vind je namelijk hetzelfde gesjoemel op en het wordt gevaarlijk als de ..eh supporters ... dan zelf moeten gaan beslissen wat ze gaan copy/pasten.

Het is een spijtige zaak dat velen beslissen niets te doen omdat ze maar weinig kunnen doen.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door benarty

We, in termen van personen die er per definitie toch niks aan kunnen of willen doen : ja.
Voor diegene die met de jacht bezig zijn: neen.
Natuurlijk moet gesjoemel bestreden worden maar vergelijk het met een voetbalveld. Zij die naast het veld staan, weten het gewoonlijk beter <hint>

Daarom: geblabber

ps: het internet is alvast geen goede bron om informatie in te winnen.
Daar vind je namelijk hetzelfde gesjoemel op en het wordt gevaarlijk als de ..eh supporters ... dan zelf moeten gaan beslissen wat ze gaan copy/pasten.

Waar heb ik dergelijke onzin nog gehoord ? Eens even denken...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Al je bewegingen en al je laffe, onbetrouwbare, leugenachtige, dubieuze, racistische, minachtende, inhoudsloze en zionistische berichten op dit forum worden minutieus door onze speciale diensten gevolgd en geregistreerd.

Hiermee geef je dus eindelijk aan dat je namens de gehele werkgroep spreekt.
Goed om te weten.

Laat me nog even weten of ik dit als een serieus dreigement moet opvatten. Dan weet ik welke actie ik moet ondernemen.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door van Gelre

Hiermee geef je dus eindelijk aan dat je namens de gehele werkgroep spreekt.
Goed om te weten.

Laat me nog even weten of ik dit als een serieus dreigement moet opvatten. Dan weet ik welke actie ik moet ondernemen.

Ben jij altijd zo bloedernstig, Van Gelre, op speel je dat maar ?

Probeer je wat te ontspannen en lach wat meer in het leven in plaats van altijd diezelfde triestige plant te spelen.

Ik herhaalde gewoon de adjectieven (laf, leugenachtig...) die je in je vorige bericht hebt gebruikt, meer niet.

Denk jij nu werkelijk dat we een speciale dienst voor jou gaan oprichten ?

Kop op man ! Kruip uit je schelp !

[Argusx43]

In verband met de NWO, het geen er nu gebeurd met de paus en de islam, ligt in de zelfde lijn met wat er gebeurd in het midden-oosten.
M.i. word er op een conflict aangestuurd met de islam, wat ten koste zal gaan van vele levens.
De islam en judaism , christendom, zijn obstakels voor de NWO. Eerst de islam uit de weg krijgen is het plan. Dat is toch de indruk die ik krijg.

[benarty]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Waar heb ik dergelijke onzin nog gehoord ? Eens even denken...

en? al gevonden?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ben jij altijd zo bloedernstig, Van Gelre, op speel je dat maar ?

Probeer je wat te ontspannen en lach wat meer in het leven in plaats van altijd diezelfde triestige plant te spelen.


Denk jij nu werkelijk dat we een speciale dienst voor jou gaan oprichten ?

Niet zo schijnheilig, Werkgroep.

[blabylonia]

Deze post gaat primair over 9/11.
Maar het past in het breder kader binnen de NWO.
Zeker ook omdat de Amerikanen collectief op sleeptouw genomen worden binnnen hun politieke systeem van een dominante tweepartijenstrijd.

9/11 - The saga continues:

Bush now says what he wouldn't say before war: iraq had nothing to do with 9/11:
link

"President Bush lets Bin Laden define America's foreign Policy prioritys"
link

En wat denkt Rumsfeld over de noodzaak van de oorlog:
link

The path to 9/11
En komt dan komt een 40 miljoen $ kostende ABC docu-drama uit, op de avond van 10 en 11/9.
Het 'document' verkondigd dat het gebaseerd is op 'The 9/11 Commission rapport'. Kort samengevat: het zootje is Conservatieve propaganda en tracht de huidige terroristische problematiek in de schoenen van Bill Clinton te schuiven.

Uitgerekend Lee Hamilton, vice chairman van de commissie vind de film onverantwoord: link
Wat kan de wind toch keren .

Ook Al Gore is niet te spreken over 'de historische en inaccurate presentering van de feiten'. link

Dat de democrats en de republicans hiermee enkel meer verwarring willen zaaien, en het historische beleid van een dominante tweestatenpolitiek willen handhaven, kan je zien:
former 9/11 Commissioner John Lehman (R)
met niet zoveel woorden- lezen op link
Een snapshot:

"Nowrasteh [de scenarist van 'Path to 9/11'], an outspoken conservative of Persian descent whose family fled Iran after the fall of the Shah, spoke last year at the Liberty Film Festival, described by its founders as Hollywood's first conservative film festival. Govindini Murty, actress, writer, and co-director of the Liberty Film Festival, wrote a review of "The Path to 9/11" for the right-wing online news page FrontPageMag.com.
In the review, Murty states, "'The Path to 9/11' is one of the best, most intelligent, most pro-American miniseries I've ever seen on TV, and conservatives should support it and promote it as vigorously as possible. This is the first Hollywood production I've seen that honestly depicts how the Clinton administration repeatedly bungled the capture of Osama bin Laden."

De regisseur about Chris Cunningham later herdefinieerde de reeks als dramareeks.

[blabylonia]

Deze post gaat primair over 9/11.
Maar het past in het breder kader binnen de NWO : omdat de Amerikanen collectief op sleeptouw worden genomen binnnen hun politiek systeem van een dominante tweepartijen-strijd.

9/11 - The saga continues:

Bush now says what he wouldn't say before war: iraq had nothing to do with 9/11:
link

"President Bush lets Bin Laden define America's foreign Policy prioritys"
link

En wat denkt Rumsfeld over de noodzaak van de oorlog:
link

The path to 9/11
En komt dan komt een 40 miljoen $ kostende ABC docu-drama uit, op de avond van 10 en 11/9.
Het 'document' verkondigd dat het gebaseerd is op 'The 9/11 Commission rapport'. Kort samengevat: het zootje is Conservatieve propaganda en tracht de huidige terroristische problematiek in de schoenen van Bill Clinton te schuiven.

Uitgerekend Lee Hamilton, vice chairman van de commissie vind de film onverantwoord: link
Wat kan de wind toch keren .

Ook Al Gore is niet te spreken over 'de historische en inaccurate presentering van de feiten'. link

Dat de democrats en de republicans hiermee enkel meer verwarring willen zaaien, en het historische beleid van een dominante tweestatenpolitiek willen handhaven, kan je zien:
former 9/11 Commissioner John Lehman (R)
met niet zoveel woorden- lezen op link
Een snapshot:

"Nowrasteh [de scenarist van 'Path to 9/11'], an outspoken conservative of Persian descent whose family fled Iran after the fall of the Shah, spoke last year at the Liberty Film Festival, described by its founders as Hollywood's first conservative film festival. Govindini Murty, actress, writer, and co-director of the Liberty Film Festival, wrote a review of "The Path to 9/11" for the right-wing online news page FrontPageMag.com.
In the review, Murty states, "'The Path to 9/11' is one of the best, most intelligent, most pro-American miniseries I've ever seen on TV, and conservatives should support it and promote it as vigorously as possible. This is the first Hollywood production I've seen that honestly depicts how the Clinton administration repeatedly bungled the capture of Osama bin Laden."

De regisseur about Chris Cunningham later herdefinieerde de reeks als dramareeks.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Deze post gaat primair over 9/11.
Maar het past in het breder kader binnen de NWO : omdat de Amerikanen collectief op sleeptouw worden genomen binnnen hun politiek systeem van een dominante tweepartijen-strijd.

En wat denkt Rumsfeld over de noodzaak van de oorlog:
link

En dan komt een 40 miljoen $ kostende ABC docu-drama uit, op de avond van 10 en 11/9.
Het 'document' verkondigd dat het gebaseerd is op 'The 9/11 Commission rapport'. Kort samengevat: het zootje is Conservatieve propaganda en tracht de huidige terroristische problematiek in de schoenen van Bill Clinton te schuiven.

Uitgerekend Lee Hamilton, vice chairman van de commissie vind de film onverantwoord: link
Wat kan de wind toch keren .

Ook Al Gore is niet te spreken over 'de historische en inaccurate presentering van de feiten'. link

Dat de democrats en de republicans hiermee enkel meer verwarring willen zaaien, en het historische beleid van een dominante tweestatenpolitiek willen handhaven, kan je zien:
former 9/11 Commissioner John Lehman (R)
met niet zoveel woorden- lezen op link

De regisseur about Chris Cunningham later herdefinieerde de reeks als dramareeks.

De zogenaamde rechtvaardiging die Rumsfeld thans voor de invasie van Irak geeft, is inderdaad schokkend en bewijst nog eens dat petroleum (en gas) de ware beweegreden was terwijl men in de gecontroleerde media allerlei onzin blijft uitbraken en de woorden van de regering Bush kritiekloos overneemt.

SECRETARY RUMSFELD: The fact of the matter is - if Saddam Hussein were still in power in Iraq, he would be rolling in petrol dollars. Think of the price of oil today. He would have so much money. And he would be seeing the Iranians interested in a nuclear program, he would be seeing the North Koreans developing a nuclear program, and he’d say well why shouldn’t he - and he would. So we’re fortunate that he’s gone.

http://thinkprogress.org/2006/09/17/...ld-gas-prices/

[parcifal]

Een interessant boek :

[parcifal]

Zeer interessant artikel van James B. Meig van Popular Mechanics in The Newyork Post Online over Conspiracy cranks :

September 12, 2006 --

ON Feb. 7, 2005, I became a member of the Bush/Halliburton/Zionist/CIA/New World Order/Illuminati conspiracy for world domination.
That day, Popular Mechanics, the magazine I edit, hit newsstands with a story debunking 9/11 conspiracy theories.
Within hours, the online community of 9/11 conspiracy buffs - which calls itself the "9/11 Truth Movement" - was aflame with wild fantasies about me, my staff and the article we had published. Conspiracy Web sites labeled Popular Mechanics a "CIA front organization" and compared us to Nazis and war criminals.

For a 104-year-old magazine about science, technology, home improvement and car maintenance, this was pretty extreme stuff. What had we done to provoke such outrage?


Research.


Conspiracy theories alleging that 9/11 was a U.S. government operation are rapidly infiltrating the mainstream. These notions are advanced by hundreds of books, over a million Web pages and even in some college classrooms. The movie "Loose Change," a slick roundup of popular conspiracy claims, has become an Internet sensation.
Worse, these fantasies are gaining influence on the international stage. French author Thierry Meyssan's "The Big Lie," which argues that the U.S. military orchestrated the attacks, was a bestseller in France, and his claims have been widely repeated in European and Middle Eastern media.

And recent surveys reveal that, even in moderate Muslim countries such as Turkey and Jordan, majorities of the public believe that no Arab terrorists were involved in the attacks.


"Everyone is entitled to his own opinion," Sen. Daniel Patrick Moynihan was fond of saying. "He is not entitled to his own facts." Yet conspiracy theorists want to pick and choose which facts to believe.
Rather than grapple with the huge preponderance of evidence in support of the mainstream view of 9/11, they tend to focus on a handful of small anomalies that they believe cast doubt on the conventional account. These anomalies include the claim that the hole in the Pentagon was too small to have been made by a commercial jet (but just right for a cruise missile); that the Twin Towers were too robustly built to have been destroyed by the jet impacts and fires (so they must have been felled by explosives), and more. If true, these and similar assertions would cast serious doubt on the mainstream account of 9/11.


But they're not true. Popular Mechanics has been fact-checking such claims since late 2004, and recently published a book on the topic. We've pored over transcripts, flight logs and blueprints, and interviewed more than 300 sources - including engineers, aviation experts, military officials, eyewitnesses and members of investigative teams.
In every single case, we found that the very facts used by conspiracy theorists to support their fantasies are mistaken, misunderstood or deliberately falsified.
Here's one example: Meyssan and hundreds of Web sites cite an eyewitness who said the craft that hit the Pentagon looked "like a cruise missile with wings." Here's what that witness, a Washington, D.C., broadcaster named Mike Walter, actually told CNN: "I looked out my window and I saw this plane, this jet, an American Airlines jet, coming. And I thought, 'This doesn't add up. It's really low.' And I saw it. I mean, it was like a cruise missile with wings. It went right there and slammed right into the Pentagon."


We talked to Walter and, like so many of the experts and witnesses widely quoted by conspiracy theorists, he told us he is heartsick to see the way his words have been twisted: "I struggle with the fact that my comments will forever be taken out of context."


Here's another: An article in the American Free Press claims that a seismograph at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory picked up signals indicating that large bombs were detonated in the towers. The article quotes Columbia geologist Won-Young Kim and certainly looks authoritative. Yet the truth on this issue is not hard to find. A published Lamont-Doherty report on the seismic record of 9/11 says no such thing. Kim told Popular Mechanics that the publication's interpretation of his research was "categorically incorrect."

Yet the claim is repeated verbatim on more than 50 Web sites as well as in the film "Loose Change."


Every 9/11 conspiracy theory we investigated was based on similarly shoddy evidence. Most of these falsehoods are easy to refute simply by checking the original source material or talking to experts in the relevant fields. And yet even the flimsiest claims are repeated constantly in conspiracy circles, passed from Web site to book to Web site in an endless daisy chain. And any witness, expert - or publication - that tries to set the record straight is immediately vilified as being part of the conspiracy.


The American public has every right to ask hard questions about 9/11. And informed skepticism about government and media can be healthy. But skepticism needs to be based on facts, not fallacies.

Unfortunately, for all too many, conspiratorial fantasies offer a seductive alternative to grappling with the hard realities of a post-9/11 world.