CDenV'er wil excuses van de Paus...

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En nu geeft de Ratzie nog toe aan dat gespuis ook, ... door te zeggen dat hij het diep betreurd...

Wat heeft hij verdoeme verkeerd gezegd ? hij citeerde alleen maar iemand die het kon weten hé, ... Byzantzium werd enkele jaren later kompleet onder de voet gelopen door de godsdienst van het zwaard...

Ratzie, ik dacht dat ge ne paus met ballen waart, ... niet dus, al even, Tsjeef als al die andere tsjeeven.

Hij heeft niets verkeerd gezegd. Maar hij heeft zich ook niet verontschuldigd, enkel gezegd dat hij het betreurt. Maar iets betreuren is niet zich excuseren. Daarom willen de moslims dat hij verder gaat dan betreuren. Echter zou hij zich niet mogen excuseren. Hij heeft niets verkeerd gedaan en aan zo iets toegeven is te belachelijk om er verder over te spreken. Niet toegeven aan chantage.

[Piet Hein]

Ik vind de huidige paus niet slecht maar hier heeft hij een grote flater begaan. Ik vind ook dat hij dat moet rechtzetten.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet Hein

Ik vind de huidige paus niet slecht maar hier heeft hij een grote flater begaan. Ik vind ook dat hij dat moet rechtzetten.

Wat rechtzetten?

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Het is nogal contradictorisch, hé, een moslim op een katholieke lijst ? Hoe ga je dat aan elkaar rijmen ?
Heeft CD&V dan zo weinig kandidaten (of bekwame kandidaten) dat ze een moslim op hun lijst moeten zetten ?
Het ergste van al is dat ze hun eigen "baas", de paus, gaan op wijzen zijn excuses aan te bieden aan de moslimsgemeenschap.
Wat heeft de paus trouwens verkeerd gezegd ? Was dat niet de waarheid ? Waarom moet hij dan zijn excuses aanbieden. Als dat zo verder gaat, moet men na elke zin die men uitspreekt, zijn excuses aanbieden, want iedereen zal wel iets hebben dat hem niet aan staat.
Ja, ja, waar is de oude moraal van de CVP ?

Contradictorisch misschien wel ja, maar wat heb je liever? Ik zou ook graag een succesvolle islamitische partij zien opkomen in Antwerpen, waar deze meneer dan op de lijst kan gaan staan. Maar ik vermoed dat je daar niet zo mee opgezet zou zijn?

Dan lijkt mij voor een overtuigde moslim CD&V nog een logischer keuze dan bv. de SPa.

Want het Vlaams Belang mag wel hoog van de toren blazen en vooral de verschillen tussen de islam en het christendom benadrukken, het is de CD&V die juist de gelijkenissen tussen de twee zal herkennen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet Hein

Ik vind de huidige paus niet slecht maar hier heeft hij een grote flater begaan. Ik vind ook dat hij dat moet rechtzetten.

Dus jij wil buigen voor intimidatie en terreur ?




Kort geleden waren het Mohammed-cartoons in een Deense krant. Nu is het één, uit zijn verband gehaald, zinnetje van paus Benedictus XVI uit een theologische rede. Opnieuw marcheerden woedende betogers die net zo min de paus gehoord hebben als ze ooit de cartoons hadden gezien. In de Palestijnse gebieden en elders zijn christelijke kerken aangevallen.

Nochtans heeft de paus, via een citaat uit de veertiende eeuw, maar eventjes verwezen naar een historisch feit. Na zijn ontstaan is de islam inderdaad eeuwenlang met het zwaard verspreid. Maar de islam, die zelf altijd excuses eist, vindt de eigen veroveringen geheel normaal. Zelfs het seculiere Turkije weigert een woord excuus over de volkerenmoord op de Armeniërs.

Sommigen menen dat de paus voorzichtiger had moeten zijn. In praktisch opzicht hebben ze, gezien het onbedoelde resultaat van zijn woorden, gelijk. De dialoog tussen christendom en islam die hij wil, is nu verderaf dan voor zijn uitspraken. Maar dat is de essentie niet. Die gaat over de vorm die het protest tegen zijn citaat aanneemt. De gewelddadigheid die ermee gepaard gaat, maakt ieder gesprek onmogelijk.

Wie is die islam waarmee de dialoog moet worden aangegaan? De dictators van Iran, Pakistan of Syrië, de Arabische vorstenhuizen? Een gesprek is overigens maar vruchtbaar als het, zoals de paus gisteren zei, de pijnpunten niet uit de weg gaat.

Dialoog met de islam lijkt tot dusver sterk op eenrichtingsverkeer. Het Westen, of de christenheid, moet steeds de andere wang aanbieden. De Iraanse president Ahmadinejad mag haat spuien en beweren dat Amerika/Israël/de joden de echte daders zijn van de aanslagen van 11 september. Het Westen moet zich openstellen voor samenleven met de islam. Inderdaad. Maar een deel van de moslimwereld zelf ontkent de notie van tolerantie, de gelijkwaardigheid van andere godsdienstige gemeenschappen.

Moslimleiders hebben de jongste dagen weer uitentreuren herhaald dat de echte islam vreedzaam is. Goed. Maar dan is het de hoogste tijd dat die echte islam opstaat. Waar zijn de fatwa's van veroordeling tegen Osama bin Laden, tegen allen die zich op de islam beroepen om haat en terreur te zaaien? Waar zijn, op een paar schaarse uitzonderingen na, de moslimstaten die intern vreedzaam en modern zijn?

Onheilspellend is het om in debatten ook hier weer te horen zeggen dat we in uitspraken rekening moeten houden met ,,de te verwachten reacties'' in de moslimwereld. Anders gezegd, kritiek en spot beoefenen mag alleen tegen wie niet terugslaat. Maar we moeten de vrije meningsuiting inperken tegenover wie massale protesten en/of geweld organiseert. Dat is geen dialoog, dat is buigen voor intimidatie. Tegen die ontwikkeling moeten we, met alle respect voor ieders overtuiging, een lijn in het zand trekken. Aan de overzijde van die lijn begint de politieke terreur.

[Online]

Dat gematigde moslims in Europa - waar ze probleemloos vrij hun geloof kunnen uitoefenen - het niet aandurven om de discussie tot zijn essentie te beperken, zegt veel over de falende integratie van moslims in Europa.

En het zegt heel veel over de machtsverhoudingen binnen de islam. De fundamentalisten winnen snel veld. De vreedzame islam die op basis van fundamentele Europese waarden zoals vrijheid van meningsuiting en respect voor andere godsdiensten een rol moet spelen op ons continent blijft weeral zwijgen. Ze is blijkbaar monddood. Of zijn er gewoon geen gematigde moslimleiders meer?

Als ze er nog zijn, moeten ze nu opstaan, het debat publiekelijk voeren (ook in de westerse media) en hun verantwoordelijkheid nemen. In plaats van weer eens excuses te zoeken.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Contradictorisch misschien wel ja, maar wat heb je liever? Ik zou ook graag een succesvolle islamitische partij zien opkomen in Antwerpen, waar deze meneer dan op de lijst kan gaan staan. Maar ik vermoed dat je daar niet zo mee opgezet zou zijn?

Dan lijkt mij voor een overtuigde moslim CD&V nog een logischer keuze dan bv. de SPa.

Want het Vlaams Belang mag wel hoog van de toren blazen en vooral de verschillen tussen de islam en het christendom benadrukken, het is de CD&V die juist de gelijkenissen tussen de twee zal herkennen.

Gelijkenissen tussen die twee?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Lodi

Hij heeft niets verkeerd gezegd. Maar hij heeft zich ook niet verontschuldigd, enkel gezegd dat hij het betreurt. Maar iets betreuren is niet zich excuseren. Daarom willen de moslims dat hij verder gaat dan betreuren. Echter zou hij zich niet mogen excuseren. Hij heeft niets verkeerd gedaan en aan zo iets toegeven is te belachelijk om er verder over te spreken. Niet toegeven aan chantage.

Hij heeft het betreurd dus, hij had hen beter gezegd dat ze nu eigelijk wel het bewijs aan het leveren, zijn van wat die middeleeuwer reeds gezegd had, ipv het te betreuren... Zoals ge zegt, aan druk van chantage, moet niet worden toegegeven.

[garfield]

Waarom zou de paus zijn verontschuldigingen moeten aanbieden.
het vermoorden van een non, het in brand steken van kerken op de westbank en Gaza en aanvallen op diverse kerken in de rest van de arabische wereld, bewijzen alleen maar dat die Byzantijnse keizer gelijk had.

[UFSIA]

Waarom zou de paus zijn verontschuldigingen moeten aanbieden.
het vermoorden van een non, het in brand steken van kerken op de westbank en Gaza en aanvallen op diverse kerken in de rest van de arabische wereld, bewijzen alleen maar dat die Byzantijnse keizer gelijk had.

Er is gelijk en gelijk ... de paus had idd gelijk met die uitspraak.

However de paus denkt momenteel aan zijn gelovigen, die man vreesde dat als hij zich niet excuseerde er nog meer nonnen en paters en kerken enzovoorts zouden branden. Zijn daad van "excuses" was er één van naastenliefde en rekening houden met zijn mensen. De andere wang zeg maar. Een beetje zichzelf vernederen om anderen te sparen. DAT is pas respectabel.

As for de excuses zelf , die kwamen eigelijk neer op "ik betreur dat jullie zo reageren", of nog beter gezegd "het is spijtig dat jullie het niet begrepen hebben" dus hij heeft geen "oh vergeef mij" uitgesproken , zittend op zijn knieeen richting mekka ... maar dat hoeft ie ook niet.

Helaas is dat waarschijnlijk het enige waar de moslim goegemeente genoegen mee zal nemen.


Ben benieuwd waar dit gaat eindigen.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Er is gelijk en gelijk ... de paus had idd gelijk met die uitspraak.

Vind ook dat hij mag (zelfs moet) betreuren dat de aanhangers van die bloeddorstige ideologie hem (moedwillig?) verkeerd hebben begrepen.
Ik moet de mediageile Torfs niet maar hij heeft wel gelijk als hij zegt dat die rellen bij de moslims waarschijnlijk veroorzaakt zijn door een verkeerde (eenzijdige) berichtgeving aldaar (terwijl hij zedelijk zwijgt over de leugens van de VRT)

However de paus denkt momenteel aan zijn gelovigen, die man vreesde dat als hij zich niet excuseerde er nog meer nonnen en paters en kerken enzovoorts zouden branden. Zijn daad van "excuses" was er één van naastenliefde en rekening houden met zijn mensen. De andere wang zeg maar. Een beetje zichzelf vernederen om anderen te sparen. DAT is pas respectabel.

Niet akkoord...want hierdoor geeft hij dan weer een zekere legitimatie aan dat moordzuchtige krapuuul dat de jacht heeft geopend op christenen.

As for de excuses zelf , die kwamen eigelijk neer op "ik betreur dat jullie zo reageren", of nog beter gezegd "het is spijtig dat jullie het niet begrepen hebben" dus hij heeft geen "oh vergeef mij" uitgesproken , zittend op zijn knieeen richting mekka ... maar dat hoeft ie ook niet.

akkoord!

Helaas is dat waarschijnlijk het enige waar de moslim goegemeente genoegen mee zal nemen.

idd

Ben benieuwd waar dit gaat eindigen.

Denk dat ik (samen met miljoenen andere westerlingen) dat al lang weet...maar er zijn wetten in België om die wetenschap biuiten de wet te plaatsen onder het mom van "racisme"

A propos: waar blijft De Witte nu met zijn aanklacht tegen de Paus wegens "aanzetten tot racisme" en "onverdraagzaamheid"?
Waar blijft Verhofstadt, De Wael en tuti quanti nu met een mdia-veroordeling wegens "onverdraagzaamheid"...
Wat zijn de linkies plots erg stil zeg...
Wanneer een 0110 tegen de paus?
enz enz....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Er is gelijk en gelijk ... de paus had idd gelijk met die uitspraak.

However de paus denkt momenteel aan zijn gelovigen, die man vreesde dat als hij zich niet excuseerde er nog meer nonnen en paters en kerken enzovoorts zouden branden. Zijn daad van "excuses" was er één van naastenliefde en rekening houden met zijn mensen. De andere wang zeg maar. Een beetje zichzelf vernederen om anderen te sparen. DAT is pas respectabel.

As for de excuses zelf , die kwamen eigelijk neer op "ik betreur dat jullie zo reageren", of nog beter gezegd "het is spijtig dat jullie het niet begrepen hebben" dus hij heeft geen "oh vergeef mij" uitgesproken , zittend op zijn knieeen richting mekka ... maar dat hoeft ie ook niet.

Helaas is dat waarschijnlijk het enige waar de moslim goegemeente genoegen mee zal nemen.


Ben benieuwd waar dit gaat eindigen.

Voor onze westerse cultuur is dat inderdaad een nobele daad, de anderen, denken daar echter anders over, voor hen is het het zoveelste teken van zwakte, ...

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

...

As for de excuses zelf , die kwamen eigelijk neer op "ik betreur dat jullie zo reageren", of nog beter gezegd "het is spijtig dat jullie het niet begrepen hebben" dus hij heeft geen "oh vergeef mij" uitgesproken , zittend op zijn knieeen richting mekka ... maar dat hoeft ie ook niet.

...

Over het bewuste citaat van keizer Manuel II Paleologos zei de paus letterlijk: "These in fact were a quotation from a medieval text, which do not in any way express my personal thought." (Angelus van 17/09/'06)

Duidelijker kan toch niet?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Saïd Mdacouchi van de Antwerpse moskeeën en moslimverenigingen vindt alvast dat het Vaticaan verder moet gaan dan alleen betreuren wat is gezegd. Korom hiju wil excuses.

Het opmerkelijke is dat hij ook als lijstduwer( met van peel) fungeert op de cdenv lijst in A'pen.

Erg christelijk zal hij wel niet zijn...

Wat doet een moslim bij het CD&V?

Hij zou juist door met christenen in zee te gaan de woorden van de paus als eerste moeten kunnen relativeren.

[ilfalco]

allezz jong het zit er vol van bij de cdenv ... meer nog dan christenenn denk ik zo. Die grijze wolf in gent, die vreemdelingenstemrechtfoefelaar in zele, ergun top, nahima lanjri, die moskeevoorzitter...

Dat ze de C maar vervangen door een I.

[bk232214]

Er zit verandering in de lucht het begint tijd te worden met de moslim's op hun plaats te wijzen

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Waarom zou de paus zijn verontschuldigingen moeten aanbieden.
het vermoorden van een non, het in brand steken van kerken op de westbank en Gaza en aanvallen op diverse kerken in de rest van de arabische wereld, bewijzen alleen maar dat die Byzantijnse keizer gelijk had.

Wat we nu meemaken bewijst de uitspraak van die keizer niet. De geschiedenis van Profeet, opgetekend door moslims verhaald over talrijke oorlogen en geweld. http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed
http://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Khaybar
Het is nogal duidelijk! Een niet moslim mag dat niet vertellen, zelf weten ze dat maar al te best en passen het toe waar mogelijk. Men schiet op de boodschapper

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dus jij wil buigen voor intimidatie en terreur ?




Kort geleden waren het Mohammed-cartoons in een Deense krant. Nu is het één, uit zijn verband gehaald, zinnetje van paus Benedictus XVI uit een theologische rede. Opnieuw marcheerden woedende betogers die net zo min de paus gehoord hebben als ze ooit de cartoons hadden gezien. In de Palestijnse gebieden en elders zijn christelijke kerken aangevallen.

Nochtans heeft de paus, via een citaat uit de veertiende eeuw, maar eventjes verwezen naar een historisch feit. Na zijn ontstaan is de islam inderdaad eeuwenlang met het zwaard verspreid. Maar de islam, die zelf altijd excuses eist, vindt de eigen veroveringen geheel normaal. Zelfs het seculiere Turkije weigert een woord excuus over de volkerenmoord op de Armeniërs.

Sommigen menen dat de paus voorzichtiger had moeten zijn. In praktisch opzicht hebben ze, gezien het onbedoelde resultaat van zijn woorden, gelijk. De dialoog tussen christendom en islam die hij wil, is nu verderaf dan voor zijn uitspraken. Maar dat is de essentie niet. Die gaat over de vorm die het protest tegen zijn citaat aanneemt. De gewelddadigheid die ermee gepaard gaat, maakt ieder gesprek onmogelijk.

Wie is die islam waarmee de dialoog moet worden aangegaan? De dictators van Iran, Pakistan of Syrië, de Arabische vorstenhuizen? Een gesprek is overigens maar vruchtbaar als het, zoals de paus gisteren zei, de pijnpunten niet uit de weg gaat.

Dialoog met de islam lijkt tot dusver sterk op eenrichtingsverkeer. Het Westen, of de christenheid, moet steeds de andere wang aanbieden. De Iraanse president Ahmadinejad mag haat spuien en beweren dat Amerika/Israël/de joden de echte daders zijn van de aanslagen van 11 september. Het Westen moet zich openstellen voor samenleven met de islam. Inderdaad. Maar een deel van de moslimwereld zelf ontkent de notie van tolerantie, de gelijkwaardigheid van andere godsdienstige gemeenschappen.

Moslimleiders hebben de jongste dagen weer uitentreuren herhaald dat de echte islam vreedzaam is. Goed. Maar dan is het de hoogste tijd dat die echte islam opstaat. Waar zijn de fatwa's van veroordeling tegen Osama bin Laden, tegen allen die zich op de islam beroepen om haat en terreur te zaaien? Waar zijn, op een paar schaarse uitzonderingen na, de moslimstaten die intern vreedzaam en modern zijn?

Onheilspellend is het om in debatten ook hier weer te horen zeggen dat we in uitspraken rekening moeten houden met ,,de te verwachten reacties'' in de moslimwereld. Anders gezegd, kritiek en spot beoefenen mag alleen tegen wie niet terugslaat. Maar we moeten de vrije meningsuiting inperken tegenover wie massale protesten en/of geweld organiseert. Dat is geen dialoog, dat is buigen voor intimidatie. Tegen die ontwikkeling moeten we, met alle respect voor ieders overtuiging, een lijn in het zand trekken. Aan de overzijde van die lijn begint de politieke terreur.

Proficiat, online, met deze analyse

HIER VALT NIETS AAN TOE TE VOEGEN!

Ja, toch wel, het is hoog tijd dat het vrije Westen maatregelen neemt dat het Westen 'vrij' blijft !!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Proficiat, online, met deze analyse

HIER VALT NIETS AAN TOE TE VOEGEN!

Ja, toch wel, het is hoog tijd dat het vrije Westen maatregelen neemt dat het Westen 'vrij' blijft !!

Euh dat is mijn analyse niet. Dat is de analyse van Mia Doornaert, te lezen op http://www.standaard.be/Meningen/Commentaar/

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Euh dat is mijn analyse niet. Dat is de analyse van Mia Doornaert, te lezen op http://www.standaard.be/Meningen/Commentaar/

met mijn complimenten, maar mia heeft overschot van gelijk.
en het online zetten op dit forum, wel dat is dan uw verdienste, online