Benedictus Imperator Maximus

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik ben absoluut niet katholiek(vader in Anglicaans en moeder is vrijzinnig) maar we zullen Benedictus nog hard nodig hebben hier in Europa.
Onthou mijn woorden.
VOOR dus.

Al was het maar om idioten als die Jo Vally hier te counteren. En het stikt in Europa van de volksverraders zoals hem. Leve Benedictus!

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Heel wat Romeinse keizers vervolgden personen die de staatsgodsdienst niet volgden (o.a. Christenen).
In het prinsbisdom Luik en degene in Duitsland + in de landen waar geen duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen kerk en staat worden degenen die een ander (of geen) geloof hebben, of zich niet onderwerpen aan de absurde regeltjes van het (bij)geloof - vb holebi's - vervolgd, gemarteld en vermoord (vb Europa tijdens de Inquisitie, in moslimlanden wordt het leven van christenen en holebi's ook onmogelijk gemaakt).

Daarnaast vind ik dat een leider met politieke macht door het volk (d.m.v. verkiezingen) afzetbaar moet zijn.

Kijk, dit is wat ik in de openingspost heb geplaatst:

... zou het daarom niet beter zijn om -in een overgangsperiode weliswaar- een keizer voor het leven aan te stellen met de juiste visie en geestesingesteldheid om Europa op een veilige manier van de ene historische periode naar de andere te brengen?

Met andere woorden, wat vinden jullie van de instelling van een uniek keizersambt met Benedictus als Keizer, Imperator et Pontifex Maximus van Europa?

1) in een overgangsperiode : beperkt in de tijd
2) een keizer voor het leven : Benedictus is 79, zal dus ook geen generaties duren die beperkte tijd
3) een uniek keizersambt : uniek, daarna is het gedaan

Bedoeling is niet om een keizerrijk te stichten met al zijn nefaste nevenproducten, maar gewoon een soort van geestelijk en wereldlijk ambt van "leider" van de ene historische periode naar de andere.

Van de absolute chaos en anarchie waarin het instabiele en volop desintegrerende Europa momenteel verkeert naar een volledig andere orde die meer stabiel is.

[colargo]

Het is hier al eens aangehaald :met zou de islam moeten verbieden in europa want zij is in tegenstrijd met de democratie. Als dat zwart op wit kan bewezen worden. Mag deze fascistische religie niet meer gepratikeerd worden. Dat zou al een goede stap zijn.
Je kan zowel nazisme toelaten dan als islam ook mag.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Kijk, dit is wat ik in de openingspost heb geplaatst:

1) in een overgangsperiode : beperkt in de tijd
2) een keizer voor het leven : Benedictus is 79, zal dus ook geen generaties duren die beperkte tijd
3) een uniek keizersambt : uniek, daarna is het gedaan

Bedoeling is niet om een keizerrijk te stichten met al zijn nefaste nevenproducten, maar gewoon een soort van geestelijk en wereldlijk ambt van "leider" van de ene historische periode naar de andere.

Van de absolute chaos en anarchie waarin het instabiele en volop desintegrerende Europa momenteel verkeert naar een volledig andere orde die meer stabiel is.

Ik mis nog steeds de beperking van zijn macht en de afzetbaarheid door het volk.

In uw voorstel zijn de mensenrechten (onder meer van niet-katholieken en holebi's) niet gegarandeerd, en als hij het toch ernstig verbrod kan hij niet terug geroepen worden door het volk. Zelfs in een korte periode kan er heel veel schade aangebracht worden. En wat als hij aan 80 jaar begint te flippen en toch nog 105 wordt? Dan zitten we 25 jaar met een gek met onbeperkte macht opgescheept. Stabiel noem ik dat niet...
Dus als hij aan de macht zou komen, dan moet zijn macht beperkt worden (met de UVRM als hoogste rechtsorde) en moet hij kunnen afgezet worden door een simpele verkiezing.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik mis nog steeds de beperking van zijn macht en de afzetbaarheid door het volk.

In uw voorstel zijn de mensenrechten (onder meer van niet-katholieken en holebi's) niet gegarandeerd, en als hij het toch ernstig verbrod kan hij niet terug geroepen worden door het volk. Zelfs in een korte periode kan er heel veel schade aangebracht worden. En wat als hij aan 80 jaar begint te flippen en toch nog 105 wordt? Dan zitten we 25 jaar met een gek met onbeperkte macht opgescheept. Stabiel noem ik dat niet...
Dus als hij aan de macht zou komen, dan moet zijn macht beperkt worden (met de UVRM als hoogste rechtsorde) en moet hij kunnen afgezet worden door een simpele verkiezing.

Al die 'problemen' zou je kunnen opvangen door de verkiezing bij referendum te laten gebeuren . En het in ambt blijven koppelen aan het uitblijven van een resultaat van een referendum dat voor het aftreden is.

Ik zou zulks, gesteld dat het ooit zou gebeuren, eerder zien als een soort ambassadeurschap van de redelijkheid (god als logos, rede, weetjewel) dan als het hoofd van een dagelijks bestuur.

Als je de moslims aan het denken zou kunnen zetten over God als Logos, dan zou dat al een revolutie betekenen. Dat zou betekenen dat God wordt teruggebracht daar waar hij hoort: in een filosofisch debat. Weg uit de fabeltjeskranten van de 'heilige schriften' waar hij een figuur als Sinterklaas is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

... de absolute chaos en anarchie waarin het instabiele en volop desintegrerende Europa momenteel verkeert ...

Definieer :

- 'absoluut'
- 'chaos'
- 'anarchie'
- 'instabiel'
- 'volop'
- 'desintegreren'

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Al die 'problemen' zou je kunnen opvangen door de verkiezing bij referendum te laten gebeuren . En het in ambt blijven koppelen aan het uitblijven van een resultaat van een referendum dat voor het aftreden is.

Ik zou zulks, gesteld dat het ooit zou gebeuren, eerder zien als een soort ambassadeurschap van de redelijkheid (god als logos, rede, weetjewel) dan als het hoofd van een dagelijks bestuur.

IK ben geen filosoof, maar voor mij zit een groot deel van de redelijkheid in de UVRM en EVRM. Gelijk welke heerser zou deze rechten moeten respecteren. Als die keizerlijke paus onbeperkte macht heeft (en dus ook de UVRM & EVRM naast zich neer kan leggen) dan kan ik er in geen geval mee leven.
Als die keizerlijke paus niet het dagelijks bestuur, maar meer de morele leider is, wat zijn dan de keizerlijke bevoegdheden? Wat zijn de bevoegdheden van het dagelijks bestuur? Hoe en door wie wordt het dagelijks bestuur dan aangesteld / verkozen?

Een referendum om het eventuele aftreden te bepalen is niet voldoende. Beter is op regelmatige tijdstippen (om de 4 jaar of zo?) verkiezingen houden met de volgende vragen:
1) "Moet de functie van keizerlijke paus behouden worden?
Ja / Neen"
2) Indien u op de eerste vraag "ja" antwoordde, wie wil u als keizerlijke paus?
(en dan de keuze tussen alle kandidaten, natuurlijk kan de zittende keizerlijke paus zich opnieuw kandidaat stellen)

Wel vreemd dat u voor stelt om de absolute vorst van een land dat niet eens lid is van de EU voor stelt om keizer te laten worden van de EU. Bijna even idioot als een Duitse prins met een Engelse schoonfamilie koning te laten worden van België en dan nog eens met een Franse prinses als koningin

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

IK ben geen filosoof, maar voor mij zit een groot deel van de redelijkheid in de UVRM en EVRM. Gelijk welke heerser zou deze rechten moeten respecteren. Als die keizerlijke paus onbeperkte macht heeft (en dus ook de UVRM & EVRM naast zich neer kan leggen) dan kan ik er in geen geval mee leven.
Als die keizerlijke paus niet het dagelijks bestuur, maar meer de morele leider is, wat zijn dan de keizerlijke bevoegdheden? Wat zijn de bevoegdheden van het dagelijks bestuur? Hoe en door wie wordt het dagelijks bestuur dan aangesteld / verkozen?

Een referendum om het eventuele aftreden te bepalen is niet voldoende. Beter is op regelmatige tijdstippen (om de 4 jaar of zo?) verkiezingen houden met de volgende vragen:
1) "Moet de functie van keizerlijke paus behouden worden?
Ja / Neen"
2) Indien u op de eerste vraag "ja" antwoordde, wie wil u als keizerlijke paus?
(en dan de keuze tussen alle kandidaten, natuurlijk kan de zittende keizerlijke paus zich opnieuw kandidaat stellen)

Wel vreemd dat u voor stelt om de absolute vorst van een land dat niet eens lid is van de EU voor stelt om keizer te laten worden van de EU. Bijna even idioot als een Duitse prins met een Engelse schoonfamilie koning te laten worden van België en dan nog eens met een Franse prinses als koningin

Helemaal niet vreemd. Europa heeft momenteel erg nood aan een figuur met visie en charisma. De negatieve kantjes moet je er dan even maar bij nemen. Als je al meteen begint met 'vitten' gaat alle elan meteen verloren.

Bevoegdheden? Geen enkele bestuurlijke bevoegdheid bijvoorbeeld. Enkel bevoegdheid om voor Europa in dialoog te gaan met degenen die Europa uitdagen. Een soort van president / minister van buitenlandse zaken als je zou willen.

[Ploertendoder]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Definieer :

- 'absoluut'
- 'chaos'
- 'anarchie'
- 'instabiel'
- 'volop'
- 'desintegreren'

Staat in de openingspost.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Staat in de openingspost.

Ik zie daar geen definities, hoogstens wat overdrijvingen.

Ik vind er zeker niets dat mij er toe zou kunnen bewegen mij aan een 'Imperator et Pontifex Maximus' te onderwerpen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Helemaal niet vreemd. Europa heeft momenteel erg nood aan een figuur met visie en charisma. De negatieve kantjes moet je er dan even maar bij nemen. Als je al meteen begint met 'vitten' gaat alle elan meteen verloren.

Bevoegdheden? Geen enkele bestuurlijke bevoegdheid bijvoorbeeld. Enkel bevoegdheid om voor Europa in dialoog te gaan met degenen die Europa uitdagen. Een soort van president / minister van buitenlandse zaken als je zou willen.

Vragen stellen over de bevoegdheden van zo'n pauselijke keizer, over de inhoud/duur/beïndiging van zijn mandaat noem ik niet vitten. Als Europees burger heb ik recht om die vragen te stellen over mijn eventuele bestuurder.

Een soort door het volk verkozen president met visie en charisme, maar zonder bestuurlijke macht en met een in tijd beperkt mandaat, die het welzijn en de rechten van al zijn burgers in acht neemt (niet enkel de katholieken) en de dialoog met de vrienden & vijanden van Euorpa aan gaat lijkt mij aanvaardbaar en zelf aan te raden...

Voor mijn part mag de paus zich kandidaat stellen voor die functie, maar anderen dan ook...

[Pietje]

"�* bas la calotte"

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Al was het maar om idioten als die Jo Vally hier te counteren. En het stikt in Europa van de volksverraders zoals hem. Leve Benedictus!

nog steeds niets intelligenters gevonden, zie ik.

[luvali]

Geachte ploert(endoder),
ik wil toch wel even stellen, dat ik voorstander ben van een onafhankelijk Vlaanderen, maar dan wel een Vlaanderen, waar het goed leven is voor iedereen, ongeacht zijn afkomst, nationaliteit, godsdienst, seksuele voorkeur, handicap en zo voort.
Dus geen Vlaanderen waar, extreem-rechts, of extreem-links, aan de macht is en iedereen die anders is of denkt, aan de schandpaal genageld wordt.
Ik huiver dus voor een Vlaanderen, waar het VB het voor het zeggen heeft, omdat dan veel mensen uitgesloten worden, of in angst moeten leven. Ik huiver ook voor een extreem-links Vlaanderen, omdat dan ook de vrije meningsuiting wordt beknot en we steeds in angst moeten leven, zoals de mensen in het voormalige Oostblok, jaren geleefd hebben.
Ik zeg niet dat onze maatschappij, momenteel perfect is, maar in ieder geval beter dan de alternatieven.
hoogachtend
luvali
ps, als je nu weer wilt schelden, bedenk dan iets originelers.
Dat van die volksverrader, zal ik je maar vergeven.
pps, voor men mij nu weer wil pakken op voorgaande postings, even een antwoord, dat ik hier ook gekregen heb.
"desalniettemin houdt ik mij het recht voor om denigrerend te doen over gelijk welk geloof en gelijk welke politieke en levensbeschouwelijke overtuiging ... dat recht heb ik toch, niet ?"

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Geachte ploert(endoder),
ik wil toch wel even stellen, dat ik voorstander ben van een onafhankelijk Vlaanderen, maar dan wel een Vlaanderen, waar het goed leven is voor iedereen, ongeacht zijn afkomst, nationaliteit, godsdienst, seksuele voorkeur, handicap en zo voort.
Dus geen Vlaanderen waar, extreem-rechts, of extreem-links, aan de macht is en iedereen die anders is of denkt, aan de schandpaal genageld wordt.
Ik huiver dus voor een Vlaanderen, waar het VB het voor het zeggen heeft, omdat dan veel mensen uitgesloten worden, of in angst moeten leven. Ik huiver ook voor een extreem-links Vlaanderen, omdat dan ook de vrije meningsuiting wordt beknot en we steeds in angst moeten leven, zoals de mensen in het voormalige Oostblok, jaren geleefd hebben.
Ik zeg niet dat onze maatschappij, momenteel perfect is, maar in ieder geval beter dan de alternatieven.
hoogachtend
luvali
ps, als je nu weer wilt schelden, bedenk dan iets originelers.
Dat van die volksverrader, zal ik je maar vergeven.

beste luvali,

wat is programmapunt 1 van het VB ? de bestaansreden als het ware van een één thema partij ? juist, als je dat nu eens gewoon uitvoerde ... dan decimeert het VB nadien vanzelf.

[filosoof]

edit

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

Geachte ploert(endoder),
ik wil toch wel even stellen, dat ik voorstander ben van een onafhankelijk Vlaanderen, maar dan wel een Vlaanderen, waar het goed leven is voor iedereen, ongeacht zijn afkomst, nationaliteit, godsdienst, seksuele voorkeur, handicap en zo voort.
Dus geen Vlaanderen waar, extreem-rechts, of extreem-links, aan de macht is en iedereen die anders is of denkt, aan de schandpaal genageld wordt.
Ik huiver dus voor een Vlaanderen, waar het VB het voor het zeggen heeft, omdat dan veel mensen uitgesloten worden, of in angst moeten leven. Ik huiver ook voor een extreem-links Vlaanderen, omdat dan ook de vrije meningsuiting wordt beknot en we steeds in angst moeten leven, zoals de mensen in het voormalige Oostblok, jaren geleefd hebben.
Ik zeg niet dat onze maatschappij, momenteel perfect is, maar in ieder geval beter dan de alternatieven.
hoogachtend
luvali
ps, als je nu weer wilt schelden, bedenk dan iets originelers.
Dat van die volksverrader, zal ik je maar vergeven.
pps, voor men mij nu weer wil pakken op voorgaande postings, even een antwoord, dat ik hier ook gekregen heb.
"desalniettemin houdt ik mij het recht voor om denigrerend te doen over gelijk welk geloof en gelijk welke politieke en levensbeschouwelijke overtuiging ... dat recht heb ik toch, niet ?"

luvali,
naïeveling...

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

luvali,
naïeveling...

in het Vlaanderen van vandaag, waar onverdraagzaamheid gepredikt wordt, vind ik dat eigenlijk een compliment.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door luvali

"desalniettemin houdt ik mij het recht voor om denigrerend te doen over gelijk welk geloof en gelijk welke politieke en levensbeschouwelijke overtuiging ... dat recht heb ik toch, niet ?"

die laatste zin had ik je toegeworpen ... ik hoop voor jou dat je op zijn minst inziet dat dat om een basisvrijheid gaat voor iedereen ! (of ga je bvb kamagurka straffen voor elke keer ze de paus hekelen ?!)

[luvali]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die laatste zin had ik je toegeworpen ... ik hoop voor jou dat je op zijn minst inziet dat dat om een basisvrijheid gaat voor iedereen ! (of ga je bvb kamagurka straffen voor elke keer ze de paus hekelen ?!)

idd die zin heb ik van jou. is idd een basisvrijheid. Maar als ik dan de commentaar van, bijvoorbeeld ploert(endoder) lees, zou hij die, basisvrijheid, graag van mij afnemen. Ik kan begrijpen dat je mij, deze zin toegeworpen hebt, maar bij anderen reageer je niet en ga je akkoord dat ze deze vrijheid niet respecteren.