Comité voor Een Andere Politiek lanceert website en startdag op 28/10

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Metternich zegt toch een nationaal-solidaristisch Europa te willen,

Het is mijn utopie maar dat is minstens nog een werk van generaties

en zijn corporatistische visie is in sé wel de basis van het fascisme, dacht ik toch.

Correct, maar het marxisme was ook de basis voor het maoïsme en het stalinisme.

Nu heb ik wel de indruk dat hij het zeker niet slecht voorheeft en wel met sociale problemen inzit.

Met dank aan de Vlaamse Beweging, voor ik ermee in contact kwam, was ik een liberale monarchist

[TommyMax2]

"eum... fascist? Weet jij eigenlijk wel wat dat woord betekend?"

eum.. NSV ! Weet ik wat het woordt betekent, kent ge de mens op het fotoke dat onder tommymax 2 staat?

Ik heb geen probleem met wereldvreemdheid, ik sta elke dat op m'n werk met m'n twee voeten in de realiteit, gij ook wss?, maar ik verdedig de belangen van de werkende klasse, en die hebben inderdaad geen boodschap aan welke belangen er spelen voor den baas, als je in dat verhaal mee gaat, dan zitten we hier toegevingen te doen, zodat ze in Duitlands of Engeland of Polen de fabrieken dicht doen. Aan de concurrentielogica moet je niet meedoen, want dan loop je vast.

Ik deel geen diploma's marxisme uit, dat was gewoon een parafrase op iets dat Lenin eens geschreven heeft (de echte kenners weten zonder twijfel waar ik dat tegengekomen ben: corrigeer me maar als ik me van auteur vergis). Als je daar al zo fel op reageert dan zit je met een serieuze frustratie hoor. Hetzelfde met dat van de wereldrevolutie : nu mag jij ook eens in een ML tijdschrift aanduiden waar 'we' dat verkondigen... dat is ook een van uw fantasietjes.

Ik had het over wat wij als werkende mensen vooral willen, dus deftig loon, SZ etc...ik ben van de opvatting dat we de lonen en de SZ het best verdedigen door samen te strijden, en best in één organisatie of toch met een verregaande samenwerking. De vakbonden en de politieke partijen moeten in de lage loonlanden eisen stellen aan het patronaat, zodat ze zelf ook een deftig leven kunnen opbouwen, én het verschil met onze lonen kleiner wordt. Het nationalisme in de imperialistische landen is een vergif, in Palestina kan een nationalistische beweging op zijn plaats zijn, zij worden onderdrukt en bezet door een vreemde natie. De Vlamingen worden niet onderdrukt of bezet, hun rechten worden niet ontnomen, die strijd is gestreden.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het is mijn utopie maar dat is minstens nog een werk van generaties

Kunt u die utopie iets duidelijker omschrijven? Wat ziet u dan voor ogen?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

eum.. NSV !

Hoera!

Ik heb geen probleem met wereldvreemdheid, ik sta elke dat op m'n werk met m'n twee voeten in de realiteit, gij ook wss?, maar ik verdedig de belangen van de werkende klasse, en die hebben inderdaad geen boodschap aan welke belangen er spelen voor den baas, als je in dat verhaal mee gaat, dan zitten we hier toegevingen te doen, zodat ze in Duitlands of Engeland of Polen de fabrieken dicht doen. Aan de concurrentielogica moet je niet meedoen, want dan loop je vast.

Ik discrimineer niet, ik verdedig de belangen van elk volk, niet een stuk ervan. Jij verdedigt de belangen van de werkende klasse? Ik wil strijden voor de werkende klasse, de studenten, de kinderen, etc...

Ik deel geen diploma's marxisme uit, dat was gewoon een parafrase op iets dat Lenin eens geschreven heeft (de echte kenners weten zonder twijfel waar ik dat tegengekomen ben: corrigeer me maar als ik me van auteur vergis). Als je daar al zo fel op reageert dan zit je met een serieuze frustratie hoor.

Socrates en Plato hadden een afkeer van geschreven teksten omdat ze dogmatisch zouden worden. Het zou ervoor zorgen dat mensen niet zelf meer tot kennis komen maar dogmatisch dingen overnemen die fout kunnen zijn. Immers, als men zelf niet tot de waarheid komt, is het de waarheid niet.

Als ik mensen dan op zo'n manier zie redeneren, dan vrees ik dat Plato en Socrates gelijk hebben gehad.

Ik had het over wat wij als werkende mensen vooral willen, dus deftig loon, SZ etc...

Nogmaals, ik wil dit ook bereiken.

ik ben van de opvatting dat we de lonen en de SZ het best verdedigen door samen te strijden, en best in één organisatie of toch met een verregaande samenwerking.

En waarom zou internationale samenwerking niet kunnen? Vlamingen en Basken vechten ook samen in de volksnationalistische strijd ondanks dat er bij momenten ideologisch zéér grote verschillen zijn. Willen we daarom gaan samenleven met de Basken in één staat? Helemaal niet, goede buren maken goede vrienden.

De vakbonden en de politieke partijen moeten in de lage loonlanden eisen stellen aan het patronaat, zodat ze zelf ook een deftig leven kunnen opbouwen, én het verschil met onze lonen kleiner wordt.

En wat heeft dit met de nationale kwestie te maken?

Het nationalisme in de imperialistische landen is een vergif, in Palestina kan een nationalistische beweging op zijn plaats zijn, zij worden onderdrukt en bezet door een vreemde natie.

Ik ben geen fan van de Amerikaanse politiek, ook niet van het Britse Rijk. En ik ben ook nog eens een volksnationalist. Misschien raar voor u, maar normaal voor mij.

De Vlamingen worden niet onderdrukt of bezet, hun rechten worden niet ontnomen, die strijd is gestreden.

Pech voor ons zeg, hier bombarderen ze ons niet. Pech zeg

[TommyMax2]

Ik wil strijden voor de werkende klasse, de studenten, de kinderen, etc...

de vlaamse patroons


natuurlijk begrijp ik u niet: ik denk in klassen, zoals het in de realiteit, is gij in volksnationalisme: iets dat in de geesten leeft, idealisme is, iets dat vandaag, in de huidige kapitalistsiche maatschappijen speelt, maar op lange termijn zal verdwijnen, als het socialisme heeft overwonnen. In een klassenloze maatschappij heeft men dat niet meer nodig (wat niet wil zeggen dat het regionale bestuursniveau gaat verdwijnen).

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Pech voor ons zeg, hier bombarderen ze ons niet. Pech zeg

Ik ga er dus vanuit dat u vindt dat de Vlaamse bevolking nog steeds onderdrukt wordt. Kunt u eens uitleggen waar die onderdrukking precies uit bestaat?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Metternich zegt toch een nationaal-solidaristisch Europa te willen, en zijn corporatistische visie is in sé wel de basis van het fascisme, dacht ik toch. Nu heb ik wel de indruk dat hij het zeker niet slecht voorheeft en wel met sociale problemen inzit.

Metternich weet het waarschijnlijk zelf nog allemaal niet zo goed

Fascisme is de collaboratie van de middenklasse en de hoogste klasse om de arbeidersbeweging te breken. Uit al het voorgaande blijkt dat de heer M. nu niet bepaald staat te springen om met het grootkapitaal in alliantie te gaan tegen de arbeiders.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

"eum... fascist? Weet jij eigenlijk wel wat dat woord betekend?"

eum.. NSV ! Weet ik wat het woordt betekent, kent ge de mens op het fotoke dat onder tommymax 2 staat?

nationalistische studentenvereniging. Het is dus wel degelijk Nsv, niet Fsv. Dat daar fascisten bijzitten zal misschien wel kloppen (al denk ik dat die eerder bij blood&honour toestanden zitten), en ik kom, als vlaams-beweger, wel eens nsv'ers tegen en die zijn lang niet allemaal fascistisch. Het is natuurlijk wel bijzonder gemakkelijk alles zo zwart wit voor te stellen.

Ik heb geen probleem met wereldvreemdheid, ik sta elke dat op m'n werk met m'n twee voeten in de realiteit, gij ook wss?, maar ik verdedig de belangen van de werkende klasse, en die hebben inderdaad geen boodschap aan welke belangen er spelen voor den baas, als je in dat verhaal mee gaat, dan zitten we hier toegevingen te doen, zodat ze in Duitlands of Engeland of Polen de fabrieken dicht doen. Aan de concurrentielogica moet je niet meedoen, want dan loop je vast.

Waar doen we mee aan die concurrentielogica?

Ik deel geen diploma's marxisme uit, dat was gewoon een parafrase op iets dat Lenin eens geschreven heeft (de echte kenners weten zonder twijfel waar ik dat tegengekomen ben: corrigeer me maar als ik me van auteur vergis). Als je daar al zo fel op reageert dan zit je met een serieuze frustratie hoor. Hetzelfde met dat van de wereldrevolutie : nu mag jij ook eens in een ML tijdschrift aanduiden waar 'we' dat verkondigen... dat is ook een van uw fantasietjes.

Waar gaat deze draad al meerdere bladzijden over denk je? Over de tegenstelling nationaal-globaal.

Ik had het over wat wij als werkende mensen vooral willen, dus deftig loon, SZ etc...ik ben van de opvatting dat we de lonen en de SZ het best verdedigen door samen te strijden, en best in één organisatie of toch met een verregaande samenwerking.

verregaande samenwerking: ja.
Eén organisatie? Ga jij een vakbond van zes miljard mensen kunnen organiseren? Ik zou er niet eens lid van willen worden.

De vakbonden en de politieke partijen moeten in de lage loonlanden eisen stellen aan het patronaat, zodat ze zelf ook een deftig leven kunnen opbouwen, én het verschil met onze lonen kleiner wordt.

nationale soevereiniteit dus.

Het nationalisme in de imperialistische landen is een vergif

een holle slogan, voor de rest niks waart. Het kapitalisme is antinationalistisch, het kapitalisme is imperialistisch.

, in Palestina kan een nationalistische beweging op zijn plaats zijn, zij worden onderdrukt en bezet door een vreemde natie. De Vlamingen worden niet onderdrukt of bezet, hun rechten worden niet ontnomen, die strijd is gestreden.

De strijd is nog lang niet gestreden want het Vlaamse noch het Waalse volk is in staat zelf een toekomst te kiezen. En als we niet onderdrukt worden dan vraag ik me af waarom er überhaupt nog nood is aan een radicaal socialistische beweging.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

natuurlijk begrijp ik u niet: ik denk in klassen, zoals het in de realiteit, is gij in volksnationalisme:

Ik denk in beide want beide zijn veronden aan elkaar.

iets dat in de geesten leeft, idealisme is,

Taal, territorium en geografische ligging zijn anders zeer materiële zaken. Klassen zijn een puur menselijke ontwikkeling die op termijn kan afgeschaft worden, de natuurwetten mbt afstand en tijd daarentegen niet. Ik zou dus zelfs durven beweren dat de natie nog veel langer een realiteit zal zijn dan de klassenmaatschappij.

iets dat vandaag, in de huidige kapitalistsiche maatschappijen speelt, maar op lange termijn zal verdwijnen, als het socialisme heeft overwonnen.

glazen bol? Natuurwet? Concreet voorbeeld? Waarom zal dat verdwijnen 'als het socialisme er is'? Bedoel je misschien 'als de Stalinisten aan de macht zijn en alle volkeren gaan onderdrukken'? Want ja, dan zouden de naties en de volkeren misschien kunnen verdwijnen.

[TommyMax2]

Ik noteer dat Pelgrim zegt dat NSV = niet fascistisch. Zo weinig aanhang dat de NSV-ers moeten goedgepraat worden. Gevaarlijk hoor. De fascisten gaan niet altijd openlijk de arbeidersklasse aanvallen... Strasser, Goebbels en al dat soort 'mensen' gebruikte ook demagogie om de zaak te verhullen.

Het nationalisme zal verdwijnen omdat de staat zal verdwijen op termijn: het is een instrument van een klassenmaatschappij, voor onderdrukking van de ene door de andere klasse. In het kapitalisme om de arbeidersklasse er onder te houden, in het socialisme om de kapitalisten zonder genade eronder te houden. En dus heb je geen nood meer aan een Vlaamse onafhankelijkheid. Tijd en afstand zijn natuurwetten: Ligt Luik té ver? Genk en Brugge ook dan?

Als we met een paar miljoen werkers zijn in een Europese vakbond zou dat al een heel mooi begin zijn. Dan hebben we al één wapen in handen om een Europa van de werkers op te bouwen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Ik noteer dat Pelgrim zegt dat NSV = niet fascistisch. Zo weinig aanhang dat de NSV-ers moeten goedgepraat worden.

waar staat iets van goed praten? Uw brein is alleen maar in staat om Bush gewijze 'absolute evil versus the Good' te zien of zo?

Gevaarlijk hoor. De fascisten gaan niet altijd openlijk de arbeidersklasse aanvallen...

Je moet toch de posts van Metternich eens herlezen hoor.

Het nationalisme zal verdwijnen omdat de staat zal verdwijen op termijn

de natie is niet hetzelfde als de staat. Wat er op die zin volgde doet dus niks ter zake.

Als we met een paar miljoen werkers zijn in een Europese vakbond zou dat al een heel mooi begin zijn. Dan hebben we al één wapen in handen om een Europa van de werkers op te bouwen

Een confederale Europese vakbond, ja. Een sterk gecentraliseerde zal een bureaucratie worden.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik ga er dus vanuit dat u vindt dat de Vlaamse bevolking nog steeds onderdrukt wordt. Kunt u eens uitleggen waar die onderdrukking precies uit bestaat?

De onderdrukking is hier veel slimmer aangepakt dan in bv de Israëlisch/Palestijnse kwestie waar een duidelijke vijand is langs beide kanten.

In belgië worden de Vlamingen langzaam teruggedrongen, weg van hun eigen gebied. Waarom denk je dat de grondprijzen in de Vlaamse rand rond Brussel zo hoog worden? Omdat de franstalige rijkaards daar hun grote villa's opzetten om zo de gewone Vlaming weg te duwen. Vervolgens stellen ze hun eisen, sluiten ze aan bij de UF of bij het FDF en eisen ze Vlaamse grond op.

Voeren, ook een kwestie die nog niet zo lang geleden is. Daar werden de uiers van de koeien van de Vlaamse boeren afgesneden!!! Of werd een heel stuk boomgaard 's nachts omvergezaagd. Waarom? Om de Vlaamse boeren weg te pesten zodat figuren als Happart de grond konden opkopen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

De fascisten gaan niet altijd openlijk de arbeidersklasse aanvallen... Strasser, Goebbels en al dat soort 'mensen' gebruikte ook demagogie om de zaak te verhullen.

Strasser en Goebbels waren nationaal-socialisten, geen fascisten. Dat u daar geen onderscheid tussen maakt, zegt genoeg over uw onvolledige kennis over het onderwerp.

Het nationalisme zal verdwijnen omdat de staat zal verdwijen op termijn:

De staat zal nooit verdwijnen. Zodra mensen afspraken gaan maken om samen te leven en regels in voegen brengen om die afspraken te doen naleven, is er sprake van een staat.

het is een instrument van een klassenmaatschappij, voor onderdrukking van de ene door de andere klasse. In het kapitalisme om de arbeidersklasse er onder te houden, in het socialisme om de kapitalisten zonder genade eronder te houden.

Dus het socialisme gebruikt opeens wel een staat?

En dus heb je geen nood meer aan een Vlaamse onafhankelijkheid.

In uw logica is er geen nood meer aan welke onafhankelijkheid dan ook. Iedereen zit vast in de ruimte rond zijn of haar fabriek en komt er enkel weg om de kapitalisten, die normaal niet meer bestaan, te onderdrukken. Ik ben er toch van overtuigd dat mijn ideaal (volkeren die samenwerken, elk volgens zijn eigen wetten en regels, waarbij andere volkeren niet tekort worden gedaan) toch ietsje beter is dan dat van jou.

Tijd en afstand zijn natuurwetten: Ligt Luik té ver? Genk en Brugge ook dan?

Wat voor een kromme redenering is dit nu weer. De Walen zijn onze kameraden in de strijd voor een Europa der volkeren. Maar dit wilt niet zeggen dat wij ermee moeten gaan samenleven in één staat. Ik heb grote sympathie voor de Ieren, maar ik wil er niet mee in één staat leven.

Als we met een paar miljoen werkers zijn in een Europese vakbond zou dat al een heel mooi begin zijn. Dan hebben we al één wapen in handen om een Europa van de werkers op te bouwen.

Gaat u maar voor een Europa waar u mensen uitsluit op basis van klassen. Ik strijd wel voor een Europa der volkeren waar mensen samenwerken zodat excessen zoals onderdrukking en klassestrijd niet meer voorkomen.

[TommyMax2]

"Strasser en Goebbels waren nationaal-socialisten, geen fascisten. Dat u daar geen onderscheid tussen maakt, zegt genoeg over uw onvolledige kennis over het onderwerp."

Bron : Kurt Gossweiler

Wij kunnen het niet eens worden natuurlijk: de communisten willen inderdaad een klassenloze maatschappij, collectief bezig van de productiemiddelen, jullie dromen van een "volk" waar al die tegenstellingen opgelost raken? De geschiedens toonde al eens aan waar het fascisme voor staat en het toont ook wie de doodgravers van het fascisme zijn.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

"Strasser en Goebbels waren nationaal-socialisten, geen fascisten. Dat u daar geen onderscheid tussen maakt, zegt genoeg over uw onvolledige kennis over het onderwerp."

Bron : Kurt Gossweiler

Kan goed zijn, het is en blijft fout. Fascisten zijn authoritair, nationaal-socialisten totalitair (en dat is nog maar één van de verschillen).

Wij kunnen het niet eens worden natuurlijk: de communisten willen inderdaad een klassenloze maatschappij,

Net zoals de NSDAP dus. Link en citaat: "In de toekomst willen we geen klassen of standen meer zien" (doorspoelen naar 05:00). Als ik nu jouw logica volg, zijn alle communisten eigenlijk verdoken nationaal-socialisten.

collectief bezig van de productiemiddelen, jullie dromen van een "volk" waar al die tegenstellingen opgelost raken? De geschiedens toonde al eens aan waar het fascisme voor staat en het toont ook wie de doodgravers van het fascisme zijn.

[Pelgrim]

Wij kunnen het niet eens worden natuurlijk: de communisten willen inderdaad een klassenloze maatschappij, collectief bezig van de productiemiddelen, jullie dromen van een "volk" waar al die tegenstellingen opgelost raken? De geschiedens toonde al eens aan waar het fascisme voor staat en het toont ook wie de doodgravers van het fascisme zijn.[/quote]

wie is die "jullie"? Ik droom van een communistische klassenloze wereld waar alle volkeren soeverein zijn.

[StevenNr1]

Volkeren bestaan niet Pelgrim Ik denk alleen wel dat natiegevoel een pogressieve rol kan spelen maar ik denk niet dat dat in België zo is. Ik volg wel Metternich als hij stelt dat het nationale vraagstuk in België zoveel energie vergt, dat we er maar beter mee kunnen afrekenen om zo de kracht van de progressieve beweging niet te verspillen aan het nationale vraagstuk, en dan denk ik dat splitsen beter is dan terug volledig samengaan.

@Metternich: Het grote verschil is dat de NSDAP de macht over productiemiddelen niet aan diegenen die er in de praktijk mee werkt (arbeiders) wou geven, de communisten (in theorie) daarentegen wel. Als de NSDAP dan over het opheffen van klassen spreekt, betekent dit eigenlijk de almacht van het kapitalistische winstprincipe prediken.

[Jonas Elossov]

BTW; zijn we niet wat afgedaald ... Dit ging over EAP!

Ik blijf van mening dat het Vlaams-nationalisme op dit ogenblik reactionair is en in tegensteld belang staat met dat van de arbeidersklasse in beide delen van het land.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik blijf van mening dat het Vlaams-nationalisme op dit ogenblik reactionair is en in tegensteld belang staat met dat van de arbeidersklasse in beide delen van het land.

Als dit al waar zou zijn, toont dit enkel dat mensen zoals u puur uit opportunisme handelen en niets willen veranderen.

[FreedomAndLiberty]

Vraag aan Pelgrim: Wat is soeverein? Als er een communistische wereld komt zal de staat verdwijnen => nut nationalisme?
Het recht op een eigen stem?
Bij communisme bereikt. Daarom gaat communistische steun uit naar ECHT onderdrukte volken (vbPalestina) ipv ons te bemoeien met communautaire discussies (die wij willen wegwerken, niet aangaan met een resultaat van meer verliezers dan winnaars)