Welke oriëntaties leiden je?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Techno-Meritocratie

Een samenleving moet geleid worden door een team van specialisten, mensen die iets verwezenlijkt hebben op het gebied waar ze voor instaan. Beslissingen op staatsniveau neem je beter adhv rationele argumenten, beta-wetenschappelijke studies en feiten ipv op basis van ideologie, mening of overtuiging. Democratie werkt enkel waar een rationele besluitvorming onmogelijk blijkt, wat in principe slechts heel zelden het geval is. Het 'volk' is dom, kortzichtig en onwetend op bepaalde vlakken, nutteloos dus om hen te laten beslissen.

I second that !

[vulpes]

ja en neen.. sommige zaken zijn wel 'ideologisch' geïnspireerd.. alleen nog maar de vraag: wat moet de overheid doen en wat niet?

sowieso - nog los van een fundamentele discussie omtrent de 'ideale staatsvorm' - afijn.. niet volledig los, maar eerder in de rand.. ik vind wel dat men meer gebruik zou moeten maken van de kennis die men in huis heeft.. Laat politici stemmen over wat men wil bereiken, maar laat het daarna in wetgeving omzetten door diegenen van wie geacht kan worden dat ze daar het best geschikt toe zijn... en ik heb het dan niet over kabinetten.. waarom schakel je bijvoorbeeld geen universiteiten in? de proffen worden tóch al door de staat betaald.. en de praktijk - indien gevraagd - zal ook wel 'zijn woordje' placeren.. gratis en voor niks..

[Jozef Ostyn]

Ik ben christen-democraat.

[vercetti]

Een vraag waar ik al lang mee zit; wat is het verschil tussen liberalisme en libertarisme?

[1880]

nationaal-conservatisme

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Een vraag waar ik al lang mee zit; wat is het verschil tussen liberalisme en libertarisme?

Liberalisme stelt de individuele rechten en vrijheden van de burger centraal binnen de klassieke staat.

Libertarisme stelt het bestaansrecht van de staat zelf in vraag en plaatst het universele recht op individuele vrijheid (in de ruime zin) voorop.

Tussen die twee ligt een heel breed speelveld gaande van liberalen die nauwelijks de verwijzing naar "vrijheid" waard zijn (je moet echt niet ver gaan zoeken om daar een goed voorbeeld van te vinden) over de klassiek-liberalen die pleiten voor een marginale & neutrale staat [een strekking waar ik me meer in kan vinden] tot de hard core libertariërs die geen enkele staatsstructuur verantwoord vinden.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Door welke oriëntaties laat jij je leiden? Interessant zou zijn om ook de partij hieronder te vernoemen waarop je stemt, in combinatie met je ware oriëntatie.

Ik ken hier in Deurne bijvoorbeeld mensen die het groene gedachtegoed volgen en op het Vlaams Belang stemmen omwille van bepaalde redenen, en vele "linksere" socialisten (dan de SP.a) stemmen toch op voornoemde partij omdat ze geen alternatief hebben, bijvoorbeeld.

Je mag zoveel aanstippen als je wilt, uiteraard.

Europees Patriotisme. Europa aan de Europeanen.Een Sociaal Europa, géén paradijs voor Kapitalistische Uitbuiters, géén toevluchtsoord voor alle miserabelen der aarde, géén vruchtbare voedingsbodem voor moslim-bevolkingen...

[Boadicea]

Ik ben op de eerste plaats een nationalist. Verder duid ik andere aan, omdat ik er van uitga dat geen ene richting alle wijsheid in pacht heeft. Elk systeem is mooi op papier, maar niet in praktijk.
Eigenlijk zijn we allemaal wel een stukje van het één en een beetje van het andere. Ik heb ecologische ideeën, maar ben zeker niet groen. Ik ben soms wel wat conservatief, maar kan mezelf moeilijk conservatisme aansmeren.
Een deel anarchist zal er ook wel in mij schuilen. Zo kunnen we verder gaan.

[voicelesscharlie]

Vlaams conservatief met economisch libetarische trekjes.

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Techno-Meritocratie

Een samenleving moet geleid worden door een team van specialisten, mensen die iets verwezenlijkt hebben op het gebied waar ze voor instaan. Beslissingen op staatsniveau neem je beter adhv rationele argumenten, beta-wetenschappelijke studies en feiten ipv op basis van ideologie, mening of overtuiging. Democratie werkt enkel waar een rationele besluitvorming onmogelijk blijkt, wat in principe slechts heel zelden het geval is. Het 'volk' is dom, kortzichtig en onwetend op bepaalde vlakken, nutteloos dus om hen te laten beslissen.

Principieel houdt dit zeker steek. In de praktijk leidt het echter tot een beïnvloeding van de wetenschap door bedrijven en belangengroepen. In de VS kan je -als gevolg van dergelijke praktijken- veel wetenschappelijke tractaten zelfs niet meer ernstig nemen, met alle gevolgen vandien.

[Dr. Strangelove]

Persoonlijk acht ik de traditionele breuklijn-theorie niet in staat om alle nuances van een persoonlijke polirieke overtuiging te omvatten. Een twee-dimensionaal assenstelsel komt er al dichter bij. Op http://www.politicalcompass.org/ kan je via enkele vraagjes jezelf situeren op een dergelijk assenstelsel, met de economische links-rechtstegenstelling op de X-as, en de tegenstelling tussen autoritair en libertair op de Y-as.
Maar in ieder geval kan ik mezelf moelijk plaatsen binnen de categorieën die in deze poll aangeboden worden. Als anti-autoritaire, economisch post-marxistische, rood-groen-blauwe, gramsciaans-geïnspireerde, kosmopolitische radicale democraat heb ik gemerkt dat ik in elke organisatie veel tegenstand oproep.

En by the way, Desiderius, waarom gebruik je mijn foto, terwijl ik als een klein manga-draakje door het leven moet?

[eno2]

Ipv op alle, heb ik op andere gestemd.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Techno-Meritocratie

Een samenleving moet geleid worden door een team van specialisten, mensen die iets verwezenlijkt hebben op het gebied waar ze voor instaan. Beslissingen op staatsniveau neem je beter adhv rationele argumenten, beta-wetenschappelijke studies en feiten ipv op basis van ideologie, mening of overtuiging. Democratie werkt enkel waar een rationele besluitvorming onmogelijk blijkt, wat in principe slechts heel zelden het geval is. Het 'volk' is dom, kortzichtig en onwetend op bepaalde vlakken, nutteloos dus om hen te laten beslissen.

Eigenlijk dus gewoon een dictatuur van de 'slimsten'?
Met het gewone volk moet dus geen rekening gehouden worden, ze zijn toch te dom om zelf beslissingen te nemen. ooit 'Brave New World' gelezen?

[FreedomAndLiberty]

Vraag: Heeft iemand een idee waarom ik nog niet mag stemmen bij de peiling? Hoeveel posts zijn nodig?

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door FreedomAndLiberty

Vraag: Heeft iemand een idee waarom ik nog niet mag stemmen bij de peiling? Hoeveel posts zijn nodig?

100 posts + 1 maand lid zijn

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik denk dat de politiek in Vlaanderen voornamelijk door drie grote breuklijnen wordt ingedeeld:

• Vlaams VS Belgisch
• Links VS rechts
• Vrijzinnig VS Katholiek/gelovig

De eerste twee kan je vervangen door een enkele:
voor of tegen het Vlaams Belang.

[FreedomAndLiberty]

Bedankt Thomas

[Praetorian]

Socialisme
Communisme
Anarchisme
Marxisme
Kantianisme

[Reza]

Ik ben geen stromingman. Alles hangt af van het onderwerp.
De ene keer kan je mijn gedacht als links omschrijven, de andere keer als recht. Dan liberaal of socialistisch, chauvinistisch of globalistisch, anarchistisch of bureaucratisch, of noem maar op...

Maar vooral ben ik mezelf!

Ik voel me vrijer in m'n denken als ik niet me niet slaafs laat leiden door oogkleppen die in een bepaalde richting staan.

Ik ben zoals de meesten weten geen verkiezingsfreak en wel omdat er geen partijen zijn die op mijn lijf geschreven staan. Ik heb geen grote voorkeuren en kan gerust op verschillende niveaus (gemeente, nationaal,...) van partij of stroming verschillen en veranderen.

Politiek op zich ligt me ook niet, omdat het vaak teveel show is en te weinig vrij om problemen echt op te lossen. Politici zijn te vaak met het (partij)politieke spelletje bezig dan met hun verantwoordelijkheden.

Je zal me echter niet snel betrappen op fascisme of extreem rechts, al kan ik bijvoorbeeld over zaken zoals verkrachtingen ook radicale tot extreme standpunten innemen.

Alles hangt af van het concrete onderwerp.

Als het zou bestaan, en als we onszelf toch een sticker moeten opplakken, dan ben ik een "concretist" en een "politieke scepticist".

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik denk dat de politiek in Vlaanderen voornamelijk door drie grote breuklijnen wordt ingedeeld:

• Vlaams VS Belgisch
• Links VS rechts
• Vrijzinnig VS Katholiek/gelovig

Die eerste klopt niet. Je zou dat beter kunnen vervangen door nationalistisch vs (sociaal-pacifistisch? nochtans wordt N-VA ook wel is P. genoemd dus ja...) Je hebt ook belgicistische nationalisten hoor. Je hoeft niet persé voor de onafhankelijkheid te zijn... Kijk over de taalgrens naar die kleine bruine partij...