Geen leven meer na een echtscheiding - Pagina 4

Anna List · 25 september 2006, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

groot gelijk.. ik had er destijds ook eentje dat wat afweek..maar helemaal niet zo vooruitziend als jij dat hier komt te stellen
maar dan ben jij toch één van de uitzonderingen... nog steeds

?
op wat slaat dit

ik denk dat ik eigenlijk bedoel dat ik niet echt onder de indruk ben van PJ zijn intellectuele kwaliteiten ... om het dan nog maar niet over EQ te hebben ...

praha · 25 september 2006, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

begrijp je niet hoor ... je k�*n in België toch alleen maar huwen voor een notaris ?!

? excuseer
sinds wanneer is dat dan gewijzigd, Anna ?
ik heb het over het standaarddingetje
daar volstaat een registratie ( ondertrouw) en een poot in 't gemeenthuis

praha · 25 september 2006, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat ik eigenlijk bedoel dat ik niet echt onder de indruk ben van PJ zijn intellectuele kwaliteiten ... om het dan nog maar niet over EQ te hebben ...

ik begrijp er niets van
wat heeft dat met PJ of een andere burgervader zijn IQ EQ of wat dan ook te maken ?
er werd, bij mijn weten, tot nu toe niets gevraagd op 't gemeentehuis buiten een 'ben je zeker ?..ja ? dan veklaar ik jullie nu tot man en vrouw'
of is dat gewijzigd ?

Jantje · 25 september 2006, 10:24

Voor een huwelijk ben je toch niet verplicht om naar een notaris te gaan?

En je kan ook niet alles voorzien in een huwelijkscontract.

eno2 · 25 september 2006, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Probeer maar eens als man terug te beginnen leven als je altijd maar moet betalen voor de kinderen na een echtscheiding Daar is onze samenleving fout in vind ik, ik zie mijn ex nu met een mooi auto-tje rijden, ze werkt gewoon niet meer, en ik kan maar werken tegen de sterren op Hoe kan zo een onrecht blijven duren? Gewoon de vraag die ik me stel?

Neen, het is normaal dat je een bijdragen moet blijven leveren. Die bijdrage moet je wél niet onder de armoededrempel drijven en dus bij laagverdieners moet die dan ook extra-laag zijn.
Bij de taxi's zag ik veel sukkelaars die zwaar moesten afdokken voor hun kinderen, terwijl ze toch al op een minimum-inkomen werkten.
Dat was dan ook weer ronduit schandalig.

praha · 25 september 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor een huwelijk ben je toch niet verplicht om naar een notaris te gaan?

zo dacht ik toch ook
dat Anna ( ik ook ) dat wel de(e)d(en) ligt net aan 't feit dat het geen standaardpapierke was

Citaat:

En je kan ook niet alles voorzien in een huwelijkscontract.

uiteraard... zijn er tal van beperkingen
1) er mag niets onwettelijks instaan.. of beter die notaris zal ervoor zorgen dat dat niet zal voorkomen teeinde de zaken niet anders voor te stellen ... staat het er wel in vervalt dat gewoonweg
2) het moet steeds billijk en wederzijdig zijn
3) etc

Anna List · 25 september 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

? excuseer
sinds wanneer is dat dan gewijzigd, Anna ?
ik heb het over het standaarddingetje
daar volstaat een registratie ( ondertrouw) en een poot in 't gemeenthuis

je zou gelijk kunnen hebben ... heb mij vergist omdat het mij zo voordehandliggend lijkt ...

zou misschien wel een goed voorstel zijn om iedereen daarlangs te sturen, zodat de notaris de betrokkenen op alle gevolgen kan wijzen ...

Anna List · 25 september 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik begrijp er niets van
wat heeft dat met PJ of een andere burgervader zijn IQ EQ of wat dan ook te maken ?
er werd, bij mijn weten, tot nu toe niets gevraagd op 't gemeentehuis buiten een 'ben je zeker ?..ja ? dan veklaar ik jullie nu tot man en vrouw'
of is dat gewijzigd ?

kijk al je d�*t al niet voorziet, wat kan je dan in politiek en bestuur gaan doen ... besturen is vooruitzien ...

praha · 25 september 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Neen, het is normaal dat je een bijdragen moet blijven leveren. Die bijdrage moet je wél niet onder de armoededrempel drijven en dus bij laagverdieners moet die dan ook extra-laag zijn.
Bij de taxi's zag ik veel sukkelaars die zwaar moesten afdokken voor hun kinderen, terwijl ze toch al op een minimum-inkomen werkten.
Dat was dan ook weer ronduit schandalig.

jep
'k zal nog eens zeggen
methode van Ronald Renard, of een verdere verfijning zoals de PCA methode, zou regel moeten worden ipv uitzondering
onvoorstelbaar gewoon dat vele rechtbanken het zelfs gewoonweg niet erkennen en doen ze dat wel dan is dat zuiver op vraag van de advocaat die het geïntegreerd heeft in de eis

praha · 25 september 2006, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kijk al je d�*t al niet voorziet, wat kan je dan in politiek en bestuur gaan doen ... besturen is vooruitzien ...

?????
't wordt steeds mistiger

bedoel je nu ergens dat je het ermee eens bent dat zulk een procedure ( standaardhuwelijk ) volledig uit den boze is en best maar veranderd zou moeten worden ?
'k snap nog steeds niet wat dat nu persoonlijk met PJ of iemand anders te maken zou hebben

dien PJ kan best een boerke zijn, hoor zoals jij hier komt te zeggen...maar als die procedure niet vastgelegd is in de voorzienigheid zulke contracten vooraf volledig uit de doeken te doen kan je alleen maar rekenen op de goodwill van je burgervader die daar tot nu toe zowat gemiddeld 10 minuten voor kan uittrekken

wat verwijt je dien PJ nu net ? dat ie je niet vooraf met een persoonlijk huisbezoek vereerd om het allemaal netjes te komen uitleggen ?

Anna List · 25 september 2006, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

?????
't wordt steeds mistiger

bedoel je nu ergens dat je het ermee eens bent dat zulk een procedure ( standaardhuwelijk ) volledig uit den boze is en best maar veranderd zou moeten worden ?
'k snap nog steeds niet wat dat nu persoonlijk met PJ of iemand anders te maken zou hebben

dien PJ kan best een boerke zijn, hoor zoals jij hier komt te zeggen...maar als die procedure niet vastgelegd is in de voorzienigheid zulke contracten vooraf volledig uit de doeken te doen kan je alleen maar rekenen op de goodwill van je burgervader die daar tot nu toe zowat gemiddeld 10 minuten voor kan uittrekken

wat verwijt je dien PJ nu net ? dat ie je niet vooraf met een persoonlijk huisbezoek vereerd om het allemaal netjes te komen uitleggen ?

ik had het over PJ's scheiding ... waar had jij het over ?

Kaffer · 25 september 2006, 10:44

Ik heb die hele discussie hier eens gelezen , en ik heb wat vragen ?
1) als je een slechte advocaat hebt , waarom smijt je hem niet buiten ?
2) als het oordeel van de rechtbank je niet bevalt , waarom ga je dan niet in beroep ?
3) een goede advocaat is duur , maar kan je het tienvoudige opbrengen ?

praha · 25 september 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik had het over PJ's scheiding ... waar had jij het over ?

ah... nu wordt 't één een 't ander duidelijk ... we waren aardig naast elkaar aan 't praten
maar tevens nog mistiger in de zin dat ik begot niet weet wat PJ's scheiding nu te maken heeft met dit topic

ik had het ( nog steeds ) over het standaardpapierke dat je mag/kan tekenen in 't gemeentehuis zonder notaris dus zonder enige notie wat er in staat en dat bekrachtigd wordt door een burgervader die net gemiddeld 10 minuten den tijd heeft om die horde trouwers te verwerken

over wat had jij het nu ?

Anna List · 25 september 2006, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah... nu wordt 't één een 't ander duidelijk ... we waren aardig naast elkaar aan 't praten
maar tevens nog mistiger in de zin dat ik begot niet weet wat PJ's scheiding nu te maken heeft met dit topic

ik had het ( nog steeds ) over het standaardpapierke dat je mag/kan tekenen in 't gemeentehuis zonder notaris dus zonder enige notie wat er in staat en dat bekrachtigd wordt door een burgervader die net gemiddeld 10 minuten den tijd heeft om die horde trouwers te verwerken

over wat had jij het nu ?

wacht, ik kijk even wat het topic was

...

Kaffer · 25 september 2006, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah... nu wordt 't één een 't ander duidelijk ... we waren aardig naast elkaar aan 't praten
maar tevens nog mistiger in de zin dat ik begot niet weet wat PJ's scheiding nu te maken heeft met dit topic

ik had het ( nog steeds ) over het standaardpapierke dat je mag/kan tekenen in 't gemeentehuis zonder notaris dus zonder enige notie wat er in staat en dat bekrachtigd wordt door een burgervader die net gemiddeld 10 minuten den tijd heeft om die horde trouwers te verwerken

over wat had jij het nu ?

Elk standaarpapierke is onderhevig aan het kontractrecht .
Als je meent misleid te zijn is dat een wettelijke bron om dat kontract te vernietigen toch ?

praha · 25 september 2006, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik heb die hele discussie hier eens gelezen , en ik heb wat vragen ?

Citaat:

1) als je een slechte advocaat hebt , waarom smijt je hem niet buiten ?

als die echtscheiding het allereerste ( meestal is dit zo voor Jan met de pet op ) is wat je tegenkomt met advocatenrommel weet je gewoon meestal niet beter
bovendien gaan ze uit van een traditioneel patroon waarin men nog steeds uitgaat dat de vrouw de underdogfiguur is tenzij het omgekeerde kan aangetoont worden

ik heb het zelf meegemaakt... alles begon met een vonnis 'dwingende maatregelen' ... 'k weet niet of je daarmee bekend bent
de bedoeling daarvan is dat bij extreme omstandigheden (geweld, grove beledigingen, accuut gevaar) er al kan gehandeld worden alvorens men zich gaat uitspreken over de scheiding
een veel gebruikt (misbruikt) advocatentruukje toegepast om de man alvast klem te zetten ... de evaluatie van die periode wordt in de praktijk gehanteerd als voorzet om de scheiding sowiezo in het voordeel van de vrouw uit te spreken ... totaal onwettelijk zo bleek achteraf en totaal in strijd met de initiële opzet van zo'n voorlopige

Citaat:

2) als het oordeel van de rechtbank je niet bevalt , waarom ga je dan niet in beroep ?

beroep ?
hoe doe je zoietske
het is een burgelijk feit
je hebt ofwel een uitspraak schuldig ofwel niet schuldig
in het eerste geval moet je dat zien om te draaien
in het tweede geval betreft het het aanvechten van een uitspraak die er gekomen is tijdens een onderling akkoord tussen beide partijen
veel succes

Citaat:

3) een goede advocaat is duur , maar kan je het tienvoudige opbrengen ?

dat kan alleen maar als je er bv beter van wordt en het niet te lang en te duur uitvalt
want advocatenkosten kan je alleen maar recupereren als dudielijk werd dat de ander in fout was met de gestelde eisen

praha · 25 september 2006, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wacht, ik kijk even wat het topic was

...

doe datte

praha · 25 september 2006, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Elk standaarpapierke is onderhevig aan het kontractrecht .

klopt

Citaat:

Als je meent misleid te zijn is dat een wettelijke bron om dat kontract te vernietigen toch ?

klopt ook .. maar dat wordt moielijk hé

men gaat er net van uit dat beide partners volledig op de hoogte zijn en beide voldoende op de hoogte waren van de inhoud en gevolgen
er is dus in feite geen sprake van misleiding

dat is nu net het probleem
vandaar dat ik dat ook liever anders zag

Kaffer · 25 september 2006, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als die echtscheiding het allereerste ( meestal is dit zo voor Jan met de pet op ) is wat je tegenkomt met advocatenrommel weet je gewoon meestal niet beter
bovendien gaan ze uit van een traditioneel patroon waarin men nog steeds uitgaat dat de vrouw de underdogfiguur is tenzij het omgekeerde kan aangetoont worden

ik heb het zelf meegemaakt... alles begon met een vonnis 'dwingende maatregelen' ... 'k weet niet of je daarmee bekend bent
de bedoeling daarvan is dat bij extreme omstandigheden (geweld, grove beledigingen, accuut gevaar) er al kan gehandeld worden alvorens men zich gaat uitspreken over de scheiding
een veel gebruikt (misbruikt) advocatentruukje toegepast om de man alvast klem te zetten ... de evaluatie van die periode wordt in de praktijk gehanteerd als voorzet om de scheiding sowiezo in het voordeel van de vrouw uit te spreken ... totaal onwettelijk zo bleek achteraf en totaal in strijd met de initiële opzet van zo'n voorlopige

beroep ?
hoe doe je zoietske
het is een burgelijk feit
je hebt ofwel een uitspraak schuldig ofwel niet schuldig
in het eerste geval moet je dat zien om te draaien
in het tweede geval betreft het het aanvechten van een uitspraak die er gekomen is tijdens een onderling akkoord tussen beide partijen
veel succes

dat kan alleen maar als je er bv beter van wordt en het niet te lang en te duur uitvalt
want advocatenkosten kan je alleen maar recupereren als dudielijk werd dat de ander in fout was met de gestelde eisen

Ik ken je persoonlijke situatie natuurlijk niet , maar vanaf het moment dat je meent dat je onrecht is aangedaan kan je wel degelijk in beroep gaan .
naar ik meen is je zaak uitgesproken voor het vredegerecht zoals meestal bij scheidingen ( nog zelf geen last mee gehad , maar zelf al moeten regelen voor een broer in het buitenland , geef toe , den kaffer is werkelijk te goed ) ,als je daar geen vrede mee kan nemen , en de minste reden is goed genoeg dan ga je in beroep en je zaak verschijnt in eerste aanleg .

praha · 25 september 2006, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik ken je persoonlijke situatie natuurlijk niet , maar vanaf het moment dat je meent dat je onrecht is aangedaan kan je wel degelijk in beroep gaan .
naar ik meen is je zaak uitgesproken voor het vredegerecht zoals meestal bij scheidingen ( nog zelf geen last mee gehad , maar zelf al moeten regelen voor een broer in het buitenland , geef toe , den kaffer is werkelijk te goed ) ,als je daar geen vrede mee kan nemen , en de minste reden is goed genoeg dan ga je in beroep en je zaak verschijnt in eerste aanleg .

is dat zo per ongeluk in nederland, Kaffer ? daar ligt de situatie wel wat anders

overigens...ik zeg toch niet dat je niet in beroep kan gaan ?
ik zal het nog eens stellen ... dus als je niet akkoord bent met de uitspraak ( kan dus omwille van verscheide details zijn : regeling kinderen ... financiele implicaties etc )

ofwel EOT ofwel op basis van schuld meer heb je niet
bij EOT : geen beroep mogelijk ... je bent het immers tot een akkoord gekomen dus kan je later niet meer afkomen

bij schuld : moet je de schuldvraag weten om te draaien ... dat kan automatisch als je kan aantonen dat jij niet schuldig bent dwz dat de andere ten onrechte wilt scheiden en dus bij voorbaat schuldig ( contractbreuk) is

volledig terzijde heb je natuurlijk ook de mogelijkheid om na de scheiding herziening aan te vragen omdat de situatie veranderd is...maar dat is weer wat anders

ps. er is mij uiteindelijk ( die dwingende maatregelen even terzijde genomen ) helemaal geen onrecht aangedaan ... dank zij wat volharding heb ik er precies uit gekregen wat ik wou...door EOT uiteindelijk...meer nog .. ik durf stellen dat beide partijen zich er goed bij voelen.. ik gaf dat voorbeeld alleen maar aan om aan te tonen dat het vaak aan een zeer dun draadje hangt...
ps2. na de hervorming die hier op komst ( of reeds verleden is ) is : geen beroep meer mogelijk

25 september 2006, 10:24	#64
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Voor een huwelijk ben je toch niet verplicht om naar een notaris te gaan? En je kan ook niet alles voorzien in een huwelijkscontract.

25 september 2006, 10:44	#72
Kaffer Banneling Geregistreerd: 3 september 2006 Locatie: Assenede Berichten: 2.998	Ik heb die hele discussie hier eens gelezen , en ik heb wat vragen ? 1) als je een slechte advocaat hebt , waarom smijt je hem niet buiten ? 2) als het oordeel van de rechtbank je niet bevalt , waarom ga je dan niet in beroep ? 3) een goede advocaat is duur , maar kan je het tienvoudige opbrengen ?