De evolutietheorie is een geloof.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Ben je nu serieus zo dom of doe je alleen maar zo? Het is niet omdat we 50.000 jaar de dato geen perfect overlappende fossielen meer vinden dat de soort er niet gelopen heeft he slimme.

Als een eekhoorn in de herfst in een bos van 1ha 100 eikels wegstopt, vindt ie er in het voorjaar (6 maand later) misschien met veel geluk 30 van terug. Wat moet dat dan zijn met fossielen over duizenden jaren en drie continenten?

Ik kan er niet bij dat ik zoiets triviaals moet uitleggen.

Je kan de redenering ook omdraaien , en stel dat die overlappende fossielen er gewoon niet zijn , dan is er gewoon geen evolutie geweest .
Jullie verwijten gelovigen dat ze blindelings in een scheppende God geloven terwijl jullie even blindelings geloven dat die fossielen wel ergens zullen bestaan .

[genehunter]

Please, Kaffer! Er z�*in overlappende fossielen gevonden van een aantal hominiden. Alleen moet je je niet bij een pdf van de biologieles van een middelbare school houden. Het gaat hem niet om 'stellen dat'. Het gaat hem er om dat jij feiten zomaar langs je neer legt en jij wetenschappers ten onrechte beschuldigd van een blind geloof.

Meneer pastoor die zegt: "Jezus had een baard." Dat is blindelings geloven.

Een rationeel (rationeel, ken je dat woordje?) model opstellen en dat model testen aan de hand van feiten (er is homologie, er zijn fossielen gevonden, het bestaan van bepaalde soorten is aangetoond en gelinkt aan een welbepaalde periode voor dewelke ze niet bestonden) dat is wetenschap, en dat is iets heel anders dan blindelings geloven. Als je als beginnend bio-ir in de lessen wetenschappen komt, dan word je vriendelijk uitgenodigd alle fundamentele stellingen in de celleer, fysica, scheikunde, wiskunde te bestuderen, uit te pluizen en ga je samen, in collectief kijken of ze wel kloppen, of er geen gaten in de theorie zitten, of alles wel bewezen is. Da's al wat anders dan met dogma's smijten over de Schepper en in vage termen spreken over hoe dat dan wel gegaan moet zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Je kan de redenering ook omdraaien , en stel dat die overlappende fossielen er gewoon niet zijn , dan is er gewoon geen evolutie geweest .
Jullie verwijten gelovigen dat ze blindelings in een scheppende God geloven terwijl jullie even blindelings geloven dat die fossielen wel ergens zullen bestaan .

Er zijn zelfs bewijzen dat er meerdere mensenrassen/soorten tegelijk hebben geleef

[Kaffer]

Voor de geinteresseerden: eerst een site van wetenschappers die NIET geloven in evolutie .
Deze site gaat over én de lapsussen tussen mensapen én het weerleggen van het bewijs dat we via tussensprongen van aapachtige tot aap zouden kunnen zijn uitgegroeid .
http://www.harunyaha.com/other/holla...utieleer11.php

Gevolgd door een genetologische site door wetenschappers die wel geloven in evolutie maar deze zonder het te weten tegenspreken .
Deze site stelt dat de meeste zoogdieren die we nu kennen 40 miljoen jaar geleden zijn ontstaan , andere soorten iets later .
De meeste zoogdieren die thans bestaan vertonen de laatste 40 miljoen jaar geen verandering ?
Het blijft een vreemd verhaal , die evolutie .
http://www.genetologisch-onderzoek.n...4/eschatologie

[alharb]

jij noemt harunyaha een wetenschappelijke site ?! dat is een moslimfundamentalistische organisatie !

dat sommige soorten in miljoenen jaren nauwelijks veranderen, heeft alles te maken met de niche die ze invullen. Nogmaals, zoek het begrip "niche" op.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

jij noemt harunyaha een wetenschappelijke site ?! dat is een moslimfundamentalistische organisatie !

dat sommige soorten in miljoenen jaren nauwelijks veranderen, heeft alles te maken met de niche die ze invullen. Nogmaals, zoek het begrip "niche" op.

Is het omdat het moslims zijn dat ze geen wetenschappelijke argumenten kunnen gebruiken ?
Het zijn daar niet allemaal fundamentalisten hoor .

[Kaffer]

Om het nog eens over seksuele selectie te hebben , want dat wordt hier wel heel vlotjes over het hoofd gezien .
Ik heb een link gevonden van mensen die geloven in evolutie .
Zoals te voorspellen viel poneren ze de stelling dat felgekleurde vogelmannetjes in de paartijd weliswaar een makkelijke prooi zijn voor natuurlijke vijanden , maar dat dit ook een teken zou zijn van een goede fysieke konditie , uiteraard zonder enig bewijs te kunnen leveren .
Opvallende eigenschappen bij mannetjesdieren wijzen niet zelden op een genetisch defect , en toch hebben zij het meeste succes .
www.kennislink.nl/web/show?id=85542
Net nog eens een link bezocht over zoogdieren waarop stond dat er ooit 6.000 soorten apen bestonden tegen nu nog een 120 .
Wel een fikse achteruitgang !

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Ingebeelde, waar voor jou, maar niet waar in een objectieve zin.
Diego, als dat jou drijft, als dat je gelukkig maakt, geloof het gerust, maar dring het niet aan anderen op onder het mom van 'wetenschap' en een absolute waarheid. De dingen die je stelt zijn niet te bewijzen, en niet te falsificeren door objectieve gegevens, het enige wat ik kan doen, is sommige van je argumenten als dat van het oog, de liefde, de ruggegraat verduidelijken en aantonen dat de evolutie van die zaken niet gericht is.

Graag Genehunter, het benieuwd me ten zeerste hoe al die complexe organen blijkbaar uit zichzelf konden genereren en zich zonder enig houvast konden voorzien van een tegelijk een funtioneel doel en een functioneel ontwerp in een uitvoering die weinig tot geen speelruimte toelaat voor foutmarges.

Elke minieme afwijking van de 'toevallige en niet-bewuste' ontstaansoorten word beloond met stagnatie, achteruitgang en verdwijning van de organische soort.
Aangezien elke aan de gang zijnde biologische instandhouding en voortplanting van het organisme zowat alle energie vraagt dat het tot zich neemt, dan zou het mi.uitermate voorbarig zijn, te veronderstellen dat er dan nog energie en tijd genoeg was om in het wilde weg te gaan experimenteren door bv. een oog te vormen of een ruggegraat of goedwerkende ledematen, in de hoop en veronderstelling (?) dat er vroeg of laat wel iets mee zal kunnen worden aangevangen en dit allemaal los van elkaar zonder enige vorm van een elkaar verbindend en informerend bewustzijn onderling ??

Ik heb het hier reeds eerder gehad over het quantum-fysisch 'ruimte-vacuum' dat, evenals het oude Akasha-principe der Yogi's, een supervloeibaarheid bezit dat een kosmisch geheugen-opslagveld blijkt te zijn van alle mogelijke handelingen en gebeurtenissen van alles wat erin aanwezig is.
Deze kosmische geheugenopslag bewaart alle mogelijke interferentiepatronen die worden gegenereerd door alle mogelijke intenties, gedachten, handelingen en hun gevolgen.
Deze uitwaaierende patronen worden door het ruimte-vacuum opgenomen en vele malen de snelheid van het licht overtreffend, getransporteerd naar plaatsen waar een soortgelijk patronenkader ontvankelijk is voor deze informatiepatronen.
Alzo informeert elk organisme zich met de uitgezonden info van alle andere interfererende organismen en zendt op zijn beurt door de eigen handelingen nieuwe interferentiepatronen uit die dan weer door andere organismen worden opgenomen, all over the place & ad infinitum...

Zo bekeken is het heelal een door evolutionaire ervaring ingesleten informatiebank, waarvan het onvernietigbare ruimte-vacuum aan de basis ligt van alle verschijningen die erin voorkomen.
Elke verschijning kan beschouwd worden als een lichte of extreme verdichting van dit universele ruimte-vacuum.
Zodoende is elke zon of planeet en alles wat erop aanwezig is, ook wij, een verdichting van dit sturend principe dat een intelligentie omvat dat alles tegelijk informeert en uitwisselt met de respectieve interferentiepatronen van de betreffende entiteiten, water informeert water, bomen bomen, mensen mensen zonder enig aanwijsbare grens of wetenschappelijk vast te stellen scheiding.

Dat elke soort en organisme zonder een inherent sturend principe (ruimte-vacuum/akasha) vanuit het blinde toeval en op eigen houtje maar moest zien te evolueren tot vandaag laat ik bij deze volgaarne voor wat het dus is: een oubollig en achterhaald wetenschapssprookje met de savoir vivre van een spelletje Russische roulette in een donkere kamer, om in een hardnekkig volgehouden ontkenning van de eigen dwaasheid, het eigen bewustzijn slechts te beschouwen als een toevallige spin-off, voortkomende uit een ook al toevallig ontstane materiele substantie.


Je aanhaling dat de complexiteit van het geheel te groot zou zijn om te bevatten en zo de weg vrijmaakt naar blind geloof kan ik dan even goed extrapoleren naar de stugge wetenschapper toe.
Het wetenschappelijk geloof in het toeval lijkt dan opeens een veel eenvoudiger verklaring en vooral een gemakkelijke.
Je kan er alles mee van tafel vegen wat de stugheid van de zelfbeperking die de stuggen zichzelf opleggen zou kunnen weerstaan.

Ondanks eerdere verwijzingen naar de onvermijdelijke en blijkbaar knap uitgekiende beginvoorwaardelijkheid van dit universum (ergens bovenaan) heb je het hierover nog niet gehad, laat staan over het noodzakelijke en ondersteunende elektronen-veld dat broodnodig blijkt te zijn om nog maar zelfs een begin te kunnen maken van iets wat nog maar lijkt op de microscopische levensvormen die je zo graag en grondig studeerd.

En nee beste Genehunter, ik hang niets aan wat nog maar naar religie ruikt en pastorale bekeringsijver is me vreemd.
Ik geloof eerder in de zelfredzaamheid en de verantwoordelijkheid van het individu om door een wetenschappelijke en rationele aanpak en een a priori niet op voorhand uitgesloten spirituele benadering (samyama= meditatievorm), over de wereld, zichzelf inbegrepen en de ogenschijnlijke fragmentatie der dingen die samenvloeien tot het ene dat het in wezen altijd is.
Ik vermoed in dit verband zelfs dat niemand me kan betrappen op enige religieus dogmatische aanspraak die ik zou poneren om bepaalde zaken op blind geloof te verklaren.
Daar herinner ik me maar al te goed het volstrekte atheisme dat ik eerder aanhing en zelf nog blind vertrouwde op het onbegrensde gelijk en staalharde zelfvertrouwen van wetenschappelijke verklaringen over de wereld om ons heen.
Bewust of onbewust zijn we op zoek naar antwoorden op de vele levensvragen in dit ondermaanse.
Wetenschappelijk denken alleen, zal nooit voldoende zijn om de wereld te doorgronden en met een uitsluitend religieuze visie komt men ook niet ver vooruit.

Slechts een dynamische synthese van de twee denkwijzen kan leiden tot een wetenschappelijk-spiritueel handelspatroon, rekening houdend met de onontkoombare heelheid van alles wat is en de effectieve onafscheidbaarheid van welk ding dan ook, met welk ander ding dan ook.
Het alles-informerend ruimte-vacuum of akasha ?
Kwestie van waar de individuele prioriteiten liggen zeker.

Voor de rest heb ik er goed vertrouwen op dat de jaren die zullen komen je denkbeeld over wat is grondig zullen wijzigen.
Mettertijd zul je je hernieuwde verwondering of verbazing over wat je al duizend keer ziet of ervaren hebt, niet meer zo gauw wegmoffelen onder het toevalsdeken van het bestaan of zul je geen houvast meer vinden in de ijzersterke formules en wetten die in je hoofd zijn opgesteld met onfeilbare wetenschappelijke autoriteit.
Als je het de nodige ruimte laat dan rijst automatisch het inherente zelf-reflectievermogen op dat eigen is aan de mens en laat je zien wat er altijd al was maar nooit opmerkte, tot dusver.

De intellectueel-materiele ontkenning van dit bewustzijnsgegeven is de oorzaak van het misbegrepen zelfbeeld en de eruitvoortkomende gevolgen dat ons doen en laten beinvloed en beheerst na de geboorte door omgeving, opvoeding, onderwijs ea. factoren van buitenaf.
Ook de oorzaak van de zelf-opgelegde beperkingen van het materiele wetenschappelijke wereldbeeld en de onderzochte segmenten ervan, is aan deze tekortkoming onderhevig.

Dat bewustzijn ook kan bestaan zonder hersenen als een soort van vrij gewaarzijn, past dan ook niet in de hersenkronkels van menig wetenschapper.
Niet verifieerbaar, da's ook weer juist.
Nochtans kent de quantum-fysica een begrip zoals non-lokaliteit, wat betekent dat informatie op twee verschillende plaatsen tegelijk kan worden vastgesteld, zonder nog enig onderscheid te kunnen opmaken uit de respectieve volgorde van het ontstaan der deeltjes of golven..
Dit ontstaan gebeurt namelijk gelijktijdig, ongeacht de afstand ertussen en de gemaakte keuze die wordt gemaakt lijkt af te hangen van de interactie tussen het quantum en de onderzoeker zelf.
Verschillende proeven met dubbel-blind tests hebben zelfs uitgewezen dat er zelfs helemaal niets gebeurt, als er bij een latere geprogrammeerde onderzoekstest de onderzoeker zich niet in dezelfde 'werkruimte' bevind die zich verhoud tot het onderzochte deeltje.
Het lijkt wel te 'weten' of het al dat niet wordt geobserveerd.
Is hier sprake van de eenvoudigste vorm van bewustzijn op quantum-niveau ? Waarom niet ?

Zou het dan zo schokkend zijn om mss. vast te stellen dat het ganse heelal wel eens een uitgekristalliserde gedachte zou kunnen zijn en alles zich constant in een zintuiglijk scheppende droom bevind op verschillende bestaansniveau's, waarbij we pas echt wakker worden als we terug tot het levensbeginsel in 'onszelf' komen ? (Verlichting, satori)

De invloed van een deeltje of golf op zich zal niet veel uitmaken, maar er is wel iets meer dan dat aanwezig, er bestaat zelfs niets anders dan een potentieel informatiedragend quantumveld (akasha), dat zich plaatselijk manifesteert in een potentiele scheppingsdans dmv een graduele verdichting die uiteindelijk leidt tot een planetarisch (aarde) en een organisch instrument (de mens) waarmee recht- en onrechtstreeks onderzoek kan verricht worden naar de eigen bron van afkomst, door buiten- en binnenzintuiglijke waarneming in uitwisseling met het geheugenveld waarin wij bestaan.
Tad Tvam Asi, Dat Zijt Gij.

Evolutie vind zijn uiteindelijke oorsprong in de kosmische diepten van het wetenschappelijk aangeduide kosmische ruimte-vacuum of quantum-veld (akasha) en dat dit veld de potentiele bakermat is van van elk atoom, molecuul, cel, orgaan van ons lichaam en alles errond en in deze crux van uitwisselings-info en verdichte veldpunten een manier uitvist om iets op informerende wijze aan zichzelf aanschouwelijk te maken.

Ach, uiteindelijk wordt alles en ieder op de nodige tijd terstond ge-informeerd over wat ieder doet en alles wat gebeurt, ook de stuggen van wetenschap en kerk.
Natuurlijke Verlichting door Zelf-herkenning, ook meditatiegewijs, is het uiteindelijke doel van de kosmische ontplooing, terwijl tegelijk in ons dezelfde scheppende en tegelijk vernietigende werkzaamheid geldig is die de sterren hun ontstaan en bestemming geeft, beschavingen doet rijzen en ondergaan en het gras doet groeien.
Slechts Een dat zich manifesteert in Veel.

Ik gun ieder zijn visie, al dan niet ondersteund door de nodige retoriek en bewijsaandracht.
Ook de geschoolde kennis die hier te lezen valt is zeer de moeite waard, zij het echter niet volledig geinformeerd aangaande de permanente vormingsimpuls van de onderzochte materie waarvoor zij staat.
Dat onze kennis over de dingen en de gebeurtenissen die we onderzoeken nog exponentieel zullen aangroeien staat buiten kijf.
Het is dan ook vrijwel onmogelijk geworden om de steeds nieuwe ontdekkingen te volgen in alle wetenschappelijke deelvakken.
Hierdoor ziet niemand nog de bomen door het bos.

Echter, de onderlinge verbondenheid van alle dingen en verschijnselen en dus ook van bewustzijn in the first place, wordt stilaan duidelijk in de ontwikkelingen van de moderne wetenschappen zoals het reeds aangehaalde quantumonderzoek, bewustzijnsonderzoek, de bio-chemische geneeskunde en aanverwante ontwikkelingen.
Voor de volledigheid van het plaatje zal verdere invulling moeten komen uit de rechtstreekse ervaring van de aangeboren kennis in ons, eventueel verder uitgelicht door de aanwending van beproefde meditatietechnieken in gecontroleerde omstandigheden.

Genehunter, ik verwacht geen uitvoerige repliek van je op deze wat uit de hand gelopen mijmering, daarvoor verschillen we nog blijkbaar te veel van mening en de tijd zal het verder wel uitwijzen, maar kun je me wel even doorlinken naar een antwoord op die niet-gerichte evolutie-ontwikkeling ?
Bedankt hiervoor.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Om het nog eens over seksuele selectie te hebben , want dat wordt hier wel heel vlotjes over het hoofd gezien .
Ik heb een link gevonden van mensen die geloven in evolutie .
Zoals te voorspellen viel poneren ze de stelling dat felgekleurde vogelmannetjes in de paartijd weliswaar een makkelijke prooi zijn voor natuurlijke vijanden , maar dat dit ook een teken zou zijn van een goede fysieke konditie , uiteraard zonder enig bewijs te kunnen leveren .
Opvallende eigenschappen bij mannetjesdieren wijzen niet zelden op een genetisch defect , en toch hebben zij het meeste succes .
www.kennislink.nl/web/show?id=85542
Net nog eens een link bezocht over zoogdieren waarop stond dat er ooit 6.000 soorten apen bestonden tegen nu nog een 120 .
Wel een fikse achteruitgang !

Ah maar het antwoord van de evolutieleer is dan ; zie je wel de apen zijn aan het uitsterven omdat de mens de volgende trap is in de evolutie.

[Pindar]

TUURLIJK IS HET EEN GELOOF!

Effe dit lezen en je bent er uit!



de 'wetenschappertjes' hier doen veel te moeilijk.
Kunnen ze ook niet helpen want dat hebben ze zo geleerd.

Pin d'Ar

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

TUURLIJK IS HET EEN GELOOF!

Effe dit lezen en je bent er uit!



de 'wetenschappertjes' hier doen veel te moeilijk.
Kunnen ze ook niet helpen want dat hebben ze zo geleerd.

Pin d'Ar

Eigenlijk is het meer dan dat ze het geleerd hebben; het is een kwestie van geloof.
Die God ook altijd, liever geen God en geloven in het toeval:
materie is er gewoon en leven kwam vanzelf.

Even nuchter nadenken en dan zie je dat dit onmogelijk is ,de complexiteit van alles is te groot om toeval te zijn.

[Kaffer]

Je kunt vandaag de dag geen gazet meer lezen of ze trachten de evolutietheorie er in te pompen , ze voelen blijkbaar dat hun haring niet meer braad .
Gisteren nog gelezen in Het Nieuwsblad , het ultieme " wetenschappelijk " bewijs dat we van de mensapen afstammen : het aidsvirus .
Gezien de grote genetische verwantschap tussen apen en mensen is het aidsvirus dus kunnen overspringen van de aap op de mens .
Volgens dezelfde " wetenschappelijke " zekerheid kun je dus stellen dat we van de kiekens afstammen , immers de vogelgriep is overgesprongen van de kip op de mens ?
Let wel , het dirty klusje om de evolutie te bewijzen is thans overgenomen door " de liberales " , moet je die sites eens lezen !
Maar voor de liberales knijp ik graag een oogje dicht , ze weten van niet beter .

Nog eens een link om het uitsterven van diersoorten te bewijzen , op een site van mensen die geloven in evolutie .
De dinosaurussen stierven niet uit door enkele natuurrampen , maar door een veelvoud aan factoren .
Dinosaurussen in zijn geheel zijn gedurende tientallen miljoenen jaren uitgestorven , per soort hadden ze soms één miljoen jaar nodig om uit te sterven .
Ze waren bijgevolg onvermogend om zich aan te passen gedurende 1 miljoen jaar , dit is géén evolutie , dit is puur uitsterven .

http://users.pandora.be/biologie/dino.html

[Argusx43]

Persoonlijk geloof ik niet in die miljoenen jaren, dit is er bij de evolutieleer alleen maar bijgekomen om hun theorie te ondersteunen, maar daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.

Mount St-Helens heeft bewezen dat er geen miljoenen jaren voor nodig zijn om aardlagen te doen ontstaan.

Alleen een katastrofe zoals de zondvloed kan de massa's fossielen verklaren in de aardlagen.
Ook denk ik niet dat de dino's zolang geleden zijn uitgestorven. Daarvoor zijn er te veel aanwijzingen dat de mens dino's moeten gekend hebben.
Zie hier rotstekeningen:
http://s8int.com/dinolit1.html

Als je eens de tekens in de chinese horoscoop bekijkt, het zijn allemaal dieren die er vandaag nog zijn uitgenomen de draak. Zegt genoeg.

[genehunter]

maar kun je me wel even doorlinken naar een antwoord op die niet-gerichte evolutie-ontwikkeling ?
Bedankt hiervoor.

http://www.talkorigins.org/faqs/evolphil/teleology.html

Enkele citaten:

The most serious problem in Dembski’s account involves specified complexity. Organisms aren’t trying to match any “independently given pattern”: evolution has no goal, and the history of life isn’t trying to get anywhere. If building a sophisticated structure like an eye increases the number of children produced, evolution may well build an eye. But if destroying a sophisticated structure like the eye increases the number of children produced, evolution will just as happily destroy the eye. Species of fish and crustaceans that have moved into the total darkness of caves, where eyes are both unnecessary and costly, often have degenerate eyes, or eyes that begin to form only to be covered by skin—crazy contraptions that no intelligent agent would design. Despite all the loose talk about design and machines, organisms aren’t striving to realize some engineer’s blueprint; they’re striving (if they can be said to strive at all) only to have more offspring than the next fellow.
ALLEN ORR

Evolution in a pure Darwinian world has no goal or purpose: the exclusive driving force is random mutations sorted out by natural selection from one generation to the next.
What then are we to make of the purposes and goals obviously chosen by human beings? They are, in Darwinian interpretation, processes evolved as adaptive devices by an otherwise purposeless natural selection. Evolution by natural selection means, finally, that the essential qualities of the human mind also evolved autonomously. Humanity was thus born of Earth. However elevated in power over the rest of life, however exalted in self-image, we were descended from animals by the same blind force that created those animals, and we remain a member species of this planet’s biosphere.Harvard Magazine

Laat mij nog zelf ook de opmerking maken dat er een verschil is tussen 'toeval' en 'randomisatie'. Toeval is een subjectief gegeven. Randomisatie is statistisch.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eigenlijk is het meer dan dat ze het geleerd hebben; het is een kwestie van geloof.
Die God ook altijd, liever geen God en geloven in het toeval:
materie is er gewoon en leven kwam vanzelf.

Even nuchter nadenken en dan zie je dat dit onmogelijk is ,de complexiteit van alles is te groot om toeval te zijn.

Net niet. Als alles echt in elkaar was gestoken, dan waren er een paar zaken die al meteen anders geweest waren. Gewoon al omdat ze nu voor problemen zorgen. Niks intelligent design, unintelligent design voor het grootste deel. En dus gewoon evolutie.

[genehunter]

http://s8int.com/dinolit1.html

Toch jammer dat die site geen enkel objectief bewijs levert, het gaat allemaal om 'artefacten'. Artefacten, ken je de betekenis van dat woord...

Over de zgn 'ica' stones:

http://skepdic.com/icastones.html

Conclusie: moderne kwakzalverij, pseudowetenschap en oplichting. Dát zijn de sleutelwoorden tot creationisme en mythohistoriek. Doe maar geen moeite om dat te ontkennen.

[Griffin]

O ja, ik zie trouwens geen enkele reden waarom wetenschappers de evolutietheorie zouden moeten verzinnen. De redenen waarom gelovigen het creationisme nodig hebben, zijn echter wel duidelijk. Gelovigen, en vooral instituten die de gelovigen bundelen en wetten en geboden proberen op te leggen hebben fabeltjes nodig die hun volgelingen klakkeloos geloven.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

O ja, ik zie trouwens geen enkele reden waarom wetenschappers de evolutietheorie zouden moeten verzinnen. De redenen waarom gelovigen het creationisme nodig hebben, zijn echter wel duidelijk. Gelovigen, en vooral instituten die de gelovigen bundelen en wetten en geboden proberen op te leggen hebben fabeltjes nodig die hun volgelingen klakkeloos geloven.

O jawel! lees bovenstaande door mij geplaatste boek.

Het (de evolutie) is een enigszins versluierde vorm van een doctrine in
de vrijmetselaarij.
Als je DAT doorhebt, dan even doorlinken naar de NWO thread.

Nuff said

Pin d'Ar

[genehunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

O jawel! lees bovenstaande door mij geplaatste boek.

moderne kwakzalverij, pseudowetenschap en oplichting

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

moderne kwakzalverij, pseudowetenschap en oplichting

Hopeloos.