VB pleit voor cordon sanitaire

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Doe niet belachelijk. Het VB zou nooit samen regeren met de PS. Ook niet al zij de grootste Waalse partij zouden zijn.

Ongetwijfeld. Maar daar gaat het niet over. Het gaat over een uitspraak van Van Hecke waar jij een verdedigen van een cordon in ziet. Uw aanval is dus nergens op gebaseerd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

... zoals het terugsturen van migranten naar het herkomstland van hun voorouders?

... zoals het installeren van een aparte sociale zekerheid voor migranten?

... zoals het wettelijk verplicht voortrekken van autochtonen bij sollicitaties?

(allemaal programmapunten geweest van het Vlaams Blok)

Programmapunten mogen natuurlijk niet indruisen tegen de grondwet of de UVRM.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat niet om minder- of meerderwaardig. Het gaat over het niet verzoenbaar zijn van programmastandpunten.

Nonsens. Het cordon bestaat niet omdat programmapunten onverzoenbaar zijn. Het cordon bestaat (officieel dan toch) omdat de VB-standpunten als des duivels worden beschouwd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Programmapunten mogen natuurlijk niet indruisen tegen de grondwet of de UVRM.

Waarom worden dergelijke programmapunten dan toch uitgevoerd door de zelfverklaarde verdraagzamen?

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Programmapunten mogen natuurlijk niet indruisen tegen de grondwet of de UVRM.

Illegalen worden nu reeds met vliegtuigen terugvlogen naar hun landen van herkomst. Is dat een schending van de mensenrechten? Ik denk het niet. In Nederland in Zwitserland, in Nieuw-Zeeland en Canada worden vandaag voorstellen van het Vlaams Belang integraal uitgevoerd. Het Vlaams Belang wordt enkel veroordeeld op basis van voorstellen, terwijl in die landen dergelijke voorstellen ook worden uitgevoerd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Nu heb ik de woorden van Vanhecke al in alle richtingen gelezen, maar bovenstaande vind ik er toch niet in terug. Het is duidelijk dat Vanhecke in deze speech/quote aangeeft dat hij niet begrijpt waarom er tegen zijn partij een CS bestaat, want ALS er al een partij is die een CS moet krijgen, dan zou dat de PS moeten zijn. Kortom: een beetje demagogisch geleuter over de underdog positie van het Blok en de zogezegde "vrijheid" waarmee "de schandaalpartij" (sic) kan opereren. De passage waarin Vanhecke aangeeft dat hij zélf een CS wil leggen rondom de PS ontgaat me volkomen. Zoals u zelf trouwens aangeeft, verkeert het VB ook in de praktische onmogelijkheid om dat te doen, dus het mag me al helemaal een raadsel wezen waarom hij dat dan plots zou voorstellen. Naar mijn weten is de PS trouwens geen probleem als het Blok aan de macht komt, want het Blok aan de macht betekent per definitie het einde van België. D�*t is iets wat Vanhecke wél al heeft bepleit...

Waarom komt het VB dan op bij de federale verkiezingen? Als ze niet willen deelnemen aan het bestuur van België, omdat ze België niet erkennen, moeten ze niet verwonderd zijn dat ze op fedraal gebied een CS tegen hen is. De werkelijkheid is natuurlijk dat ze zich maar al te graag wentelen in dat CS, omdat ze weten dat die splitsing van België onhaalbaar is. Brussel is een onoplosbaar probleem. Maar ze zouden niet liever hebben dan dat er op federaal gebied een cordon tegen de PS zou bestaan (ook al nemen ze er niet aan deel). En dan zouden ze niet staan roepen dat het ondemocratisch is en dat er kiezers buiten spel worden gezet.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Programmapunten mogen natuurlijk niet indruisen tegen de grondwet of de UVRM.

Daar ben ik het niet mee eens. Volgens de grondwet is België een federale staat, maar het is volgens mij perfect democratisch als een partij de ontbinding van België of de omzetting naar een confederale staat bepleit.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als ze niet willen deelnemen aan het bestuur van België, omdat ze België niet erkennen, moeten ze niet verwonderd zijn dat ze op fedraal gebied een CS tegen hen is.

Het CS bestaat op alle bevoegdheidsniveau's.

De werkelijkheid is natuurlijk dat ze zich maar al te graag wentelen in dat CS,

Natuurlijk, maar niet omdat ze niet zouden willen besturen.

Maar ze zouden niet liever hebben dan dat er op federaal gebied een cordon tegen de PS zou bestaan (ook al nemen ze er niet aan deel).

Dat weet ik niet. Het moge echter wel duidelijk wezen dat Vanhecke volgens zijn eigen woorden de PS als partij duidelijk minderwaardig acht aan zijn eigen partij.

En dan zouden ze niet staan roepen dat het ondemocratisch is en dat er kiezers buiten spel worden gezet.

Ongetwijfeld, maar dat doet niet echt ter zake. Partijen zijn immers inherent hypocriet, zoals u wel weet .

Soit, het ging erover dat u veronderstelt dat Vanhecke een CS zou "bepleiten". Tot dusver zijn we het er echter enkel maar over eens dat Vanhecke zich (waarschijnlijk) niet tegen een (fictief) cordon tegen de PS zou verzetten. Dat lijkt me toch nog iets anders te zijn.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waarom komt het VB dan op bij de federale verkiezingen? Als ze niet willen deelnemen aan het bestuur van België, omdat ze België niet erkennen, moeten ze niet verwonderd zijn dat ze op fedraal gebied een CS tegen hen is. De werkelijkheid is natuurlijk dat ze zich maar al te graag wentelen in dat CS, omdat ze weten dat die splitsing van België onhaalbaar is. Brussel is een onoplosbaar probleem. Maar ze zouden niet liever hebben dan dat er op federaal gebied een cordon tegen de PS zou bestaan (ook al nemen ze er niet aan deel). En dan zouden ze niet staan roepen dat het ondemocratisch is en dat er kiezers buiten spel worden gezet.

Vlaamse onafhankelijkheid onhaalbaar? Brussel een onoplosbaar probleem?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik wist niet dat de Vlaamse Wooncode een federale aangelegenheid was.

Alsof enkel de PS problemen heeft met die Vlaamse Wooncode. Ik denk dat zowat alle partijen in Wallonië er problemen mee hebben. En bovendien hebben ook de Vlaamse huurdersbonden er een probleem mee.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ongetwijfeld. Maar daar gaat het niet over. Het gaat over een uitspraak van Van Hecke waar jij een verdedigen van een cordon in ziet. Uw aanval is dus nergens op gebaseerd.

Tja, als je echt fundamentele problemen hebt met een cordon is een uitspraak zoals die van FVH totaal belachelijk. Ik ben er dan ook van overtuigd dat het VB geen enkel probleem zou hebben met een CS dat tegen hun tegenstanders zou zijn gericht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nonsens. Het cordon bestaat niet omdat programmapunten onverzoenbaar zijn. Het cordon bestaat (officieel dan toch) omdat de VB-standpunten als des duivels worden beschouwd.

QED. Onverzoenbaar dus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waarom worden dergelijke programmapunten dan toch uitgevoerd door de zelfverklaarde verdraagzamen?

Over wat heb je het nu? Worden migranten teruggestuurd naar hun herkomstlanden? Dacht het niet. Vluchtelingen wiens asielaanvraag werd geweigerd wel, maar dat is dus iets anders dan migranten. Is er een aparte sociale zekerheid voor allochtonen. Gelukkig niet! Worden autochtonen wettelijk verplicht voorgetrokken bij sollicitaties? Ook niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Illegalen worden nu reeds met vliegtuigen terugvlogen naar hun landen van herkomst.

Migranten zijn geen illegalen.

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

In Nederland in Zwitserland, in Nieuw-Zeeland en Canada worden vandaag voorstellen van het Vlaams Belang integraal uitgevoerd. Het Vlaams Belang wordt enkel veroordeeld op basis van voorstellen, terwijl in die landen dergelijke voorstellen ook worden uitgevoerd.

Over welke voorstellen heb je het nu concreet?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Daar ben ik het niet mee eens. Volgens de grondwet is België een federale staat, maar het is volgens mij perfect democratisch als een partij de ontbinding van België of de omzetting naar een confederale staat bepleit.

Daarover ging het dan ook niet als ik het over standpunten had die in strijd waren met de grondwet of de UVRM.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het CS bestaat op alle bevoegdheidsniveau's.

Ja, en dan? Ik had het hier speciefiek over de federale regering.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Natuurlijk, maar niet omdat ze niet zouden willen besturen.

Op federaal gebied willen ze niet mee besturen, want ze weten ook dat ze die splitsing niet rond krijgen en dat zou hen heel wat kiezers kosten.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat weet ik niet. Het moge echter wel duidelijk wezen dat Vanhecke volgens zijn eigen woorden de PS als partij duidelijk minderwaardig acht aan zijn eigen partij.

En dat ondanks de talloze kiezers van de PS. Wat Wallonië betreft loopt het VB dus niet hoog op met die "wil van het volk" waar ze anders zo bezorgd over zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ongetwijfeld, maar dat doet niet echt ter zake. Partijen zijn immers inherent hypocriet, zoals u wel weet.

Dat weet ik dan weer niet. Maar het doet wel terzake, want het VB is nu juist de partij die zich profileert als anders dan de anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Soit, het ging erover dat u veronderstelt dat Vanhecke een CS zou "bepleiten". Tot dusver zijn we het er echter enkel maar over eens dat Vanhecke zich (waarschijnlijk) niet tegen een (fictief) cordon tegen de PS zou verzetten. Dat lijkt me toch nog iets anders te zijn.

Een uitspraak als "als er één partij tegen wie een cordon sanitaire moet gelegd worden, dan is het de partij van de Di Rupo’s en de Onkelinxen" noem ik inderdaad een pleidooi voor een CS en daar blijf ik bij.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een CS is even democratisch als elk ander programmapunt van een partij dat voor de verkiezingen bekend is.

? dus als de cd&v moregen bekend maakt dat ze voor de afschaffing van de democratie is dan is dat een democratisch standpunt vermits het bekend werd voor de verkiezingen?

doe eens gewoon: antwoord met ja of nee: is het CS democratisch?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Vlaamse onafhankelijkheid onhaalbaar? Brussel een onoplosbaar probleem?

Inderdaad, tenzij Vlaanderen Brussel opgeeft en dat zal niet snel gebeuren. Het VB zou snel door de mand vallen met zijn eis voor een "directe democratie". Het ligt nogal voor de hand dat de Brusselaars niet voor Vlaanderen zouden kiezen hé.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

? dus als de cd&v moregen bekend maakt dat ze voor de afschaffing van de democratie is dan is dat een democratisch standpunt vermits het bekend werd voor de verkiezingen?

Neen, zoals ik al zei: die standpunten moeten wel verzoenbaar zijn met de grondwet en de UVRM.

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

doe eens gewoon: antwoord met ja of nee: is het CS democratisch?

In ons systeem wel ja. Je kan partijen onmogelijk verplichten om samen te besturen. Het VB zou ook nooit samen gaan met bijvoorbeeld Groen! of de SPa.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zo, dan kan het VB vanaf nu stoppen met roepen dat een CS ondemocratisch is. Ze zouden er immers zelf ook één proberen vormen indien ze aan de macht waren. Dan zou de "wil van het volk" plots niet meer tellen. Dan zouden de PS-kiezers plots wel buiten spel gezet mogen worden.

Nu, het VB mag dat natuurlijk willen. Probleem is wel dat ze dan eerst aan de macht moeten komen (federaal dan nog wel) en dan nog eens partijen moeten vinden die hun mening delen...

Hilarisch is wel dat op hetzelfde congres Morel nog eens kwam jammeren over hoe ondemocratisch dat het CS tegen het VB wel niet was. Rechtlijnigheid is duidelijk niet de sterkste kant van het VB.

nu val je toch zelf door de mand he Edina ... er is volgens jou toch niks mis, of niks ondemocratisch aan het CS ?!? ... of toch alleen maar voor partijen die u niet aanstaan ?