VB pleit voor cordon sanitaire - Pagina 3

Edina · 3 oktober 2006, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu val je toch zelf door de mand he Edina ... er is volgens jou toch niks mis, of niks ondemocratisch aan het CS ?!? ... of toch alleen maar voor partijen die u niet aanstaan ?

Ik heb ook nergens beweerd dat ik een probleem heb met FVH's voorstel...

Anna List · 3 oktober 2006, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb ook nergens beweerd dat ik een probleem heb met FVH's voorstel...

EDINA AKKOORD MET VOORSTEL VB

KOMT DAT ZIEN
KOMT DAT ZIEN

Edina · 3 oktober 2006, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

EDINA AKKOORD MET VOORSTEL VB

KOMT DAT ZIEN
KOMT DAT ZIEN

LOL! Ik heb wel niet gezegd dat ik het voorstel zou steunen hé, maar wel dat ik er au fond geen probleem mee heb

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zo, dan kan het VB vanaf nu stoppen met roepen dat een CS ondemocratisch is. Ze zouden er immers zelf ook één proberen vormen indien ze aan de macht waren. Dan zou de "wil van het volk" plots niet meer tellen. Dan zouden de PS-kiezers plots wel buiten spel gezet mogen worden.

Nu, het VB mag dat natuurlijk willen. Probleem is wel dat ze dan eerst aan de macht moeten komen (federaal dan nog wel) en dan nog eens partijen moeten vinden die hun mening delen...

Hilarisch is wel dat op hetzelfde congres Morel nog eens kwam jammeren over hoe ondemocratisch dat het CS tegen het VB wel niet was. Rechtlijnigheid is duidelijk niet de sterkste kant van het VB.

Dus FVH heeft er geen problemen mee om een coalitie te vormen met het FDF. Het Belgisch Belang laat zich weer eens van zijn meest anti-Vlaamse kant zien.

Anna List · 3 oktober 2006, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

LOL! Ik heb wel niet gezegd dat ik het voorstel zou steunen hé, maar wel dat ik er au fond geen probleem mee heb

pffft ... ik dacht al dat het CS alweer aan diggelen lag

Anna List · 3 oktober 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus FVH heeft er geen problemen mee om een coalitie te vormen met het FDF. Het Belgisch Belang laat zich weer eens van zijn meest anti-Vlaamse kant zien.

dat is iets wat voor een VB'r zelfs onvoorstelbaar is, laat staan dat dat moet gezegd worden

dit in tegenstelling tot bvb de Vilvoordse CD&V ...

Distel · 3 oktober 2006, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tja, als je echt fundamentele problemen hebt met een cordon is een uitspraak zoals die van FVH totaal belachelijk.

Helemaal niet. Hij praat in de voorwaardelijke wijs: ALS er 1 partij moet bestreden worden, enz...

Distel · 3 oktober 2006, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

QED. Onverzoenbaar dus.

Dan is er dus geen reden meer voor coalitiegesprekken? Het VB wordt uitgesloten en de standpunten van alle andere partijen zijn met mekaar verzoenbaar? Er worden dus nooit zulke gesprekken met een partner afgebroken omdat er teveel water bij de wijn moet gedaan worden?

Nonsens natuurlijk. De zogezegde "onverzoenbaarheid" is helemaal niet waarom het VB wordt buitengesloten, noch officieel, noch officieus.

Distel · 3 oktober 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Over wat heb je het nu? Worden migranten teruggestuurd naar hun herkomstlanden? Dacht het niet. Vluchtelingen wiens asielaanvraag werd geweigerd wel, maar dat is dus iets anders dan migranten. Is er een aparte sociale zekerheid voor allochtonen. Gelukkig niet! Worden autochtonen wettelijk verplicht voorgetrokken bij sollicitaties? Ook niet.

De negationismewet is in strijd met artikels 7 en 19. Om maar een voorbeeld te noemen.

Distel · 3 oktober 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In ons systeem wel ja. Je kan partijen onmogelijk verplichten om samen te besturen. Het VB zou ook nooit samen gaan met bijvoorbeeld Groen! of de SPa.

In een konkordanzregering lukt dat nochthans wel.

jan hyoens · 3 oktober 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Neen, zoals ik al zei: die standpunten moeten wel verzoenbaar zijn met de grondwet en de UVRM.

? De grondwet werd al eens aangepast! en de UVRM is niet bindend.

Citaat:

In ons systeem wel ja. Je kan partijen onmogelijk verplichten om samen te besturen. Het VB zou ook nooit samen gaan met bijvoorbeeld Groen! of de SPa.

? Door het CS heeft Vlaanderen een links beleid terwijl de meerderheid van de kiezers rechts stemt! Is dat democratisch in jouw ogen?

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is iets wat voor een VB'r zelfs onvoorstelbaar is, laat staan dat dat moet gezegd worden

dit in tegenstelling tot bvb de Vilvoordse CD&V ...

Ofwel willen ze niet aan de macht komen, en dan moeten ze dus niet klagen over het CS.

Ofwel willen ze wél aan de macht komen, en dan zullen ze een regering moeten vormen met ofwel PS, ofwel MR-FDF (anders is er immers geen meerderheid langs Franstalige zijde mogelijk).

Aangezien het VB aanstoot neemt aan het CS, kunnen we concluderen dat ze bereid zijn deel te nemen aan de macht. En aangezien ze geen regering willen vormen met de PS, sturen ze aan op een coalitie met MR-FDF.

Tegendradigaard · 3 oktober 2006, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Frank Vanhecke op het laatste VB-congres
Als er één partij in dit land is die met hand en tand moet bestreden worden, als er één partij tegen wie een cordon sanitaire moet gelegd worden, dan is het de partij van de Di Rupo’s en de Onkelinxen, dan is het die Waalse Parti Socialiste!

ALS.. ...

Edina · 3 oktober 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. Hij praat in de voorwaardelijke wijs: ALS er 1 partij moet bestreden worden, enz...

Draai of keer het hoe je wil. FVH's uitspraak "als er één partij tegen wie een cordon sanitaire moet gelegd worden, dan is het de partij van de Di Rupo’s en de Onkelinxen" blijft een pleidooi voor een CS.

Jo Creten · 3 oktober 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

... zoals het terugsturen van migranten naar het herkomstland van hun voorouders?

... zoals het installeren van een aparte sociale zekerheid voor migranten?

... zoals het wettelijk verplicht voortrekken van autochtonen bij sollicitaties?

(allemaal programmapunten geweest van het Vlaams Blok)

Op zich zijn dit democratische standpunten. Het is ook democratisch van de andere partijen om vooraf te zeggen dat ze deze standpunten nooit zullen uitvoeren en nooit zullen instemmen met de uitvoering van zulke programma-punten. Het CS en 0110 zijn vrije meningsuiting. Het staat ook iedereen vrij om een partij op te richten die geen CS heeft met het VB.

Er is trouwens nog een probleem met de uitvoering van een apartheid, namelijk de grondwet, artikel 1. En de Rechten van de Mens, maar die worden in België t.o.v. allochtonen al vaker geschonden dan t.o.v. autochtonen.

Edina · 3 oktober 2006, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan is er dus geen reden meer voor coalitiegesprekken? Het VB wordt uitgesloten en de standpunten van alle andere partijen zijn met mekaar verzoenbaar? Er worden dus nooit zulke gesprekken met een partner afgebroken omdat er teveel water bij de wijn moet gedaan worden?

Nonsens natuurlijk. De zogezegde "onverzoenbaarheid" is helemaal niet waarom het VB wordt buitengesloten, noch officieel, noch officieus.

Toch wel. Het VB is een racistische partij en dat racistisch gedachtegoed is onverzoenbaar met het het gedachtegeoed van de andere partijen. Je bent racistisch of je bent het niet. Je kan geen water bij de wijn doen wat racisme betreft.

Edina · 3 oktober 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De negationismewet is in strijd met artikels 7 en 19. Om maar een voorbeeld te noemen.

Het Europees Hof van de Mensenrechten is het hierover niet met je eens.

Edina · 3 oktober 2006, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In een konkordanzregering lukt dat nochthans wel.

Ik zei dan ook in ons systeem.

Edina · 3 oktober 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

? De grondwet werd al eens aangepast!

Ja, en?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

en de UVRM is niet bindend.

Voor het VB niet nee:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PDW

Het verdrag van de Rechten van de Mens is ondergeschikt aan het principe van het Eigen Volk Eerst.

Gelukkig denken de andere partijen daar anders over.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

? Door het CS heeft Vlaanderen een links beleid terwijl de meerderheid van de kiezers rechts stemt! Is dat democratisch in jouw ogen?

Een links beleid? We hebben helemaal geen links beleid!!! Het klopt dat het niet extreem-rechts is, maar dat is de meerderheid van de kiezers gelukkig ook niet.

Distel · 4 oktober 2006, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Draai of keer het hoe je wil. FVH's uitspraak "als er één partij tegen wie een cordon sanitaire moet gelegd worden, dan is het de partij van de Di Rupo’s en de Onkelinxen" blijft een pleidooi voor een CS.

Draai of keer hoe je het wil, dat is niet zo.