Mogelijkheid tot hertelling van stemmen.??? - Pagina 3

Tegendradigaard · 10 oktober 2006, 13:58

Om een voorbeeld te geven.
Stel dat alle diskettes dezelfde "fout" bevatten. Dat er in dat programma staat dat elke xde stem van die partij verdeeld moet worden over de andere partijen volgens een bepaalde verdeelsleutel.
zeg nu zelf, ik denk dat ik dat zelfs kan programmeren.

en dan maakt men die opdrachtregels onzichtbaar.
en dan geeft men een bijkomende opdracht bvb. dat op een bepaald moment die opdrachtregels zichzelf vernietigen. Een bepaald tijdstip, na een hoeveelheid stemmen of zo. Dat is allemaal programmeerbaar.

Nu zal U zeggen : jamaar dat programma kan gecontroleerd worden door de partijen. Juist. Maar wie kan mij garanderen dat hetgeen de partijen kunnen controleren ook hetgeen is dat op die verzegelde diskettes gaat staan ? Of zit daar iemand van elke partij bij de hele tijd dat men die diskettes aanmaakt ?

en dan nog. Gaan die controleurs iedere diskette lezen om te zien of het wel het juiste programma is. En hoe kunnen ze het controleren als men de opdrachtregels 'onzichtbaar' heeft gemaakt ?

Tegendradigaard · 10 oktober 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Ik denk ook niet dat we tegen u aan het argumenteren zijn. Feit is dat de VB'ers nu plots de mond volhebben over fraude en dat ze dat de vorige verkiezingen niet één keer over de lippen hebben gekregen.

tot tweemaal toe werd door VRT journalisten (de orgasmerende dame en Bracke) zelf gevraagd : denkt U aan fraude.

tja op den duur zou men nog geloven dat ze zelf ook wel even aan fraude hebben gedacht he...

Ik ben er zeker van dat ze het ook gedacht hebben.....

Gorefest · 10 oktober 2006, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Feit is dat de VB'ers nu plots de mond volhebben over fraude en dat ze dat de vorige verkiezingen niet één keer over de lippen hebben gekregen.

Hoe plots? Hoevaak zijn er hier al geen topics geweest over stemcomputers? En ik kan me niet herinneren dat jij al sinds de vorige verkiezingen op het forum zit

k9 · 10 oktober 2006, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

tot tweemaal toe werd door VRT journalisten (de orgasmerende dame en Bracke) zelf gevraagd : denkt U aan fraude.

tja op den duur zou men nog geloven dat ze zelf ook wel even aan fraude hebben gedacht he...

Ik ben er zeker van dat ze het ook gedacht hebben.....

voor de 100ste keer, pas nadat de winter zelf zei dat het verdacht was dat de resultaten uitbleven, zeg me eens wat hij bedoelde zonder aan fraude te denken?

Tegendradigaard · 10 oktober 2006, 14:03

Bij iedere verkiezing zijn er al topics over geweest en ik heb telkens gezegd dat ik geen vertrouwen in stemcomputers heb.

k9 · 10 oktober 2006, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Hoe plots? Hoevaak zijn er hier al geen topics geweest over stemcomputers? En ik kan me niet herinneren dat jij al sinds de vorige verkiezingen op het forum zit

Ik wel en ik ken me idd geen discussies herinneren, de goede uitslag werd toen aanvaard, de slechte nu niet.

Metal Tom · 10 oktober 2006, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

tot tweemaal toe werd door VRT journalisten (de orgasmerende dame en Bracke) zelf gevraagd : denkt U aan fraude.

tja op den duur zou men nog geloven dat ze zelf ook wel even aan fraude hebben gedacht he...

Ik ben er zeker van dat ze het ook gedacht hebben.....

Kom kom, even serieus zijn, Gerolf is begonnen met de insinuaties. Eerlijk is eerlijk.

SirGalahad_ · 10 oktober 2006, 14:07

Nog enkele nuttige info over stemcomputers:

Dutch voting machines hacked to play chess

How to steal votes and cover your tracks: Diebold's breach of voter trust

Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine
Hoe een voting machine hacken in 60 seconden... maf!
(mét filmken om het te tonen, echt een must see...en het komt van de universiteit van Princeton)

Oké het gaat hier over de US voting machines... die zullen waarschijnelijk slecht beveiligd zijn. Wij Belgen kunnen da véééél beter...

Dus voor mij iedereen die zegt dat fraude met stemcomputers niet kan... dream on!
Democratie.... yeah, my ass!

Zijn onze regeringsleiders niet verplicht om het volk te bewijzen dat er niet gefraudeerd kán worden met die stemcomputers? Of hebben ze ook hiér de VLD verkiezingstruk gebruikt om Bart Somers te doen winnen over JMD????

Veel meer via Google

Tegendradigaard · 10 oktober 2006, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Kom kom, even serieus zijn, Gerolf is begonnen met de insinuaties. Eerlijk is eerlijk.

Nope, ik heb de band gisterenavond nog eens bekeken (had het opgenomen)

het was de VRT-vrouw die vroeg : denkt U aan fraude ? Waarop Annemans de wenkbrauwen optrok en zei : Fraude niet nee, manipulatie wel. men heeft het ons nog eens gelapt enkele jaren geleden. Toen men heel de avond liet geloven dat we in Antwerpen achteruit waren gegaan en pas als de mensen 's anderendaags opstonden konden ze in de krant lezen dat we vooruit waren gegaan.

als je wilt kijk ik vanavond nog eens... als er niemand het ondertussen gewist heeft...

k9 · 10 oktober 2006, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SirGalahad_

Nog enkele nuttige info over stemcomputers:

Dutch voting machines hacked to play chess

How to steal votes and cover your tracks: Diebold's breach of voter trust

Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine
Hoe een voting machine hacken in 60 seconden... maf!
(mét filmken om het te tonen, echt een must see...en het komt van de universiteit van Princeton)

Oké het gaat hier over de US voting machines... die zullen waarschijnelijk slecht beveiligd zijn. Wij Belgen kunnen da véééél beter...

Dus voor mij iedereen die zegt dat fraude met stemcomputers niet kan... dream on!
Democratie.... yeah, my ass!

Zijn onze regeringsleiders niet verplicht om het volk te bewijzen dat er niet gefraudeerd kán worden met die stemcomputers? Of hebben ze ook hiér de VLD verkiezingstruk gebruikt om Bart Somers te doen winnen over JMD????

Veel meer via Google

voordat je zoiets belachelijks post uit ANDERE landen zou ik eerst naar het belgische systeem kijken, en nee dat is idd in belgie niet mogelijk zonder de encryptie sleutels.

MisterXYZ · 10 oktober 2006, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik wel en ik ken me idd geen discussies herinneren, de goede uitslag werd toen aanvaard, de slechte nu niet.

Dit is geen excuus want toen zal alles correct zijn verlopen en nu kan men softwarematig gezien gefoefeld hebben, want men hoeft niet elke keer te foefelen hé eenmaal is voldoende en gezien de rooien niet vies zijn van foefelen hier en daar, zou ik mijn hand niet in het vuur willen steken, dat het nu niet het geval kan geweest zijn! En gezien dat men geen controle briefje heeft meegegeven aan de kiezers, zal het zéér zéér moeilijk te bewijzen vallen. Dus weg met die computers alom, die alleen de belastingbetaler véél geld kosten en alleen maar narigheid teweeg brengen! Het is een te hoge éénmalige winst van bijna 16% voor de rooien om als juist te kunnen aanvaard worden, volgens mij!! het is buiten alle proporties en nooit vertoond!!

Gorefest · 10 oktober 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik wel en ik ken me idd geen discussies herinneren, de goede uitslag werd toen aanvaard, de slechte nu niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=66

Ik aanvaard de uitslag, alleen de berekening niet (alles in het voordeel van PJ)

Trouwens ik kan me bij de vorige verkiezingen nog herinneren dat er ergens bij een steekproef een VB-lijst 'opeens' verdwenen was op een stemcomputer, dus toen werd er zeker over gediscussiëerd k9

ilfalco · 10 oktober 2006, 14:31

en op de testcomputers in heel het land stond het VB er gewoonweg niet op!

dus ze fraudeerden al op voorhand.

k9 · 10 oktober 2006, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Dit is geen excuus want toen zal alles correct zijn verlopen en nu kan men softwarematig gezien gefoefeld hebben, want men hoeft niet elke keer te foefelen hé eenmaal is voldoende en gezien de rooien niet vies zijn van foefelen hier en daar, zou ik mijn hand niet in het vuur willen steken, dat het nu niet het geval kan geweest zijn! En gezien dat men geen controle briefje heeft meegegeven aan de kiezers, zal het zéér zéér moeilijk te bewijzen vallen. Dus weg met die computers alom, die alleen de belastingbetaler véél geld kosten en alleen maar narigheid teweeg brengen! Het is een te hoge éénmalige winst van bijna 16% voor de rooien om als juist te kunnen aanvaard worden, volgens mij!! het is buiten alle proporties en nooit vertoond!!

Nooit vertoond? Misschien te jong om je te herinneren maar in 94 had het VB 13% extra stemmen, amper verschil met wat de SPa nu wint .Moeilijk te bewijzen? Enkel door het hele systeem weer in zijn originele stand te zetten kan je het niet zien, endaarvoor heb je iedereen van het stembureau nodig, burgers willekeurig gekozen uit antwerpen. Dan moet je dus dat al zorgen dat de juist gekozen worden, dan experts een programma laten aanpassen, d emensen die instaleren omkopen dan mensen die de-instaleren ook en ook al de controleurs, ach ja lijkt me aannemelijk .

k9 · 10 oktober 2006, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=66

Ik aanvaard de uitslag, alleen de berekening niet (alles in het voordeel van PJ)

Trouwens ik kan me bij de vorige verkiezingen nog herinneren dat er ergens bij een steekproef een VB-lijst 'opeens' verdwenen was op een stemcomputer, dus toen werd er zeker over gediscussiëerd k9

Zeker niet op deze mate en ik zie hier wel veel mensen die nu de uitslag niet aanvaarden hoor;

chev.errant · 10 oktober 2006, 14:39

Natuurlijk moet dit kunnen. Zoals iemand opmerkte op tv in de aanloop naar de verkiezingen: "nog even en men stuurt vertegenwoordigers van de Verenigde Naties naar België om bij verkiezingen de goede gang van zaken te controleren"... België wordt hoe langer en meer een "onderontwikkeld gebied" (cfr. een kolonie van Islam...) dus denkbeeldig is dit niet...

Gorefest · 10 oktober 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zeker niet op deze mate en ik zie hier wel veel mensen die nu de uitslag niet aanvaarden hoor;

Dat heb ik ook véél op het werk gehoord hoor

Normaal had ik me ook aan een wervelende verkiezingsshow verwacht op TV, maar het was ZO saai in vergelijking met andere keren, precies alsof het zo onnatuurlijk en ge-orchestreerd aanvoelde. En misschien ook wel zo was.

k9 · 10 oktober 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chev.errant

Natuurlijk moet dit kunnen. Zoals iemand opmerkte op tv in de aanloop naar de verkiezingen: "nog even en men stuurt vertegenwoordigers van de Verenigde Naties naar België om bij verkiezingen de goede gang van zaken te controleren"...

en? Omdat 1 onbekende persoon dit zei is het zo?

Citaat:

België wordt hoe langer en meer een "onderontwikkeld gebied" (cfr. een kolonie van Islam...) dus denkbeeldig is dit niet...

arm vlaanderen/belgie 1 vd meest ontwikkelde en beste gebieden ter wereld waar je kan leven en dan zo behandeld worden.

duveltje382 · 10 oktober 2006, 14:49

Denken jullie dat er vroeger als we nog gewoon moesten stemmen met et potlood niet gefraudeerd werd?

Gorefest · 10 oktober 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

arm vlaanderen/belgie 1 vd meest ontwikkelde en beste gebieden ter wereld waar je kan leven en dan zo behandeld worden.

Heh, daar trap ik niet meer in; ieder land zegt dat over zijn eigen

10 oktober 2006, 14:07	#48
SirGalahad_ Burgemeester Geregistreerd: 12 oktober 2003 Locatie: Little Britain Berichten: 538	Nog enkele nuttige info over stemcomputers: Dutch voting machines hacked to play chess How to steal votes and cover your tracks: Diebold's breach of voter trust Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machine Hoe een voting machine hacken in 60 seconden... maf! (mét filmken om het te tonen, echt een must see...en het komt van de universiteit van Princeton) Oké het gaat hier over de US voting machines... die zullen waarschijnelijk slecht beveiligd zijn. Wij Belgen kunnen da véééél beter... Dus voor mij iedereen die zegt dat fraude met stemcomputers niet kan... dream on! Democratie.... yeah, my ass! Zijn onze regeringsleiders niet verplicht om het volk te bewijzen dat er niet gefraudeerd kán worden met die stemcomputers? Of hebben ze ook hiér de VLD verkiezingstruk gebruikt om Bart Somers te doen winnen over JMD???? Veel meer via Google __________________ All animals are equal... but some animals are more equal than other animals. (Animal Farm) Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen. "Quod tibi non vis, alteri non feceris" "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" In the '60s, people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take Prozac to make it normal.

10 oktober 2006, 14:39	#56
chev.errant Burger Geregistreerd: 15 mei 2006 Berichten: 133	Mogelijkheid tot hertelling van stemmen.??? Natuurlijk moet dit kunnen. Zoals iemand opmerkte op tv in de aanloop naar de verkiezingen: "nog even en men stuurt vertegenwoordigers van de Verenigde Naties naar België om bij verkiezingen de goede gang van zaken te controleren"... België wordt hoe langer en meer een "onderontwikkeld gebied" (cfr. een kolonie van Islam...) dus denkbeeldig is dit niet...

10 oktober 2006, 14:49	#59
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Denken jullie dat er vroeger als we nog gewoon moesten stemmen met et potlood niet gefraudeerd werd? __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

10 oktober 2006, 13:58	#41
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Om een voorbeeld te geven. Stel dat alle diskettes dezelfde "fout" bevatten. Dat er in dat programma staat dat elke xde stem van die partij verdeeld moet worden over de andere partijen volgens een bepaalde verdeelsleutel. zeg nu zelf, ik denk dat ik dat zelfs kan programmeren. en dan maakt men die opdrachtregels onzichtbaar. en dan geeft men een bijkomende opdracht bvb. dat op een bepaald moment die opdrachtregels zichzelf vernietigen. Een bepaald tijdstip, na een hoeveelheid stemmen of zo. Dat is allemaal programmeerbaar. Nu zal U zeggen : jamaar dat programma kan gecontroleerd worden door de partijen. Juist. Maar wie kan mij garanderen dat hetgeen de partijen kunnen controleren ook hetgeen is dat op die verzegelde diskettes gaat staan ? Of zit daar iemand van elke partij bij de hele tijd dat men die diskettes aanmaakt ? en dan nog. Gaan die controleurs iedere diskette lezen om te zien of het wel het juiste programma is. En hoe kunnen ze het controleren als men de opdrachtregels 'onzichtbaar' heeft gemaakt ?

10 oktober 2006, 14:03	#45
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Bij iedere verkiezing zijn er al topics over geweest en ik heb telkens gezegd dat ik geen vertrouwen in stemcomputers heb.

10 oktober 2006, 14:31	#53
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	en op de testcomputers in heel het land stond het VB er gewoonweg niet op! dus ze fraudeerden al op voorhand.