ACV gooit Vlaams Belangers buiten

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Dat niet alleen, maar tegenwoordig wanneer er een staking is, pesten ze niet hun patroon, maar gewone mensen die niets met de zaak te maken hebben. ze zetten wegen af. laten mensen niet door. en allemaal hebben ze met het bedrijf niets te zien.

Ja, vandalisme/hooliganisme komt er ook wel eens bij te pas; slecht voor iedereen. Er zei al iemand "we leven toch niet meer in de Middeleeuwen".

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toon mij eens aan dat het Vlaams Belang de vakbond weg wil. Er hoeft geen publicatiedatum bij.

Paulus.

Ze zouden misschien nog wel een vakbond willen, maar dan één die geleid is door het patronaat. Waar staken niet bestaat en zij die het toch doen voor de rechter moeten.
VB de belangen van de arbeiders verdedigen? Laat me niet lachen!

[vulpes]

Het is idd zo dat men voorzichtig moet omspringen met het stakingsrecht... althans, dat vind ik toch... en bljkbaar mijn vader ook, nochtans steeds lid geweest van de vakbond...

Verder vind ik het idd niet kunnen dat kruispunten worden bezet... er zijn mensen die om al dan niet professionele redenen ergens naartoe moeten/willen en een vakbond heeft niet het recht hen dat te beletten.. Die dag moest ik ook naar Brussel en was al serieus geënerveerd.. had er toen een militant mij tegengehouden, het had ook zijn beste dag niet geweest... 'k was ook voorbereid om de politie te bellen en desgevallend een gerechtsdeurwaarder...

[ilfalco]

Amai starkan als DAT uw bewijs is... een citaat van één man die niet in naam van de partij spreekt en die bovendien wel degelijk nagels met koppen slaat aangezien een vakbond zich nu eenmaal ook aan de wet dient te houden.

Staken is een recht; maar ze moeten niet het recht op werken van anderen beletten.

[Starkan]

Als praten niet helpt... zou je gewoon het kapitalisme zijn gang moeten laten gaan. Werken tot je er bij doodvalt? Bedoel je dat?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Als praten niet helpt... zou je gewoon het kapitalisme zijn gang moeten laten gaan. Werken tot je er bij doodvalt? Bedoel je dat?

Heb je een verkeerd tabletje geslikt ofzo?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Heb je een verkeerd tabletje geslikt ofzo?

Verklaar u nader. Kan je niet meer volgen?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Verklaar u nader. Kan je niet meer volgen?

Ja, zo had ik het ook kunnen vragen.

[Starkan]

Oke Willem, ik zal je bizarre posts maar als een vraag tot meer uitleg beschouwen:
Het vertoonde artikel waar Van Gaever zich uitdrukkelijk uitspreekt tegen de staking ging over de grote staking tegen het generatiepact vorig jaar. Het generatiepact bepaalt dat je pas op pensioen kan vanaf je 65, terwijl dit tevoren 60 was.

Gelieve dat als er iets niet duidelijk is, duidelijker te maken wat er voor jou niet duidelijk is.

[Den Ardennees]

in het bedrijf waar ik werk (in Gent), was er dit jaar ook een staking. Een werknemer die werkelijk geen klop deed, was -na diverse verwittigingen- aan de deur gezet. Zelfs de rechtstreekse collega's vonden het een terecht ontslag. En wat zag je: pats boem, zelfs tot uit Namur kwamen ze om bij ons in Gent de boel plat te leggen. De overgrote meerderheid van 't personeel was werkwillig, maar neen hoor: dat paar tientallen stakers hielden iedereen tegen die wilde werken. We zijn toen uit protest met ons allen vlak voor hen gaan staan (zonder overdrijven: 't was 8 tegen 1).

Vakbonden zijn noodzakelijk, maar NIET op de manier zoals ze nu bestaan.

[Starkan]

Ik ken dit geval niet. Maar niemand zal ontkennen dat er geen fouten kunnen worden gemaakt. Maar ik zie niet in, waarom de houding van het VB tov de vakbonden hierdoor correct te noemen is.

[kunstenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind dat de enige correcte vergelijkingsbasis onze buurlanden/belangrijkste handelspartners of bij uitbreiding de westerse wereld is. Sure als je gaat vergelijken met Kongo is het hier een paradijs, maar dat is imo niet relevant.



Als - zoals de vakbonden steevast doen - men weigert om de profiteurs van het systeem aan te pakken is het toch logisch dat het profitariaat geprojecteerd wordt op de ganse groep?

Bovendien - en dat vind ik nog veel erger (alhoewel er in VL toch een begin is gemaakt met een andere aanpak) - motiveert men hele groepen mensen om in de werkloosheid te blijven.

Het is m.i. onacceptabel dat iemand beter af is als werkloze dan als werknemer en er zijn heel wat mensen in die situatie. Dat komt enerzijds door de enorme belastingdruk op de lonen, anderzijds door allerlei voordelen waar je als werkloze van geniet. Voor een alleenstaande vrouw met 2 kinderen komt het erop neer dat ze ongeveer 1600 euro netto moet verdienen om financieel gelijk uit te komen met de werkloosheid. Dat een dergerlijk salaris onrealistisch is voor heel wat mensen is overduidelijk.

Reken maar uit wat opvang voor de kinderen, wegvallen van gratis openbaar vervoer enz je financieel kost.

voorts: ik ben zelf een tijd werkzoekend geweest en wat me uiteindelijk uit die periode (die ik als zeer negatief heb ervaren) het meest is bijgebleven is hoe je uiteindelijk volkomen aan je lot wordt overgelaten. Je krijgt maandelijks je geld, maar controle of je eigenlijk naar werk zoekt enz was onbestaande. In VL is er eindelijk een begin gemaakt om dit te veranderen, maar men moet daar nog veel verder in gaan imo.

verder: het gebrek aan controle maakt de combinatie dop + zwart werk wel verschrikkelijk aantrekkelijk. Dat moet men imo kei-, maar dan ook keihard aanpakken. I.e. zware controles daarop en wie erop betrapt wordt verliest gedurende een lange periode alle recht op uitkering. Idealiter wordt het gecombineerd met een drastische verlaging van de lasten op arbeid zodat er ook minder reden is om in het zwart te gaan werken.

Tenslotte: er moet een onderscheid gemaakt worden tussen werkzoekenden en werklozen. De doktersvrouwen die verder huisvrouw spelen horen niet in de werkloosheid thuis. M.i. kan er wel een opvoedersloon komen voor die mensen, maar werkloosheidsuitkering??




We hebben nu een half miljoen meer ambtenaren dan in 1970. Een groot deel hiervan creëert 0.0 toegevoegde waarde. Dat is crimineel. De meeste berekeningen geven aan dat de overheid dezelfde dienstverlening zou moeten kunnen leveren met 40% minder middelen/personeel als het efficient zou gebeuren.

Er zijn mensen die inkomsten voor de overheid genereren en mensen die geld kosten. De privé-sector is categorie 1, de ambtenaren zitten voor een groot deel in categorie 2 (niet allemaal natuurlijk). Als zelfs maar de helft van de overtollige ambtenaren in de privé-sector aan de slag zou gaan dan is dit een enorme verbetering voor de algemene situatie.






Nochthans hoor ik die vakbonden enkel pleiten voor verhogingen van het bruto-loon en is een verhoging van het netto-loon bij gelijkblijvend bruto-loon voor hen geen optie.



Ik vind dat zoals het VB stelt een basiscarriere van 40 jaar een gezond uitgangspunt. Dwz: die arbeider waar u naar refereert hoeft helemaal niet tot zijn 65e te werken. De universitair die pas op zijn 25e begonnen is daarentegen wel. Wie minder lang wil werken moet die optie hebben, maar dat moet vertaald worden in een equivalente daling van het pensioen. De huidige situatie waarbij mensen beloond worden door extra vroeg de arbeidsmarkt te verlaten is crimineel. En ik ben zelfs te vinden voor een systeem waarbinnen bepaalde écht zware jobs minder dan 40 jaar vereisen voor een volledige carrière. Maar dan denk ik wel haast exclusief aan jobs waar zware handenarbeid noodzakelijk is.




Dat is BS. Ten eerste worden er heel wat mensen die eigenlijk liever niet zouden willen stoppen werken op brugpensioen gezet.
Ten tweede is er imo iets serieus fout met de mentaliteit van een gedeelte van de generatie van de '68-ers'. Als je er een probleem mee hebt dat een bedrijf winst maakt door jouw arbeid, begin dan zelf een bedrijf ipv te staan klagen en zagen. Maar nee, risico nemen zit er bij deze mensen niet in.
En er zijn al ettelijke voorstellen geweest om de vergoeding afhankelijk te maken van de prestaties van een bedrijf: i.e. gaat het goed krijg je bonussen, gaat het niet goed dan lever je in. Ofwel ga je akkoord met een dergerlijk systeem (maar de vakbonden zijn de eersten om daarbij te gaan steigeren), ofwel hou je op met zagen.

Als je niet tevreden bent over je werkomstandigheden kan je ook altijd een andere job zoeken. op mij komt het constant gemekker van veel ambtenaren bvb duidelijk als volgt over. "We willen graag een verloning die minstens even hoog ligt als in de privé, maar daarnaast ook ons enorm pensioenvoordeel, werkzekerheid en lagere arbeidsdruk behouden." Sorry, maar die vlieger gaat niet op.

Ik kom professioneel zowel in contact met een aantal overheids- als privebedrijven en het is een verschil van dag en nacht. De gemiddelde ambtenaar die ik tegenkom is minder competent, werkt veel minder hard en zaagt veel meer dan de mensen die ik in de privé ontmoet.


En btw; ik ben een werknemer en geen bedrijfsleider voor alle duidelijkheid.

Bedankt voor je uitvoerige reactie. Zelfs al ga ik niet akkoord met je analyses (al zitten er in je tekst ook heel wat waarheden) wil ik toch zeggen dat je antwoord getuigt van een bepaalde visie die verfrissend is t.o.v. het holle VB geschreeuw dat ik op dit forum veel te veel lees.

Toch enkele bedenkingen.
De tijd is voorbij dat je niet moet vergelijken met Afrika of andere ontwikkelingsgebieden. In deze geglobaliseerde economie is de socio-economische en politieke situatie van die landen uitermate bepalend voor onze welvaart. Of we dat nu leuk vinden of niet. Want waar in den beginne vooral uitvoerende arbeid gedelocaliseerd werd (met een ernstig effect op onze laaggeschoolde beroepsbevolking) is dit zelfde proces al volop bezig met de hooggeschoolde arbeid. Als het op economie aankomt is de wereld niet meer dan een dorp geworden en het halstarrig vasthouden aan ons eigen dorp is geen goede strategie om onze welvaart te behouden.

Ik was eerder dit jaar in Afrika met een delegatie van de Unesco en Unicef. Als sociaal voelende mens vroeg ik me af hoe je zo'n continent uit de diepe shit kunt halen. En waarom die mensen hun leven op het spel zetten om in een gammel bootje 1000 Km over zee varen om naar het Europese walhalla te komen. En toen hadden we het over de grote macro-economische uitdagingen waar zowel Afrika en Europa, met inbegrip van Vlaanderen, mee geconfronteerd (zullen) worden. Een van die UNESCO mensen sprak over een wereld waar je om te overleven nood hebt aan een "ocean view" maar waar het probleem is dat we met zijn allen, omdat het allemaal zo snel gaat, eerder vasthouden aan onze "village view" waar we ons angstig veschansen tegen die grote boze wereld.

Waarschijnlijk deel je die mening niet, wat je recht is, maar zelf ben ik er van overtuigd dat je je eigen mensen geen plezier doet om hun (terechte) angsten uit te vergroten. Wat ik een partij als het VB verwijt.
Dit klinkt misschien hoogdravend, maar meer en meer zijn het beslissingen op wereldniveau die zeer sterk bepalen wat er met ons gebeurd. En dat staat onlosmakelijk verbonden met de eerder besproken items van werkloosheid, brugpensioen, arbeidslasten, enz...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Oke Willem, ik zal je bizarre posts maar als een vraag tot meer uitleg beschouwen:
Het vertoonde artikel waar Van Gaever zich uitdrukkelijk uitspreekt tegen de staking ging over de grote staking tegen het generatiepact vorig jaar. Het generatiepact bepaalt dat je pas op pensioen kan vanaf je 65, terwijl dit tevoren 60 was.

Gelieve dat als er iets niet duidelijk is, duidelijker te maken wat er voor jou niet duidelijk is.

Yep, duidelijker zo. Dat wat ik iets eerder las "richtwaarde 40 jaren, lichamelijk zeer zware beroepen iets korter" lijkt mij een beter voorstel en dan geen verplichting, maar RECHT tot/op uittreden.

Ik startte op mijn 16e, slechts bij uitzondering af en toe tamelijk zware klusjes (waarbij ik zelf geen geduld had om "volgens voorschrift" een 2e man te zoeken/vragen, zoals de TV's van het jaar 1956 trappen op/af dragen), later nagenoeg uitsluitend bureauwerk. Ik zou geen bezwaar gehad hebben tegen doorgaan tot 65 maar kon toch geen weerstand bieden aan het lief aanbod om op mijn 61e met de finale vacantie te mogen beginnen.

Nouja, toch ongeveer 45 jaar gewerkt.

Ik vind/denk dat bijvoorbeeld voor sommige bouwvak-groepen en stratenmakers pakweg 35 jaren totaal een limiet zou mogen zijn.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Yep, duidelijker zo. Dat wat ik iets eerder las "richtwaarde 40 jaren, lichamelijk zeer zware beroepen iets korter" lijkt mij een beter voorstel en dan geen verplichting, maar RECHT tot/op uittreden.

Ik startte op mijn 16e, slechts bij uitzondering af en toe tamelijk zware klusjes (waarbij ik zelf geen geduld had om "volgens voorschrift" een 2e man te zoeken/vragen, zoals de TV's van het jaar 1956 trappen op/af dragen), later nagenoeg uitsluitend bureauwerk. Ik zou geen bezwaar gehad hebben tegen doorgaan tot 65 maar kon toch geen weerstand bieden aan het lief aanbod om op mijn 61e met de finale vacantie te mogen beginnen.

Nouja, toch ongeveer 45 jaar gewerkt.

Ik vind/denk dat bijvoorbeeld voor sommige bouwvak-groepen en stratenmakers pakweg 35 jaren totaal een limiet zou mogen zijn.

Je kan ook aan een carriere-move denken, dankzij zelfstudie bvb, een betere toegevoegde financiële waarde scheppen .. Alleen, in dat soort beroepen moet je daar helaas niet teveel op rekenen, ze zijn even flexibel als het beton dat ze gieten ... en daar zijn ze als individu zelf verantwoordelijk voor, maar ze gedragen zich liever als calimero's ...

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Oke Willem, ik zal je bizarre posts maar als een vraag tot meer uitleg beschouwen:
Het vertoonde artikel waar Van Gaever zich uitdrukkelijk uitspreekt tegen de staking ging over de grote staking tegen het generatiepact vorig jaar. Het generatiepact bepaalt dat je pas op pensioen kan vanaf je 65, terwijl dit tevoren 60 was.

Gelieve dat als er iets niet duidelijk is, duidelijker te maken wat er voor jou niet duidelijk is.

Best grappig eigenlijk die hele situatie. Ipv te stoppen het geld door ramen & deuren buiten te smijten en harder op te treden tegen langdurig werklozen en andere luierikken/uitwassen/corruptie die het systeem kapot profiteren (voorbeelden genoeg, o.a. lakse aanpak vooral bij onze vrienden onder de taalgrens), mag nu diezelfde arbeider opdraaien voor het wanbeleid en de cadeautjes van paars/links (dat ondertussen ongestoord verder doet om de toekomst hier te hypothekeren, ook massa's voorbeelden van).

Om het grof te verwoorden; enerzijds verdedigen partijen als SPa (+achterban) de 'solidariteit' (die pakken poen kost, zowel aan de Walen als niet geïntegreerde en slecht-opgeleide vreemdelingen, a.k.a 'kiesvee'), en anderzijds willen ze er ook niet langer voor werken? Ik begrijp het niet goed .

IEMAND moet ervoor opdraaien...Dus die staking zag ik persoonlijk ook geen graten in, zinloosheid ten top.

Misschien kan jij duidelijkheid scheppen Starkan?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Je kan ook aan een carriere-move denken, dankzij zelfstudie bvb, een betere toegevoegde financiële waarde scheppen .. Alleen, in dat soort beroepen moet je daar helaas niet teveel op rekenen, ze zijn even flexibel als het beton dat ze gieten ... en daar zijn ze als individu zelf verantwoordelijk voor, maar ze gedragen zich liever als calimero's ...

Ff voorzichtig, want dit doorkruist IQs enzo:
- iedere Mens is in bepaalde kwaliteiten bovengemiddeld, specialisatie-geschikt
- het lijkt mij weinig zinvol om een goed muizende kat een extra cursus "blaffen" te pogen op te dringen

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door dvarek

Best grappig eigenlijk die hele situatie. Ipv te stoppen het geld door ramen & deuren buiten te smijten en harder op te treden tegen langdurig werklozen en andere luierikken/uitwassen/corruptie die het systeem kapot profiteren (voorbeelden genoeg, o.a. lakse aanpak vooral bij onze vrienden onder de taalgrens), mag nu diezelfde arbeider opdraaien voor het wanbeleid en de cadeautjes van paars/links (dat ondertussen ongestoord verder doet om de toekomst hier te hypothekeren, ook massa's voorbeelden van).

Om het grof te verwoorden; enerzijds verdedigen partijen als SPa (+achterban) de 'solidariteit' (die pakken poen kost, zowel aan de Walen als niet geïntegreerde en slecht-opgeleide vreemdelingen, a.k.a 'kiesvee'), en anderzijds willen ze er ook niet langer voor werken? Ik begrijp het niet goed .

IEMAND moet ervoor opdraaien...Dus die staking zag ik persoonlijk ook geen graten in, zinloosheid ten top.

Misschien kan jij duidelijkheid scheppen Starkan?

Het is zo dat de SP.a kiest omwille van toekomstige tekorten in de staatskas, de kleine man op te offeren door het generatiepact mee goed te keuren. Dit terwijl stilaan alle staatsbedrijven geprivatiseerd worden.
Bedrijfswinsten stegen vorig jaar met 20% + allerlei belastingsvoordelen worden aan die bedrijven toegekend.
En waar gaat men het geld halen? Bij de werkmensch. Snappen wie het kan. Dan heb je ook nog het stijgend aantal superrijken in België die niet eens vermogensbelasting moeten betalen. Nochthans zou 1 of 2 % jaarlijks echt geen zeer doen voor die mensen.
Zie hoe de farma naar willekeur z'n prijzen mag plaatsen. Vadertje staat betaalt de rekening wel.
...

Mijn persoonlijke mening is dat als men de kleine man wil warm maken om iets in te leveren, is het geld of werkgemak, men eerst de meest logische stappen moet ondernemen: Haal het geld waar het zit. Is die bron uitgeput, dan zal men niet zo rap ten strijde trekken dmv staking. Maar dat is niet het geval, dus is het niet meer dan logisch dat er actie wordt ondernomen. En profiteer ervan. Zolang je nog de mogelijkheid hebt u te organiseren tegen de asociale politiek. Met het VB aan de macht zal dit niet veel moeilijker worden. Die partij kiest integraal voor het patronaat.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Het is zo dat de SP.a kiest omwille van toekomstige tekorten in de staatskas, de kleine man op te offeren door het generatiepact mee goed te keuren. Dit terwijl stilaan alle staatsbedrijven geprivatiseerd worden.
Bedrijfswinsten stegen vorig jaar met 20% + allerlei belastingsvoordelen worden aan die bedrijven toegekend.
En waar gaat men het geld halen? Bij de werkmensch. Snappen wie het kan. Dan heb je ook nog het stijgend aantal superrijken in België die niet eens vermogensbelasting moeten betalen. Nochthans zou 1 of 2 % jaarlijks echt geen zeer doen voor die mensen.
Zie hoe de farma naar willekeur z'n prijzen mag plaatsen. Vadertje staat betaalt de rekening wel.
...

Relativering: de staatsbedrijven privatiseren levert 1: snel poen op, 2: men keert jaarlijks dividend-buiten-proportie uit (mogelijk doordat men vaak meerderheidsaandeelhouder blijft, vergelijk vb Belgacom met KPN). Dus ja, al goed dat dit niet direct van de werkmensch komt (indirect wel natuurlijk dankzij de te hoge facturen/tarieven...waar 'de staat' dan weer z'n voordeel uit haalt, vandaar ben ik voorstander van 'complete' privatisering).

Die belastingvoordelen zou ik ook relativeren, het gloednieuwe OESO rapport zet belgië op een bedenkelijke 3de plaats qua belastingdruk, 'dit komt vooral door de hoge bijdragen nodig voor de sociale zekerheid (in leven te houden)', belangrijk verschil. Maw, de bedrijven draaien hier mee voor op.

De superrijken...zijn o.a. mensen die geluk hebben op de beurs, of door onze Albert tot de adel verheven worden (en dus geen belastingen meer moeten betalen). Mensen die topfuncties bekleden (en hard gestudeerd hebben, meestal toch) harder belasten (we staan al op de 3de plaats), is nefast voor onze toekomst. De stap naar het buitenland is sneller gezet tegenwoordig. Ook niet vergeten dat deze categorie vaak langer werkt dan 40u/week ivgl met de werkmensch.

Terugbetaling van geneesmiddelen is misschien een mogelijk aandachtspunt om te besparen. Hoe is een andere discussie (voor de experts).

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Mijn persoonlijke mening is dat als men de kleine man wil warm maken om iets in te leveren, is het geld of werkgemak, men eerst de meest logische stappen moet ondernemen: Haal het geld waar het zit. Is die bron uitgeput, dan zal men niet zo rap ten strijde trekken dmv staking. Maar dat is niet het geval, dus is het niet meer dan logisch dat er actie wordt ondernomen. En profiteer ervan. Zolang je nog de mogelijkheid hebt u te organiseren tegen de asociale politiek. Met het VB aan de macht zal dit niet veel moeilijker worden. Die partij kiest integraal voor het patronaat. ...

Niet het geval? Dat is moeilijk te zeggen. Mensen die harder werken moeten ook beter beloond worden. Ondernemerschap moet gestimuleerd worden. Dat doe je niet door extra belasting/belasten. Zorg er éérst voor dat het systeem eerlijker wordt, bestrijdt corruptie en vriendjespolitiek. Daarna over alternatieven pas nadenken of je dwijlt met de kraan open. Ik kan me niet voorstellen dat het VB voor het patronaat kiest....Het zou rap gedaan zijn met hun aanhang, en daar zou je dan blij voor moeten zijn, toch?

PS: cijfers OESO, het gaat om de 3de plaats op de ... WERELDTOP: HBVL

[Starkan]

Nog geen paar weken terug waren er cijfers gepubliceerd die aantoonden dat België het fiscaalst aantrekkelijke land binnen Europa voor de bedrijven was. 't Is dat ze met statistieken alles kunnen bewijzen. Als het maar te koste is van, jawel, alweer de werkmens.

Niet het geval? Dat is moeilijk te zeggen. Mensen die harder werken moeten ook beter beloond worden. Ondernemerschap moet gestimuleerd worden. Dat doe je niet door extra belasting/belasten. Zorg er éérst voor dat het systeem eerlijker wordt, bestrijdt corruptie en vriendjespolitiek. Daarna over alternatieven pas nadenken of je dwijlt met de kraan open. Ik kan me niet voorstellen dat het VB voor het patronaat kiest....Het zou rap gedaan zijn met hun aanhang, en daar zou je dan blij voor moeten zijn, toch?

Ondernemerschap mag zeker gestimuleerd worden, moet zelfs, maar dat hoeft niet te koste van de gewone werkmensen te gebeuren. En ik spreek hier ook niet over de klein zelfstandigen hé. Er zijn hier genoeg mastodontbedrijven die hier massa's poen binnenrijven en nog steeds woeker winsten zouden binnenhalen met meer belastingen.

Zeggen de liberalen dat zelf niet: hoe meer vrije tijd en inkomen voor de inwoners, meer koopkracht, betere economie...
Maar maak je geen zorgen. Zelfs zonder het VB aan de macht stevent Vlaanderen af op Amerikaanse toestanden. Met of zonder Wollonië het licht in de ogen te gunnen.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ff voorzichtig, want dit doorkruist IQs enzo:
- iedere Mens is in bepaalde kwaliteiten bovengemiddeld, specialisatie-geschikt
- het lijkt mij weinig zinvol om een goed muizende kat een extra cursus "blaffen" te pogen op te dringen

Daar nestelen ze zich inderdaad lekker zoals een luis in een pels. En zo gedragen ze zich ook.