Hoboken de fraude ten top?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

En in Amerika zijn er mensen die Abortus klinieken opblazen omdat ze moeten van hun geloof, een religieuze leider die 11 september niet op Bin Ladin maar op de Holebis steekt en gay bashers die homos ineen slagen of vermoorden vanuit hun Christelijke overtuigingen.
Moeten we daaruit soms concluderen dat alle Christenen zo zijn?
En dan hebben we het nog niet eens over massa moorden in Afrika gehad in de naa van het Rooms Katholicisme.

IVM vrouwelijke besnijdenis, tbegint hier heel eentonig te worden maar de overgrote meerderheid(zelfs bij de meeste fundamentalisten) van de Islam is het gewoon zo dat vrouwelijke besnijdenissen een verwerpelijk gebruik zijn die niks te maken hebben met het geloof.

Ha ha! Gij zijt heel grappig. Ik heb nog eens aandachtig herlezen wat ge schreef.

En in Amerika zijn er mensen die Abortus klinieken opblazen omdat ze moeten van hun geloof,

MOETEN van hun geloof? Wat 'n belachelijke onzin is dat? Nee, die mensen willen alleen maar de levens van die babies redden. Zij willen alleen maar voorkomen dat er babies worden gedood. Maar moeten??? Waar haalt gij dat?

[Stefanie]

Ik heb mijn vormsel gedaan, ging alle weken naar de mis en ben altijd naar Katholieke scholen gegaan. Maar geen enkele keer kreeg ik het bevel om mensen die abortus plegen te vermoorden! Volgens Mohammed B, de moordenaar van Theo Van Gogh, ligt dat bij de Islam wel even anders. En volgens den Ayatolla in Iran ook.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb mijn communie gedaan, ik ging vroeger wekelijks naar de mis. Komaan zeg.

Die Christenen werden gedood, daar in Rome. En zij mochten niet liegen en veinzen, zoals de moslims. 'n Groot verschil dus. Trouwens, ik geloof dat er in de bijbel ergens 'n citaat staat over de scheiding tussen kerk en staat. Zij kenden dat dus wel degelijk.

Ge kent uw geloof maar ge DENKT dat er iets in de bijbel staat over scheiding?
Goe bezig.
Ik denk, ik heb gehoord, diene in Italie, kheb gezien op TV, kheb gelezen etcetera.
Allemaal heel vaag, maar wanneer iemand dan komt en u regelregte quotaties uit de Koran geeft, uitgebreid uitleg en achtergrond geeft en u links geeft naar externe en onafhankelijk verifieerbare feiten en sites dan doet ge dat af als leugens en gekronkel.

Om moedeloos van te worden.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik denk dat ge u hier vergist. Trouwens, waarom zouden moslims niet racistisch kunnen zijn? De grootste racisten zijn net de politiek correcten. Die houden ons voor dat moslims übermenschen zijn die onmogelijk nooit of te nooit racistisch kunnen zijn. De Vlamingen daarentegen zijn volgens hen wél racistisch en onverdraagzaam.

'n Moslim die crimineel is, is steeds zogezegd het slachtoffer van racisme en discriminatie. Omgekeerd worden de Vlamingen wel de hele tijd gestigmatiseerd en beledigd. Ik ben het dus kotsbeu om door de politiek correcte racisten gestigmatiseerd en uitgescholden te worden, enkel en alleen maar omdat ik Vlaamse ben.

Natuurlijk kunnen Moslims rascistisch zijn, ik ken er zo een paar.
En bij hen is dat even belachelijk en even hard iets waar ik tegen ageer als tegen het rascisme en xenofobie van het belang.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Hier zijt ge volgens mij niet helemaal correct. 't Verschil is dat de Belgische wet moorden verbiedt. Heel duidelijk. De Islam daarentegen beschouwt niet-moslims als ondergeschikt en staat toe dat die gediscrimineerd worden. Volgens de Islam moeten niet-moslims 'n extra belasting betalen. Zoek 'n keer op wat Dhimi's zijn? Niet-moslims krijgen dus het Dhimi-statuur. De Belgische wet kent zoiets niet. De sjaria kent dat wél. Da's 't grote verschil. Ik denk dat in elk land wel eens 'n moord gepleegd wordt. Maar de vraag is wat de wet van dat land zegt en hoe de andere mensen daarop reageren. 't Gaat niet alleen om het feit dat Hans die moorden gepleegd heeft. 't Gaat ook om rechtspraak en normen en waarden.

Met het woord dhimmi worden oorspronkelijk inwoners van een islamitisch land aangeduid die geen moslim zijn. Aanvankelijk verstond men onder dhimmi's de zogeheten 'Mensen van het Boek' (joden en christenen) maar later werden ook andere niet-moslims ertoe gerekend, zoals Zoroastristen, Mandeanen en zelfs hindoes.
In ruil voor een speciale belasting (de jizyah) verleent het islamitisch gezag deze groepen 'bescherming' en is de uitoefening van hun religie onder voorwaarden gegarandeerd. Dhimmi's hebben echter beperkte burgerrechten.


Het eigen volk eerst princiepe dus, wordt onder andere toegepast in zulke fijne plaatsen als Iran, Qatar en Afghanistan.
Niet direkt plaatsen van grote verlichting.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Daar sla je de bal dus volledig mis.
Sharia bestaat ook bij Christenen en Joden.
Het zijn de religieuze regels die dienen gevolgd te worden, zoals daar zijn geen varkensvlees eten, vasten tijdens de Ramadan, het helpen van de minderbedeelden in de maatschapij, mens dier en natuur met respect behandelen etcetera.
De enige Sharia die u en vele anderen blijken te kennen is die die wordt toegepast in een aantal represieve dictaturen en die bestaat uit de meest enge intrepetaties van de religie.
Die landen moeten dringend uit de middeleeuwen geraken.
Het is ook niet iets dat uniek is aan Islam, achterlijkheid is van alle landen en religies.
Van honour killings bij de Sikh in Indie en Christenen in Italie naar homo moorden en abortus kliniek aanslagen in de US is het iets dat we jammer genoeg overal tegenkomen bij reactionaire elementen.
Die elementen zitten trouwens vaak heel hoog geplaatst, in de VS heb je bevoorbeeld Pat Robertson van de Club 700 een rasechte Amerikaanse fundamentalist en leider van de Christian coalition die mede de Amerikaanse politiek beinvloed en bevriend is met hetwitte huis.
Volgens hem was 11 September God´s straf tegen Amerika vanwege all die holebis, het zelfde met orkaan Katharina vorig jaar, een straf voor het losbandige New Orleans noemde hij het et zoals met Soddom en Gommora.
Toen een school district een voorstel van tafel vegde om evolutieleer te schrappen in het voordeel van creationisme sprak hij dreigende taal, julie hebben God verbanen uit julie stad, als er iets gebeurt in julie levens bid niet want God zal niet luisteren naar mensen die hem verbannen hebben uit hun leven.

Jammer genoeg zijn zulke zaken in een deel van de Islamitische wereld nog altijd geinstitutioneerd en dat moet veranderen, daar ben ik het volledig mee eens.
Maar het is niet iets waar de meeste Moslims achter staan, laat staan in geloven.

Je weet niet eens wat Sharia is, dat er vijf verschillende stomingen in zijn etcetera en toch kom je hier je onwetendheid spuien als abolute waarheid.

Dus, volgens u bepaalde het Christelijke recht, de Christelijke wetgeving, dat de eerste paus, Petrus moest terechtgesteld worden? Die Christelijke wetten bepalen dus dat de paus moet gedood worden? Dat wist ik niet. Maar het is wel wat gij hier beweert. Had hier daarnet niet aan gedacht.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Ge kent uw geloof maar ge DENKT dat er iets in de bijbel staat over scheiding?
Goe bezig.
Ik denk, ik heb gehoord, diene in Italie, kheb gezien op TV, kheb gelezen etcetera.
Allemaal heel vaag, maar wanneer iemand dan komt en u regelregte quotaties uit de Koran geeft, uitgebreid uitleg en achtergrond geeft en u links geeft naar externe en onafhankelijk verifieerbare feiten en sites dan doet ge dat af als leugens en gekronkel.

Om moedeloos van te worden.

De eerste paus, Petrus werd terchtgesteld. Volgens wel rechtsysteem denkt ge? Op basis van welke wetten dan wel?

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Juist. En dat wordt als fout, als verkeerd bestempeld. De kerk was toen trouwens nog niet opgericht. Moslims mogen dat dus doen, maar Christenen horen dat niet te doen. Heel duidelijk.

Urm nee, da heb ik hier al verschillende keren gezecht

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Misschien moet Edina 't u hier komen uitleggen, want ge verdraait weeral eens mijn woorden. Sommige moslims denken dat dat citaat van Mohammed echt is, anderen betwisten dat. Sommige moslims denken dus dat Mohammed dat nooit gezegd heeft. Dus volgens u liegt zelfs de politiek correcte Edina hierover? Er was daar zo'n lange discussie over hier op 't forum... Trouwens, ik las op teletekst dat de meeste vrouwen die besneden zijn moslima zijn. Dat las ik op teletekst. Ik zeg maar achter.

Ongeacht wat sommigen denken dat de profeet hierover gezegd zou hebben is het een Afrikaanse traditie die verworpen wordt door een goeie 90% van alle Moslims angezien het regelregd ingaat op wat oin de Koran zelf staat.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Die aanslagen op abortus klinieken beschouw ik als religieus geweld, maar de paus is duidelijk tégen religieus geweld. Zijn woorden waren duidelijk. Ik zie trouwens niet in wat die Christenen hierbij komen doen of waarom ik de Christenen zou moeten verdedigen. Ik wou alleen efkes uitleggen hoe het komt dat het Westen, waar iedereen Christen was nu democratie kent en de moslimwereld achterlijk is en steeds meer achterop hinkt. Ik verklaar dat alleen maar. De eerste Christenen werden vervolgd, gedood omwille van hun geloof, maar zij kenden geen wetten van God die boven de wetten van de keizer stonden. D�*t is 't verschil. En uw beweringen over de 19e en 20e eeuw of andere tijdvakken, doen daar niets aan af en zijn naast de kwestie. En ik weet ook wel wat apostel Petrus zei, maar dat wordt niet als een goed voorbeeld voor de Christenen beschouwd. Althans, zo is het mij altijd geleerd. Trouwens, weet hij wel hoe Petrus aan zijn einde kwam? Als hij toch al die wereldlijke macht had, zoals gij beweert, waarom werd hij dan vermoord? En door wie?

Dus nu zijn we al achterlijk ook?
Ik heb al uitgelegd dat de Moslim wereld bestaat uit een uiterst diverse groep van rond de 1.2 milliard mensen verspreid over de hele wereld.
We zijn geen homogene grop Arabieren.
De Arabieren en hun strekkingen zijn een minderheid in de Islam en de restrictieve dictaturen zijn dat ook.
Waarom blijft u Islam vereenzelvigen met een paar landen die vast blijven steken zijn(grotendeels dankzij externe beinvloeding) in de middeleeuwen?

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De moord op Theo van Gogh toont aan dat vrije meningsuiting en Islam niet goed samengaan. Dat fatwa van den Ayatolla en het feit dat Salman Rushdie en Ayaan moeten onderduiken, toont dat ook aan. Geert Wilders is moeten verhuizen omdat zijn appartement niet goed kon beveiligd worden. Hij woonde daar graag en was daar graag blijven wonen, maar 't was niet veilig. Diene mens is moeten onderduiken als het ware voor religieus geweld. En dan ons wijsmaken dat Islam vrede betekent. Ge vergeet trouwens de onschuldige mensen die zijn omgekomen in Madrid en in Londen, om in ons eigen werelddeel te blijven. Ik vind dat zo erg. Die mensen zijn vermoord en dan moet ge zulke dingen slikken.

Yup yup, hele bevoelkingsgroepen over een en dezelfde kam scheren voor de acties van een minderheid.
Dus blanken zijn allemaal pedofielen en moordenaars, Joden hebben allemaal pijpekrullekes en negers zijn per definitie verkrachters?

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ha ha! Gij zijt heel grappig. Ik heb nog eens aandachtig herlezen wat ge schreef.



MOETEN van hun geloof? Wat 'n belachelijke onzin is dat? Nee, die mensen willen alleen maar de levens van die babies redden. Zij willen alleen maar voorkomen dat er babies worden gedood. Maar moeten??? Waar haalt gij dat?

Die mensen zeggen dat ze DAT MOETEN DOEN VANUIT HUN CHRISTELIJK GELOOF, net zoals die idioot Mohammed B dacht dat hij Theo af diende te maken voor het zijne.

Dit is GEEN belachelijk onzin, dat zijn die mensen hun eigen woorden.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Yup yup, hele bevoelkingsgroepen over een en dezelfde kam scheren voor de acties van een minderheid.
Dus blanken zijn allemaal pedofielen en moordenaars, Joden hebben allemaal pijpekrullekes en negers zijn per definitie verkrachters?

Ge verdraait mijn woorden. Lees nog eens goed wat er staat.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dus, volgens u bepaalde het Christelijke recht, de Christelijke wetgeving, dat de eerste paus, Petrus moest terechtgesteld worden? Die Christelijke wetten bepalen dus dat de paus moet gedood worden? Dat wist ik niet. Maar het is wel wat gij hier beweert. Had hier daarnet niet aan gedacht.

Sharia betekend gewoonweg religieuze regels, gebruiken die men dient te volgen.
Een Christen heeft regels zoals bidden, penitentie etcetera, dat is de Sharia voor Christenen.
Eeen Jood mag geen varkensvlees eten en moet de sabbat in acht nemen, dat is hun Sharia.
Sharia=gedragsregels of religieuze edicten.
Niet meer niet minder.

JHe weet verdomme nog niet wat het woord betekend en je gaat mij wat lecturen over wat het al dan niet zou inhouden.
Sharia is voor iedereen anders.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De eerste paus, Petrus werd terchtgesteld. Volgens wel rechtsysteem denkt ge? Op basis van welke wetten dan wel?

Heel schattig antwoord, jammer genoeg heeft het niks te maken met mijn betoog en is het nog maar eens uw zoveelste poging om de aandacht af te lijden van de ern van de discussie.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Die mensen zeggen dat ze DAT MOETEN DOEN VANUIT HUN CHRISTELIJK GELOOF, net zoals die idioot Mohammed B dacht dat hij Theo af diende te maken voor het zijne.

Dit is GEEN belachelijk onzin, dat zijn die mensen hun eigen woorden.

De paus heeft nog maar net religieus geweld veroordeeld. Het is zo dat sommigen de mensen het hoofd op hol brengen door te praten over al die onschuldige babies die vermoord worden in die abortusklinieken. Dan slaat het hoofd van sommigen op hol. Maar een bevel om mensen te doden is dat niet. Het kan best zijn dat die mensen zich daartoe verplicht voelen, maar als ge daar duidelijk het bevel toe krijgt van iemand, is iets anders. U ergens toe verplicht voelen en bevelen krijgen van iemand zijn twee verschillende dingen.

Mag ik trouwens opmerken dat Theo Van Gogh de wetten van zijn eigen land respecteerde en iets deed dat typisch Nederlands is, namelijk 'n grote bek opzetten, assertief zijn, zijn mening geven? En dat Mohammed B 'n vreemdeling was die naar Nederland gekomen is om zijn geloof aan de Nederlanders te komen opdringen door middel van geweld? Dat is iets anders dan sommigen die in hun eigen land moeite hebben met de legalisatie van arbortus.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De paus heeft nog maar net religieus geweld veroordeeld. Het is zo dat sommigen de mensen het hoofd op hol brengen door te praten over al die onschuldige babies die vermoord worden in die abortusklinieken. Dan slaat het hoofd van sommigen op hol. Maar een bevel om mensen te doden is dat niet. Het kan best zijn dat die mensen zich daartoe verplicht voelen, maar als ge daar duidelijk het bevel toe krijgt van iemand, is iets anders. U ergens toe verplicht voelen en bevelen krijgen van iemand zijn twee verschillende dingen.

Mag ik trouwens opmerken dat Theo Van Gogh de wetten van zijn eigen land respecteerde en iets deed dat typisch Nederlands is, namelijk 'n grote bek opzetten, assertief zijn, zijn mening geven? En dat Mohammed B 'n vreemdeling was die naar Nederland gekomen is om zijn geloof aan de Nederlanders te komen opdringen door middel van geweld? Dat is iets anders dan sommigen die in hun eigen land moeite hebben met de legalisatie van arbortus.

Eigen terroristen eerst?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Sharia betekend gewoonweg religieuze regels, gebruiken die men dient te volgen.
Een Christen heeft regels zoals bidden, penitentie etcetera, dat is de Sharia voor Christenen.
Eeen Jood mag geen varkensvlees eten en moet de sabbat in acht nemen, dat is hun Sharia.
Sharia=gedragsregels of religieuze edicten.
Niet meer niet minder.

JHe weet verdomme nog niet wat het woord betekend en je gaat mij wat lecturen over wat het al dan niet zou inhouden.
Sharia is voor iedereen anders.

Daar gaat het niet om. Ik leg alleen maar uit waarom het Westen, met hun Christelijke achtergrond, wél democratie kennen en de moslimwereld niet. Wij hebben de ruimte om dingen in vraag te stellen, om te evolueren.

[Fishie]

Mijn bedje wacht.
Ik doe morgen nacht wel voort in deze thread.
Dus, knock yourself out.
Ik zal mijn best doen om op zoveel mogelijk van uw posts te antwoorden eens ik terug ben.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Heel schattig antwoord, jammer genoeg heeft het niks te maken met mijn betoog en is het nog maar eens uw zoveelste poging om de aandacht af te lijden van de ern van de discussie.

Het heeft net alles te maken met de kern van de zaak. Of heeft Petrus misschien Rome veroverd, jarenlang gelogen en geveinsd tegen die Romeinen om dan Christelijke wetten te maken dat hij dood moest? Want dat hebt gij hier beweerd.

Ik leid de aandacht dus helemaal niet af. Bovendien heb ik hier aangetoond hoe belachelijk uw betoog is.