EU-deur dicht na Roemenië en Bulgarije?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, maar in de instellingen is het van belang dat alles vlekkeloos verloopt en met al die geldverspillende tolks is dat niet te garanderen.
Je kunt ook de EU met een referendum de taal laten kiezen. Dan nomineer je er eerst een paar en dan kun je uit 3 kiezen, of zo. Er moet toch zeker in Europa (als we samen economisch naar de top willen) een taal zijn die we allemaal kunnen!

De EU streeft al naar moedertaal + 2 andere talen voor heel Europa. Maar dan nog mag je niet eisen dat iedereen in het EP een bepaalde taal moet kunnen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, je kan niemand een taal opleggen om te om te mogen zetelen.

Dat is dictatuur

Niet als die taal democratisch wordt gekozen. Ik bedoel, iemand die de Eskimo's in Canada wil gaan vertegenwoordigen, gaat toch ook niet in die taal lopen debatteren? Dat is gewoon krankzinnig en ineffecient. Bovendien moet je als volksvertegenwoordiger heus wel 1 taal kunnen leren. Het gaat me er dus in dit geval niet om wat voor taal het wordt, als er maar 1 taal komt.

[vooruit]

Als je dan toch 1 taal zou nemen (iets waar ik absoluut tegen ben) moet je een taal nemen die voor iedereen even moeilijk om te leren is. Esperanto bv. Maar dit zou de EU nog verder van ,de burger brengen. Dus exit idee 1 taal.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Als je dan toch 1 taal zou nemen (iets waar ik absoluut tegen ben) moet je een taal nemen die voor iedereen even moeilijk om te leren is. Esperanto bv. Maar dit zou de EU nog verder van ,de burger brengen. Dus exit idee 1 taal.

Waarom, je mag toch best van een Europarlementariër verwachten dat deze minstens 1 taal kan leren?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom, je mag toch best van een Europarlementariër verwachten dat deze minstens 1 taal kan leren?

Waarom?
Als hij ooit iets meer wil zijn als gewoon parlementariër zal hij wel moeten, maar om zijn job te doen waarvoor hij verkozen is moet hij geen taal vreemde taal kennen.

Hij is verkozen om zijn ideeën, niet om zijn talenkennis. En zo moet het blijven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom, je mag toch best van een Europarlementariër verwachten dat deze minstens 1 taal kan leren?

Waarom zou iemand een taal moeten leren en kunnen lezen en schrijven, terwijl hij enkel verkozen is als vertegenwoordiger van het volk.

Daar zijn nu eenmaal de bedienden van het volk voor.
Trouwens alle documenten moeten toch vertaalt worden naar de taal van het volk, dus of men dit doen voor of na het lezen van deze papieren door de volksvertegenwoordiger maakt niets uit.

Het werk dat deze mensen doen is van belang, niet de taal.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom zou iemand een taal moeten leren en kunnen lezen en schrijven, terwijl hij enkel verkozen is als vertegenwoordiger van het volk.

Daar zijn nu eenmaal de bedienden van het volk voor.
Trouwens alle documenten moeten toch vertaalt worden naar de taal van het volk, dus of men dit doen voor of na het lezen van deze papieren door de volksvertegenwoordiger maakt niets uit.

Het werk dat deze mensen doen is van belang, niet de taal.

Omdat hij het Europese volk vertegenwoordigd en dus ook een taal moet spreken die voor iedereen begrijpelijk is. Dus in heel Europa moet een taal komen die iedereen naar verloop van tijd in ieder geval kan verstaan. Dit heeft niks met imperialisme te maken, maar met simplicisme.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat hij het Europese volk vertegenwoordigd en dus ook een taal moet spreken die voor iedereen begrijpelijk is. Dus in heel Europa moet een taal komen die iedereen naar verloop van tijd in ieder geval kan verstaan. Dit heeft niks met imperialisme te maken, maar met simplicisme.

Fout, hij/zij vertegenwoordig zijn volk binnen de EU en is dus enkel gebonden aan de taal van zijn volk.

Jij pleit hier voor een eenvormige taal binnen de EU terwijl alle volkeren nu net aan het vechten zijn voor het behoud van hun eigen taal.

Er is maar 1 persoon in de ganse EU die alle volkeren van de EU tegelijk vertegenwoordigd en dat is de voorzitter van de EU.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout, hij/zij vertegenwoordig zijn volk binnen de EU en is dus enkel gebonden aan de taal van zijn volk.

Jij pleit hier voor een eenvormige taal binnen de EU terwijl alle volkeren nu net aan het vechten zijn voor het behoud van hun eigen taal.

Er is maar 1 persoon in de ganse EU die alle volkeren van de EU tegelijk vertegenwoordigd en dat is de voorzitter van de EU.

OK, ik maak nog een keer mijn standpunt duidelijk: Ik ben voor het behoud van de Europese talen. Máár, voor de Europese instellingen, bedrijfsleven etc.etc. zou het, simplistisch gezien, onwijs zijn, iedereen zijn eigen taal te laten gebruiken. Intellectueel gezien is iedereen in staat minstens één vreemde taal te kunnen leren. Men zegt wel eens: Europa, eenheid in verscheidenheid. Ik geloof hier in, maar er moeten wel raakvlakken zijn. Het is dus niet meer dan logisch dat er voor de Europese instellingen 1 taal is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

OK, ik maak nog een keer mijn standpunt duidelijk: Ik ben voor het behoud van de Europese talen. Máár, voor de Europese instellingen, bedrijfsleven etc.etc. zou het, simplistisch gezien, onwijs zijn, iedereen zijn eigen taal te laten gebruiken. Intellectueel gezien is iedereen in staat minstens één vreemde taal te kunnen leren. Men zegt wel eens: Europa, eenheid in verscheidenheid. Ik geloof hier in, maar er moeten wel raakvlakken zijn. Het is dus niet meer dan logisch dat er voor de Europese instellingen 1 taal is.

Voor een deel volg ik je echt wel hoor. En wie voor de EU instellingen werkt zou idd minstens 1 gemeenschapplijke taal machtig moeten zijn.
Dit is nu ook al één van de voorwaarden om er te kunnen werken.

Maar deze eis mag niet tot de volksvertegenwoordigers worden uitgebreid.

Volksvertegenwoordigers werken niet voor de EU instellingen, maar voor het volk en iedereen moet de kans hebben om als vertegenwoordiger van zijn volk te kunnen optreden, zonder uitzonderingen en zonder andere voorwaarden dan door zijn/haar volk bepaald.

Als het Poolse volk jou morgen kiest om haar te vertegenwoordigen mag het ook geen eis zijn van de EU dat je de Poolse taal moet kennen en dat je de Poolse nationaliteit moet hebben. Dit zijn zaken die strikt tot het volk zijn beslissingen hoort en de EU heeft zich daar zonder enig voorbehoud bij neer te leggen.

[evilbu]

Tjonge wat een ontaarding van deze topic . Engels is een vriend in vergelijking met het Frans.


Serieus nu :

welke landen kunnen er nog bij na Roemenië en Bulgarije? Wel....

Albanië : echt arm, misschien wel het tweede armste land van Europa, zit er niet in

Moldavië : arm!! zou kunnen het armste zijn. Bovendien zit het met een substaat Transnistrië waar het Russische leger is blijven hangen. De staat is niet erkend en organiseert een uitverkoop van wapens.

Croatië : op Slovenië na het land uit Joegoslavië dat het best uit de oorlogen is gekomen. Toerisme en dergelijke leven er op. Met de inlevering van Gotovina zit dat er echt nog in.

Macedonië : mogelijke kandidaat... maar grenst aan Kosovo en dat heeft sinds 1999 ook tot de nodige spanningen geleid

Wit-Rusland : tja wordt als laatste dictatuur in Europa beschouwd....


En dan nog : Armenië en Georgië??
Is dat Europa?
In elk geval, Georgië leeft op dit moment praktisch op voet van oorlog met Rusland over onder andere Noord-Ossetië. Armenië zou dan weer heibel kunnen geven met Azerbeijan omtrent Nagorno Karabach.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Tjonge wat een ontaarding van deze topic . Engels is een vriend in vergelijking met het Frans.


Serieus nu :

welke landen kunnen er nog bij na Roemenië en Bulgarije? Wel....

Albanië : echt arm, misschien wel het tweede armste land van Europa, zit er niet in

Moldavië : arm!! zou kunnen het armste zijn. Bovendien zit het met een substaat Transnistrië waar het Russische leger is blijven hangen. De staat is niet erkend en organiseert een uitverkoop van wapens.

Croatië : op Slovenië na het land uit Joegoslavië dat het best uit de oorlogen is gekomen. Toerisme en dergelijke leven er op. Met de inlevering van Gotovina zit dat er echt nog in.

Macedonië : mogelijke kandidaat... maar grenst aan Kosovo en dat heeft sinds 1999 ook tot de nodige spanningen geleid

Wit-Rusland : tja wordt als laatste dictatuur in Europa beschouwd....


En dan nog : Armenië en Georgië??
Is dat Europa?
In elk geval, Georgië leeft op dit moment praktisch op voet van oorlog met Rusland over onder andere Noord-Ossetië. Armenië zou dan weer heibel kunnen geven met Azerbeijan omtrent Nagorno Karabach.

Waar de EU aan moet werken, is het aantrekkelijk maken voor Zwitserland en Noorwegen, en IJsland om zich ook aan te sluiten bij de EU. Wat de EU van mij echter wel mag doen is arme landen, die in de toekomst graag lid willen worden van de EU, alvast mee te laten profiteren van sommige economische voordelen van de EU, zoals het vrij exporteren van goederen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom, je mag toch best van een Europarlementariër verwachten dat deze minstens 1 taal kan leren?

Zoiets is niet alleen ondemocratisch. Het zou ook leiden tot bijzonder slecht en inefficiënt wetgevend werk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Tjonge wat een ontaarding van deze topic . Engels is een vriend in vergelijking met het Frans.


Serieus nu :

welke landen kunnen er nog bij na Roemenië en Bulgarije? Wel....

Albanië : echt arm, misschien wel het tweede armste land van Europa, zit er niet in

Moldavië : arm!! zou kunnen het armste zijn. Bovendien zit het met een substaat Transnistrië waar het Russische leger is blijven hangen. De staat is niet erkend en organiseert een uitverkoop van wapens.

Croatië : op Slovenië na het land uit Joegoslavië dat het best uit de oorlogen is gekomen. Toerisme en dergelijke leven er op. Met de inlevering van Gotovina zit dat er echt nog in.

Macedonië : mogelijke kandidaat... maar grenst aan Kosovo en dat heeft sinds 1999 ook tot de nodige spanningen geleid

Wit-Rusland : tja wordt als laatste dictatuur in Europa beschouwd....


En dan nog : Armenië en Georgië??
Is dat Europa?
In elk geval, Georgië leeft op dit moment praktisch op voet van oorlog met Rusland over onder andere Noord-Ossetië. Armenië zou dan weer heibel kunnen geven met Azerbeijan omtrent Nagorno Karabach.

Ik neem uw uitdaging om serieus te zijn aan.

Na toetreding van Roemenië en Bulgarije komen mijns insziens volgende landen nog in aanmerking voor toetreding:

1. Kroatië (waarschijnlijk vrij snel)

2. Noorwegen, Zwitserland en Ijsland (als ze ooit zin daartoe hebben)

3. Albanië, Bosnië-Herzegovina, Servië, Montenegro, FYROM (van zodra ze daar de grenzen definitief uitgeklaard hebben; een stevige democratische rechtstaat ontwikkeld hebben; een soliede economische basis gelegd hebben)

4. Moldova is ook nog een mogelijkheid, maar ook daar moeten eerst grenzen definitief zijn en soliede democratie en economie voorhanden zijn.

Daarmee is het dan wel afgelopen (de dwergstaatjes a la Liechtenstein enz. tel ik niet mee).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem uw uitdaging om serieus te zijn aan.

Na toetreding van Roemenië en Bulgarije komen mijns insziens volgende landen nog in aanmerking voor toetreding:

1. Kroatië (waarschijnlijk vrij snel)

2. Noorwegen, Zwitserland en Ijsland (als ze ooit zin daartoe hebben)

3. Albanië, Bosnië-Herzegovina, Servië, Montenegro, FYROM (van zodra ze daar de grenzen definitief uitgeklaard hebben; een stevige democratische rechtstaat ontwikkeld hebben; een soliede economische basis gelegd hebben)

4. Moldova is ook nog een mogelijkheid, maar ook daar moeten eerst grenzen definitief zijn en soliede democratie en economie voorhanden zijn.

Daarmee is het dan wel afgelopen (de dwergstaatjes a la Liechtenstein enz. tel ik niet mee).

Je vergeet 1 land dat ook graag bij de EU zou willen komen.
Er is idd nog nooit een toegeving aan gedaan en er zijn zelfs geen gespreksmogelijkheden voor open gedaan.
Maar toch heeft enkel Turkije een afwijzing tegen dat land durven uiten.
Ja, een land dat zelf nog niet tot de EU is toegelaten en dat voor het grootste deel zelfs niet in Europa ligt, heeft dus zijn afwijzing tot toetreding geuit tegen een ander land dat wil toetreden.
En weer heeft niemand vanuit de EU zelf hier op een reactie gegeven.

Maar wat denkt de bevolking zelf over de toetreding van dat land.
Het doet nu al met heel veel mee met Europa en is zelfs het meest europese land in de wereld.
Het heeft slechts 1 ding tegen. Het ligt niet in Europa en raakt met geen enkel van zijn grenzen de EU, zelfs niet als Turkije zou toetreden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet 1 land dat ook graag bij de EU zou willen komen.
Er is idd nog nooit een toegeving aan gedaan en er zijn zelfs geen gespreksmogelijkheden voor open gedaan.
Maar toch heeft enkel Turkije een afwijzing tegen dat land durven uiten.
Ja, een land dat zelf nog niet tot de EU is toegelaten en dat voor het grootste deel zelfs niet in Europa ligt, heeft dus zijn afwijzing tot toetreding geuit tegen een ander land dat wil toetreden.
En weer heeft niemand vanuit de EU zelf hier op een reactie gegeven.

Maar wat denkt de bevolking zelf over de toetreding van dat land.
Het doet nu al met heel veel mee met Europa en is zelfs het meest europese land in de wereld.
Het heeft slechts 1 ding tegen. Het ligt niet in Europa en raakt met geen enkel van zijn grenzen de EU, zelfs niet als Turkije zou toetreden.

Ik neem aan dat u refereert naar Israel.
Met alle respect voor Israel, maar dit land hoort niet thuis in de EU. Het ligt immers geografisch niet in Europa.
Voor het overige meen ik dat de EU goede betrekkingen moet onderhouden met Israel en waar mogelijk ook met andere niet-Europese Mediterrane landen (Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Egypte, Libanon, Syrië en Turkije).

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem aan dat u refereert naar Israel.
Met alle respect voor Israel, maar dit land hoort niet thuis in de EU. Het ligt immers geografisch niet in Europa.
Voor het overige meen ik dat de EU goede betrekkingen moet onderhouden met Israel en waar mogelijk ook met andere niet-Europese Mediterrane landen (Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Egypte, Libanon, Syrië en Turkije).

En ook de Oekraïne?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En ook de Oekraïne?

De EU moet zorgen met alle landen goede betrekkingen op te bouwen.
Zelfs met Noord Korea.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem aan dat u refereert naar Israel.
Met alle respect voor Israel, maar dit land hoort niet thuis in de EU. Het ligt immers geografisch niet in Europa.
Voor het overige meen ik dat de EU goede betrekkingen moet onderhouden met Israel en waar mogelijk ook met andere niet-Europese Mediterrane landen (Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Egypte, Libanon, Syrië en Turkije).

Dit was ook de reden die Turkije opgaf.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem aan dat u refereert naar Israel.
Met alle respect voor Israel, maar dit land hoort niet thuis in de EU. Het ligt immers geografisch niet in Europa.
Voor het overige meen ik dat de EU goede betrekkingen moet onderhouden met Israel en waar mogelijk ook met andere niet-Europese Mediterrane landen (Marokko, Algerije, Tunesië, Libië, Egypte, Libanon, Syrië en Turkije).

Maar in Israël wonen wel voornamelijk ex-Europeanen. Wat dat betreft is het het meest veelzijdig samengestelde Europese land ter wereld, hoewel het geografisch gezien niet in Europa ligt.