Hoboken de fraude ten top?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Ik begin het te begrijpen.
Christen doet iets slecht is een crimineel, Moslim doet iets slecht en heel de Islam is evil.

...

Ge maakt u belachelijk. Dat heb ik nooit gezegd. En voor de laatste keer: Mohammed himself heeft destijds het Arabisch schiereiland veroverd. De eerste Christenen hadden niets te zeggen, zie maar wat er met de eerste paus gebeurd is. Ze hadden dus duidelijk geen politieke macht.

Ik vind het toch wel erg dat ge mij die woorden in de mond legt. Ik heb dat namelijk nooit of nooit gezegd. Het is ook opvallend hoe de moslims, of toch veel moslims hun achterlijke macho-gedoe aan iedereen willen opdringen. O.K. De Islam is niets voor mij, het is mijn ding niet. Waarom zou dat niet mogen? Ik vind creativiteit, kritisch denken, voor uzelf denken en een eigen mening vormen heel belangrijk. Dat zijn mijn waarden. Maar ja, als dat zo is, dan komen de moslims janken dat ik vind dat hun godsdienst slecht vind. Trouwens, 'n tijd geleden ging ik eens kijken naar 'n discussie op de message boards. Diene humanist trad daar in discussie. Hij had het over "sprookjesboek" en zo. Ik voelde geen enkele behoefte om hem de mond te snoeren. Hier op het forum zijn er trouwens ook humanisten. Ik denk daar het mijne van, dat vind ik belangrijk, maar ik voel niet de behoefte om die mensen de mond te snoeren. Ik wil een debat zonder taboes of met toch niet te veel taboes. Alles moet bespreekbaar zijn. Ik vind het heel belangrijk dat alle meningen, alle visies en alle standpunten kunnen besproken worden. Zonder dat hebt ge geen democratie. Donner vergist zich dus schromelijk. Democratie gaat inderdaad over "een meerderheid", maar de vraag is ook WAAROM mensen voor of tegen stemmen. Een democratie kan niet zonder vrije meningsuiting en een debat waar alle standpunten en alle meningen in aan bod komen. Dat is dus waar Donner serieus in de fout gaat. De vraag is niet alleen of een 2/3 meerderheid de sjaria wil, de vraag is hoe zij tot hun besluit komen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Ik begin het te begrijpen.
Christen doet iets slecht is een crimineel, Moslim doet iets slecht en heel de Islam is evil.

...

Trouwens, gisteren en eergisteren zei je ook al zoiets. Je houdt dus gewoon vast aan je ideeën van enkele dagen geleden en bent helemaal niet tot nieuwe inzichten gekomen.

Voor mij is het heel belangrijk dat ik voor mezelf kan en mag denken. Dat ik mij zélf een mening kan en mag vormen. Ook vind ik het zeer belangrijk dat vrouwen niet onderdrukt worden. Dat zijn mijn normen, mijn waarden, mijn idealen. Da's waar ik in geloof. Maar blijkbaar ligt dat moeilijk?

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Trouwens, gisteren en eergisteren zei je ook al zoiets. Je houdt dus gewoon vast aan je ideeën van enkele dagen geleden en bent helemaal niet tot nieuwe inzichten gekomen.

Voor mij is het heel belangrijk dat ik voor mezelf kan en mag denken. Dat ik mij zélf een mening kan en mag vormen. Ook vind ik het zeer belangrijk dat vrouwen niet onderdrukt worden. Dat zijn mijn normen, mijn waarden, mijn idealen. Da's waar ik in geloof. Maar blijkbaar ligt dat moeilijk?

Het probleem is denk ik eerder dat je louter vanuit je standpunt als vrouw redeneert, en de hele islam erbij sleept.

Kijk, ELKE godsdienst onderdrukt vrouwen. Het christendom doet dat, de islam, en ook het jodendom. De kwestie gaat dus niet om de vraag of één religie slechter is dan de andere, maar wel om de scheiding tussen kerk en staat.

En zoals je in Turkije kan zien, kan men ook in een "islamitisch" land de scheiding van kerk en staat toepassen, zelfs al zijn niet alle gelovigen het er mee eens daar.

[Stefanie]

Kijk, ELKE godsdienst onderdrukt vrouwen. Het christendom doet dat, de islam, en ook het jodendom. De kwestie gaat dus niet om de vraag of één religie slechter is dan de andere, maar wel om de scheiding tussen kerk en staat.

Niet waar! Wicca onderdrukt geen vrouwen. Trouwens, het hoeft niet zo te zijn dat een religie vrouwen onderdrukt. Het kan anders. Ik wil wel toegeven dat het Christendom niet altijd vrouw-vriendelijk is.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Niet waar! Wicca onderdrukt geen vrouwen. Trouwens, het hoeft niet zo te zijn dat een religie vrouwen onderdrukt. Het kan anders. Ik wil wel toegeven dat het Christendom niet altijd vrouw-vriendelijk is.

Wicca is helemaal geen religie volgens mij. Het spijt me hoor. Zo kan ik elke sekte of subcultuur wel een "religie" gaan noemen.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Kijk, ELKE godsdienst onderdrukt vrouwen. Het christendom doet dat, de islam, en ook het jodendom.

Mij stoort vooral de wijze waarop de islam vrouwen onderdrukt.
Het probleem met dit geloof is dat het nog geen 'verlichte periode' heeft doorgemaakt, in tegenstelling tot het christendom.

[Mamaloe]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Mij stoort vooral de wijze waarop de islam vrouwen onderdrukt.
Het probleem met dit geloof is dat het nog geen 'verlichte periode' heeft doorgemaakt, in tegenstelling tot het christendom.

Het christendom heeft nog nooit een 'verlichte periode' meegemaakt.

Het enige wat ze hebben meegemaakt is dat de westerse MAATSCHAPPIJ een 'periode van verlichting' heeft doorgemaakt. Maar ze verkondigen nog steeds dezelfde oude, conservatieve standpunten. En de macht die ze in West-Europa verloren hebben, die hebben ze teruggewonnen in Afrika, Zuid-Amerika en de USA.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Het christendom heeft nog nooit een 'verlichte periode' meegemaakt.

Het enige wat ze hebben meegemaakt is dat de westerse MAATSCHAPPIJ een 'periode van verlichting' heeft doorgemaakt. Maar ze verkondigen nog steeds dezelfde oude, conservatieve standpunten. En de macht die ze in West-Europa verloren hebben, die hebben ze teruggewonnen in Afrika, Zuid-Amerika en de USA.

Die Westerse maatschappij was Christelijk. Een Christelijke maatschappij heeft dus een periode van verlichting doorgemaakt. Bij de Islam ligt dat anders. Die maatschappij heeft géén periode van verlichting doorgemaakt.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Wicca is helemaal geen religie volgens mij. Het spijt me hoor. Zo kan ik elke sekte of subcultuur wel een "religie" gaan noemen.

Ik zie niet in waarom Wicca geen godsdienst zou zijn en de Islam wel. Voor mij is de Islam een gevaarlijk sekte die mensen hersenspoelt of probeert te hersenspoelen. Een aantal aspecten van de Islam zoals bv. huwelijk (veelwijverij), echtschijding en zo heeft volgens mij helemaal niets met godsdienst te maken.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Wat is er mis met dit land dat rand debielen zoals De Winter zoveel aanhang kunnen krijgen?

Eerlijk ?
Er zitten hier te veel parasieten die van ons werk komen profiteren. Duidelijk ?

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ge maakt u belachelijk. Dat heb ik nooit gezegd. En voor de laatste keer: Mohammed himself heeft destijds het Arabisch schiereiland veroverd. De eerste Christenen hadden niets te zeggen, zie maar wat er met de eerste paus gebeurd is. Ze hadden dus duidelijk geen politieke macht.

Ik vind het toch wel erg dat ge mij die woorden in de mond legt. Ik heb dat namelijk nooit of nooit gezegd. Het is ook opvallend hoe de moslims, of toch veel moslims hun achterlijke macho-gedoe aan iedereen willen opdringen. O.K. De Islam is niets voor mij, het is mijn ding niet. Waarom zou dat niet mogen? Ik vind creativiteit, kritisch denken, voor uzelf denken en een eigen mening vormen heel belangrijk. Dat zijn mijn waarden. Maar ja, als dat zo is, dan komen de moslims janken dat ik vind dat hun godsdienst slecht vind. Trouwens, 'n tijd geleden ging ik eens kijken naar 'n discussie op de message boards. Diene humanist trad daar in discussie. Hij had het over "sprookjesboek" en zo. Ik voelde geen enkele behoefte om hem de mond te snoeren. Hier op het forum zijn er trouwens ook humanisten. Ik denk daar het mijne van, dat vind ik belangrijk, maar ik voel niet de behoefte om die mensen de mond te snoeren. Ik wil een debat zonder taboes of met toch niet te veel taboes. Alles moet bespreekbaar zijn. Ik vind het heel belangrijk dat alle meningen, alle visies en alle standpunten kunnen besproken worden. Zonder dat hebt ge geen democratie. Donner vergist zich dus schromelijk. Democratie gaat inderdaad over "een meerderheid", maar de vraag is ook WAAROM mensen voor of tegen stemmen. Een democratie kan niet zonder vrije meningsuiting en een debat waar alle standpunten en alle meningen in aan bod komen. Dat is dus waar Donner serieus in de fout gaat. De vraag is niet alleen of een 2/3 meerderheid de sjaria wil, de vraag is hoe zij tot hun besluit komen.

Correctie, de eerste Christenen EN Moslims op het Arabisch shiereiland(waar beiden vandaan komen) hadden NIKS te zeggen op het schireiland.
Beiden kort na het tot stand brengen van hun religie waren succesvol in het verspreiden van hun ideologie OP HET SCHIEREILAND.

Waar gij het over hebt is de verspreidig BUITEN het Arabisch schiereiland.
Buiten het Arabisch shiereiland werden zowel de Christenen als de Moslims zwaar onderdrukt.
Het Christendom is GEEN Europese religie he, net zoals de Islm heeft het zijn oorsprong in het midden oosten.

En hoe ge uw persoonlijke achterlijkheid kunt blijven ontkennen gaat mijnpetje te boven.
Christenen blazen iets op, dat wordt door u goedgepraat want hey ze willen babies redden, een Moslim vermoord een provocateur en je verklaart heel de Islam als een evil religie.
En ondertussen blijven ontkennen dat je met twee maten en geichten meet.

PS, kwa verspreiding met het zwaard is er NIKS dat de de Christenen kunnen leren van de Moslims.
Of will je nu ook de evangelisatie van zwart Afrika ontkennen, of de kruistochten of de Christlijke Falangisten in het Midden Oosten die verantwoordelijk zijn voor duizenden Islamitische doden, of verdomme de millioen doden in Ruanda net 10 jaar geleden?
Ik steek die millioenen doden ook niet op het Chistelijk geloof(en ja de laatse paar decades zijn het letterlijk millioenen doden) waarom doet u dat dan nog steeds met de Islam en de doden in Madrid, Londen, NYc etcetera?
Is het omdat het doden in het westeljk halfrond van de wereld zijn en die blanke doden meer waard zijn dan zwartjes in Afrika in uw ogen?
Waarom, alstublieft legt u het me eens uit want ik heb absoluut een idee hoe u zoiets kunt rationaliseren of verklaren.

[Fishie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Trouwens, gisteren en eergisteren zei je ook al zoiets. Je houdt dus gewoon vast aan je ideeën van enkele dagen geleden en bent helemaal niet tot nieuwe inzichten gekomen.

Voor mij is het heel belangrijk dat ik voor mezelf kan en mag denken. Dat ik mij zélf een mening kan en mag vormen. Ook vind ik het zeer belangrijk dat vrouwen niet onderdrukt worden. Dat zijn mijn normen, mijn waarden, mijn idealen. Da's waar ik in geloof. Maar blijkbaar ligt dat moeilijk?

Ik heb U mijn mening verkondigt, vrouwen en mannen zijn anders MAAR GEIJKWAARDIG.
De man heeft rechten en verplichtingen tegenover de vrouw net zoals de vrouw rechten en verplichtingen heeft tegenover de man.
Onderdrukking is daar niet een van.

Blijkbaar ligt het voor u moilijk om te aanvaarden dat de meeste Moslims NIET denken in die cliches die u zichzelf ingeprent heeft dus doet U wat ik en de meerderheid van de Moslims denken maar af als leugens en gekronkel.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Correctie, de eerste Christenen EN Moslims op het Arabisch shiereiland(waar beiden vandaan komen) hadden NIKS te zeggen op het schireiland.
Beiden kort na het tot stand brengen van hun religie waren succesvol in het verspreiden van hun ideologie OP HET SCHIEREILAND.

Waar gij het over hebt is de verspreidig BUITEN het Arabisch schiereiland.
Buiten het Arabisch shiereiland werden zowel de Christenen als de Moslims zwaar onderdrukt.
Het Christendom is GEEN Europese religie he, net zoals de Islm heeft het zijn oorsprong in het midden oosten.

En hoe ge uw persoonlijke achterlijkheid kunt blijven ontkennen gaat mijnpetje te boven.
Christenen blazen iets op, dat wordt door u goedgepraat want hey ze willen babies redden, een Moslim vermoord een provocateur en je verklaart heel de Islam als een evil religie.
En ondertussen blijven ontkennen dat je met twee maten en geichten meet.

PS, kwa verspreiding met het zwaard is er NIKS dat de de Christenen kunnen leren van de Moslims.
Of will je nu ook de evangelisatie van zwart Afrika ontkennen, of de kruistochten of de Christlijke Falangisten in het Midden Oosten die verantwoordelijk zijn voor duizenden Islamitische doden, of verdomme de millioen doden in Ruanda net 10 jaar geleden?
Ik steek die millioenen doden ook niet op het Chistelijk geloof(en ja de laatse paar decades zijn het letterlijk millioenen doden) waarom doet u dat dan nog steeds met de Islam en de doden in Madrid, Londen, NYc etcetera?
Is het omdat het doden in het westeljk halfrond van de wereld zijn en die blanke doden meer waard zijn dan zwartjes in Afrika in uw ogen?
Waarom, alstublieft legt u het me eens uit want ik heb absoluut een idee hoe u zoiets kunt rationaliseren of verklaren.

Zo'n warrig antwoord. Ik kan er niets van maken. Ik heb alleen maar enkele historische feiten aangehaald. Meer niet. Al de rest is warrige onzin die gij d'r bij sleept. Opnieuw legt ge mij woorden in mond die ik helemaal niet gezegd hebt.

[Stefanie]

En hoe ge uw persoonlijke achterlijkheid kunt blijven ontkennen gaat mijnpetje te boven.
Christenen blazen iets op, dat wordt door u goedgepraat want hey ze willen babies redden, een Moslim vermoord een provocateur en je verklaart heel de Islam als een evil religie.
En ondertussen blijven ontkennen dat je met twee maten en geichten meet.

1. Ik heb NERGENS iets goedgepraat. Dat heb ik echt nergens gedaan.
2. D'r is wel degelijk 'n verschil tussen geweld met de bedoeling om mensenlevens te redden, zoals bij die abortusklinieken en geweld om iemand de mond te snoeren, zoals Theo Van Gogh.
3. Dat Theo Van Gogh niemand gedood heeft is 'n feit, niets anders. Heeft helemaal niets met achterlijkheid te maken.

Goed. Ik stel vast dat ge niets anders hebt dan warrige onzin en verbale agressie en schelden.

[Stefanie]

Ik heb U mijn mening verkondigt, vrouwen en mannen zijn anders MAAR GEIJKWAARDIG.

Oh ja? Daarmee dat 'n man meerdere vrouwen mag hebben en dat 'n vrouw maar éne man mag hebben? Vandaar dat de vrouw haar man moet gehoorzamen?

[Stefanie]

De man heeft rechten en verplichtingen tegenover de vrouw net zoals de vrouw rechten en verplichtingen heeft tegenover de man.
Onderdrukking is daar niet een van.

De man krijgt in de Islam méér rechten dan de vrouw. Dat is onderdrukking. De vrouw wordt onderdrukt omdat ze minder rechten krijgt.

[Stefanie]

Blijkbaar ligt het voor u moilijk om te aanvaarden dat de meeste Moslims NIET denken in die cliches die u zichzelf ingeprent heeft dus doet U wat ik en de meerderheid van de Moslims denken maar af als leugens en gekronkel.

Ik heb alleen maar enkele minder fraaie aspecten van de Islam belicht. Ik heb u alleen maar uitgelegd met welke aspecten van de Islam ik niet akkoord ben. Ik heb u uitgelegd wat er volgens mij mis is met de Islam. Ik zei alleen maar dat er 'n aantal dingen mis zijn aan de Islam. Meer niet. Al de rest verzint gij d'r bij. Ge legt mij hier voortdurend woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Opvallend trouwens hoe ge hier met warrige onzin afkomt wanneer ik erop wijs dat Mohammed himself het Arabisch schiereiland veroverd heeft. Voor alle duidelijkheid: daar waren geen eerst Christenen. De eerste Christenen waren in Israël, Egypte, Griekenland en Italiïe. D�*�*r had ik 't over. Het grote verschil is dat Mohammed het Arabisch schiereiland veroverd heeft. De eerste Christenen hebben helemaal niets veroverd. Het lot van de eerste paus toont dat duidelijk aan. Voor alle duidelijkheid: Het is dus zo Israël bezet werd door Rome. 't Was dus helemaal niet omgekeerd. De eerste Christenen hebben niet eens de Romeinen uit Israël verdreven.

[stab]

Wat er gebeurt als moslims ergens een meerderheid bereiken, daar kan je je een idee van vormen bij volgende link.
http://www.heritage.org/Press/Events/ev092706a.cfm

klikken op 'view event'

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ge maakt u belachelijk. Dat heb ik nooit gezegd. En voor de laatste keer: Mohammed himself heeft destijds het Arabisch schiereiland veroverd. De eerste Christenen hadden niets te zeggen, zie maar wat er met de eerste paus gebeurd is. Ze hadden dus duidelijk geen politieke macht.

Mohammed is destijds ook moeten vluchten uit Mekka naar Medina en moest op een ander moment zijn toevlucht zoeken bij christenen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wat er gebeurt als moslims ergens een meerderheid bereiken, daar kan je je een idee van vormen bij volgende link.
http://www.heritage.org/Press/Events/ev092706a.cfm

klikken op 'view event'

ook eens kijken van wie dat komt:een copy/paste uit hun site:
in de "About Us":

Oorspronkelijk geplaatst door hun About Us

Conservative Community
Learn more about the Young Leadership Network, the Conservative Job Bank, and many other opportunities throughout the Washington DC area to get involved
A training and educational program to instruct junior congressional staffers in the key ideas—from the principles of the American Founding to the fundamentals of economic freedom to the leading concepts of conservative thought—necessary for them to address current legislative issues and grapple with contemporary politics and policy.
Internship Program
The Heritage Foundation's internship program is designed to foster young conservatives and help them grow as part of the larger conservative movement. Our year-round program combines collective learning opportunities with practical workplace experience.
Job Bank
Heritage Foundation initiative designed to help conservative job candidates find employment in policy organizations and Congressional offices.