Landuyt trekt besluit in: zone 30 blijft de klok rond

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Vreemd dat ik tussen al het geraas tegen de sossen (ik ben er geen voor alle duidelijkheid en ik ben geen voorstander van al die regelneverij) niemand iets hoor vertellen over veiligheid. Waren jullie niet diegenen die het veiligheidsthema zo hoog in het vaandel droegen? Of gaat dan enkel over allochtonen en blijft het aanvaardbaar dat er elk jaar honderden slachtoffers vallen in ons verkeer. Vaak ongevallen veroorzaakt door pipo's die het niet nodig vinden om nuchter achter het stuur te zitten of zich aan verkeersregels te houden.

- Iemand die het niet nodig vindt om zich aan de verkeersregels te houden, daar mag je nog de strengste regels voor maken. Die pak je gewoon niet. Je kan hen enkel strenge straffen geven, maar zoiets is alleen rechtvaardig wanneer ook de regels rechtvaardig zijn. 30 km per uur rijden op een rechte brede weg om 1u 's nachts valt niet onder een rechtvaardige regel.

- Wanneer mensen een regel onrechtvaardig vinden, neigen ze er al snel naar die regel te breken als ze het kunnen zonder betrapt te worden. Het is al zeer opvallend hoe vaak je mensen tegenkomt die 90 rijden op een weg waar je 70 mag, en die dan plots remmen wanneer ze een camera zien en een 100 m voorbij de camera weer naar 90 optrekken. Hoe lager je de maximumsnelheid legt, hoe meer mensen die maximumsnelheid naast zich neerleggen zonder camera in de buurt. Het plotse remmen in de buurt van cameras schept daarenboven een situatie die zowel slechter is voor het milieu (door vertragen en weer optrekken) als gevaarlijker is voor achterliggende automobilisten.

- Kinderen onder 12 jaar horen met hun ouders of met de bus naar school te gaan. Kinderen boven die leeftijd zouden in staat moeten zijn met druk verkeer om te gaan. Ik ging vroeger zelf ook altijd met de fiets naar school en moest ook tweemaal per dag een drukke straat oversteken, maar ik heb er nooit een probleem mee gehad en ken niemand die er ooit problemen mee had. Deze straat ligt trouwens een paar honderd meter van de school waar ik vroeger school liep en zou dus nog steeds onder de 50km/u regel vallen, ondanks het feit dat dagelijks tal van schoolkinderen die straat moeten oversteken.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

5 km rondom iedere school dag en nacht? Voor en achterkant dus telkens.

In mijn streek gaat het wel niet om 5 km rondom ieders school, maar eerder 50 m rondom iedere school. Ik ken meerdere plaatsen waar je van de ene zone 30 in de andere overgaat met stukjes 50km/u ertussen op een paar honderd meter afstand, omdat er toevallig twee of meer scholen in die buurt liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Maar dat ik zelden of nooit lees wat mensen zelf voor verantwoordelijkheid opnemen om een samenleving leefbaar te maken en te houden. En veilig verkeer is imho vooral een opdracht van de weggebruikers zelf.

Ik denk dat de meeste posters in deze draad daar stilzwijgend mee akkoord gaan. Over het algemeen zijn mensen die een mindere strenge wetgeving steunen ook voor een grotere verantwoordelijkheid voor de burger. Een al te strenge wetgeving maakt de staat een soort schoolmeester die zegt hoe zijn leerlingen zich moeten gedragen, terwijl een staat net een instituut dient de zijn dat mensen slechts dirigeert naar vrij en verantwoordelijk handelen en hier de mogelijkheden voor biedt of straffen oplegt wanneer een mens een ander levend wezen onrechtmatig schade toebrengt.

[De schoofzak]

Ik moet hier geen fluit Landyut verdedigen.
Maar de eerlijkheid gebiedt toch om duidelijk te stellen: hij heeft die nachtelijke uitzondering afgeschaft omwille van het feit dat de variabele borden overal intrede gevonden hebben.
Dus aan die scholen zie je zelfs 's nachts niet meer dat het zone 30 is.

En twee: in Gent was het een hot item met die hele hoop straten, ongeacht school of niet, er een zone 30 is gekomen. De Gentenaars wisten verduiveld zeer goed welke partij van de toenmalige (en huidige zelfde meerderheid) daarvoor stond: de sossen. En welke partij uit de meerderheid er erg tegen was.
En die partij pro zone 30 is erop vooruit gegaan. Duidelijk.
En die andere niet. Even duidelijk.

Wie in Gent rijdt, zal twee minuten later thuiskomen van nu tot 2012 !!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie in Gent rijdt, zal twee minuten later thuiskomen van nu tot 2012 !!

En toch steunen de Gentenaren degenen die daar verantwoordelijk voor zijn. Rare jongens, die Oost-Vlamingen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

In mijn bericht staat duidelijk dat ik het niet heb voor teveel regelneverij.
Staan flitsen op onchristelijke uren in een zone 30 i.f.v. een school, daar kan je vragen bij stellen. Vraag is natuurlijk aan welke snelheid men er wel passeert, gezien het feit dat de meeste scholen in woonzones liggen.

Waar het mij over gaat is dat ik in deze draad en op dit forum altijd hoor afgeven op politici van deze of gene kleur. Maar dat ik zelden of nooit lees wat mensen zelf voor verantwoordelijkheid opnemen om een samenleving leefbaar te maken en te houden. En veilig verkeer is imho vooral een opdracht van de weggebruikers zelf.

Daar ben ik mee akkoord. Die kleine mannen hebben wel recht op enige bescherming.
Ik wil trouwens eens opmerken dat ik tot op heden nog altijd niet veel merk van betere of veilige fietspaden. Voetpaden trouwens ook niet.
Voor kinderen of oude mensen kan het knap lastig zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Zone 30 aan scholen gedurende de schooluren? Ben ik akkoord mee, het zijn onze kinderen nietwaar.

Vreemd dat ik tussen al het geraas tegen de sossen (ik ben er geen voor alle duidelijkheid en ik ben geen voorstander van al die regelneverij) niemand iets hoor vertellen over veiligheid. Waren jullie niet diegenen die het veiligheidsthema zo hoog in het vaandel droegen? Of gaat dan enkel over allochtonen en blijft het aanvaardbaar dat er elk jaar honderden slachtoffers vallen in ons verkeer. Vaak ongevallen veroorzaakt door pipo's die het niet nodig vinden om nuchter achter het stuur te zitten of zich aan verkeersregels te houden.

Net zoals veel Vlaamse ouders stuur ik mijn kinderen elke dag per fiets door het verkeer. En houd ik regelmatig mijn hart vast als ik zie hoe mensen doorheen zones 30 of 50 vlammen met hun wagen. Als er een plaats is waar ik dagelijks onverdraagzaamheid ervaar is het wel het verkeer. Vlamingen onder elkaar want "de baan is van mij".

Of is het bij jullie echt "ikke en de rest kan stikken" ?
Afgeven op alles en iedereen maar zelf verantwoordelijkheid nemen?

Zone 30 heeft niet altijd met verkeersveiligheid rond scholen te maken. Het is in veel straten ingevoerd om die opnieuw leefbaar te maken. Om aan mensen duidelijk te maken dat niet iedere straat gelijk staat aan de E40 waar je met je dure wagen of villawijktank aan 90 of meer Km/h kan doorvlammen.

En welke kinderen lopen er juist gevaar om 23h 's nachts of zelf tussen 19h en 7h? Kan je dat even duidelijk maken, want daar gaat het uiteindelijk om.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Daar ben ik mee akkoord. Die kleine mannen hebben wel recht op enige bescherming.
Ik wil trouwens eens opmerken dat ik tot op heden nog altijd niet veel merk van betere of veilige fietspaden. Voetpaden trouwens ook niet.
Voor kinderen of oude mensen kan het knap lastig zijn.

Een goede illustratie van een punt dat al eerder gemaakt is, namelijk dat het hier niet gaat om veiligheid maar om de gewone man meer geld te doen ophoesten.

Betere of veiliger fiestpaden, daar kan niemand iets tegen hebben. Een beter wegdek of betere wegaanduiding, daar kan evenmin iemand iets tegen hebben. Deze verhogen werkelijk de veiligheid en zijn niemand tot last. Helaas wordt hier dan weer geen geld aan uitgegeven.

Wat men wel doet, is overal in het land bordjes plaatsen met een maximumsnelheid van 70 km/u or 30 km/u, afhankelijk van locatie. Dit is iets elke gezonde Vlaming een probleem mee heeft en dat vaak niets aan de veiligheid toevoegt, soms integendeel (zoals in mijn vorige post geïllustreerd). 70 km/u op een straat met vier rijvakken is gewoon absurd, net zoals 30 km/u op een rechte weg buiten schooluren. Zelfs binnen schooluren is het in de meeste steden en dorpen overbodig om de snelheid in de buurt van scholen te verlagen van 50 naar 30 km/u.

[kunstenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En welke kinderen lopen er juist gevaar om 23h 's nachts of zelf tussen 19h en 7h? Kan je dat even duidelijk maken, want daar gaat het uiteindelijk om.

Lees toch eens goed wat ik neerschrijf, de discussie is veel ruimer dan schoolkinderen.

Zones 30 liggen vaak in woonzones. Een van de eigenheden van woonzones is dat er mensen wonen. Leefbaarheid van woonzones heeft o.a. met verkeer te maken. Zone 30 heeft lang niet altijd met de school te maken maar ook met overlast door verkeer. Dat iemand buiten de schooluren 50 rijdt in de zone 30 die enkel ingesteld is ifv van de school, daar heb ik op zich geen probleem mee. Er zijn echter heel wat straten waar die zone 30 ingesteld is o.a. ter beperking van geluidsoverlast voor de bewoners. Of om te vermijden dat de zoveelste zichzelf overschattende chauffeur in dezelfde gevel van een woning vliegt.

Ik ben er in de rand gezegd zelf van geschrokken hoeveel borden van zone 30 er zijn in België. Ik zit beroepshalve meer dan 1000 Km/week in de wagen en moet ook wennen aan de jungle aan snelheidsbeperkingen. De oorzaak ligt natuurlijk bij de ruimtelijke wanorde in ons land (iets waar we allemaal aan meegewerkt hebben, maar da's een andere discussie). Maar ondanks het feit dat ik vaak onder grote tijdsdruk werk, heb ik er een punt van gemaakt om mij weg van de snelweg aan snelheidsbeperkingen te houden. Niet sneller maar ook niet trager (O ja, op de snelweg durf ik ook wel eens een tandje bijgeven, ik ben niet heiliger dan de paus). Het is waarschijnlijk vechten tegen de bierkaai maar het is mijn manier om verantwoordelijkheid op te nemen in het verkeer en tegenover de bewoners van de straten waar ik doorrijdt.

Nu stel ik vast dat ik hierdoor geen zuurverdiende centen moet weggeven aan verkeersboetes, dat ik ook altijd op tijd op mijn afspraken ben (als er geen gekantelde camions op de baan liggen) en dat het een ideale manier is om wat afstand te nemen van de dagelijkse ratrace.

Maar dit alles geheel ter zijde natuurlijk

[IlluSionS667]

Ik denk niet dat er hier iemand een probleem heeft met snelheidsbeperkingen tot 30 of 70 waar het echt een noodzaak is voor de veiligheid of leefbaarheid. Dit is echter slechts een zeer klein aantal van de gevallen zo. Het is die 95% van de gevallen waar een probleem mee is, niet die 5% die jij aanhaalt.

Een prachtig voorbeeld zijn de tal van zogenaamde "steenwegen" die je in Vlaanderen hebt. Meestal zijn zich erg rechte wegen tussen steden, die over plattelandsgebieden heen reiken. Hier kun je gewoonlijk perfect 90 op rijden zonder enige overlast of gevaarlijke maneuvers. Desondanks zijn er veel dergelijke wegen waar de snelheid beperkt is tot 70 of lager, waar veel automobilisten zich dan ook niet aan houden, tenzij er een camera in de buurt is. Het is precies dat remmen bij elke camera die dit soort nodeloze beperkingen gevaarlijk maakt. Ook zorgt dat ervoor dat automobilisten minder snel zullen remmen wanneer het echt nodig is, omdat ze al de gewoonte hebben de veel te lage snelheidsbeperkingen aan hun laars te lappen. Dezelfde situatie heb je met als die zone's 30 rond scholen, die in vele gevallen al even overbodig zijn, zeker 's avonds en wanneer de lessen bezig zijn.

[Argusx43]

Het is gewoon het beste banen zo in te richten dat je er niet snel kunt rijden.
En stop dat geflits. Er staan in veel steden om de haverklap borden van 30 of 50 , 70 en dan weer 30 km per uur. Gewoon zo gedaan dat je wel kunt en moet geflitst worden. Wat aangeeft dat het WEL om het geld binnenhalen gaat en niet zozeer om de veiligheid. In wallonie heb ik gezien dat ze veel bloembakken en paaltjes zetten om het verkeer te vertragen. Vind ik wel een betere oplossing. Kost weinig en is snel gedaan.

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het is gewoon het beste banen zo in te richten dat je er niet snel kunt rijden.
En stop dat geflits. Er staan in veel steden om de haverklap borden van 30 of 50 , 70 en dan weer 30 km per uur. Gewoon zo gedaan dat je wel kunt en moet geflits worden. Wat aangeeft dat het wel om het geld binnenhalen gaat en niet zozeer om de veiligheid. In wallonie heb ik gezien dat ze veel bloembakken en paaltjes zetten om het verkeer te vertragen. Vind ik wel een betere oplossing. Kost weinig en is snel gedaan.

Op den duur kijkt men meer naar de borden met snelheidsbeperkingen dan naar de situatie op de baan: echt veilig kan dat ook niet zijn.
Zo ken ik een stuk weg waar de snelheidsbeperking over een afstand van pakweg 1 km maar liefst 5 keer verandert.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Lees toch eens goed wat ik neerschrijf, de discussie is veel ruimer dan schoolkinderen.

Heb ik gedaan, en je eerste post in dit topic was er eentje die opriep tot "denk eens na over de veiligheid", terwijl dit topic en quasi alle reacties die er tot dan gemaakt waren gingen over de absurditeit die schuilt achter 30km/h gedurende 24/24 en 7/7. Veiligheid speelt inderdaad mee, maar heeft niets te maken met die laatste regel.

Zones 30 liggen vaak in woonzones. Een van de eigenheden van woonzones is dat er mensen wonen. Leefbaarheid van woonzones heeft o.a. met verkeer te maken. Zone 30 heeft lang niet altijd met de school te maken maar ook met overlast door verkeer. Dat iemand buiten de schooluren 50 rijdt in de zone 30 die enkel ingesteld is ifv van de school, daar heb ik op zich geen probleem mee. Er zijn echter heel wat straten waar die zone 30 ingesteld is o.a. ter beperking van geluidsoverlast voor de bewoners. Of om te vermijden dat de zoveelste zichzelf overschattende chauffeur in dezelfde gevel van een woning vliegt.

Maar daar ging het niet over; woonwijken zijn al langer zone 30 en dat zonder tijdslimieten; de opheffing van de 30km/h gaat hier specifiek over de schoolissues, en daar speelt het woonzone-argument niet (aangezien in die gevallen zone 30 allvan kracht was).
Los daarvan hoor je in mijn ogen te weten dat als je een huis koopt/huurt naast een doorgangsweg, dat je dan verkeer hebt. In die gevallen moet je niet gaan roepen achter een beperking van de overlast door een snelheidsbeperking (maar dat is een kip en het ei verhaal).

Ik ben er in de rand gezegd zelf van geschrokken hoeveel borden van zone 30 er zijn in België. Ik zit beroepshalve meer dan 1000 Km/week in de wagen en moet ook wennen aan de jungle aan snelheidsbeperkingen. De oorzaak ligt natuurlijk bij de ruimtelijke wanorde in ons land (iets waar we allemaal aan meegewerkt hebben, maar da's een andere discussie). Maar ondanks het feit dat ik vaak onder grote tijdsdruk werk, heb ik er een punt van gemaakt om mij weg van de snelweg aan snelheidsbeperkingen te houden. Niet sneller maar ook niet trager (O ja, op de snelweg durf ik ook wel eens een tandje bijgeven, ik ben niet heiliger dan de paus). Het is waarschijnlijk vechten tegen de bierkaai maar het is mijn manier om verantwoordelijkheid op te nemen in het verkeer en tegenover de bewoners van de straten waar ik doorrijdt.

Zo zijn er wel meer mensen die 1000km/week en meer doen. Zo ook ik; het meeste van die kilometers zijn snelweg-kilometers, en daar durf ik grif toegeven dat ik die kilometers vaak afleg aan 150-160 en dat zonder ook maar één iemand in gevaar te brengen. Op gewone (gewest)wegen ga ik geen zotte toeren uithalen, maar ook daar hou ik me niet bepaald aan de 30-regel in de buurt van de twee scholen die ik passeer, maar die passeer ik dan wel voor 7 uur 's morgens of na 19h 's avonds. Onverantwoordelijk ben ik daar nergens; dat zijn de ireële snelheidsbeperkingen eerder.

Nu stel ik vast dat ik hierdoor geen zuurverdiende centen moet weggeven aan verkeersboetes, dat ik ook altijd op tijd op mijn afspraken ben (als er geen gekantelde camions op de baan liggen) en dat het een ideale manier is om wat afstand te nemen van de dagelijkse ratrace.

Maar dit alles geheel ter zijde natuurlijk

Och, snelheidsboetes heb ik tot nu toe welgeteld 1 keer gehad, en dan nog het simpele 50€-tarief in de typische "flits eens juist voor het bord dat het einde van de bebouwde kom aanduidt"-geval. Daar heb ik dus ook geen probleem . Verder zijn die dagelijkse autoritjes ideaal om de dag te beginnen en eindigen

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Op den duur kijkt men meer naar de borden met snelheidsbeperkingen dan naar de situatie op de baan: echt veilig kan dat ook niet zijn.
Zo ken ik een stuk weg waar de snelheidsbeperking over een afstand van pakweg 1 km maar liefst 5 keer verandert.

Juist.
Ik zit zelf elke dag op de baan, en zie veel van zo'n wegen. Het is gewoon er om gedaan om te kunnen flitsen.
In vlaanderen is het: eerst overal wegen inrichten die uitnodigen om te snel te rijden en staan flitsen. Goe bekeken hé?

[kunstenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Juist.
In vlaanderen is het: eerst overal wegen inrichten die uitnodigen om te snel te rijden en staan flitsen. Goe bekeken hé?

Yep, maar daar komen we natuurlijk op het punt dat ik daarnet in de rand heb aangehaald. De ruimtelijke wanorde.
En ik blijf er bij dat we daar allemaal een verantwoordelijkheid in hebben. Lintbebouwing is de voornaamste oorzaak van het feit dat als je door Vlaanderen rijdt - weg van de snelweg - je bijna non-stop in bebouwde kom zit. Oorzaak? Ik denk de beruchte baksteen-in-de-maag en het cliëntilisme van politici om toch maar een bouwvergunning te regelen. En krijgen we die niet, dan zijn we kwaad en bouwen we toch. En worden we daarop gepakt, dan zijn we nog kwader en brengen een proteststem uit.


Een vraag die bij mij opkomt is de volgende.
Zijn de VB aanhangers er echt van overtuigd dat al die (verkeers)regeltjes zouden wegvallen met het VB aan de macht?
Het programma van VB straalt een en al centralistische orde uit en ik kan me niet van de indruk ontdoen dat we niet minder maar meer regeltjes zouden krijgen. En met bijvoorbeeld die roep naar meer blauw op straat krijg je toch alleen maar meer functionarissen die alles en nog iets gaan controleren en beboeten?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

In wallonie heb ik gezien dat ze veel bloembakken en paaltjes zetten om het verkeer te vertragen. Vind ik wel een betere oplossing. Kost weinig en is snel gedaan.

Die dingen zijn wel gevaarlijk, al zijn verkeersdrempels nog erger. Sommige drempels zie je gewoonweg niet vanop een afstand, waardoor je al gauw veel te snel over zo'n ding vliegt (bij sommige snelheden is dat zelfs letterlijk).

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Op den duur kijkt men meer naar de borden met snelheidsbeperkingen dan naar de situatie op de baan: echt veilig kan dat ook niet zijn.
Zo ken ik een stuk weg waar de snelheidsbeperking over een afstand van pakweg 1 km maar liefst 5 keer verandert.

Zo ken je maar één stuk weg? Ik ken er zo meerdere, waarbij het dan vooral gaat om buurten met meerdere scholen en een klein streepje 30 rond elke school.

En inderdaad, ik kijk zelf tijdens het rijden vooral uit snelheidsbeperkingen en nog meer naar camera's om te vermijden een boete in de bus te kijken. Je brengt dus nog maar eens een argument aan waarom die dingen de veiligheid eerder verlagen dan verhogen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Och, snelheidsboetes heb ik tot nu toe welgeteld 1 keer gehad, en dan nog het simpele 50€-tarief in de typische "flits eens juist voor het bord dat het einde van de bebouwde kom aanduidt"-geval.

Rotvervelend, evenals een flitspaal op een viervaksweg waar je 70 mag, met een bordje met 90 enkele tientallen meters verderop. De reactie "jippie, ik mag hier 90" komt al snel, vooral na een drukke werkdag en een verstrooid hoofd.

Een voordeel in Vlaanderen is echter dat je de meeste palen vrij duidelijk langs de weg ziet staan. In Nederland verstoppen ze die dingen vaak zo goed dat je niet eens beseft wanneer je geflitst wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zijn de VB aanhangers er echt van overtuigd dat al die (verkeers)regeltjes zouden wegvallen met het VB aan de macht?
Het programma van VB straalt een en al centralistische orde uit en ik kan me niet van de indruk ontdoen dat we niet minder maar meer regeltjes zouden krijgen.

Ik zie niet in hoe het VB nog centralistischer kan worden dan paars. Onze vrijheid wordt vandaag de dag zo sterk beknot dat het met het VB amper slechter kan op dat vlak

Het is echter een feit dat de traditionele partijen niet meer de mening van de gemiddelde vlaming verdedigen of omgekeerd. Bij het VB is dat wel nog het geval. Bijna iedereen die ik spreek - ongeacht sociale achtergrond of opleiding - gaat akkoord met heel wat van de ideeën van deze partij die je niet vindt bij de traditionele partijen of die - om populistische redenen - op termijn in het programma van andere partijen is gevoegd. Alleen hebben deze mensen het vaak moeilijk om zich met deze partij te identificeren omwille van de demonisering van pers en andere partijen tov het VB.

Ik ben echter geen VB-aanhanger. Het VB is daarvoor niet radicaal genoeg

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Wel volledig zijn : de lokale overheid heeft de bevoegdheid gekregen om zelf te beslissen of ze met variabele uren willen werken of niet.
Waardoor het wetsontwerp overbodig werd en geschrapt is.

Tja, is dat dan beter?

Nu kan je je als automobilist constant liggen afvragen of de regeling vd zone 30 (in deze gemeente)variabel is of niet. 't Is gewoon waanzin!!

Men zou beter gewoon duidelijkheid scheppen in't kader vd veiligheid. Maar onduidelijkheid brengt meer geld op, da zal't zijn.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Zone 30 aan scholen gedurende de schooluren? Ben ik akkoord mee, het zijn onze kinderen nietwaar.

Akkoord!!

Vreemd dat ik tussen al het geraas tegen de sossen (ik ben er geen voor alle duidelijkheid en ik ben geen voorstander van al die regelneverij) niemand iets hoor vertellen over veiligheid. Waren jullie niet diegenen die het veiligheidsthema zo hoog in het vaandel droegen? Of gaat dan enkel over allochtonen en blijft het aanvaardbaar dat er elk jaar honderden slachtoffers vallen in ons verkeer. Vaak ongevallen veroorzaakt door pipo's die het niet nodig vinden om nuchter achter het stuur te zitten of zich aan verkeersregels te houden.

Het veiligheidsgegeven is enkel een drogreden om meer geld te ontvangen, punt!
Als men toch zo inzit met de veiligheid, waarom is men dan niet bereid daar de nodige fondsen aan te spenderen? Men plaatst enkel dure flitscamera's omdat deze zichzelf terugbetalen. Beter zou zijn structurele aanpassingen te doen zodat de automobilist beseft dat ie in een schoolbuurt is (elec.borden, bloembakken, ....etc.)....maar dat kost geld natuurlijk, en brengt niets op.
-Ivm veiligheid: Ik hoorde laatst iemand de cijfers geven. Er zijn vorig jaar 16 kinderen onder de 12 jaar gestorven in't verkeer....waarvan er 12 in de wagen zaten van hun ouders. Dus blijven er 4 over (4 teveel uiteraard). Maar dan kan je je ook de vraag stellen over de verantwoordelijkheid van de automobilisten die deze slachtoffers gemaakt hebben.....het kind(op de fiets) is nml. ook niet onfeilbaar en voorspelbaar!

Intussen brengt de flitscamera wel voldoende op.....





Wat allochtonen betreft: -Men heeft steeds de mond vol van 'repressie' tav de automobilist. Maar wanneer het gaat over onveiligheid in de straat (diefstal, inbraken, fysiek geweld, intimidatie, ....) spreekt men eerder van de 'zachte' aanpak...tweede kans,etc. Waarom dat verschil eigenlijk?
(Zal ik het u zeggen) Iemand heropvoeden of opsluiten kost natuurlijk handenvol geld, en is dus best te vermijden. Maar om de automobolist terug op't rechte pad te krijgen geldt slechts de regel........betalen, betalen, betalen! Selectiever als dat kan het bijna niet meer.

Men heeft een nieuwe geldbron aangeboord, en deze moet en zal renderen...simple as that!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

...

.... Onze vrijheid wordt vandaag de dag zo sterk beknot dat het met het VB amper slechter kan op dat vlak
...

Het gaat natuurlijk om onze vrijheid om anderen over hun teelballen te rijden...
Al die schrijvelaars hier die beweren veel op de baan te komen en overal sneller te kunnen rijden dan de snelheidsbeperkingen van nu, die mensen gaan zich eens moeten afvragen van waar die verkeersslachtoffers dan wel eigenlijk komen.

Eén van hen sprak zelfs in de zin van "elke gezonde Vlaming ...".
Wel ik vind dat wie niet vrijwillig wat snelheid inlevert, zolang we in Vlaanderen nog met meer dan één verkeersdode per dag zitten, een psychopaat is die dringend zijn rijbewijs zou afgepakt moeten worden wegens pyschologisch ongezond.

Iemand anders schreef dat op 1 km de toegelaten snelheid wel vijf keer veranderde. Wel als de realiteit op de weg zo is, dan is die zo.
In een utopisch land waar geen snelheidsborden langs de weg staan omdat iedere chauffeur uit zijn eigen weet wat veiligheid is, daar zou je ook konstant je snelheid aanpassen aan de realiteit.

[Mambo]

Al die snelheidsremmers hebben ondertussen allicht al veel meer slachtoffers gemaakt dan tegengehouden.
Hoeveel zijn er al niet tegen zo'n bak, paal, verhoogd pleintje gereden?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Al die snelheidsremmers hebben ondertussen allicht al veel meer slachtoffers gemaakt dan tegengehouden.
Hoeveel zijn er al niet tegen zo'n bak, paal, verhoogd pleintje gereden?

En voor het milieu is het ook niet goed.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Er telt maar 1 ding voor de rooie rioolratten;geld uit de zakken van de mensen kloppen.

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

liever wat inkomsten genereren op kap van de automobilist,

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

moet geld binnenkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Om de automobilist te kunnen melken.

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Men heeft een nieuwe geldbron aangeboord, en deze moet en zal renderen...simple as that!

Triestig om te horen hoe een discussie - altijd vatbaar voor verbeteringen - over verkeersveiligheid steeds maar weer wordt herleid tot het debiele 'geldklopperij van de sossen'.

Een kleine tip :

Gezien jullie het toch niet begrepen hebben op de 'linkse rioolratten', moet het toch maar een kleine moeite zijn om deze een kl..t af te trekken?

Hou je aan de snelheidsbeperking en de 'sossen' moeten een pak minder inkomsten genereren.... Als dat jullie niet kan bevredigen...

Dat jullie daar niet eerder opgekomen zijn...!