The Lancet: 655000 doden na bezetting Irak - Pagina 3

eno2 · 16 oktober 2006, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, het was zoveel leuker toe Saddam de mensen die hij vermoordde rustig kon dumpen in een massagraaf; het is zo jammer dat de Koerden nu zelfbestuur hebben; het is zo jammer dat er nu een vrije pers is in Irak; enz.

Vrije pers????
Bedoel je een citroenpers???

eno2 · 16 oktober 2006, 09:25

650000 dooie Irakezen omdat Saddam niet goed genoeg meer in de pas liep, voor Bush is dat maar een klein beetje collateral damage, damm'it...

Het gaat nog decades duren voor het daar leefbaar wordt, zet ondertussen de asieldeuren maar open voor de grote exodus.

Kaal · 16 oktober 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toet wel.
Standaard.
Het is een methode die frekwent gebruikt wordt door sociale wetenschappers en medici en NGO's als overheden niet in staat zijn om morbiditeitsgegevens bij te houden of beschikbaar te stellen, of daar niet toe in staat zijn door de omstandigheden, of dat niet willen.

Ach komaan. Overheid niet in staat om morbidideitsgegevens bij te houden? Ze zijn daartoe wel in staat en doen het ook. Er werden trouwens verschillende schattingen gemaakt op basis van Irakese gegevens. Probleem is dat die "maar" tienduizenden doden geven. Niet genoeg om mensen ervan te overtuigen dat de Amerikaanse inval zowat het ergste dat Irakezen ooit is overkomen sinds de ijstijd. Vandaar de methode van The Lancet.

Het is zo doorzichtig.

parcifal · 16 oktober 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ach komaan. Overheid niet in staat om morbidideitsgegevens bij te houden? Ze zijn daartoe wel in staat en doen het ook. Er werden trouwens verschillende schattingen gemaakt op basis van Irakese gegevens. Probleem is dat die "maar" tienduizenden doden geven. Niet genoeg om mensen ervan te overtuigen dat de Amerikaanse inval zowat het ergste dat Irakezen ooit is overkomen sinds de ijstijd. Vandaar de methode van The Lancet.

Het is zo doorzichtig.

Morbiditeitsgegevens? Ik zie direct geen verband tussen het irakese ziektecijfer en de cijfers van The Lancet....

En wat betreft irakese mortaliteitscijfers : die worden niet bijgehouden, noch door de coalitietroepen. (Elk cijfer zou te hoog zijn), noch door de huidige regering, die trouwens onmachtig is en hopeloos verdeeld langs de ethnische breuklijnen die momenteel Irak opdelen.

Voor de rest is de Amerikaanse aanval gewoon een heel spijtige zaak.
Zowel voor amerikaanse als irakese slachtoffers.
En veel is niet gewonnen, lijkt me.
De kop van de draak (saddam c.s.)is nu misschien wel afgeslagen maar in de plaats zijn 7 nieuwe koppen gegroeid, nog gemener en gevaarlijker dan de eerste.

Was dat dan al die moeite, geld en levens waard?
Het is pure waanzin en niets anders.

illwill · 16 oktober 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

650000 dooie Irakezen omdat Saddam niet goed genoeg meer in de pas liep, voor Bush is dat maar een klein beetje collateral damage, damm'it...

Het gaat nog decades duren voor het daar leefbaar wordt, zet ondertussen de asieldeuren maar open voor de grote exodus.

Hoeveel doden zijn wel toestaanbaar indien hij in de pas zou lopen?

circe · 16 oktober 2006, 17:31

Heeft de Lancet ook uitgerekend hoeveel van die doden door "eigen volk eerst" naar de 72 hoeren werden gestuurd?

illwill · 16 oktober 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heeft de Lancet ook uitgerekend hoeveel van die doden door "eigen volk eerst" naar de 72 hoeren werden gestuurd?

Tuurlijk niet.

lombas · 16 oktober 2006, 18:01

StevenNr1 · 16 oktober 2006, 18:33

lombas · 16 oktober 2006, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Wtf?

Die "studie" was vooral niet bevooroordeeld. Meestal laat je zulke zaken over aan onafhankelijke studieorganen.

StevenNr1 · 16 oktober 2006, 18:54

Wikipedia: "The Lancet wordt door veel medische wetenschappers beschouwd als een van de meest gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften"
En de aangewend methode wordt wel vaker gebruikt.
Waarom zou The Lancet niet onafhankelijk zijn?

lombas · 16 oktober 2006, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Wikipedia: "The Lancet wordt door veel medische wetenschappers beschouwd als een van de meest gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften"
En de aangewend methode wordt wel vaker gebruikt.
Waarom zou The Lancet niet onafhankelijk zijn?

http://www.youtube.com/watch?v=pMlAcHKFc7w
http://www.youtube.com/watch?v=v7BzM...elated&search=

Hoor je wat Richard Horton zegt? "Anglo-American imperialism"... Ik zit hier niets te fantaseren hoor.

En verder: "Based on what Iraqi families told them", ja kijk.

StevenNr1 · 16 oktober 2006, 19:07

'Anglo-American imperialism' is een feit.
Trouwens, mag iemand van The Lancet naast zijn wetenschappelijk werk geen politieke mening hebben?

En het vragen aan Iraakse families zal wel niet zomaar deur open, vraagje, deur dicht geweest zijn, vermoed ik.

En, CNN: "Professionals familiar with such research told CNN that the survey's methodology is sound."

theglanconer · 16 oktober 2006, 19:14

So what !
De Koerden zijn beter af.
En
De Sjiieten mogen nu ook Soennieten vermoorden. Er is geen eenrichtingsverkeer meer.

Het zou me niet verbazen als Georgie Bush later door Koerdistan zal uitgeroepen worden tot de man van de Eeuw, de Grote Vredesstichter voor het Koerdische Volk.

Maar linkse mensen haten Koerden en houden juist van Saddam en religieuze fanatici.

Go Kurds !!

And trust me, ondanks alle tegenwerking van de Linkse Kerk zullen de Koerden hun land nooit meer afgeven aan die godsdienstige zeloten uit het Zuiden.

netslet · 16 oktober 2006, 19:26

De enige "sound methodology" lijkt mij het tellen van lijken en middels autopsie het tijdstip van overlijden te onderzoeken.

Als men wil weten hoeveel volk er in een betoging opstapt, telt men toch gewoon het aantal betogers en gaat men toch ook geen peiling uitvoeren onder omstaanders en betogers?

StevenNr1 · 16 oktober 2006, 19:30

Het is onmogelijk om alle lijken te tellen.

lombas · 16 oktober 2006, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En het vragen aan Iraakse families zal wel niet zomaar deur open, vraagje, deur dicht geweest zijn, vermoed ik.

In plaats van: "Hoeveel mensen zijn er volgens u reeds gestorven," was het: "En u denkt toch zeker te zijn over het aantal mensen dat er volgens u reeds gestorven zijn, hé?"

?

netslet · 16 oktober 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het is onmogelijk om alle lijken te tellen.

Hoe worden de mortaliteits-cijfers van België dan berekend?

Soit, in een oorlogssituatie zal het inderdaad wel een pak moeilijker zijn. Maar dan nog moet het mogelijk zijn om te bepalen hoeveel personen er zeker en vast gestorven zijn.

StevenNr1 · 16 oktober 2006, 19:46

Dat is hetgeen de officïele instanties doen, tellen wat ze kunnen en dat dan als cijfer geven wat zeer bedriegelijk is, ze weten zelf best dat ze dan veel niet tellen.

@Lombas:

lombas · 16 oktober 2006, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat is hetgeen de officïele instanties doen, tellen wat ze kunnen en dat dan als cijfer geven wat zeer bedriegelijk is, ze weten zelf best dat ze dan veel niet tellen.

@Lombas:

Met je ogen rollen is tof, m'n waarde, maar geef jij me dan eens even de onderzoeksmethode in casu.

16 oktober 2006, 09:25	#42
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	650000 dooie Irakezen omdat Saddam niet goed genoeg meer in de pas liep, voor Bush is dat maar een klein beetje collateral damage, damm'it... Het gaat nog decades duren voor het daar leefbaar wordt, zet ondertussen de asieldeuren maar open voor de grote exodus. Laatst gewijzigd door eno2 : 16 oktober 2006 om 09:26.

16 oktober 2006, 18:01	#48
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	__________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

16 oktober 2006, 19:07	#53
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	'Anglo-American imperialism' is een feit. Trouwens, mag iemand van The Lancet naast zijn wetenschappelijk werk geen politieke mening hebben? En het vragen aan Iraakse families zal wel niet zomaar deur open, vraagje, deur dicht geweest zijn, vermoed ik. En, CNN: "Professionals familiar with such research told CNN that the survey's methodology is sound." Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 16 oktober 2006 om 19:08.

16 oktober 2006, 19:46	#59
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Dat is hetgeen de officïele instanties doen, tellen wat ze kunnen en dat dan als cijfer geven wat zeer bedriegelijk is, ze weten zelf best dat ze dan veel niet tellen. @Lombas: Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 16 oktober 2006 om 19:47.

16 oktober 2006, 17:31	#46
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Heeft de Lancet ook uitgerekend hoeveel van die doden door "eigen volk eerst" naar de 72 hoeren werden gestuurd?

16 oktober 2006, 18:33	#49
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Wtf?

16 oktober 2006, 18:54	#51
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Wikipedia: "The Lancet wordt door veel medische wetenschappers beschouwd als een van de meest gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften" En de aangewend methode wordt wel vaker gebruikt. Waarom zou The Lancet niet onafhankelijk zijn?

16 oktober 2006, 19:14	#54
theglanconer Vreemdeling Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 28	So what ! De Koerden zijn beter af. En De Sjiieten mogen nu ook Soennieten vermoorden. Er is geen eenrichtingsverkeer meer. Het zou me niet verbazen als Georgie Bush later door Koerdistan zal uitgeroepen worden tot de man van de Eeuw, de Grote Vredesstichter voor het Koerdische Volk. Maar linkse mensen haten Koerden en houden juist van Saddam en religieuze fanatici. Go Kurds !! And trust me, ondanks alle tegenwerking van de Linkse Kerk zullen de Koerden hun land nooit meer afgeven aan die godsdienstige zeloten uit het Zuiden.

16 oktober 2006, 19:26	#55
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	De enige "sound methodology" lijkt mij het tellen van lijken en middels autopsie het tijdstip van overlijden te onderzoeken. Als men wil weten hoeveel volk er in een betoging opstapt, telt men toch gewoon het aantal betogers en gaat men toch ook geen peiling uitvoeren onder omstaanders en betogers?

16 oktober 2006, 19:30	#56
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Het is onmogelijk om alle lijken te tellen.