Helft van Brusselse allochtonen onder armoedegrens

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bubber

....Zijn tweede vrouw is echter geen echte echtgenote, zij wordt door België als "een alleenstaande ouder" beschouwd. Zij geniet dus van een uitkering A.P.I. (allocation parent isolé) die 707,19 euro voor een ouder met 1 kind bedraagt, te vermeerderen met 176,80 euro per aanvullend kind = (+) 7 x 176,80 Eur. Ofwel een totaal van 1944.79 euro .Voor haar 8 kinderen geniet zij ook elke maand 978,08 euro kinderbijslag 2 van de kinderen zijn minder dan drie jaar dus geniet zij ook nog “A.P.J.E” ( allocation pour jeune enfant). zijnde 161,66 euro x 2 = 323,32 euro. Als alleenstaande ouder geniet zij ook nog van een woontoelage (Allocation d’aide au logement ) van 300 euro.Met 8 kinderen heeft mevrouw Bouziane-2 absoluut geen tijd om te gaan werken, te meer daar Imam-lief niet kan dulden dat zijn moslimvrouw in de nabijheid zou komen van andere verderfelijke westerse mannen.Dus geniet zij ook van een R.M.I. ( leefloon ) zijnde 417,88 euro plus 167,15 euro/kind maakt in totaal 1755,08 euro. Onder de 8 kinderen zijn er vier schoolgaand, dit geeft recht op een recent gestemde tegemoetkoming voor aanvang schooljaar van 257,61 euro X 4 = 1030,44 euro zijnde een maandelijks bedrag van 85,87 euro. In totaal ontvangt Mevrouw Bouziane-2 dus 5296,14 euro per maand....

Ik heb dat nog eens berekend met de gegevens die op internet ter beschikking staan. Voor mevrouw Bouziane-2 heb ik de volgende gegevens:

Toelagen mevrouw Bouziane-2
Leefloon: Zijn tweede vrouw is geen echte echtgenote, zij wordt door België als "een alleenstaande ouder " beschouwd. Zij geniet van een leefloon ‘Categorie 3 Persoon die samenwoont met een gezin te haren laste’ van € 859,31 per maand. Eventueel kan ze indien ze dakloze is (geweest) en een huisvesting vindt, een (eenmalig) bijkomend bedrag van € 793,76 krijgen.

Sociale woning: Op dit ogenblik gaat 1 op vijf toewijzingen van een sociale woning naar buitenlanders (vooral van buiten de Europese Unie). De allochtonen vertegenwoordigen maar 10% van de bevolking. Een sociale woning voor een gezin met 8 kinderen stelt een grote tegemoetkoming voor!

Kinderbijslag: Voor haar 8 kinderen geniet zij ook elke maand kinderbijslag. Van € 221,48 (jonger dan 6 jaar) tot € 274,53 ouder dan 18 jaar (vanaf het derde kind). Totale bijslag: € 1 836,11 per maand (neem kinderen tussen 6 en 12 jaar) = . Voeg hierbij de schoolpremie: € 70,00* voor kinderen van 12 tot 17 jaar (per jaar) en het kraamgeld € 801,13 . (1 geboorte per jaar). Totaal bijslagen per maand: € 1 908,70 (gemiddeld)

Mevrouw Bouziane-2 kan dus aanspraak maken op een sociale woning, + een maandelijkse ondersteuning van € 859,31 (leefloon) + € 1 908,70 (kinderbijslag e.a.) = € 2 768,01. Hierbij betaalt ze geen enkele belasting.

[Jean-Pierre]

In feite had ik het bovenstaande schoolgeld nog moeten vermeningvuldigen per aantal schoolgaande kinderen...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik kan met uw beiden behoorlijk akkoord gaan, vooral ook de laatste opmerking van Bobke is zeker belangrijk, al die mensen die alleen gaan wonen, echtscheidingen enz... zorgen er natuurlijk voor dat er niet alleen een tekort komt op huizenmarkt (goedkope woningen... die dan duur worden...) maar meestal verdienen die mensen alleen te weinig om het zich te kunnen permiteren alleen te wonen.

Een alleenstaande moeder die 2 kinderen moet opvoeden, en ergens in een fabriekske of bureau werkt en met 1000 of 1500 euro netto naar huis komt op het einde van de maand, zal niet te ver moeten springen... En ik vrees dat er zo nogal wat mensen rondlopen in die situatie.

Wel ik dacht zo, als drie armen met 750€ samen gaan wonen hebben ze 2.250 € samen.
Hoeveel gezinnen van drie personen hebben dat ?

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wel ik dacht zo, als drie armen met 750€ samen gaan wonen hebben ze 2.250 € samen.
Hoeveel gezinnen van drie personen hebben dat ?

Zeker geen werklozen, want die verliezen het inkomen wegens SAMENWONEND

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Zeker geen werklozen, want die verliezen het inkomen wegens SAMENWONEND

Dat is zo.
Maar de gedachtegang is dat vaak het alleen willen wonen oorzaak van armoede is.
Trouwens, er bestaan wel middelen om dat te omzeilen.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik heb dat nog eens berekend met de gegevens die op internet ter beschikking staan. Voor mevrouw Bouziane-2 heb ik de volgende gegevens:

Toelagen mevrouw Bouziane-2
Leefloon: Zijn tweede vrouw is geen echte echtgenote, zij wordt door België als "een alleenstaande ouder " beschouwd. Zij geniet van een leefloon ‘Categorie 3 Persoon die samenwoont met een gezin te haren laste’ van € 859,31 per maand. Eventueel kan ze indien ze dakloze is (geweest) en een huisvesting vindt, een (eenmalig) bijkomend bedrag van € 793,76 krijgen.

Sociale woning: Op dit ogenblik gaat 1 op vijf toewijzingen van een sociale woning naar buitenlanders (vooral van buiten de Europese Unie). De allochtonen vertegenwoordigen maar 10% van de bevolking. Een sociale woning voor een gezin met 8 kinderen stelt een grote tegemoetkoming voor!

Kinderbijslag: Voor haar 8 kinderen geniet zij ook elke maand kinderbijslag. Van € 221,48 (jonger dan 6 jaar) tot € 274,53 ouder dan 18 jaar (vanaf het derde kind). Totale bijslag: € 1 836,11 per maand (neem kinderen tussen 6 en 12 jaar) = . Voeg hierbij de schoolpremie: € 70,00* voor kinderen van 12 tot 17 jaar (per jaar) en het kraamgeld € 801,13 . (1 geboorte per jaar). Totaal bijslagen per maand: € 1 908,70 (gemiddeld)

Mevrouw Bouziane-2 kan dus aanspraak maken op een sociale woning, + een maandelijkse ondersteuning van € 859,31 (leefloon) + € 1 908,70 (kinderbijslag e.a.) = € 2 768,01. Hierbij betaalt ze geen enkele belasting.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is zo.
Maar de gedachtegang is dat vaak het alleen willen wonen oorzaak van armoede is.
Trouwens, er bestaan wel middelen om dat te omzeilen.

Ik vind dit een totaal verkeerde instelling van de belastingontvangers/uitkeringgevers.

Het is niet omdat mensen hun huurprijs van een appartement willen delen dat men tegelijk ervan uitgaat dat ze al hun inkomen wensen te delen.

Iemand die in een vorig (werkend/ of zelfs "ervend") leven een huis heeft kunnen afbetalen, krijgt toch ook niet minder uitkering omdat hij geen huur meer hoeft te dokken? Zo ken ik iemand die amper (net genoeg om uitkeringsgerechtigd te zijn) heeft gewerkt, maar wel 8 appartementen heeft geërfd, waarbij het (onbelast!!!!! 8x600€) inkomen wel pakken hoger ligt dan de meesten, maar die wèl nog steeds werkloosheidsvergoeding ontvangt. En het is volkomen wettelijk.

Iemand die uitkeringsgerechtigd is en een eigendom heeft (dus geen huur meer betaalt) kan zelfs geen nieuwe "partner" mee in dat huis laten wonen, vermits de uitkeringsgerechtigde eigenaar dan per definitie een lagere uitkering krijgt!

Gescheiden mensen met kinderen die een losse - niet financieel gebonden - relatie willen aangaan kunnen dat dus niet, want de "nieuwe" partner wordt gratuite verondersteld dan maar voor de kinderen te zorgen. (geen extra uitkering meer voor kinderen ten laste aan de ouder van die kinderen).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vind dit een totaal verkeerde instelling van de belastingontvangers/uitkeringgevers.

Het is niet omdat mensen hun huurprijs van een appartement willen delen dat men tegelijk ervan uitgaat dat ze al hun inkomen wensen te delen.

Iemand die in een vorig (werkend/ of zelfs "ervend") leven een huis heeft kunnen afbetalen, krijgt toch ook niet minder uitkering omdat hij geen huur meer hoeft te dokken? Zo ken ik iemand die amper (net genoeg om uitkeringsgerechtigd te zijn) heeft gewerkt, maar wel 8 appartementen heeft geërfd, waarbij het (onbelast!!!!! 8x600€) inkomen wel pakken hoger ligt dan de meesten, maar die wèl nog steeds werkloosheidsvergoeding ontvangt. En het is volkomen wettelijk.

Iemand die uitkeringsgerechtigd is en een eigendom heeft (dus geen huur meer betaalt) kan zelfs geen nieuwe "partner" mee in dat huis laten wonen, vermits de uitkeringsgerechtigde eigenaar dan per definitie een lagere uitkering krijgt!

Gescheiden mensen met kinderen die een losse - niet financieel gebonden - relatie willen aangaan kunnen dat dus niet, want de "nieuwe" partner wordt gratuite verondersteld dan maar voor de kinderen te zorgen. (geen extra uitkering meer voor kinderen ten laste aan de ouder van die kinderen).

Ik volg u grotendeels maar dat bedoelde ik niet.
Ik wilde juist aantonen dat de uitkeringgevers geen hogere uitkering hoeven te geven omdat iemand zonodig zelfstandig wilt gaan wonen. Om dezelfde reden heb ik het niet begrepen op kortingen op sociale woningen.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Misschien is dat enkel een veronderstelling die niet gestaafd is met bewijzen.
In plaats van te kijken met wat ze met hun weinige geld doen, wat niemands zaken zijn, kunnen we focussen om deze mensen uit de armoede te halen?

Je kan er niet onderuit dat de werkloosheid aantal zéér hoog is bij de allochtonen, die mensen moeten dus toch kunnen leven, in armoede weliswaar, om niet om te komen van honger. En vermits de meeste van uitkeringen leven zijn het dus wel onze zaken om te zeggen:stop die immigratie eens eindelijk om niet nog meer vreemdelingen in de verdoemenis te jagen!
Hoe kunnen we deze vreemdelingen uit de armoede krijgen? wel ik weet het niet zeker, maar een immigratiestop zal duidelijk helpen! verder zal het misschien helpen, dat alle illegalen onverwijld het land worden uitgezet!
Misschien is het geen slecht idee om de uitkeringen naar vreemdelingen sterk in te krimpen, om andere af te schrikken om nog naar Belgie te komen!
Zoals de rooien en aanhangsels nu tewerk gaan is roepen om nog meer vreemdelingen binnen te halen, soms onder het mom van, we hebben werkkrachten nodig, wat absurd is want dit landje telt om en bij de 1.000.000 werklozen, te vroeg gepensioneerden, mensen die niet willen werken, Marrokanen, Turken enz... noem maar op. Als we niet maatregelen gaan nemen dan gaat Belgie naar de verdoemenis.
Een bijkomende reden om de immigratie in te perken is: wie van onze ondernemers in dit landje staan te popelen om mensen van vreemde origine aan te nemen en zeker hen die de lagere school met moeite hebben kunnen afmaken. Want vergeet niet de meeste mensen staan huiverig tegenover het klussen laten opknappen door vreemdelingen, ik persoonlijk wil geen vreemdelingen in mijn woonst toelaten om een of andere klus te komen opknappen, om mij achteraf te komen bestelen zeker!

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga jullie allemaal te gelijk even op de teentjes trappen.
Dat er zo veel mensen onder de armoede grens leven is niet de schuld van deze mensen en ook niet de schuld van ons sociaalsysteem.

Het ligt zelfs niet aan de politieke partijen.

Dat er zo veel laag geschoolden zijn ligt niet aan onze maatschappij en niet aan de laag geschoolden.

Dat er zoveel werklozen zijn en toch zoveel werkaanbiedingen die niet ingevuld geraken ligt niet aan de regering en niet aan de werkloosheidsuitkeringen.

Nee, het ligt aan de manier waarop men les geeft en het ligt aan de eisen die men steld om deze openstaande jobs te krijgen.

En wat is nu eigenlijk die armoedegrens.
Want er zijn mensen die rijk en vrij leven met een inkomen van 750€ per maand en daar zelfs op het einde van de maand een deel van overhouden en er zijn mensen die met 5000€ per maand inkomsten op het einde van hun loon moeten wachten tot de maand voorbij is.

Wat is dus die armoede grens en waar ligt die en wat betekend die.
Ik woon zelf op een plaats waar het dichtsbijzijnde openbaar vervoermiddel 5 km vandaan ligt en voor veel industrieterreinen heb je een auto nodige om ze te bereiken.
Dus een auto is van hieruit een noodzaak om te gaan werken.
Iemand die in een grootstad werkt en het geluk heeft om binnen die zelfde grootstad te werken, kan dit doen zonder auto en met nog wat meer geluk moet die persoon zelf zijn eigen verplaatsing van en naar zijn werk niet betalen.
Daar komt bij dat sommige na het verlaten van de schoolbanken wel over de nodige diploma's beschikken, maar totaal geen ervaring hebben in de richtingen van hun diploma's.

En dan komt nog eens de vraag naar boven, hoe heeft men bepaald dat deze mensen onder de armoedegrens leven. Is het 750€ per maand per persoon, of is het 750€ per maand per gezin. Want dit leverd dus een totaal ander beeld en in het eerste geval is het aantal mensen dat onder de armoede grens leeft veel groter over heel het land dan wat nu word door gegeven.
In het tweede geval, is het gewoon een bewijs dat de lonen in Belgie veel te laag liggen en de belastingen veel te hoog, want er zijn slechts 30% werklozen en leefloners in Brussel op de totale active bevolking.
Dus het probleem moet wel ergens anders liggen dan daar waar men het ons wil doen geloven.

Die onzin gelooft u toch zelf niet hé. Jongen toch, wat een onzin verzint u hier wéér!!!

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik heb dat nog eens berekend met de gegevens die op internet ter beschikking staan. Voor mevrouw Bouziane-2 heb ik de volgende gegevens:

Toelagen mevrouw Bouziane-2
Leefloon: Zijn tweede vrouw is geen echte echtgenote, zij wordt door België als "een alleenstaande ouder " beschouwd. Zij geniet van een leefloon ‘Categorie 3 Persoon die samenwoont met een gezin te haren laste’ van € 859,31 per maand. Eventueel kan ze indien ze dakloze is (geweest) en een huisvesting vindt, een (eenmalig) bijkomend bedrag van € 793,76 krijgen.

Sociale woning: Op dit ogenblik gaat 1 op vijf toewijzingen van een sociale woning naar buitenlanders (vooral van buiten de Europese Unie). De allochtonen vertegenwoordigen maar 10% van de bevolking. Een sociale woning voor een gezin met 8 kinderen stelt een grote tegemoetkoming voor!

Kinderbijslag: Voor haar 8 kinderen geniet zij ook elke maand kinderbijslag. Van € 221,48 (jonger dan 6 jaar) tot € 274,53 ouder dan 18 jaar (vanaf het derde kind). Totale bijslag: € 1 836,11 per maand (neem kinderen tussen 6 en 12 jaar) = . Voeg hierbij de schoolpremie: € 70,00* voor kinderen van 12 tot 17 jaar (per jaar) en het kraamgeld € 801,13 . (1 geboorte per jaar). Totaal bijslagen per maand: € 1 908,70 (gemiddeld)

Mevrouw Bouziane-2 kan dus aanspraak maken op een sociale woning, + een maandelijkse ondersteuning van € 859,31 (leefloon) + € 1 908,70 (kinderbijslag e.a.) = € 2 768,01. Hierbij betaalt ze geen enkele belasting.

Is het als Belg mogelijk de Marokkaanse nationaliteit te verkrijgen, zo ja, welke stappen moet ik daarvoor ondernemen? Mag ik dan ook meerdere echtgenotes hebben?Ik verdien momenteel maar 1300 euros per maand, ik ben van plan om mij "om te scholen" tot beroeps-marokkaan, en 3 maal meer binnen te rijven , op een veel prettigere manier.Met twee echtgenotes kan ik 2 kinderen per jaar bijkrijgen, in 5 jaar tien dus, ik heb er reeds 5, dat is dan bijna het dubbel van de familie Bouziane!dan kan ik ook een tof huizekke kopen in mijn Nieuw Vaderland. We zouden dat allemaal moeten doen vind ik, d�*t is pas een verrijking

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga jullie allemaal te gelijk even op de teentjes trappen.
Dat er zo veel mensen onder de armoede grens leven is niet de schuld van deze mensen en ook niet de schuld van ons sociaalsysteem.

Het ligt zelfs niet aan de politieke partijen.

Dat er zo veel laag geschoolden zijn ligt niet aan onze maatschappij en niet aan de laag geschoolden.

Dat er zoveel werklozen zijn en toch zoveel werkaanbiedingen die niet ingevuld geraken ligt niet aan de regering en niet aan de werkloosheidsuitkeringen.

Nee, het ligt aan de manier waarop men les geeft en het ligt aan de eisen die men steld om deze openstaande jobs te krijgen.

En wat is nu eigenlijk die armoedegrens.
Want er zijn mensen die rijk en vrij leven met een inkomen van 750€ per maand en daar zelfs op het einde van de maand een deel van overhouden en er zijn mensen die met 5000€ per maand inkomsten op het einde van hun loon moeten wachten tot de maand voorbij is.

Wat is dus die armoede grens en waar ligt die en wat betekend die.
Ik woon zelf op een plaats waar het dichtsbijzijnde openbaar vervoermiddel 5 km vandaan ligt en voor veel industrieterreinen heb je een auto nodige om ze te bereiken.
Dus een auto is van hieruit een noodzaak om te gaan werken.
Iemand die in een grootstad werkt en het geluk heeft om binnen die zelfde grootstad te werken, kan dit doen zonder auto en met nog wat meer geluk moet die persoon zelf zijn eigen verplaatsing van en naar zijn werk niet betalen.
Daar komt bij dat sommige na het verlaten van de schoolbanken wel over de nodige diploma's beschikken, maar totaal geen ervaring hebben in de richtingen van hun diploma's.

En dan komt nog eens de vraag naar boven, hoe heeft men bepaald dat deze mensen onder de armoedegrens leven. Is het 750€ per maand per persoon, of is het 750€ per maand per gezin. Want dit leverd dus een totaal ander beeld en in het eerste geval is het aantal mensen dat onder de armoede grens leeft veel groter over heel het land dan wat nu word door gegeven.
In het tweede geval, is het gewoon een bewijs dat de lonen in Belgie veel te laag liggen en de belastingen veel te hoog, want er zijn slechts 30% werklozen en leefloners in Brussel op de totale active bevolking.
Dus het probleem moet wel ergens anders liggen dan daar waar men het ons wil doen geloven.

Lees de studie maar eens na, dan weet je hoe de armoedegrens berekend wordt en hoeveel armer de (gemiddelde) Belgen van Turkse en Marokkaanse afkomst zijn vergeleken met de gemiddelde Belgen.

Hier is de wetenschappelijke studie te vinden:
http://www.kbs-frb.be/code/page.cfm?id_page=125&ID=1068

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Misschien is dat enkel een veronderstelling die niet gestaafd is met bewijzen.
In plaats van te kijken met wat ze met hun weinige geld doen, wat niemands zaken zijn, kunnen we focussen om deze mensen uit de armoede te halen?

Misschien kunnen we die mensen uit hun lijden verlossen en ze terugsturen naar hun landen van herkomst ?

[Veerle23]

Ik vind het leefloon toch ook te interpreteren zoals je wil hoor.
Ik snap niet dat die uitkeringen nogmaals omhoog gaan
Ik ga werken (4dagen van 9uur per week). Ik verdien pakweg 1000euro. Ik heb geen diploma, enkel een getuigschrift behaald vroeger.
Ik heb hiermee twee kinderen te onderhouden. Ik betaal maandelijks voor hen 320euro voor opvang, dus ik hou 680euro over om van te leven, wat minder dan een doorsnee leefloon is (of zal niet veel schelen.)
Vanzelfsprekend heb ik dus geen wagen aangezien die niet op lucht rijden.
Ik heb ook geen gsm, van mezelf ook geen internet maar mijn onderbuur wel, en daar kan ik gebruik van maken). Ik woon in een klein appartement, ik heb wel tv en kabel, maar geen video, dvd, playstation, mp3speler, walkman of discman, mijn kinderen hebben dit ook niet.
Ik heb hier persoonlijk geen problemen mee, aangezien ik alles heb wat mij gelukkig maakt en ik hoef geen honger te lijden.

Als ik dan hoor dat mensen die thuis zitten en niet eens de moeite doen om werk te zoeken verdorie meer krijgen dan ik verdien wordt ik wel pissig.
Ik zou ook kunnen zeggen ik stop met werken en ga van de dop leven, als alleenwonende met 2kids zou ik meer dan 1000euro krijgen, en nog beter daar hoeft dan geen kinderopvang vanaf. Ik zou mezelf dan zelfs bepaalde luxes kunnen permitteren. Mijn kindergeld zou omhoog gaan want ik ben dan immers uitkeringsgerechtigd, en ik moet van die uitkering ook geen belastingen betalen.

Waarom ga ik werken, omdat ik het mijn plicht vind om als inwoner van dit land mee af te dragen aan de sociale kas onder andere om behoevenden te kunnen helpen.
Behoevenden wel te verstaan, geen profiteurs die van mijn geld een uitkering ontvangen die hoger ligt dan mijn loon
Ik vind het helemaal oneerlijk, en omgekeerde discriminatie!

[Veerle23]

En voor iedereen een beeld heeft van een verlslonsde onverzorgde vrouw met twee kinderen in vuile kleren en een snotneus in een appartement dat vurt is van het vocht en waar ongedierte zit
Wij zijn verzorde mensen en wij leven in een proper appartement en eten lekker eten en het is hier heel gezellig

Ik vind gewoon dat een leefloon of dop een noodoplossing moeten zijn. En een leefloon moet een leefloon zijn, dus daar moet geen wagen bij kunnen of een gsm, of internet pc en dergelijke. Daar moet je van kunnen je huur betalen, je moet kledij zonder gaten kunnen dragen, alle dagen 3voedzame maaltijden kunnen betalen, toegang hebben tot drinkbaar water, en je EGW betalen. Niet meer maar ook niet minder. 700euro is hiervoor meer als genoeg!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Ik vind het leefloon toch ook te interpreteren zoals je wil hoor.
Ik snap niet dat die uitkeringen nogmaals omhoog gaan
Ik ga werken (4dagen van 9uur per week). Ik verdien pakweg 1000euro. Ik heb geen diploma, enkel een getuigschrift behaald vroeger.
Ik heb hiermee twee kinderen te onderhouden. Ik betaal maandelijks voor hen 320euro voor opvang, dus ik hou 680euro over om van te leven, wat minder dan een doorsnee leefloon is (of zal niet veel schelen.)
Vanzelfsprekend heb ik dus geen wagen aangezien die niet op lucht rijden.
Ik heb ook geen gsm, van mezelf ook geen internet maar mijn onderbuur wel, en daar kan ik gebruik van maken). Ik woon in een klein appartement, ik heb wel tv en kabel, maar geen video, dvd, playstation, mp3speler, walkman of discman, mijn kinderen hebben dit ook niet.
Ik heb hier persoonlijk geen problemen mee, aangezien ik alles heb wat mij gelukkig maakt en ik hoef geen honger te lijden.

Als ik dan hoor dat mensen die thuis zitten en niet eens de moeite doen om werk te zoeken verdorie meer krijgen dan ik verdien wordt ik wel pissig.
Ik zou ook kunnen zeggen ik stop met werken en ga van de dop leven, als alleenwonende met 2kids zou ik meer dan 1000euro krijgen, en nog beter daar hoeft dan geen kinderopvang vanaf. Ik zou mezelf dan zelfs bepaalde luxes kunnen permitteren. Mijn kindergeld zou omhoog gaan want ik ben dan immers uitkeringsgerechtigd, en ik moet van die uitkering ook geen belastingen betalen.

Waarom ga ik werken, omdat ik het mijn plicht vind om als inwoner van dit land mee af te dragen aan de sociale kas onder andere om behoevenden te kunnen helpen.
Behoevenden wel te verstaan, geen profiteurs die van mijn geld een uitkering ontvangen die hoger ligt dan mijn loon
Ik vind het helemaal oneerlijk, en omgekeerde discriminatie!

Je bent heel moedig Veerle23.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle

Mijn kindergeld zou omhoog gaan want ik ben dan immers uitkeringsgerechtigd,

Ik dacht dat het niet aan uitkering lag, maar aan de hoogte van het inkomen.
Bij nader inzien dus niet.

Ik denk hierbij aan het verhoogd kindergeld Tot een inkomen van 1930 € (1672€ voor een alleenstaande) krijgt men verhoogd kindergeld Wel op voorwaarde dat inkomsten afkomstig zijn van uitkeringen Iemand die dus 1500€ verdiend met werken krijgt geen verhoogd kindergeld

http://www.nieuwsblad.be/forum/Index...forumId=199784

Dat vind ik wel straf zeg!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Ik vind het leefloon toch ook te interpreteren zoals je wil hoor.
Ik snap niet dat die uitkeringen nogmaals omhoog gaan
Ik ga werken (4dagen van 9uur per week). Ik verdien pakweg 1000euro. Ik heb geen diploma, enkel een getuigschrift behaald vroeger.
Ik heb hiermee twee kinderen te onderhouden. Ik betaal maandelijks voor hen 320euro voor opvang, dus ik hou 680euro over om van te leven, wat minder dan een doorsnee leefloon is (of zal niet veel schelen.)
Vanzelfsprekend heb ik dus geen wagen aangezien die niet op lucht rijden.
Ik heb ook geen gsm, van mezelf ook geen internet maar mijn onderbuur wel, en daar kan ik gebruik van maken). Ik woon in een klein appartement, ik heb wel tv en kabel, maar geen video, dvd, playstation, mp3speler, walkman of discman, mijn kinderen hebben dit ook niet.
Ik heb hier persoonlijk geen problemen mee, aangezien ik alles heb wat mij gelukkig maakt en ik hoef geen honger te lijden.

Als ik dan hoor dat mensen die thuis zitten en niet eens de moeite doen om werk te zoeken verdorie meer krijgen dan ik verdien wordt ik wel pissig.
Ik zou ook kunnen zeggen ik stop met werken en ga van de dop leven, als alleenwonende met 2kids zou ik meer dan 1000euro krijgen, en nog beter daar hoeft dan geen kinderopvang vanaf. Ik zou mezelf dan zelfs bepaalde luxes kunnen permitteren. Mijn kindergeld zou omhoog gaan want ik ben dan immers uitkeringsgerechtigd, en ik moet van die uitkering ook geen belastingen betalen.

Waarom ga ik werken, omdat ik het mijn plicht vind om als inwoner van dit land mee af te dragen aan de sociale kas onder andere om behoevenden te kunnen helpen.
Behoevenden wel te verstaan, geen profiteurs die van mijn geld een uitkering ontvangen die hoger ligt dan mijn loon
Ik vind het helemaal oneerlijk, en omgekeerde discriminatie!

Ik heb alle bewondering voor u.
Het is schandalig dat er niets aan de minimumlonen gedaan wordt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik dacht dat het niet aan uitkering lag, maar aan de hoogte van het inkomen.
Bij nader inzien dus niet.

Ik denk dat ge u vergist.
Idem voor de gratis gezondheidszorg voor de kinderen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk dat ge u vergist.
Idem voor de gratis gezondheidszorg voor de kinderen.

Ik had eerst geschreven dat Veerle contact moest opnemen met haar kinderbijslagkas, maar toen ikzelf ging googelen vond ik overal dat het dus enkel over uitkeringsgerechtigden gaat bij het verhoogde kindergeld.

Nu, even een belletje geven en meer uitleg vragen kan natuurlijk nooit kwaad.

maar kijk: http://www.kindergeld.be/Nl/Work/dis...ouseholdIn.php